Trans-ketju

[Toope]

No minkä helvatun takia sä sitten olet niin huolestunut siitä, että ihmiset korjaa sukupuoliaan? Kun ei vaihtaminen edes ole mahdollista. Onko järkevää käyttää aikaansa ja energiaansa siihen, että vastustaa asiaa, joka on mahdotonta??

PS. Olis muuten ihan hyvä, jos susta Toope tulisikin kirahvi. Ehkä se pystyisit vähän laajentamaan perspektiiviäsi, jos saisit tutkailla maailmaa sellaisen pidemmän kaulan avulla.

Pelkään sitä, että poliittisella ja yhteiskuntanäkemyksellä vahingoitetaan lasten kehitystä, keksitään hatusta uusia sukupuolia ja tms. älywapaita näkemyksiä, joita aikuiset syöttävät lapsille ja sekoittavat heidän päitään. Minä pidän tuota tietynlaisena lasten hyväksikäyttönä, aikuisten sosiaalisten näkemysten ajajina. Minä vaatisin sitä, että mitään trans"hoitoja" ei sallittaisi kenellekään alle 18-vuotiaalle yhtään sen enempää kuin genitaalien silpomistakaan, siis poikien ja tyttöjen kohdalla. Kaikki kirurgiset operaatiot tulisi kieltää alaikäisten kohdalla, paitsi jos on lääketieteellistä syytä. Olenko nyt niin kovin radikaali, häh?

Seksuaalivähemmistöt, nuo valkoisen heteromiehen taakka.

Näköjään asia tarvitsee taas valkoisen miehen otetta kuten afr..., anteeksi yhteiskunta. Ärsyttää vaan joskus, kun olemattomista ongelmista luodaan ongelmia, yksittäisistä tapauksista luodaan yhteiskunnallisia ongelmia.

[safiiri]

Seksuaalivähemmistöt, nuo valkoisen heteromiehen taakka.

Heh. Mitäs, jos ihan itse vain päättäisitte olla niitä taakkana kantamatta? Se käy helposti, kun vain annatte olla ja lakkaatte luulemasta, että toisten ihmisten tapaa olla ja elää on uhka miehuudellenne.

[-:)lauri]

No minkä helvatun takia sä sitten olet niin huolestunut siitä, että ihmiset korjaa sukupuoliaan? Kun ei vaihtaminen edes ole mahdollista. Onko järkevää käyttää aikaansa ja energiaansa siihen, että vastustaa asiaa, joka on mahdotonta??

PS. Olis muuten ihan hyvä, jos susta Toope tulisikin kirahvi. Ehkä se pystyisit vähän laajentamaan perspektiiviäsi, jos saisit tutkailla maailmaa sellaisen pidemmän kaulan avulla.

Pelkään sitä, että poliittisella ja yhteiskuntanäkemyksellä vahingoitetaan lasten kehitystä, keksitään hatusta uusia sukupuolia ja tms. älywapaita näkemyksiä, joita aikuiset syöttävät lapsille ja sekoittavat heidän päitään. Minä pidän tuota tietynlaisena lasten hyväksikäyttönä, aikuisten sosiaalisten näkemysten ajajina. Minä vaatisin sitä, että mitään trans"hoitoja" ei sallittaisi kenellekään alle 18-vuotiaalle yhtään sen enempää kuin genitaalien silpomistakaan, siis poikien ja tyttöjen kohdalla. Kaikki kirurgiset operaatiot tulisi kieltää alaikäisten kohdalla, paitsi jos on lääketieteellistä syytä. Olenko nyt niin kovin radikaali, häh?

Seksuaalivähemmistöt, nuo valkoisen heteromiehen taakka.

Näköjään asia tarvitsee taas valkoisen miehen otetta kuten afr..., anteeksi yhteiskunta. Ärsyttää vaan joskus, kun olemattomista ongelmista luodaan ongelmia, yksittäisistä tapauksista luodaan yhteiskunnallisia ongelmia.

Joo ärsyttää kun suhteellisuusteoriaa ja kvanttimekaniikkaa hehkutetaan. Kaikki kun hoitui 1400-1800-ajanjaksollakin niin mainiosti klassisella mekaniikalla.

[safiiri]

No minkä helvatun takia sä sitten olet niin huolestunut siitä, että ihmiset korjaa sukupuoliaan? Kun ei vaihtaminen edes ole mahdollista. Onko järkevää käyttää aikaansa ja energiaansa siihen, että vastustaa asiaa, joka on mahdotonta??

PS. Olis muuten ihan hyvä, jos susta Toope tulisikin kirahvi. Ehkä se pystyisit vähän laajentamaan perspektiiviäsi, jos saisit tutkailla maailmaa sellaisen pidemmän kaulan avulla.

Pelkään sitä, että poliittisella ja yhteiskuntanäkemyksellä vahingoitetaan lasten kehitystä, keksitään hatusta uusia sukupuolia ja tms. älywapaita näkemyksiä, joita aikuiset syöttävät lapsille ja sekoittavat heidän päitään. Minä pidän tuota tietynlaisena lasten hyväksikäyttönä, aikuisten sosiaalisten näkemysten ajajina. Minä vaatisin sitä, että mitään trans"hoitoja" ei sallittaisi kenellekään alle 18-vuotiaalle yhtään sen enempää kuin genitaalien silpomistakaan, siis poikien ja tyttöjen kohdalla. Kaikki kirurgiset operaatiot tulisi kieltää alaikäisten kohdalla, paitsi jos on lääketieteellistä syytä. Olenko nyt niin kovin radikaali, häh?

Transsukupuolisuus on lääketieteellinen syy.

Näköjään asia tarvitsee taas valkoisen miehen otetta kuten afr..., anteeksi yhteiskunta. Ärsyttää vaan joskus, kun olemattomista ongelmista luodaan ongelmia, yksittäisistä tapauksista luodaan yhteiskunnallisia ongelmia.

Niin tosiaan, meidän kannattaa unohtaa Toopen vastenmielisyys tiettyjä asioita kohtaan, koska se nyt on vain pelkkä yksittäistapaus.

[Renttu]

Millaista psyykkistä ja hormonaalista terapiaa tulisi antaa kaikille niille homoille, jotka haluaisivatkin olla heteroita? Heitä on paljon ja tämä on vakava, trendikäs ja kiistanalainen asia.

[-:)lauri]

Millaista psyykkistä ja hormonaalista terapiaa tulisi antaa kaikille niille homoile, jotka haluaisivatkin olla heteroita? Heitä on paljon ja tämä on vakava, trendikäs ja kiistanalainen asia.

Nähdäkseni kaikki mahdollinen. Minusta kanssaihmisten hyvinvoinnin tavoittelu on jokaisen yhteiskunnan ja sen jäsenten keskeisin velvollisuus.

[postman]

Millaista psyykkistä ja hormonaalista terapiaa tulisi antaa kaikille niille homoille, jotka haluaisivatkin olla heteroita? Heitä on paljon ja tämä on vakava, trendikäs ja kiistanalainen asia.

Hyvä huomio taas erään kerran Rentulta.

Homojen saattamiseksi yhteiskuntakelpoiseen suuntaan, ilman heidän  turhaa homoiluaan  voi maksaa veronmaksajille miljoonia ja miljoonia, jopa miljardeja.

Ennen kuin lopulliset luvut ovat kasassa tulisi tietää enemmän faktoja ? Paljonko on maassamme homoja ?  Moniko homo edes haluaa muuttua tavikseksi ?

Jos homo ei halua muuttua tavikseksi, niin silloin hän ei tarvitse yhteiskunnan apua, joten hän säästää veronmaksajien kukkarosta osuuksia.

Mitä enemmän on niitä homoja, jotka eivät halua muuttua sukupuoleltaan normaaleiksi, niin sitä helpommalla pääsee tavalliset veronmaksajat ?

Näinhän se menee, joten homot, olkaa aivan rauhassa, ei kannata muuttua tavikseksi jos ei halluu ?

Homoilla pyyhkii nykyään Suomessa melkein paremmin kuin heteroilla. Mistähän tuokin asia johtuu ?

Suomen väkiluku ei silti kyllä lisäänny, vaikka homous lisääntyisi, siksi tarvitsemme lisääntyvää Islamistista maahantuloa, muuten sosiaalitoimen asiakkaat  eivät jonkun ajan kuluttua ole enää sellaista suomalaista "perusporukkaa".

Tarvitaan sinne sekaan uudenlaista siis Islamistista  ajattelua

[-:)lauri]

Millaista psyykkistä ja hormonaalista terapiaa tulisi antaa kaikille niille homoille, jotka haluaisivatkin olla heteroita? Heitä on paljon ja tämä on vakava, trendikäs ja kiistanalainen asia.

Hyvä huomio taas erään kerran Rentulta.

Homojen saattamiseksi yhteiskuntakelpoiseen suuntaan, ilman heidän  turhaa homoiluaan  voi maksaa veronmaksajille miljoonia ja miljoonia, jopa miljardeja.

Ennen kuin lopulliset luvut ovat kasassa tulisi tietää enemmän faktoja ? Paljonko on maassamme homoja ?  Moniko homo edes haluaa muuttua tavikseksi ?

Jos homo ei halua muuttua tavikseksi, niin silloin hän ei tarvitse yhteiskunnan apua, joten hän säästää veronmaksajien kukkarosta osuuksia.

Mitä enemmän on niitä homoja, jotka eivät halua muuttua sukupuoleltaan normaaleiksi, niin sitä helpommalla pääsee tavalliset veronmaksajat ?

Näinhän se menee, joten homot, olkaa aivan rauhassa, ei kannata muuttua tavikseksi jos ei halluu ?

Homoilla pyyhkii nykyään Suomessa melkein paremmin kuin heteroilla. Mistähän tuokin asia johtuu ?

Suomen väkiluku ei silti kyllä lisäänny, vaikka homous lisääntyisi, siksi tarvitsemme lisääntyvää Islamistista maahantuloa, muuten sosiaalitoimen asiakkaat  eivät jonkun ajan kuluttua ole enää sellaista suomalaista "perusporukkaa".

Tarvitaan sinne sekaan uudenlaista siis Islamistista  ajattelua

Suotta stressaantua. Ottaen huomioon kuinka monta miljardia viime hallituksella oli varaa antaa veronalennuksia ja lapata toinen mokoma kavereilleen yritystukina kannattamattomaan liiketoimintaan, meillä on varaa auttaa keitä tahansa. Priorisointikysymys. Oikeistoa viehättää vähemmistön hyvinvointi enemmistön kustannuksella ja vasemmistoa taas enemmistön hyvinvointi vähemmistön kustannuksella.

[MrKAT]

Homoilla pyyhkii nykyään Suomessa melkein paremmin kuin heteroilla. Mistähän tuokin asia johtuu ?

Ehkä Enbuske sen sanoi: Homot on luovempia. Luovuus myy, ainakin joillain.  Trans-ihmisistä en tiedä. Ehkä nekin?

Homot ja transut ovat trendi-ilmiöitä, muuten ovat ihan samanlaisia möllejä kuin muutkin. Media vain tekee noista erikoisia, koska halutaan tehdä marginaaliporukasta uutisia.

Ei ne oo "ihan samanlaisia", muutenhan ne ei olisi homoja ja transuja!
Tässä PhD Nigel Barber kirjoittaa Psychology Today lehdessä 2010:

The Secret of Creativity: an Oblique Perspective
Why immigrants and gays are so creative
Posted Sep 01, 2010

- Psychology Today

Huomatkaa, kysymys ei ole ovatko homot ja maahanmuuttajat luovia vaan että miksi he ovat sitä?
Luovemmuus kantaväestöön nähden on siis tuossa fakta!

Antakaa siis homojen, transujen ja maahanmuuttajien tulla Suomen tykö

[safiiri]

Homoilla pyyhkii nykyään Suomessa melkein paremmin kuin heteroilla. Mistähän tuokin asia johtuu ?

Ehkä Enbuske sen sanoi: Homot on luovempia. Luovuus myy, ainakin joillain.  Trans-ihmisistä en tiedä. Ehkä nekin?

Homot ja transut ovat trendi-ilmiöitä, muuten ovat ihan samanlaisia möllejä kuin muutkin. Media vain tekee noista erikoisia, koska halutaan tehdä marginaaliporukasta uutisia.

Mitä muuta kuin silkkaa puhdasta ieologiaa on väitteesi? Sujuvasti ohitat sen tieteellisen tiedon seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolisuuden variaatioista, jota meillä on. On se jännää, että tosiaan jopa PINGVIINIT Etelämatereella on trenditietoisia...

PS. Transsukupuolisuudesta ja homoseksuaalisuudesta puhuvien viesti on AINA ollut juuri se, että tämän piirteensä ohessa he kaikki todellakin ovat samanlaisia möllejä kuin muutkin. Se on koko jutun juju, Toope! Älä tee heistä itsellesi erikoisia, vaan näe se samanlaisuus. (Your) Problem solved.

[safiiri]

Tässä kaiketi on yritetty moneen otteeseen kertoa, että eipä sitä varsinaisesti pääse kukaan päättämään, syntyykö homoksi, transsukupuoliseksi vai millaiseksi. Se - öh - vähän niinkuin on koko jutun juju.

[MrKAT]

Tiede määrittelee sen sukupuolen, älä kreationisteja asiaan sekoita.

Etkös sinä itse jatkuvasti sekoita mukaan Raamattu-fundamentalistista kreationistia, eli Puolimatkan Tapsaa?

Tapio Puolimatka on professori, ei kreationisti.
Jos vihjailet hänen olevan kreationisti, osoita se. Muuten valehtelet.

Kreationisti Matti Leisolakin on (nyt emeritus) professori molemmat olen kohdannut kasvokkain. Sinä et.


Bioprosessitekniikan laboratorio sai vuonna 2004 Huuhaa-palkinnon[8]. Matti Leisola on myös suomentanut ja julkaissut Schererin ja Junkerin kirjan Evoluutio – Kriittinen analyysi.
...
Joulukuussa 2008 Skepsis ry myönsi Kustannus Oy Uudelle Tielle Huuhaa-palkinnon kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan kirjojen Usko,tiede ja Raamattu ja Usko, tiede ja evoluutio julkaisemisesta, joiden Skepsis ry katsoi sekoittaneen uskonnon ja tieteen ja tuoneen Suomeen luomisoppia amerikasta kiilastrategian muodossa, jonka pyrkimyksenä on ujuttaa luomisoppia kouluihin naamioituna "kriittiseen avoimuuteen" tarjoten kaiken selitykseksi yliluonnollisia voimia. Usko, tiede ja evoluutio oli vuoden kristillinen kirja 2008 -kilpailun yleisöäänestyksen voittaja.[12]
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismin_opetus_kouluissa

[safiiri]

Miksi Toope höpisee kromosomeista, sukupuolesta ja biologiasta samaan aikaan? Voisiko joku selvittää minulle? Kenenkään sukupuolta ei ole määritelty kromosomien perusteella.

EI, vaan kaikkien ihmisten sukupuoli määräytyy kromosomien ja geenien perusteella. Lue biologiaa.

Äläkä höpise tässä asiassa joistakin suhteellisuusteorioista ja kvanttimekaniikoista, kun et niitä a) ymmärrä ja b) eivät liity asiaan mitenkään.
Lauri vetää taas täysin överiksi keskustelua.

Kaikkien ihmisten sukupuoli ei määräydy kromosomine perusteella, mikäli sukupuoleen kuuluviksi ajatellaan kaikki sukupuoliominaisuudet - kuten vaikkapa genitaalien malli ja aivojen rakenne ja toiminta. Lisäksi edes ne kromosomit eivät kaikilla ole joko xx tai xy. Sana "kaikki" on siis tässä liiottelua ja oikeampi kuvaus olisi useimmiten tai yleensä tai suurimmalla osalla. Tosin silloinkin jäljelle jää se epätarkkuus, että kromosomit ovat vain yksi sukupuolta tuottava tekijä. Sukupuolen kehittymistä ohjaa ennen syntymää myös esim. eri vaiheissa kehitykseen kohdistuva hormonialtistus. Se taas ei ole pelkästään kehittyvän lapsen kromosomeista suoraan johtuvaa, vaan siihen vaikuttaa muutkin tekijät.

Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.


Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edeS se.

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/sukupuolten-biologia-on-monimutkainen-juttu/

Kirjoittaja on muuten väitellyt tohtoriksi perinnöllisyystieteestä. Artikkelissa hän pohtii evoluutioekologian akatemiaprofessorin ja immunologian professorin kirjoitusta, jossa sukupuolen määrittäminen todetaan - vaikeaksi. Uskoisimmeko siis, että Toope - kuuluisa historiaa opiskellut asiantuntijamme - on tässä näitä kaikkia kolmea tohtoria pätevämpi? Että kyse on yksinkertaisesta jutusta, mutta nämä evoluutioekologiaa, immunologiaa ja perinnöllisyystiedettä harjoittavat tohtorit ja professorit vain eivät ole Toopen tasolla ja siksi eivät ymmärrä, miten homma toimii?

Vai olisko Toope sitten kuitenkin niin, että sen yksinkertaistetun peruskoulun biologian kirjassa esitellyn rautalankamallin sijaan todellisuus on kuin onkin hieman monimutkaisempi? "Kaikki" tosiaan ovat varmasti oppineet tuon peruskoulun yksinkertaistetun version, mutta mahdollisesti aika monelle jo sen yhteydestä on jäänyt mieleen sekin, että ollenkaan aina asiat eivät mene ihan tuon rautalankamallin mukaan. Näitä monimutkaisempia jutskia vain ei ole sisällytetty - niiden monimutkaisuuden takia - peruskoulun biologian oppimäärään. Se EI tarkoita, etteivätkö nekin olisi biologiaa. Ihan kuten vihreäsilmäisyyden periytyminen on biologiaa, vaikka se tyypillisesti vähän monimutkaisempana jätetään käsittelemättä koulussa ja käydään läpi vain sini- ja ruskeasilmäisyyden periytyminen esimerkkinä resessiivistä ja dominoivista geeneistä / ominaisuuksista.

[Toope]

Homoilla pyyhkii nykyään Suomessa melkein paremmin kuin heteroilla. Mistähän tuokin asia johtuu ?

Ehkä Enbuske sen sanoi: Homot on luovempia. Luovuus myy, ainakin joillain.  Trans-ihmisistä en tiedä. Ehkä nekin?

Homot ja transut ovat trendi-ilmiöitä, muuten ovat ihan samanlaisia möllejä kuin muutkin. Media vain tekee noista erikoisia, koska halutaan tehdä marginaaliporukasta uutisia.

Mitä muuta kuin silkkaa puhdasta ieologiaa on väitteesi? Sujuvasti ohitat sen tieteellisen tiedon seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolisuuden variaatioista, jota meillä on. On se jännää, että tosiaan jopa PINGVIINIT Etelämatereella on trenditietoisia...

PS. Transsukupuolisuudesta ja homoseksuaalisuudesta puhuvien viesti on AINA ollut juuri se, että tämän piirteensä ohessa he kaikki todellakin ovat samanlaisia möllejä kuin muutkin. Se on koko jutun juju, Toope! Älä tee heistä itsellesi erikoisia, vaan näe se samanlaisuus. (Your) Problem solved.

Ei pidä ylikorostaa marginaalisia vähemmistöjä, samanlaisia ovat. Tästä olen puhunut.
Kaikkien ihmisten sukupuolisuus heijastelee kromosomien ja geenien tulosta, ei humanistista näkemystä sukupuolista. Biologia ja muut tieteet ovat selvästi yläpuolella tässä määrittelyssä, jota humanistiset ja yhteiskuntatieteelliset marginaalinäkemykset yrittävät epätoivoisesti ja tieteenvastaisesti kumota. Tuo on vähän sitä yhteiskuntamme ongelmaa, jossa politisoitunut tieteenharjoitus leviää kuin syöpä. Meidän tulisi vastustaa noita politisoituneita pseudotieteellisiä näkemyksiä, koska ainoa asia, mitä tekevät on se, että saastuttavat tiedettä. Eivät sitä rakenna.

Tieteen tulee olla vapaa poliittisista ennakkomäärittelyistä.

[safiiri]

Homoilla pyyhkii nykyään Suomessa melkein paremmin kuin heteroilla. Mistähän tuokin asia johtuu ?

Ehkä Enbuske sen sanoi: Homot on luovempia. Luovuus myy, ainakin joillain.  Trans-ihmisistä en tiedä. Ehkä nekin?

Homot ja transut ovat trendi-ilmiöitä, muuten ovat ihan samanlaisia möllejä kuin muutkin. Media vain tekee noista erikoisia, koska halutaan tehdä marginaaliporukasta uutisia.

Mitä muuta kuin silkkaa puhdasta ieologiaa on väitteesi? Sujuvasti ohitat sen tieteellisen tiedon seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolisuuden variaatioista, jota meillä on. On se jännää, että tosiaan jopa PINGVIINIT Etelämatereella on trenditietoisia...

PS. Transsukupuolisuudesta ja homoseksuaalisuudesta puhuvien viesti on AINA ollut juuri se, että tämän piirteensä ohessa he kaikki todellakin ovat samanlaisia möllejä kuin muutkin. Se on koko jutun juju, Toope! Älä tee heistä itsellesi erikoisia, vaan näe se samanlaisuus. (Your) Problem solved.

Ei pidä ylikorostaa marginaalisia vähemmistöjä, samanlaisia ovat. Tästä olen puhunut.
Kaikkien ihmisten sukupuolisuus heijastelee kromosomien ja geenien tulosta, ei humanistista näkemystä sukupuolista. Biologia ja muut tieteet ovat selvästi yläpuolella tässä määrittelyssä, jota humanistiset ja yhteiskuntatieteelliset marginaalinäkemykset yrittävät epätoivoisesti ja tieteenvastaisesti kumota. Tuo on vähän sitä yhteiskuntamme ongelmaa, jossa politisoitunut tieteenharjoitus leviää kuin syöpä. Meidän tulisi vastustaa noita politisoituneita pseudotieteellisiä näkemyksiä, koska ainoa asia, mitä tekevät on se, että saastuttavat tiedettä. Eivät sitä rakenna.

Tieteen tulee olla vapaa poliittisista ennakkomäärittelyistä.

Sitähän tässä on vuosia ihmetelty, miksi ihmeessä pidät tästä "marginaali-ilmiöstä" niin suurta meteliä, vaikka kuse on vain pienestä vähemmistöstä. Mikään ns. tavallisetn ihmisten elämässä ei muutu, eikä ole uhattuna, vaikka nämä hieman erilaiset saisivat elää rauhasssa ja samanlaisin oikeuksin kuin muutkin. Lasten hyvinvointi ei romahda, perheet eivät tuhoudu eikä yhteiskunta joudu myllerrykseen heidän takiaan. Sen sijaan yksilölle ero on merkittävä. On olennainen ja koko elämään vaikuttavat asia, saako elää elämäänsä rauhassa sellaisena kuin on, vai pitääkö omaa olemustaan piilotella ja yrittää jatkuvasti - mutta tuloksetta - muuttaa muille kelpaavaksi. Usein tuo johtaa traagisiin seurauksiin, kun voimat tällaiseen loppuvat.

On pelkkää puhdasta ideologiaa se, että pidät "tieteenä" jotain alakoulun biologian oppikirjan yksinkertaistettua kuvausta sukupuolesta. Vieläpä sitä vanhentunutta kuvausta, joka oli ideologisista syistä sopivasti unohtanut ne olemassaolevat ja havaintojen tukemat poikkeamat keskimääräisyydestä. Idoelogisuutesi tulee esiin siinä, miten putkinäkösi tässä sulkee tajuntasi tavoittamattomiin kaikki ne biologian, lääketieteen ja muiden matemaattis-luonnontieteellisten alojen tohtorit ja professorit, jotka kertovat, ettei sukupuolen määräytyminen eikä sen määritteleminen ole yksinkertaista. Jotta sen pystyy näkemään yksinkertaisena, täytyy olla joko hyvin tietämätön tai ideologisesti kieltää todellisuudesta tehdyt havainnot.

Sopisi noudattaa omaa neuvoaan ja lopettaa ideologinen ja politioistunut ennakkoluuloinen määrittely ja KUUNNELLA, mitä se tiede - luonnontiedekin - oikeastaan sukupuolesta ja sukupuolisuudesta tällä hetkellä ja nykyisellä ymmärryksellä sukupuolisuudesta oikein sanoo. Sinulle on tarjottu juuri sen alan tohtoreiden, professorien ja tutkijoiden kuvauksia sukupuolesta, jonka puoleen patistat meitä muita kääntymään. SEn sijaan sinulle en muista kenenkään edes linkanneen yhteiskuntatieteilijöiden tai - hui kauhistus - sukupuolentutkijoiden näkemyksiä. Mitäpä niitä turhaan sinulle tarjoilisi kukaan, kun olet ilmoittanut, ettet heidän pätevyyttään tunnusta. Kummallista on vain se, ettet kyllä tunnusta luonnontieteilijöidenkään, vaan tukeudut itse asiassa teologisiin näkemyksiin. Sieltähän sinä nämä uskomuksesi ammennat, vaikket sitä suoraan sanokaan. Oppikirjasi on Raamattu, jonka "mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät" -lauseen avulla yrität biologiassa ja luonnontieteessä suunnistaa. Se kuitenkin vaati aivan vastaavaa ideologista todellisuuden havaintojen hylkäämistä kuin litteän maan uskomuskin. Kangistut yhä vain "argumentoimaan", miksi mikään todellisuuden havainto ei oikeastaan ole luotettava sekä jatkuvasti rakentamaan tätä olkiukkoa, jonka mukaan olisi olemassa jokin pyrkimys muuttaa heterot homoiksi ja miehet naisiksi. Ei ole. On vain ehdotettu, että nekin ihmiset, jotka eivät ole sinun ideologisen ihanneihmisesi mallisia, saisivat olla rauhassa ja elää yhdenvertaisina muiden joukossa. Heidän yksityiselämänsä ei kuulu sinulle. Anna olla! Ei ole tulossa vedenpaisumusta ja Jumalan kiukunpuuskaa sinun turvallisuuttasi uhkaamaan heidän makuuhuone-elämänsä "syntien" takia. Se on Toope hyvä täysin perusteeton pelko, josta voit luopua. Jos haluat välttää vedenpaisumuksen, kannattaa ryhtyä pitämään kasvsiruokapäiviä ja siirtyä käyttämään polkupyörää. Homojen ja transsukupuolisten kurmuuttaminen ei ole järkevä tapa torjua ilmastonmuutosta.