Trans-ketju

[safiiri]

Eläinkunnassa tietenkin - jos uskotaan biologien havaintoja - on näitä transulajeja, joiden elämään kuuluu vaihtaa sukupuoltaan...

Klassikkoväite. Koska jotkut madot voivat vaihtaa sukupuoltaan, ihmisetkin voivat.
JUU, ei näin!

Ei kukaan ole väittänyt, että ihminen voisi vaihtaa sukupuoltaan.

[Karikko]

Käsittääkseni yleensä se maahanmuutto, jonka toivotaan kasvavan on nimenomaan jotain muuta kuin halpatyövoimaa. Nyt esim. oli just juttua siitä, että yliopistoissa koulutetaan ulkomaalaisia tohtoreiksi, mutta ei onnistuta tarjoamaan heille valmistumisen jälkeen työtä, joten he muuttavat valmistuttuaan muualle. Muutoinkin kaiketi se kiinnostavin maahanmuuttaja olisi koulutettu asiantuntija ennemminkin kuin kuuden euron pizzojen myyjä.

Jos koulutetuille suomalaisillekaan ei ole tarjolla töitä, niin miten niitä sitten olisi muualta tänne tuleville, elleivät he ole halpatyöläisiä.

Erilaisia esityksiä on tehty tarveharkinnan poistamiselta eu-alueen ulkopuolilta tuleville, eli sehän tarkoittaa niitä halpatyöläisiä. Soinikin ehdotti sitä, no hän on tietenkin menneen talven lumia, joten lienee samantekevää mitä höpisee, mutta ei ole siinä ainoa, sitä on toisteltu jatkuvasti.

[Karikko]

Onko se niin vaikeaa antaa ihmisten vain olla, miten haluavat. Friikkejä, homoja ja kaikkea elämän kirjoa on aina ollut, ja tulee aina olemaan.  Leben und leben lassen.


Homot eivät voi lisääntyä, mutta ketään heteroakaan ei voi pakottaa synnyttämään.
Mutta kummasti pitkälle kehittyneet maat eivät saa enää tarpeeksi vauvoja riesakseen. Kohta pienen määrän veronmaksajia on ylläpidettävä hyvää vanhuutta yhä pitempään eläville eläkeläisille.


Toope, näillä näkymin maahanmuuttoa tarvitaan ja ehkä sinäkin joudut joskus tummaihoisen kylvetettäväksi!

Maahanmuuton tarpeellisuus on hieman outo asia, kuka tarvitsee ja mihin sitä tarvitaan?

Suomi ei ole muusta maailmasta erillinen glopaalissa kanssakäymisessä muutenkaan ja tänne voi tulla eu-  alueelta vapaasti töitäkin tekemään.
Ilmeisesti  tarkoitetaan useimmiten halpatyövoimaa, kun tuota maahanmuuton tarpeellisuutta toitotetaan.

Maana suomi on tuontienergian varassa, eikä oman tuotantonsa toiminnalla (maatalous ruuantuotanto) elätä edes tätä nykyistä määrää.
Tulevaisuuden toivoa tarvitaan varmaan ja nykyisinkin on riittävästi niitä ihmisiä joilla sitä ei omassa elämässään juurikaan ole. Ihmisillä on tapana verrata itseään muihin ja elintaso ja mahdollisuudet osallistua yhteiskuntaan muiden mukana, pitää myös yhteiskuntarauhaa yllä.

Haluaako joku muka maailmankauppaa sitten rajoittaa? Ei mikään maa ole nykyisin omavarainen. Eikä asia liity maahanmuuttokysymykseen.

Halutaanhan sitä, on aina haluttu. Trump haluaa omien tuotteiden kyllä saavuttavan maailmanmarkkinat, mutta haluaa rajoittaa omaan maahan tulevien tuotteiden aiheuttamaa "häiriötä" eli vastustaa kapitalismia siltä osin.

Maahanmuuttoon liittyy yleinen maailmanpolitiikka ja ihmisten toimeentulo siellä missä he ovat syntyneet ja kasvaneet. Kehitysmaiden tuotteiden ja rikkauksien hyväksikäyttö on ihan selkeä asia. Kehitysmaista viedään raaka-aineet ja niissä tuotetaan myös iso osa maailman elitarvikekaupasta. Reilua hintaa tuskin kukaan ostaja ajattelee.

[safiiri]

Käsittääkseni yleensä se maahanmuutto, jonka toivotaan kasvavan on nimenomaan jotain muuta kuin halpatyövoimaa. Nyt esim. oli just juttua siitä, että yliopistoissa koulutetaan ulkomaalaisia tohtoreiksi, mutta ei onnistuta tarjoamaan heille valmistumisen jälkeen työtä, joten he muuttavat valmistuttuaan muualle. Muutoinkin kaiketi se kiinnostavin maahanmuuttaja olisi koulutettu asiantuntija ennemminkin kuin kuuden euron pizzojen myyjä.

Jos koulutetuille suomalaisillekaan ei ole tarjolla töitä, niin miten niitä sitten olisi muualta tänne tuleville, elleivät he ole halpatyöläisiä.

80-luvulla, kun hakeuduin opintoihin ja kouluttauduin, esitettiin kaikkien taholta - mediassakin - että kouluttaudun työttömäksi, eikä minulle ja opiskelijakavereilleni tuolla opintosuunnalla ole tarjolla ikinä koskaan työpaikkaa. Väite perustui siihen, ettei niitä tosiaankaan ollut olemassa valmiina.

Mutta - mitä ilmeisimmin tapahtui jokin hämmästyttävä ihme, kun työllistyin täsmälleen koulutustani vastaavaan työhön heti valmistuttuani - tai oikeastaan jo vähän ennen. Siitä huolimatta, että vielä valmistumiskeväänä Hesaria myöden päiviteltiin sitä, miten koko kurssimme tilanne työllistymisen suhteen on täysin mahdoton.

Tämän kokeneena ja nähneenä en pysty nielemään näitä "ennusteita", jotka perustuvat vain siihen, mitä on juuri nyt olemassa ja mitä sellainen tilanne tuottaa, joka oli oikeastaan eilen. Ongelmana tässä ei ole oikeastaan työpaikkojen puute, vaan työmarkkinoiden kyvyttömyys tunnistaa tohtorintutkinnon suorittaneiden osaaminen ja potentiaali - tai ulkomaalaisten ja vierasta kieltä puhuvien. Eikä se ole vain työnantajien sokeutta, vaan myös poliitikot ihmettelevät, mitä niillä "kaiken maailman dosenteilla" oikein on virkaa.

[Karikko]

Käsittääkseni yleensä se maahanmuutto, jonka toivotaan kasvavan on nimenomaan jotain muuta kuin halpatyövoimaa. Nyt esim. oli just juttua siitä, että yliopistoissa koulutetaan ulkomaalaisia tohtoreiksi, mutta ei onnistuta tarjoamaan heille valmistumisen jälkeen työtä, joten he muuttavat valmistuttuaan muualle. Muutoinkin kaiketi se kiinnostavin maahanmuuttaja olisi koulutettu asiantuntija ennemminkin kuin kuuden euron pizzojen myyjä.

Jos koulutetuille suomalaisillekaan ei ole tarjolla töitä, niin miten niitä sitten olisi muualta tänne tuleville, elleivät he ole halpatyöläisiä.

80-luvulla, kun hakeuduin opintoihin ja kouluttauduin, esitettiin kaikkien taholta - mediassakin - että kouluttaudun työttömäksi, eikä minulle ja opiskelijakavereilleni tuolla opintosuunnalla ole tarjolla ikinä koskaan työpaikkaa. Väite perustui siihen, ettei niitä tosiaankaan ollut olemassa valmiina.

Mutta - mitä ilmeisimmin tapahtui jokin hämmästyttävä ihme, kun työllistyin täsmälleen koulutustani vastaavaan työhön heti valmistuttuani - tai oikeastaan jo vähän ennen. Siitä huolimatta, että vielä valmistumiskeväänä Hesaria myöden päiviteltiin sitä, miten koko kurssimme tilanne työllistymisen suhteen on täysin mahdoton.

Tämän kokeneena ja nähneenä en pysty nielemään näitä "ennusteita", jotka perustuvat vain siihen, mitä on juuri nyt olemassa ja mitä sellainen tilanne tuottaa, joka oli oikeastaan eilen. Ongelmana tässä ei ole oikeastaan työpaikkojen puute, vaan työmarkkinoiden kyvyttömyys tunnistaa tohtorintutkinnon suorittaneiden osaaminen ja potentiaali - tai ulkomaalaisten ja vierasta kieltä puhuvien. Eikä se ole vain työnantajien sokeutta, vaan myös poliitikot ihmettelevät, mitä niillä "kaiken maailman dosenteilla" oikein on virkaa.

Jos tuo liittyy maahanmuuttoon, tarkoitatko, että tänne pitäisi tuottaa valtavasti  ihmisiä odottamaan työtilaisuuksien ilmenemistä.?

Olettaisin, ettei kukaan työantaja palkkaa ketään ellei itse siitä hyödy ja sille työnteolle ole tarvetta.

Epäilemättä intialaiset tohtorit ja monet muut ammattitaitoiset ovat valmiita tulemaan tänne, jos saavat muutakin, kuin "rubia persuksiinsa, eli sen työpaikan.

Ilmaiseseksi tuskin kannatta töitä tehdä nälkä siinä tulee ulkomaalaisellekin. Palkkatukilaisiakin on aika paljon, mutta osaketulot näyttävät edelleen jatkavan nousuaan.

[safiiri]

Käsittääkseni yleensä se maahanmuutto, jonka toivotaan kasvavan on nimenomaan jotain muuta kuin halpatyövoimaa. Nyt esim. oli just juttua siitä, että yliopistoissa koulutetaan ulkomaalaisia tohtoreiksi, mutta ei onnistuta tarjoamaan heille valmistumisen jälkeen työtä, joten he muuttavat valmistuttuaan muualle. Muutoinkin kaiketi se kiinnostavin maahanmuuttaja olisi koulutettu asiantuntija ennemminkin kuin kuuden euron pizzojen myyjä.

Jos koulutetuille suomalaisillekaan ei ole tarjolla töitä, niin miten niitä sitten olisi muualta tänne tuleville, elleivät he ole halpatyöläisiä.

80-luvulla, kun hakeuduin opintoihin ja kouluttauduin, esitettiin kaikkien taholta - mediassakin - että kouluttaudun työttömäksi, eikä minulle ja opiskelijakavereilleni tuolla opintosuunnalla ole tarjolla ikinä koskaan työpaikkaa. Väite perustui siihen, ettei niitä tosiaankaan ollut olemassa valmiina.

Mutta - mitä ilmeisimmin tapahtui jokin hämmästyttävä ihme, kun työllistyin täsmälleen koulutustani vastaavaan työhön heti valmistuttuani - tai oikeastaan jo vähän ennen. Siitä huolimatta, että vielä valmistumiskeväänä Hesaria myöden päiviteltiin sitä, miten koko kurssimme tilanne työllistymisen suhteen on täysin mahdoton.

Tämän kokeneena ja nähneenä en pysty nielemään näitä "ennusteita", jotka perustuvat vain siihen, mitä on juuri nyt olemassa ja mitä sellainen tilanne tuottaa, joka oli oikeastaan eilen. Ongelmana tässä ei ole oikeastaan työpaikkojen puute, vaan työmarkkinoiden kyvyttömyys tunnistaa tohtorintutkinnon suorittaneiden osaaminen ja potentiaali - tai ulkomaalaisten ja vierasta kieltä puhuvien. Eikä se ole vain työnantajien sokeutta, vaan myös poliitikot ihmettelevät, mitä niillä "kaiken maailman dosenteilla" oikein on virkaa.

Jos tuo liittyy maahanmuuttoon, tarkoitatko, että tänne pitäisi tuottaa valtavasti  ihmisiä odottamaan työtilaisuuksien ilmenemistä.?

Tota...Suomessa opiskelevat ulkomaalaiset OVAT TÄÄLLÄ JO. Jos emme pysty heidän työpanostaan käyttämään - koska vaikkapa vaadimme täydellistä suomenkielisyyttä - niin silloinhan me lahjoitamme koulutusta muiden yhteiskuntien hyödynnettäväksi. Onko tämä järkevää?

Olettaisin, ettei kukaan työantaja palkkaa ketään ellei itse siitä hyödy ja sille työnteolle ole tarvetta.

On kuitenkin työnantajan oma etu kyetä tunnistamaan työnhakijoiden potentiaali. Seuraan juuri yhtä rekrytointiprosessia, jossa on jokseenkin selvää, että se meni mönkään jo silloin, kun asetettiin hakukriteerit. Koska ne on väärin asetettu, saadaan vääränlaisia hakijoita, mutta sellaiset tyypit, joita hommaan oikeastaan tarvittais, ei hae tai ei täytä kriteerejä. Työnantaja voi toki kuvitella tietävänsä ja tunnistavansa tarpeensa, mutta ikävä kyllä tämän itsearvion osuvuudesta ei ole mitään takeita.

Epäilemättä intialaiset tohtorit ja monet muut ammattitaitoiset ovat valmiita tulemaan tänne, jos saavat muutakin, kuin "rubia persuksiinsa, eli sen työpaikan.

Ikävä kyllä Suomi näyttäytyy aika monen ammattitaitoisen ja koulutetun silmissä vain vähäväkisenä intiana, jossa mahdollisuuksia on vähemmän kuin Intiassa.

Ilmaiseseksi tuskin kannatta töitä tehdä nälkä siinä tulee ulkomaalaisellekin. Palkkatukilaisiakin on aika paljon, mutta osaketulot näyttävät edelleen jatkavan nousuaan.

Jostain kumman syystä ne Suomessa opiskelleet tohtorit näyttäytyvät muissa maissa erittäin lupaavilta työntekijöiltä, joille kannattaa maksaa palkkaa. Suomi vain ei tunnu löytävän mitään tapaa heidän taitojaan ja osaamistaan hyödyntää. Siksi juuri - koska he eivät jää tänne istuskelemaan käsiensä päällä - Suomi saa nautiskella vain heidän opiskelustaan syntyneistä kuluista, mutta ei oikein pääse koskaan hyötymään tuloksista.

[Karikko]

Jostain kumman syystä ne Suomessa opiskelleet tohtorit näyttäytyvät muissa maissa erittäin lupaavilta työntekijöiltä, joille kannattaa maksaa palkkaa. Suomi vain ei tunnu löytävän mitään tapaa heidän taitojaan ja osaamistaan hyödyntää. Siksi juuri - koska he eivät jää tänne istuskelemaan käsiensä päällä - Suomi saa nautiskella vain heidän opiskelustaan syntyneistä kuluista, mutta ei oikein pääse koskaan hyötymään tuloksista.

Akateemisia työttömiä on suomalaisissakin aika paljon -kymmeniätuhansia, joten mitä heille pitäisi tehdä-, ehkä lähettää intiaan vastalahjaksi.

Vapaat työpaikat joita ei koskaan ole "vapaina" ovat poliittista propakandaa. lähinnä Sipilän kumppaneineen mainostamaa.

Hänhän sanoi "olisi" ollut mahdollista luoda kymmeniätuhansia työpaikkoja, jos olisi ollut siihen työvoimaa-- huijari koko mies

[safiiri]

Jostain kumman syystä ne Suomessa opiskelleet tohtorit näyttäytyvät muissa maissa erittäin lupaavilta työntekijöiltä, joille kannattaa maksaa palkkaa. Suomi vain ei tunnu löytävän mitään tapaa heidän taitojaan ja osaamistaan hyödyntää. Siksi juuri - koska he eivät jää tänne istuskelemaan käsiensä päällä - Suomi saa nautiskella vain heidän opiskelustaan syntyneistä kuluista, mutta ei oikein pääse koskaan hyötymään tuloksista.

Akateemisia työttömiä on suomalaisissakin aika paljon -kymmeniätuhansia, joten mitä heille pitäisi tehdä-, ehkä lähettää intiaan vastalahjaksi.

Vapaat työpaikat joita ei koskaan ole "vapaina" ovat poliittista propakandaa. lähinnä Sipilän kumppaneineen mainostamaa.

Hänhän sanoi "olisi" ollut mahdollista luoda kymmeniätuhansia työpaikkoja, jos olisi ollut siihen työvoimaa-- huijari koko mies

Avoimien työpaikkojen määrä sen paremmin kuin työttömienkään määrä ei ihan suoraan ja yksyhteen lopulta kerro sitä, onko työn löytäminen mahdollista tai onko työntekijöitä liikaa suhteessa työpaikkoihin. Edes työllisyysprosentti sellaisena kuin sen vaikkapa hallitus tarjoaa nyt saavutuksenaan, ei kerro tarkalleen työttömyydestä kärsivien tai työpaikan saaneiden määrää. Eikä työttömien määrä kerro sitäkään, löytääkö joku tohtoroitunut itselleen työtä.

[Toope]

Jostain kumman syystä ne Suomessa opiskelleet tohtorit näyttäytyvät muissa maissa erittäin lupaavilta työntekijöiltä, joille kannattaa maksaa palkkaa. Suomi vain ei tunnu löytävän mitään tapaa heidän taitojaan ja osaamistaan hyödyntää. Siksi juuri - koska he eivät jää tänne istuskelemaan käsiensä päällä - Suomi saa nautiskella vain heidän opiskelustaan syntyneistä kuluista, mutta ei oikein pääse koskaan hyötymään tuloksista.

Akateemisia työttömiä on suomalaisissakin aika paljon -kymmeniätuhansia, joten mitä heille pitäisi tehdä-, ehkä lähettää intiaan vastalahjaksi.

Vapaat työpaikat joita ei koskaan ole "vapaina" ovat poliittista propakandaa. lähinnä Sipilän kumppaneineen mainostamaa.

Hänhän sanoi "olisi" ollut mahdollista luoda kymmeniätuhansia työpaikkoja, jos olisi ollut siihen työvoimaa-- huijari koko mies

Avoimien työpaikkojen määrä sen paremmin kuin työttömienkään määrä ei ihan suoraan ja yksyhteen lopulta kerro sitä, onko työn löytäminen mahdollista tai onko työntekijöitä liikaa suhteessa työpaikkoihin. Edes työllisyysprosentti sellaisena kuin sen vaikkapa hallitus tarjoaa nyt saavutuksenaan, ei kerro tarkalleen työttömyydestä kärsivien tai työpaikan saaneiden määrää. Eikä työttömien määrä kerro sitäkään, löytääkö joku tohtoroitunut itselleen työtä.

Kysyntä ja tarjonta ei aina kohtaa. Kyllä, mutta Suomessa koulutetaan mielestäni liikaa ihmisiä väärille aloille. Vähemmän hum./yhteiskuntatiet. koulutusta, enemmän ammattikoulutusta tarvittaisiin. Pitäisi suosia enemmän teknisiä aloja ja myös hoitoaloja, ja vähemmän hum/yht.k.tieteitä.

Tämä menee toki taas ohi asiasta.

[Toope]

Trump haluaa omien tuotteiden kyllä saavuttavan maailmanmarkkinat, mutta haluaa rajoittaa omaan maahan tulevien tuotteiden aiheuttamaa "häiriötä" eli vastustaa kapitalismia siltä osin.

Trump on halunnut samoja tuontitulleja, mitä Kiina ja EU toteuttavat. USA on pitänyt alempia tulleja. Toisin sanoen Trump ei ole kaupan rajoitteissa ongelma, Kiina ja EU ovat pitäen korkeampia tulleja.

[Toope]

Ei kukaan ole väittänyt, että ihminen voisi vaihtaa sukupuoltaan.

Sitähän te koko ajan esitätte, ettei ihminen muka olisi geeniensä tulos, vaan sitä voisi omalla näkemyksellään muuttaa.
Tuo on roskaa. Ihminen on geeniensä tuote, mikään kirurginen operaatio ei asiaa muuta.

[safiiri]

Ei kukaan ole väittänyt, että ihminen voisi vaihtaa sukupuoltaan.

Sitähän te koko ajan esitätte, ettei ihminen muka olisi geeniensä tulos, vaan sitä voisi omalla näkemyksellään muuttaa.
Tuo on roskaa. Ihminen on geeniensä tuote, mikään kirurginen operaatio ei asiaa muuta.

Ei Toope, nyt sä et taaskaan kuuntele. Ei kukaan tuollaista ole esittänyt, että ihminen voisi omalla näkemyksellään muuttaa sukupuoltaan. Päinvastoin - sukupuoli tuntuu olevan varsin pysyvänluontoista sorttia. Juuri siksi puhutaan sukupuolen korjaamisesta vaihtamisen sijaan. Ihmisen sukupuoli biologien mukaan on hieman monimutkaisemmin muodostuva kuin vain "geenien tulos". Sukupuolisuus näkyy ihmisessä monella tapaa ja nuo ominaisuudet kehittyvät eri tahtiin. Vaikka useimmiten ne osuvat nätisti ja sujuvasti sopimaan lähinnä vain maskuliinisuuteen tai feminiinisyyteen viittaavasti, niin aina näin ei käy. Edes ne geenit eivät aina ja kaikilla ole kivasti sen perusmallin mukaisesti joko xx tai xy. Vaikka kyse on vähemmistöstä joukossamme, nämä tässä suhteessa erilaiset yksilöt kuitenkin elävät koko elämänsä siinä todellisuudessa ja siinä kehossa, jossa tämä sukupuoli ei ole tavanomaisen selkeästi ja kaikilta osin mies / nainen.

On vain omasta ideologiastasi nousevaa, ettet suostu tätä luonnontieteellistä faktaa hyväksymään. Ikävä kyllä vaikka kuinka poljet jalkaa ja vaadit todellisuutta muuttumaan ideologiasi mukaiseksi, näin ei tapahdu. Yksikään transsukupuolinen ei muutu sukupuoleltaan, vaikka kuinka vaadit. Eikä yhdenkään intersukupuolisen keho tai kromosomit muutu nekään, vaikka kuinka sinusta olisi parempi, ettei niissä olisi näitä "hankalia" variaatioita. Itse asiassa on pohdittu, pitäisikö transsukupuolisuus oikeastaan ajatella yhdeksi intersukupuolisuuden muodoksi, jossa siis aivojen sukupuoli ei vastaa muun kehon sukupuolisia piirteitä.

Onkin aika hassua, että vaikka voimme sukupuoltaan korjanneiden ulkomuodosta selvästi nähdä mm. sen, miten hormoneilla olemus muuttuu maskuliiniseksi tai feminiiniseksi, niin siltikään et pysty myöntämään, että se samalla todistaa, että hormonieritys mitä ilmeisimmin ja geeneistä huolimatta tuottaa monia sukupuoliominaisuuksia. Täten pitäisi olla ilmiselvää, että vaikkapa syystä tai toisesta tavanomaisesta poikkeava hormonieritys ja -altistus (sikiönkehityksen aikaan tapahtunut tai yksilön hormonitoiminnan poikkeavuudesta johtuva) todellakin vaikuttaa ulkoisiin sukupuolipiirteisiin. Geenitkään eivät aina tuota täsmälleen tietynlaista fenotyyppiä, vaan muutkin tekijät ovat vaikuttamassa siihen, miten genotyyppi lopulta fenotyypissä toteutuu. Vaikka olis pituutta tuottavat geenit, saattaa pituuskasvu jäädä vaikkapa heikon ravinnon johdosta vähäisemmäksi.

Tässä vielä kerran artikkeli, jonka kirjoittaja viittaa evoluutioekologian akatemiaprofessorin ja immunologian professorin kirjoitukseen.

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/sukupuolten-biologia-on-monimutkainen-juttu/

Siis - luonnontieteen ja luonnontieteilijöiden näkemyksiin sukupuolesta. Voisit jo viimein lukea vaikkapa tämän silleen rauhassa ja ajatuksella. Sitten voit ilman muuta perustella meille, miksi sinun ei pidä kuunnella näitä asiantuntijoita tässä asiassa, vaan suunnata oman ideologiasi mukaan biologian unohtaen.

Vastaavia luonnontieteen asiantuntijoiden artikkeleita on enemmänkin. Aika moneen olet myös vuosien varrella saanut linkin minulta tai joltain muulta. Sen sijaan en muista itse koskaan linkanneeni sinulle yhtäkään humanistisen alan asiantuntijaan tukeutuvaa - saati sukupuolentutkijaan - artikkelia aiheesta. Voisit siis jo vihdoin lopettaa toistamasta sitä valheellista väitettä, että minun näkemysteni taustalla olisi jokin humanistinen ideologia. Se kun nyt vain on totuuden vastainen väite, jonka olen myös useaan kertaan korjannut sinulle. Vai - teologian laitoksellako sun mielestä tehdään biologian tutkimusta?

[Karikko]

Jostain kumman syystä ne Suomessa opiskelleet tohtorit näyttäytyvät muissa maissa erittäin lupaavilta työntekijöiltä, joille kannattaa maksaa palkkaa. Suomi vain ei tunnu löytävän mitään tapaa heidän taitojaan ja osaamistaan hyödyntää. Siksi juuri - koska he eivät jää tänne istuskelemaan käsiensä päällä - Suomi saa nautiskella vain heidän opiskelustaan syntyneistä kuluista, mutta ei oikein pääse koskaan hyötymään tuloksista.

Akateemisia työttömiä on suomalaisissakin aika paljon -kymmeniätuhansia, joten mitä heille pitäisi tehdä-, ehkä lähettää intiaan vastalahjaksi.

Vapaat työpaikat joita ei koskaan ole "vapaina" ovat poliittista propakandaa. lähinnä Sipilän kumppaneineen mainostamaa.

Hänhän sanoi "olisi" ollut mahdollista luoda kymmeniätuhansia työpaikkoja, jos olisi ollut siihen työvoimaa-- huijari koko mies

Avoimien työpaikkojen määrä sen paremmin kuin työttömienkään määrä ei ihan suoraan ja yksyhteen lopulta kerro sitä, onko työn löytäminen mahdollista tai onko työntekijöitä liikaa suhteessa työpaikkoihin. Edes työllisyysprosentti sellaisena kuin sen vaikkapa hallitus tarjoaa nyt saavutuksenaan, ei kerro tarkalleen työttömyydestä kärsivien tai työpaikan saaneiden määrää. Eikä työttömien määrä kerro sitäkään, löytääkö joku tohtoroitunut itselleen työtä.

Niin ja kuitenkin haluaisit ilmeisesti lisää etsijöitä. 

Jos vielä muistat kerroin jo tuossa aiemmin, että työllistämiseen tarvitaan työnantajia, jotka työllistävät, jos siitä on heille hyötyä.

Harva työllistää ketään huvikseen, paitsi tietenkin Sipilän hallitus, joka etsii heille (tai kepulaisille suojatyöpaikkoja)

>>>

Valtion kehitysyhtiö Vake Oy:n liikevaihto oli viime vuonna nolla euroa ja tulos miinuksella, mutta samalla toimitusjohtaja teki muhkean tilin.

Erikoisesta tilanteesta kertoo Kauppalehti.

Lehden mukaan yhtiön johdossa viime kesästä lähtien työskennelleen toimitusjohtaja Taneli Tikan palkat ja palkkiot viime vuodelta olivat yli 162 000 euroa. Tästä 156 600 euroa oli hallituspalkkioita.

Entisen pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallitus perusti vuonna 2016 Vaken, jonka tarkoituksena on luoda uutta yritystoimintaa.

Vakessa on Kauppalehden mukaan töissä neljä henkilöä. Puolet yhtiön 1,1 miljoonan euron kokonaistappiosta meni henkilöstökuluihin. Loput tappiosta kertyi lehden mukaan muista liiketoiminnan kuluista.

Yhtiöön on siirretty muun muassa Nesteen, Nordic Morningin, Postin, Vapon ja Altian osakkeita.

[Toope]

Sen sijaan en muista itse koskaan linkanneeni sinulle yhtäkään humanistisen alan asiantuntijaan tukeutuvaa - saati sukupuolentutkijaan - artikkelia aiheesta. Voisit siis jo vihdoin lopettaa toistamasta sitä valheellista väitettä, että minun näkemysteni taustalla olisi jokin humanistinen ideologia. Se kun nyt vain on totuuden vastainen väite, jonka olen myös useaan kertaan korjannut sinulle. Vai - teologian laitoksellako sun mielestä tehdään biologian tutkimusta?

Hiljattain juuri linkkailin kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan kirjoituksiin, esim:
https://beta.oikeamedia.com/o1-103423
https://beta.oikeamedia.com/o1-101112
En teologiaan itse ole asiassa viitannut, vaikka toki kristillishenkistä perhemallia kannatankin pseudoperheiden sijaan. Itse olen lähinnä puhunut biologiasta tässä keskustelussa.

[-:)lauri]

Sen sijaan en muista itse koskaan linkanneeni sinulle yhtäkään humanistisen alan asiantuntijaan tukeutuvaa - saati sukupuolentutkijaan - artikkelia aiheesta. Voisit siis jo vihdoin lopettaa toistamasta sitä valheellista väitettä, että minun näkemysteni taustalla olisi jokin humanistinen ideologia. Se kun nyt vain on totuuden vastainen väite, jonka olen myös useaan kertaan korjannut sinulle. Vai - teologian laitoksellako sun mielestä tehdään biologian tutkimusta?

Hiljattain juuri linkkailin kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan kirjoituksiin, esim:
https://beta.oikeamedia.com/o1-103423
https://beta.oikeamedia.com/o1-101112
En teologiaan itse ole asiassa viitannut, vaikka toki kristillishenkistä perhemallia kannatankin pseudoperheiden sijaan. Itse olen lähinnä puhunut biologiasta tässä keskustelussa.

Kreationisteilla onkin tosiaan se viimeisin tieto biologiasta. Tonnista vetoa, että Toopen bilsanmaikka oli kouluaikoina kreationisti.