Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Trans-ketju

Aloittaja Toope, maaliskuu 09, 2019, 21:29:26

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

-:)lauri

#390
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 15, 2019, 09:34:29
Tippaleipäaivojen ajatukset ovat putkiaivojen mielestä sellaista "taas sä ajattelet liian monimutkaisesti" -tyyppisiä ja epäloogiselta näyttäviä. Putkiaivoisuus voisi olla sellaista, missä ignoroidaan tunteet, mennään suoraviivaisesti ja yksioikoisesti A:sta B:hen "järkevästi" ja tunteilematta.

Putkiaivoisuus tarkoittaa ilmeisesti suoraviivaista ja yksinkertaista ajattelua.

Ilmeisesti suoraviivaisuuden ja yksinkertaisuuden voi ymmärtää matematiikan hengessä ajatteluksi, jossa on vain olennainen eikä mitään ylimääräistä taikka turhaa. Sinä on usein kuitenkin ajatuksen laatuun vaikuttava merkittävä ero onko ajatuksessa oleva yksinkertaisuus sellaista akateemista yksinkertaisuutta vai elämämkoulupohjaista yksinkertaisuutta.

LainaaÄärimmillään putkiaivoisuus näkynee ns. aleksitymiassa *), josta kärsivä ei tunnista omia tunteitaan, eikä kykene kuvaamaan sanallisesti tunteitaan. Muistelisin, että se on yleisempää miehillä kuin naisilla. Putkiaivoisuuteen kuuluu mielikuvituksen käytön vähäisyys. Putkiaivoinen ajattelu on konkreettista, realistista ja loogista, ja tunteet poissulkevaa. Putkiaivoiset unet ovat konkreettissia, loogisia ja realistisia, tyyliin menin kauppaan, söin aterian. Tippaleipäaivoiset ajatukset ja unet, ovatkohan ne sitten abstraktimpia?

*) https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksitymia
Aleksitymia (sanatarkasti: ei sanoja tunteille[1]) tarkoittaa persoonallisuuden piirteistöä, jolle on ominaista vaikeus tai kyvyttömyys tunnistaa tai kuvata omia tunteitaan ja erottaa niitä ruumiillisista tuntemuksista.
--
Lisättäkään tuohon vielä, että myös muiden ihmisten tunteiden tunnistaminen on heikompaa, ja ainakin tässä mielessä aleksityymikolla on samankaltaisuutta antisosiaalisten, sosiopaattien, psykopaattien, ja borderline-persoonallisuuksien kanssa.

Liittyisivätköhän nämä leikkimieliset termit myös akseliin neuronormaali - Asperger/autisti?

Oma veikkaukseni on, että aivokurkiainen toimii tippaleipäaivoisilla paremmin, ja integroi eri aivoalueiden osatuotoksia kokonaisuudeksi, kun taas putkiaivoisilla vasen aivopuolisko ehkä ei kommunikoi oikean aivpuoliskon kanssa?

Jos Sametti sai hormonihoidoilla aleksitymian, sen luulisi olevan sitten yleisempää miehille kuin naisille. Joskus luin jostain, että aleksitymia olisi yleisempää miehillä kuin naisilla, mutta en kyllä muista mistä luin. Testosteroni ymmärtääkseni kuitenkin aiheuttaa impulsiivisuutta, joka puolestaan estää tehokkaasti ajattelua. Pinna ei riitä varsinaisesti ajatteluun vaan ollaan pääsääntöisesti pelkän intuition varassa ja aggressiivisesti puolustetaan noita intuitiivisia ajatuksia siitä riippumatta, olivat ne järkeviä tai eivät. Tunteet ovat kuitenkin emootioiden aiheuttamia "ajatuksia" ja jos on voimakkaasti impulsiivinen, ehkä noita "ajatuksia" ei koskaan tavoita.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Emme ole kaloja tai liskoja.

Kuten sanoin, voimme identiteettiämme aina keksiä, länsimaissa ainakin, ehkä emme Iranissa?
Sukupuoltamme emme voi valita, koska se tulee geeneistämme.  Ihminen ei geenejään valitse, hän saa ne hedelmöityksen hetkellä, ilman valintaa.
Toki on kromosomivirheellisiäkin ihmisiä, mutta eivät edusta "kolmansia" sukupuolia, vaan virhettä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 00:40:58
Emme ole kaloja tai liskoja.

Kuten sanoin, voimme identiteettiämme aina keksiä, länsimaissa ainakin, ehkä emme Iranissa?
Sukupuoltamme emme voi valita, koska se tulee geeneistämme.  Ihminen ei geenejään valitse, hän saa ne hedelmöityksen hetkellä, ilman valintaa.
Toki on kromosomivirheellisiäkin ihmisiä, mutta eivät edusta "kolmansia" sukupuolia, vaan virhettä.

Ei sukupuoli biologisesti tule vain geeneistä. Sukupuolen muodostumisessa on monia tekijöitä, joiden kaikkien toiminnassa vielä lisäksi voi tapahtua anomalioita. Miehestä ei tule miestä ilman sopivaa hormonaalista toimintaa ja lisäksi kehon pitää myös reagoida hormonialtistukseen. Tästä esimerkkinä vaikkapa ne pojat, jotka muuttuvat pojiksi vasta n. 12-vuotiaina. Sitä ennen he ovat kaikin puolin vaikuttaneet tytöiltä. Biologia on moninaisempaa kuin sinun ideologiasi tuntuu sietävän. Sukupuoli myös kehittyy vähitellen ja vaiheittain. Mm. murrosikä on sen kehittymisessä tärkeä vaihe, eikä yksikään meistä ole ollut syntyessään siihen tapaan mies tai nainen kuin lopulta murrosiän myötä. Hormonaalinen toiminta ei edes siitä eteenpäinkään pysy lopun ikää samanlaisena, joten tavallaan me kaikki olemme eri ikävaiheissamme hieman erilaisia sukupuolisilta ominaisuuksiltamme. Miehen mieheys on varsin erilaista biologisesti 5-vuotiaana kuin 21-vuotiaana tai 68-vuotiaana. Meillä jopa on ihan omat sanat kuvaamaan poikaa ja miestä, tyttöä ja naista. Näin, vaikka eivät heidän geeninsä iän myötä muutu. Mikset saa hepulia tästä "nimikesotkusta" ja vaahtoa siitä, miten eri ikäiset ovat kuitenkin vain miehiä ja naisia?

Älä viitsi jankata tästä kolmannen sukupuolen olemassaolosta. Se ei ole tässä millään tapaa olennaista. Mutta sairaaksi, virheeksi, friikiksi jne. kutsuminen on loukkaavaa. Jos sulle ei kelpaa neutraalit ja loukkaamattomat termit, joita on kehitetty, niin ehdota parempia. Mutta niiden pitää tosiaankin olla neutraaleja ja sellaisia, ettei niihin sisälly mitään viestiä alemmasta arvosta tms. Millä nimikkeellä sinusta pitäisi puhua näistä ihmisistä, jotka eivät sujuvasti osu siihen varsin kapeaksi piirtämääsi sukupuolimalliin? Vai koetko (itsellesi) tärkeäksi sen, että nimikkeessä pitää jo jollain tapaa määritellä heidät vähän vähemmän kelvollisiksi, puutteellisiksi, viallisiksi muihin verrattuna? (Miksi, jos näin?)

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 00:40:58
Emme ole kaloja tai liskoja.

Kuten sanoin, voimme identiteettiämme aina keksiä, länsimaissa ainakin, ehkä emme Iranissa?
Sukupuoltamme emme voi valita, koska se tulee geeneistämme.  Ihminen ei geenejään valitse, hän saa ne hedelmöityksen hetkellä, ilman valintaa.
Toki on kromosomivirheellisiäkin ihmisiä, mutta eivät edusta "kolmansia" sukupuolia, vaan virhettä.

Siinä olet oikeassa, että on asioita joita ei voi valita, joten ei kannata lähteä neuvomaan ja eheyttämään sukupuolivähemmistöjä. safiiri koetti edellä monipuolistaa käsitystäsi ihmisyksilön kehityksestä, vältän toistoa siltä osin.

Kaikki ihmiset ovat virheellisiä. Ihminen ei kestä loputtomiin vaan kuolee. Geenit sisältävät perintöainesta joka ei ole kelvollista vaan saattaa tappaa jälkeläisesi, jos hän saa samanlaista matskua pariutumiskumppaniltasi. Yhdenkään ihmisen näkö, kuulo, tai mikään aisti ei ole täydellinen, aivojen kuorikerros suorittaa mitä sattuu, lihakset ovat heikot, luut ja nivelet kestävät rasitusta vain rajallisesti. Populaation kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Lajimme menestyy kuin hyönteiset. Se on nisäkkäälle hieno saavutus.

Toope

Ihmisen sukupuolinen kehitys aina lähtee perintötekijöistä, ovat ne sitten oikein tai vinksallaan. Myös hormonaalinen vaikutus on osatekijä. Nämä ovat juuri niitä biologisia tekijöitä, jotka rakentavat sukupuolen ja lapsesta aikuisen, miehen tai naisen.

On varmaan monia vinksahtaneita vanhempia nykyisin, jotka haluavat vahingoittaa lapsiaan kasvattamalla heistä jotain omaa ideaa, mutta ei tuollainen kasvatus toki sitä biologiaa miksikään muuta. Tulee vain sairaita lapsia, koska on huonoja vanhempia.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 22:59:35
Ihmisen sukupuolinen kehitys aina lähtee perintötekijöistä, ovat ne sitten oikein tai vinksallaan. Myös hormonaalinen vaikutus on osatekijä. Nämä ovat juuri niitä biologisia tekijöitä, jotka rakentavat sukupuolen ja lapsesta aikuisen, miehen tai naisen.

On varmaan monia vinksahtaneita vanhempia nykyisin, jotka haluavat vahingoittaa lapsiaan kasvattamalla heistä jotain omaa ideaa, mutta ei tuollainen kasvatus toki sitä biologiaa miksikään muuta. Tulee vain sairaita lapsia, koska on huonoja vanhempia.

Muistutan, että ihan oma väitteesi on, että sukupuolen mukainen käyttäytyminen on synnynnäistä ja muodostuu luonnostaan eli sitä ei tarvitse erikseen kasvattaa. Siten lienee selvää, ettei se ole kasvatuksen tuotos, joten ei siinä ilmenevät poikkematkaan voi olla kasvatuksen tuloksia. Yrität jäleen istuskell kahdella pallilla tässä. Et voi olla samaan aikaan vakuuttava sekä todistellessasi sukupuolen mukaisen käyttäytymisen synnynnäisyyden että sen kasvatuksen ansiosta muodostumisen puolesta. Kovasti kuitenkin jaksat yrittää.

Sen kummemmin eläinten kuin ihmistenkään biologia ei ole satavarmasti aina saman kaavan mukaan kulkevaa. Eikä edes kaikki ne geenit, jotka jollain tapaa vaikuttavat sukupuolisuuteen liittyviin ominaisuuksiin sijaitse sukupuolikromosomeissa. Sukupuoli ei muodostu kaikkine piirteineen samalla hetkellä, vaan se kehittyy vaiheittain. Näiden eri vaiheiden aikana ympäristö - vaikkapa hormonialtistus, jonka sikiö saa äidin kautta tms. - voi olla erilainen. Siten on suorastaan OLETETTAVAA, että sukupuolen kehityksessä on eroja (samoista sukupuolikromosomeista huolimatta). Omituisempaa olisi, jos ympäristö kyllä vaikuttaisi kaikkeen muuhun kehitykseen, mutta ei millään tavalla koskaan sukupuolen kehittymisen vaiheisiin. Se on täysin epälooginen ja vain ideologinen ajatus.

Luonnollista ja biologista ovat myös yksilöiden väliset erot. Luonnotonta olisi se, jos jokainen. Yksilö olisi täsmälleen keskimääräinen ja tyypillinen kaikissa ominaisuuksissaan. Se olisi myös tavattoman epäedullista ihmiskunnalle. Ihan kuten on epäedullista tuotantoeläimillä ja viljelyskasveilla ja jalostetuilla lemmikeillä se, että niiden perimä jalostuksellisin keinoin yksipuolistetaan. Niiden menestyminen luonnossa olisi heikkoa ja nuo jalostetut ominaisuudet katoaisivat todella nopeasti - eli laji monipuolistuisi - jos yleensä sen yksilöt hengissä selviäisivät ilman ihmisen tarjoamaa suojaa ja hoivaa. Homogeenisia populaatioita uhkaa katoaminen - jos siis luonnollisuudesta ja biologisuudesta puhutaan.

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 22:59:35
Ihmisen sukupuolinen kehitys aina lähtee perintötekijöistä, ovat ne sitten oikein tai vinksallaan. Myös hormonaalinen vaikutus on osatekijä. Nämä ovat juuri niitä biologisia tekijöitä, jotka rakentavat sukupuolen ja lapsesta aikuisen, miehen tai naisen.

Vähän jää hämäräksi näkemyksesi biologiasta. Termejäsi käyttäen, kun asiat menevät 'oikein', aikuisesta on tullut mies tai nainen (ja oletettavasti melko hetero ja sellainen joka ei mieti identiteettiään). Kuvasinko oikein? Entä kun asiat menevät 'vinksalleen'? Tuleeko aikuisesta silloinkin mies tai nainen (ja melko hetero ja sellainen joka ei mieti identiteettiään)? Miksi pitäisi tulla? Eikö silloinkin ihmisen pitäisi olla juuri semmoinen kuin miksi on kehittynyt?

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 22:59:35
On varmaan monia vinksahtaneita vanhempia nykyisin, jotka haluavat vahingoittaa lapsiaan kasvattamalla heistä jotain omaa ideaa, mutta ei tuollainen kasvatus toki sitä biologiaa miksikään muuta. Tulee vain sairaita lapsia, koska on huonoja vanhempia.

Huonoa vanhemmuutta on olemassa, mutta päinvastoin kuin esität. Edelleenkin on ihmisiä, jotka pakottavat lapsensa pitämään homouden tai vastaavan omana tietonaan.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 22:59:35
Ihmisen sukupuolinen kehitys aina lähtee perintötekijöistä, ovat ne sitten oikein tai vinksallaan. Myös hormonaalinen vaikutus on osatekijä. Nämä ovat juuri niitä biologisia tekijöitä, jotka rakentavat sukupuolen ja lapsesta aikuisen, miehen tai naisen.

On varmaan monia vinksahtaneita vanhempia nykyisin, jotka haluavat vahingoittaa lapsiaan kasvattamalla heistä jotain omaa ideaa, mutta ei tuollainen kasvatus toki sitä biologiaa miksikään muuta. Tulee vain sairaita lapsia, koska on huonoja vanhempia.

Sukupuolettomaksi kasvatettuja löytynee tulevaisuudessa kyllä vastaanotoilta. Itsetunto-ongelmiahan voi muutenkin olla kellä hyvänsä, eihän lapsi ole koskaan mikään valmis aikuinen, joka yhtäkkiä päättää olevansa joku, mikä lienee.

Aikuiseksi kasvamisessa on monenlaisia vaativuuksia joiden mukaan jokainen toivottavasti löytää paikkansa.  Mutta kyllä tyttöjenkin pitää saada opetella "naisiksi", kuten poikien "miehiksi, ei se mikään automaatti ole.
Heidän mieltään ei tosiaan pidää sekoittaa millään jatkuvalla epäilyksellä, itsetunto ei toimi niin.

Nykyään saa jo käyttää sukupuolineutraalia nimiäkin, mutta tuskin se mikää pelkästään hyvä asia on.

"Ideloginen homous" on typeryyden huippu, mutta se ei tarkoita sitä etteikö jokainen saisi olla sitä mitä on.  (Miehet synnyttää, jos nainen saa rekisteröityä identiteettinsä mieheksi)

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 18, 2019, 10:25:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 22:59:35
Ihmisen sukupuolinen kehitys aina lähtee perintötekijöistä, ovat ne sitten oikein tai vinksallaan. Myös hormonaalinen vaikutus on osatekijä. Nämä ovat juuri niitä biologisia tekijöitä, jotka rakentavat sukupuolen ja lapsesta aikuisen, miehen tai naisen.

Vähän jää hämäräksi näkemyksesi biologiasta. Termejäsi käyttäen, kun asiat menevät 'oikein', aikuisesta on tullut mies tai nainen (ja oletettavasti melko hetero ja sellainen joka ei mieti identiteettiään). Kuvasinko oikein? Entä kun asiat menevät 'vinksalleen'? Tuleeko aikuisesta silloinkin mies tai nainen (ja melko hetero ja sellainen joka ei mieti identiteettiään)? Miksi pitäisi tulla? Eikö silloinkin ihmisen pitäisi olla juuri semmoinen kuin miksi on kehittynyt?
Homoseksuaalisuus riippunee monista tekijöistä, sukupuolikäsitys on eri asia. Sukupuoli on geneettinen fakta, useimmilla. On poikkeuksia, mutta ne ovat häiriöitä (xxy, xyy- tms. mahdolliset yhdistelmät. Eivät kolmansia sukupuolia, vaan genetiikan virheitä. Transseksuaalisuutta toki pidän myös kehitysvirheenä, vaikka lienee monimutkaisempi asia.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 23:17:02
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 18, 2019, 10:25:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 22:59:35
Ihmisen sukupuolinen kehitys aina lähtee perintötekijöistä, ovat ne sitten oikein tai vinksallaan. Myös hormonaalinen vaikutus on osatekijä. Nämä ovat juuri niitä biologisia tekijöitä, jotka rakentavat sukupuolen ja lapsesta aikuisen, miehen tai naisen.

Vähän jää hämäräksi näkemyksesi biologiasta. Termejäsi käyttäen, kun asiat menevät 'oikein', aikuisesta on tullut mies tai nainen (ja oletettavasti melko hetero ja sellainen joka ei mieti identiteettiään). Kuvasinko oikein? Entä kun asiat menevät 'vinksalleen'? Tuleeko aikuisesta silloinkin mies tai nainen (ja melko hetero ja sellainen joka ei mieti identiteettiään)? Miksi pitäisi tulla? Eikö silloinkin ihmisen pitäisi olla juuri semmoinen kuin miksi on kehittynyt?
Homoseksuaalisuus riippunee monista tekijöistä, sukupuolikäsitys on eri asia. Sukupuoli on geneettinen fakta, useimmilla. On poikkeuksia, mutta ne ovat häiriöitä (xxy, xyy- tms. mahdolliset yhdistelmät. Eivät kolmansia sukupuolia, vaan genetiikan virheitä. Transseksuaalisuutta toki pidän myös kehitysvirheenä, vaikka lienee monimutkaisempi asia.

Ei ole genetiikan virhe, jos geenit on täysin tavanomaiset, mutta ympäristöstä saatu geenialtistus johtaa sukupuolen kehityksen poikkeamiin.

Mutta - mikä tässä asiassa mielestäsi nyt muuttuu, jos siis kutsumme näitä harvinaisempia kehityksen tuottamia sukupuolen ilmenemistapoja nimenomaan virheiksi? Eikö suorastaan se suositeltu tapa transsukupuolisuuden suhteen KORJATA sukupuoli oikeastaan viittaakin johonkin virheen tapaiseen tilanteeseen, joka sitten korjataan? Virheeksi kutsumisen välttämisen syynä on välttää mielikuva siitä, että joku ihminen olisi kelpaamaton sellaisena kuin on. Eikö sellainen tavoite ole mielestäsi hyvä? SITÄKÖ haluat vastustaa, että transsukupuolinen voisi kokea olevansa kelpaava?

Kukaanhan ei ole geneettisesti täydellinen, vaan meillä on kaikilla joitakin geenivirheitä. Useimmilla ne eivät aiheuta suurta haittaa, mutta aika monella kuitenkin on geneettispohjaisia heikkouksia. Vaikkapa taipumus korkeaan kolesteroliin, vaivasenluihin, hampaat vinksin vonksin ja oikomistarvetta jne. Sellaistahan se tyypillisesti on, että virheitä meissä riittää. Monien taustalla on geneettinen alttius, vaikka osa johtuu lähinnä elintavoista. Miksi ihmeessä jokin yksittäinen genetiikka pitäisi nostaa erityisesti tikunnokkaan kaikkien osoiteltavaksi? Mitä hyvää saavutetaan tällaisella toimintatavalla? Vai - voimmeko helpottaa näiden tällaisen ominaisuuden geeneissään (tai muutoin kehityksessä ilmenneen) saaneen "virheen" omaavien elämää ja suhtautua aiheeseen yhtä rauhallisesti kuin perinnöllisesti korkeaan kolesteroliin tai tavanomaista lyhyempään pituuteen? Tutkimusten mukaan juuri se on transsukupuolisille suuria ongelmia tuottavaa, kun ympäristö ja yhteisö suhtautuu heihin - siis heidän kehityksessääntapahtuneeseen poikkeamaan - negatiivisesti ja jopa vihamielisesti. Heitä vaaditaan käyttäytymään siten kuin tuota poikkemaa / virhettä ei olisi olemassakaan. Ainakaan se ei saisi näkyä muille millään tapaa. Eihän me vaadita ihmisiä piilottelemaan kolesterolilääkkeittäänkään. Eikä kukaan paheksu ihmistä, joka saadessaan tietää voimakkaasti kohonneesta geneettisestä rintasyöpäriskistään, päättää poistattaa rintansa preventiivisesti. Vai paheksutaanko? Onko tämä sitä kauheaa frankenstanilaista lääketiedettä? Pitäisi vain odottaa, että syöpä iskee ja mahdollisesti ehtii levitäkin ennen leikkausta? Miksei pyritä suhtautumaan transsukupuolisuuteen siten, että se aiheuttaisi yksilölle mahdollisimman vähäistä haittaa? Eli välttämään asian kummastelua, kauhistelua ja arvostuksen heikkoutta ilmaisevia kuvauksia näistä ihmisistä.