Eläkemaksufiasko...

[Karikko]

Suuri osa työeläkkeistäkin tulee olemaan 1500-2000 Euroa-tasoa/kk.
Suomella ei ole sellaista rahaa, joilla eläkelupauksia ylläpidettäisiin!
Ellei sinulla ole yksityistä eläkevakuutusta.

Mistä luulet niiden yksityisten eläkemaksujen tulevan, ellei yhteiskunta ole tuottava.

Yksityisvakuutusten tavoite oli aikoinaan se, että jotkut olisivat voineet lähteä aiemmin eläkkeelle maksettuaan niitä vakuutuksia sitä varten.  Pätkätyöläisille tuosta tuskin olisi apua. Niin sanotut säästöhenkivakuutuksetkin kärsivät melkoisesti inflaatiota ennekuin maksaja saavutti sen ikärajan jolloin niitä maksettiin. Yksityisvakuutuksissakin pitäisi tulla jatkuvasti uusia asiakkaita, jotta ne kiinnostaisivat vakuutusyhtiöitä. Tappioita ei kannata tehdä-

Nykyisin noita yksityiseläkevakuutuksia ei taida mainostaa, muut kuin sinä.
Nallekin lopetti sen lajin ja siirtyi firmassaan (sampo) vahinkovakuutuksiin.

[Jaska]

Mikäli jaksat ja viitsit, niin löysin tähän loppuun vielä hyvän artikkelin, jossa eläkejärjestelmän kuvio selvitetään seikkaperäisemmin. Artikkeli on kuusi vuotta vanha, joten siinä esitetyt summat ovat sittemmin muuttuneet, mutta itse perusasetelma on edelleenkin sama:

Myytit ja faktat tarkastelussa – Nämä asiat jokaisen tulisi tietää Suomen eläkejärjestelmästä (Yle).

Hyvä juttu, joka oikoo väärinkäsityksiä eläkejärjestelmästämme. Ei eäkejärjesteömän kuvaus, mutta ymmärryksellä ja asiantuntemuksella selkeästi tehty. Huomiota kiinnutti, että 2016 tehdyssä kansainvälisessä vertailussa Suomen järjestelmä oli arvioitu neljänneksi parhaaksi.

[Saares]

Hippi kirjoitti:

Tosiaan jokunen päivä sitten oli, en muista radiossa vai lehdessä, juttu siitä, että eläkkeitä tulisi voida konkreettisesti laskea laskusuhdanteen aikana. Ei siis jättää nostamatta vaan vähentää maksettavaa eläkettä. Todella pienellä eläkkeellä kituuttavat joutuvat tietysti toimeentulotukeen turvautumaan, mutta kohtuullisella eläkkeellä olevat joutuvat maksutalokoisiin omien kulutustottumustensa kustannuksella.

Tuota minä juuri tarkoitan...

Tarkoituksellisesti tuodaan esiin, että eläkkeitä joissain tapauksessa on liikaa, kuten laskusuhdanteissa.

Helppoa on sanoa, että 'laita jotain säästöön' kun ei ole mitään säästöön laitettavaa, vaan tälläkin eläketasolla kaikki menee mitä tule...

Entä ne jotka jo nyt sinnittelevät pienellä eläkkeellä eikä ns. ylpeys anna  aihetta mennä toimeentuloluukulle... Tällaisia tullee olemaan varmasti tulevaisuudessa yhä enemmän.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Kivasti maan isät ovat huolehtineet siitä, että pakolliset menot sähkö, vakuutus, yhtiövastike ja muut vastaavat ovat nousseet näiden 14 eläkevuoden aikana siten, että mitään ei jää säätöön tavallisella 'olemisella' eläkkeistä?

Jos ei vaimoa olisi eläkkeineen, olisi pakko muuttaa halvempaan asumismuotoon.

Kun Keijo Kullervo kertoo että kaikki tulot menevät kulutukseen,niin voidaan arvella että eläke on sopivan kokoinen. Sitä ei ole tarkoitus käyttää omaisuuden lisäämiseen.Paperityöläisen eläkkeestä riittänee osa siirrettäväksi "jemmaan" Tai sitten kulutusta pikkuisen vähennettävä niin vastenmieliseltä kuin tuntuukin. Olisikohan itsetutkistelun aika?

[Xantippa]

Kun Keijo Kullervo kertoo että kaikki tulot menevät kulutukseen,niin voidaan arvella että eläke on sopivan kokoinen. Sitä ei ole tarkoitus käyttää omaisuuden lisäämiseen.Paperityöläisen eläkkeestä riittänee osa siirrettäväksi "jemmaan" Tai sitten kulutusta pikkuisen vähennettävä niin vastenmieliseltä kuin tuntuukin. Olisikohan itsetutkistelun aika?

Ainoastaan suuret ikäluokat ovat niin viattomia, että kuvittelevat loppuelämäänsä riittävän se, että tuloja on yhtä paljon kuin menoja.

Siihen saakka, kun kotona asuminen omillaan onnistuu, onnistuu tuokin. Mutta heti kun terveys aidosti ei enää riitä ja tarvitaan apua aivan missä hyvänsä, saatika, että ei enää voi asua kotonaan, on säästöt aivan välttämätön edelletys sille, että mitenkään voi elää edes hetken ihmismäistä elämää.

Ihan pienet jemmat ei tässä auta, vaan parempi olisi, että myös eläkeikäisenä nimenomaan kartutetaan myytävää, konkreettista omaisuutta.

Valitettavasti oma ikäluokkani on tämän jo ymmärtänyt.

T: Xante

[Aave]

Hyvä juttu, joka oikoo väärinkäsityksiä eläkejärjestelmästämme. Ei eäkejärjesteömän kuvaus, mutta ymmärryksellä ja asiantuntemuksella selkeästi tehty.

Juu - minulla oli aiheesta useampi linkki samaan aikaan auki, ja laitoin epähuomiossa kuvausta koskien väärän. Ei varsinaisesti haittaa, tässä joka tapauksessa siltäkin osin: "Itse maksettu eläke" on sitkeästi elävä harhaluulo – näin toimii suomalainen eläkejärjestelmä (Yle). Tämäkin artikkeli jo viiden vuoden takaa, ja systeemiä on parametrien osalta muutettu.

Huomiota kiinnutti, että 2016 tehdyssä kansainvälisessä vertailussa Suomen järjestelmä oli arvioitu neljänneksi parhaaksi.

Mikäpä siinä, kun sijoittumisen mittareina ovat avoimuus ja läpinäkyvyys. Nykyisille eläkeläisille systeemi onkin oikein hyvä, mutta omalle sukupolvelleni ja sitä nuoremmille todellakaan ei. Mikäli mitataan systeemin reaalista toimintaa, niin en anna suuria kehuja: ainoa tapa estää sen romahtaminen on nostaa työssäkäyvien työeläkemaksuja (Ei varsinaisesti heidän itsensä vuoksi, vaan että nykyiset eläkeläiset saisivat eläkkeensä!), ja pidentää työuria. Hankala kutsua sitä miksikään parhaudeksi rahoittajien kannalta, pyramidihuijaus on nyt lähempänä totuutta. Semminkin, että nykyisille eläkeläisille jo Marinin hallitus nosti eläkkeitä, ja Orpon hallitus teki niihin niin reippaan yleiskorotuksen, että esim. sairaanhoitajien vastaavan palkankorotusten kohdalla puhuttaisiinkin yhteiskunnallisesta katastrofista. Tulonsiirto on irvokas, kun sitä tarkastellaan yhteiskunnan jatkuvuuden näkökulmasta. Koulutuksesta, nuorilta ja lapsiperheiltä leikataan, mutta mummoille ja papoille lisää.

Isovanhempieni sukupolvi kuoli keskimäärin nuorempina kuin tämän päivän eläkeläiset, eikä kummankaan tarvinnut rahoittaa lainkaan niin suuria summia eläkkeitä, kuin nykyisten työikäisten. He kuolivat lähinnä sydän- ja verisuonitauteihin - suurten ikäluokkien kohdalla eletään eläkkeelle päästyä vielä helpostikin 20-30 vuotta, ja kuollaan lopulta silkkaa vanhuuttaan, syöpiin ja muistisairauksiin. Koronavirus ei harventanut iäkästä väestöä lainkaan niin pahasti, kuin ilman rokotuksia olisi tapahtunut.

[Jaska]

Olen sanonut työeläkeindeksistä väärin, että siinä elinkustannusindeksin ja ansiotasoindeksin paino olisi yhtä suuri. Eläketurvakeskus kertoo, että nyt työeläkeindeksissä hintatason muutoksen osuus on 80 prosenttia ja palkansaajien ansiotason muutoksen osuus 20 prosenttia.
Eli eläkkeiden tarkistukset eivät juurikaan seuraa palkoissa tapahtuvaa elintason muutosta, jonka odotamme olevan yleensä nouseva.. Siitä puhumattakaan, että palkasta eläkkeelle siirtyessä ansiosta on jo pudonnut yli kolmannes pois. Indeksitarkistusten tekemättä jättminen on eläkkeiden alentamista.

Jonkinmoisia hyötyjiä lienee pienehkö määrä ennen suuria ikäluokkia
(toisen maailmansodan jälkeen 1945-1950 syntyneet, jolloin Suomessa syntyi yli 100000 vauvaa vuodessa - enää nämä eivät ole suurimpia ikäluokkia)
syntyneet, joista alku-urallaan on maksettu pieniä eläkemaksuja. Muunkinlaisia eläkkeen määräytymisen kaavoja on ollut, mutta tämä tuntuu oikeudenmukaiselle, että suhteessa vuosituloon maksetaan eläkemaksuja ja saadaan vuosieläkkeen määrää, jonka kerrtymään huomioidaan rahanarvon muutos.

[Jaska]

Eläkevarat eivat tietenkään makaa Roope Ankan rahasäiliöissä. Tiedä, miten periaatteellisesti väärin, mutta ajattelen että eläklevarat ovat vuokra-asuntotaloissa. Vukra-asuntoja on nyt paljon tyhjinä tarjolla, mikä myös painaa vuokria alaspäin ja kiinteistöjen arvot ovat laskeneet näkyen sijoitustappioina eläkevakuutusyhtiöiden tilinpäätöksissä. Tuottaa pitäisi, että varojen reaaliarvo säilyy. Ja ennen muuta, eläkevakuutusmaksujen määrä tulee palkkasummasta ja se tarvitsee paljon väkeä ansaitsemassa.

[Jaska]

YLE on teettänyt Eläketurvakeskuksella laskelmat ikäluokkien työeläkemaksusta ja niiille eläkkeenä saasuista tuotoista. Sivulla https://yle.fi/a/74-20071825 eläkekone kertoo, montako eläke-euroa ikäluokkasi saa keskimäärin työeläkemaksueuroa kohden. Vuonna 1960 syntynyt nainen saa 2,7 euroa ja mies 1,9 euroa ja tuo taso on sen jälkeen vain lievästi laskenut. Vuonna 2010 syntyneet tulevat saamaan työeläkemaksueurosta enää keskimäärin 1,7 euroa.

Vanhemmat ikäluokat makseoivat pienempiä eläkemaksuja ja siksi heillä tuottosihde on suurempi. Eläkkeetkin heillä ovat pienempiä. Kaikkein paras hyötysuhde on 1940 syntyneillä naisilla, peräti seitsemän euroa eläkemaksueuroa kohden. Saman ikäluokan miehillä 4,4 euroa.

Naiset saavat eläkemaksuilleen enemmän vastinetta varsin yksinkertaisesta syystä: he elävät keskimäärin miehiä pidempään.  Naisten palkat ovat keskimäärin pienempiä, joten he maksavat vähemmän eläkemaksuja ja saavat pienempää eläkettä. Pidemmän eliniän ansiosta naiset kuitenkin ehtivät nostaa eläkettä miehiä kauemmin.

Kun eläkejärjestelmä 60-luvulla luotiin, eläkkeet olivat pienempiä ja niitä oli vähemmän, jolloin maksutkin voitiin pitää matalina. Yksityisten alojen työeläkemaksujen keskimääräinen usuus bruttopalkkasummasta on noussut 12%:sta 26%:in. Kymmenkunta vuotta eläkemaksujen kerttymä on ollut pienempi kuin maksetut eläkkeet, mutta Eläketurvakeskuksen ,ukaan eläkkeiden rahoitus on tällaisena turvattu pitkälle tulevaisuuteen.  En tiedä sanoa miten on valtion, kuntien ja seurakuntien eläkkeiden laita.

[Xantippa]

Nuo suhdelukulaskelmat ovat aina jotenkin...no jääkööön sanomatta. 1940 v syntynyt nainen on voinut suhteessa hyötyä eläkkeestään, joka on ollut pennosia vaikka kuinka, mutta ei se kyllä sitä leskiäitiä ole lämmittänyt, joka syö kissanruokaa selvitäkseen.

T: Xante

[Jaska]

Olisi minullekin kelvannut, että hyvää suhdekuvaa olisi täydennetty eläkkeiden reaaliarvon kehityksellä. Nyt myönnettävien työeläkkeiden kuukausieläkesummat määräytynevät kutakuinkin vakio-osuutena maksetusta työeläkemaksusummasta (sukupuolesta yms. riippumatta). 60-luvun eläkeuudidtuksen jälkeen syntyneille työeläkesumman ja työeläkemaksusuman suhde ei ole paljoakaan laskenut eikä voimakasta laskua ole Eläketurvakeskuksen mukaan näköpiirissä väestön vanhenemisesta huolimatta. Työeläkkeitä tarkistetaan vuosittain elinkustannusindeksin ja aavistuksen palkkaindeksinkin muutosta vastaavasti, paitsi kun välillä päätetään olla eläkkeittä tarlistamatta. Ymmärrän tämän niin, että eläkeyhtiöiden rahastoidut varat on tuottavasti sijoitettu. Kun yleensä palkat ovat reaalisesti nousseet, myöhemmin myönnetyt eläkkeet ovat korkeampia.

Elinkeinoelämän juoksupoikahallituksemme lupaa eläkejärjestelmän uudistusta, mutten ole kuullut mihin suuntaan. Tähänastiset "uudistukset" panevat uumoilemaan, että yleistä, kaikille suunnattua turvaa hallitus haluaa heikentää työnantajan palkkakuluihin sisältyvien työeläkemaksujen piienentämiseksi tai työntekijän palkasta vähennettäviksi siirtämiseksi.  Sillä palkan alentamisen tiellähän jo ollaan kaikesta työnteon kannattavuuden veisaamisesta huolimatta.

[Aave]

Paras pyramidihuijaus on tietenkin sellainen, jossa pyramidin alin osa ei voi jättää leikkiä kesken, vaikka haluaisi.

Suuret ikäluokat ovat maksaneet "omia" eläkkeitään vain murto-osan siitä, mitä nykyiset sukupolvet (Todellisuudessa teidän eläkkeitänne) maksavat. He (Te) olette saaneet ja saatte niille rahoille rutkasti enemmän vastinetta, kuin jälkeenne tulevat. Vaan koskapa olette äänestäjäsegmenteistä suurin ja tärkein, niin kaikki poliitikot nuolevat persettänne hautaanne asti. Onneksi olkoon!

Nyt tässä uudistuksessa eläkeläisille ropsahtaa parhaimmillaan 500 euroa lisää kuukaudessa tilille. Voi vittu minä sanon, tälleen niinku työikäisenä ja täystyöllistettynä, ja näitä laskuja maksavana. Vaan tästä vielä lisää myöhemmin, paremmalla ajalla.

[Jaska]

Hakukone vastasi, että luvut kattavat sekä yksityisen että julkisen puolen:

Suomen työeläketahojen raha-arvo oli vuoden 2022 lopussa 242,4 miljardia euroa. Tämä summa käsittää työeläkejärjestelmän eläkevarat. Eläkevarojen lasku johtui pääosin sijoitustappioista, jotka olivat 14,8 miljardia euroa. Tulot olivat 30,4 miljardia euroa ja menot 31,9 miljardia euroa. Yksityisen alan tulot olivat 19,7 miljardia euroa ja menot 20,3 miljardia euroa. Julkisen alan tulot olivat 10,8 miljardia euroa ja menot 11,7 miljardia euroa, ja sijoitustappiot olivat 6,5 miljardia euroa.

[Brutto]

Eläkefiaskoon on yksi ainoa pääsyy, alhainen ja yhä aleneva syntyvyys. Vanhempamme ja isovanhempamme ansaitsivat eläkkeensä sillä, että tekivät aikoinaan riittävästi jälkeläisiä maksamaan eläkemaksuja.

Oikeudenmukaisin ratkaisu eläkepommiin olisikin, että lapsettomat joutuisivat maksamaan korkeampia eläkemaksuja tai pääsisivät myöhemmin eläkkeelle. Mitä enemmän jälkeläisiä, omia tai adoptoituja, sitä alhaisempi olisi tuleva eläkeikä.

Kehitysmaissa ollaan oltu sikäli viisaita, että lapsia tehdään paljon, jotta joku pitäisi huolta sitten vanhana. Miksi suomalaiset eivät ole tajunneet tätä?

[Socrates]

Hakukone vastasi, että luvut kattavat sekä yksityisen että julkisen puolen:

Suomen työeläketahojen raha-arvo oli vuoden 2022 lopussa 242,4 miljardia euroa. Tämä summa käsittää työeläkejärjestelmän eläkevarat. Eläkevarojen lasku johtui pääosin sijoitustappioista, jotka olivat 14,8 miljardia euroa. Tulot olivat 30,4 miljardia euroa ja menot 31,9 miljardia euroa. Yksityisen alan tulot olivat 19,7 miljardia euroa ja menot 20,3 miljardia euroa. Julkisen alan tulot olivat 10,8 miljardia euroa ja menot 11,7 miljardia euroa, ja sijoitustappiot olivat 6,5 miljardia euroa.

Miten tuommoiset sijoitustappiot ovat mahdollisia? Maailman surkeimmat sijoittajat asialla?