Perussuomalaisten muodonmuutos?

[kertsi]

Miltähän persuista, persujen kannattajista, ja rasisteista tuntuisi, jos heitä haukuttaisiin kehareiksi (anteeksi keharit), ylijäämäpopulaatioksi ja vaikka otuksiksi, nk. Toope-ystävämme niin viehättävästi ja sivistyneesti ja henkevästi esim. tässä ja monissa muissa kommenteissaan mollaa eräitä ihmisryhmiä?:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,438.msg38453.html#msg38453

[-:)lauri]

Miltähän persuista, persujen kannattajista, ja rasisteista tuntuisi, jos heitä haukuttaisiin kehareiksi (anteeksi keharit), ylijäämäpopulaatioksi ja vaikka otuksiksi, nk. Toope-ystävämme niin viehättävästi ja sivistyneesti ja henkevästi esim. tässä ja monissa muissa kommenteissaan mollaa eräitä ihmisryhmiä?:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,438.msg38453.html#msg38453

Perussuomalaisuus lienee yksi keskeisistä sellaisista vaaroista, joidenka vuoksi jo antiikin aikaan mm. Aristoteles määritteli demokratian turmiolliseksi. Kaikissa asioissa, jotka voivat olla vaaraalisia terveydellemme luotamme yleensä täysin asiantuntijoiden arvostelukykyyn, mutta kun kyseessä on kaikista suurinta asiantuntijuutta edellyttävä alue - politiikka, yhtäkkiä täydellinen imbesillikin kelpaa. Aristoteles diggasi demokratialle vaihtoehtoista järjestelmää politeijaa, jossa ajatus oli, että enemmistö ajattelee kaikkien etua, kun taas demokratiassa enemmistö ajattelee vain enemmistön etua. Kun persujen ajatuksia yrittää ajatella yleisinä sääntöinä, ei Aristoteleen aversio demokratia kohtaan ole mikään ihme.

Tosin Aristoteleen ihannetta politeijaan perustuvasta hallintomuodosta ei koskaan tavoiteta, jos yhteiskunnassa jätetään osa porukasta kehityksen hedelmistä niin pahasti paitsi, että syntyy yhteiskuntaluokka, jota ei kaikkien etu enää kiinnosta. Meillä tuo yhteiskuntaluokka on perussuomalaiset.

[Kopek]

Perussuomalaisuus lienee yksi keskeisistä sellaisista vaaroista, joidenka vuoksi jo antiikin aikaan mm. Aristoteles määritteli demokratian turmiolliseksi.

Vaara kenelle ja miten ja millä perusteella?

Olisiko Perussuomalaisten yksinvalta Suomessa kaikkein vaarallisinta?

Mitkä ovat Suomen vaarallisimmat puolueet Perussuomalaisten jälkeen?

Jos vaarallisin puolue on Perussuomalaiset, mikä puolue olisi vähiten vaarallinen Suomelle, jos se saisi yksinvallan?

Oma näkemykseni on se, ettö jos yksinvalta olisi kyseessä, mikä tahansa puolue voisi olla vaarallinen tai kehittyä sellaiseksi. Ehkä jokin puoluekentän keskellä oleva puolue olisi vähiten vaarallinen.

Eri puolueisiin liittyy erilaisia vaaroja. Niitä voi arvioida sen perusteella, mitä näiden puoleiden ulkomaiset "sisarpuolueet" ovat saaneet aikaan, jos ne ovat päässeet hallitsevaan asemaan.

[-:)lauri]

Perussuomalaisuus lienee yksi keskeisistä sellaisista vaaroista, joidenka vuoksi jo antiikin aikaan mm. Aristoteles määritteli demokratian turmiolliseksi.

Vaara kenelle ja miten ja millä perusteella?

Kysytkö siis mitä vaaraa on demagogian vauhkoonnuttamasta idioottilaumasta? Kaikille ja siksi etteivät heidän päätöksensä perustu rationaalisuuteen ja hyveisiin vaan itsekeskeiseen mielivaltaan.

[-:)lauri]

Oma näkemykseni on se, ettö jos yksinvalta olisi kyseessä, mikä tahansa puolue voisi olla vaarallinen tai kehittyä sellaiseksi. Ehkä jokin puoluekentän keskellä oleva puolue olisi vähiten vaarallinen.

Jos olisit lukenut koko viestini, olisit mahdollisesti onnistunut poimimaan kritiikkini kohteen. Se ei ollut perussuomalaisuus taikka ylipäätään jokin poliittinen puolue sinänsä. Vaan se miten päättäjät demokratiassa valikoituvat poliittisiin puolueisiin. En väitä muiden puolueiden onnistuneen itsekään erityisen hyvin sillä ne ovat nimenaomaan tarjonneet oivallisen kasvualusta itsekeskeisen mielivallan kasvamiselle poliittisiin mittasuhtisiin asti, joka tunnetaan länsimaalaisessa historiassa nimenomaan nationalismin kasvuna ja jonka poliittinen ulottuvuus Suomessa on tällä hetkellä perussuomalaiset toki lukuisten persuja kömpelömmin hyveiden puutteeseen itsekeskeisen politiikkansa perustavien ryhmien lisäksi.

Muissakin puolueissa on perussuomalaisiin verrattavia idiootteja koska demokratia tarjooaa moraalittomille edustajille olosuhteen menestyä. Perussuomalaisissa kuitenkin on tuota demokroatian ogelmallisemman puolen porukkaa kaikista puolueista eniten. Se ei ole mikään sääntö, että näin välttämättä aina olisi, mutta tällä hetkellä tilanne on persujen kannalta tämä. Kaikkia hyödyttävien hyveellisten motivaatioiden puute päättäjien päätöksenteossa on se vaara, jonka demokratia muodostaa. Persuissa hyveellisyys kuitenkin katsotaan vihervasemmistolaiseksi luonteen heikkoudeksi. Se ei ole varsinaisesti persujen ongelma vaan demokratian ongelma, persut vain ovat vain kansasta tällä hetkellä se valikoitunut porukka, jota ei ilman demokratioan huonoja puolia, olisi koskaan valikoitunut. Jos ihmisillä olisi asiat hyvin, eli tilanne olisi se että poliittiset puolueet ajattelisivat omien eturyhmien sijaan kaikkien etua, perussuomalaisiksi valikoituneella ryhmällä olisi elämässään emotionaalisesti helpompaa valita ylevämpiä kohteita, joidenka ympärille identiteettinsä ripustaa, kuin rasismi.

[safiiri]

Perussuomalaisten päästyä valtaan sananvapautta kavennettaisiin siten, että vihapuheeksi nimittämistä ei sallittaisi ja rasismiksi sanominen kiellettäisiin. Seksuaalista häirintää ei saisi ääneen seksuaaliseksi häirinnäksi kutsua, eikä halventavien nimitysten käyttämistä saisi kutsua loukkaavaksi.

[-:)lauri]

Perussuomalaisten päästyä valtaan sananvapautta kavennettaisiin siten, että vihapuheeksi nimittämistä ei sallittaisi ja rasismiksi sanominen kiellettäisiin. Seksuaalista häirintää ei saisi ääneen seksuaaliseksi häirinnäksi kutsua, eikä halventavien nimitysten käyttämistä saisi kutsua loukkaavaksi.

Paitsi jos uhrina olisivat persut itse? Tai oikeastaan he kaiketi kokevat jo nyt olevansa uhreja. Laura Huhtasaari on vähän väliä mainostanut sitä, että näitä persuja kohtaan masinoituja poliittisia "ajojahteja" ja "noitavainoja", joiden persujen kannalta ongelmallisia kysymyksiä ylle listasit, ei kuulemma unohdeta vaan että takaisinmaksun aika jossain vaiheessa sitten koittaa.

[Karikko]

Perussuomalaisuus lienee yksi keskeisistä sellaisista vaaroista, joidenka vuoksi jo antiikin aikaan mm. Aristoteles määritteli demokratian turmiolliseksi.

Vaara kenelle ja miten ja millä perusteella?

Olisiko Perussuomalaisten yksinvalta Suomessa kaikkein vaarallisinta?

Mitkä ovat Suomen vaarallisimmat puolueet Perussuomalaisten jälkeen?

Jos vaarallisin puolue on Perussuomalaiset, mikä puolue olisi vähiten vaarallinen Suomelle, jos se saisi yksinvallan?

Oma näkemykseni on se, ettö jos yksinvalta olisi kyseessä, mikä tahansa puolue voisi olla vaarallinen tai kehittyä sellaiseksi. Ehkä jokin puoluekentän keskellä oleva puolue olisi vähiten vaarallinen.

Eri puolueisiin liittyy erilaisia vaaroja. Niitä voi arvioida sen perusteella, mitä näiden puoleiden ulkomaiset "sisarpuolueet" ovat saaneet aikaan, jos ne ovat päässeet hallitsevaan asemaan.

Puolueethan heijastelevat ihmisten tuntoja ja mielialoja, no jaa sehän on sama.
Mielipiteitä siis ja heidän asenteitaan, joten tuskin persut ovat sen vaarallisempia monipuoluejärjestelmässä, kuin muutkaan puolueet.

Persut voivat olla "vaarallisia" myös itselleen ja valtaan päästessään hajota, kuten tapana on ollut tähänkin asti.

Toisaalta pienenä vastavoimana puolueiden kentässä persut ovat tarpeellisia omalla osallaan luomassa muille puolueille epävarmuuden tilaa, jota ilman he saattaisivat toimia kovin yksipuolisesti haaliessaan veromaksajien keryttämää pottia itselleen, tai kavereilleen, kuten esim kepun tapoihin on ilmeisesti kuulunut.  (eikä synnittömiä toki ole muutkaan, mutta tuostahan on melkoisesti näyttöä)

[Kopek]

Vaara kenelle ja miten ja millä perusteella?

Kysytkö siis mitä vaaraa on demagogian vauhkoonnuttamasta idioottilaumasta? Kaikille ja siksi etteivät heidän päätöksensä perustu rationaalisuuteen ja hyveisiin vaan itsekeskeiseen mielivaltaan.
[/quote]

Kommenttini aluksi muistutan taas kerran siitä, että en äänestä enkä ole äänestänyt enkä aio äänestää Perussuomalaisia.

Ja nyt asiaan.

Jos Perussuomalaisten päättäjät ovat idioottilauma, niin kai laumassa on joitakin pääidiootteja. Voiko joku nimetä kaikkein idiooteimmat idiootit Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä.

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/eduskuntaryhmat/perussuomalaisten-eduskuntaryhma/Sivut/default.aspx

[-:)lauri]

Jos Perussuomalaisten päättäjät ovat idioottilauma, niin kai laumassa on joitakin pääidiootteja. Voiko joku nimetä kaikkein idiooteimmat idiootit Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/eduskuntaryhmat/perussuomalaisten-eduskuntaryhma/Sivut/default.aspx

En osaa sanoa, kuka persuissa on pääidiootti ja kuka jotain muuta tai oikeastaan ymmärrä miksi se olisi olennaista, siis niin kauan kuin koko jengi on sitoutunut kannattamaan ja puolustamaan politiikkaa, joka ei perustu rationaaliseen eettiseen hyveellisyyteen.

[Kopek]

En osaa sanoa, kuka persuissa on pääidiootti ja kuka jotain muuta tai oikeastaan ymmärrä miksi se olisi olennaista, siis niin kauan kuin koko jengi on sitoutunut kannattamaan ja puolustamaan politiikkaa, joka ei perustu rationaaliseen eettiseen hyveellisyyteen.

Perustuuko jonkin muun puolueen politiikka rationaaliseen eettiseen hyveellisyyteen?

Vasemmistoliitto vaati aikoinaan, että ihmisiä ei pidä palauttaa Afganistaniin, Syyriaan, Irakiin eikä muihinkaan vaarallisina pidettyihin maihin. 

Nyt Vasemmistoliitto on hallituksessa, ja palautukset edelleen jatkuvat. Puolueen kansanedustaja Veronika Honkasalo esitti asiasta kirjallisen kysymyksen muutama viikko sitten:

Turvallisuustilanne Afganistanissa on heikentynyt entisestään, ja maata pidetään maailman vaarallisimpana. Vuonna 2018 Afganistanin konflikti vaati enemmän siviiliuhreja kuin koskaan aikaisemmin. YK:n mukaan heinäkuu 2019 oli verisin kuukausi Afganistanissa kahteen vuoteen, ja viime aikoina iskut ovat vain kiihtyneet. Kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt, kuten Amnesty International, ovat vaatineet EU-maita keskeyttämään turvapaikanhakijoiden palautukset Afganistaniin.

Tästä huolimatta Suomi jatkaa turvapaikanhakijoiden palautuksia Afganistaniin. Tämä siitä huolimatta, että turvapaikkamenettelyssä on todettu vakavia ongelmia ja hakijoiden oikeusturva ei ole toteutunut.

– Hallitusohjelmassa on sitouduttu parantamaan turvapaikkaprosessia ja oikeusturvaa, ja monet kirjaukset ovat erittäin hyviä. Afganistanilaisten käännytykset tapahtuvat kuitenkin tässä ja nyt, emmekä voi sulkea silmiä niihin liittyviltä ihmisoikeusongelmilta, Honkasalo painottaa.

– Uuden hallituksen ja ihmisoikeusmyönteisen hallitusohjelman myötä politiikan on aidosti muututtava ja tämän on näyttävä käytännössä, Honkasalo korostaa.

Tätäkö on rationaalinen eettinen hyvellisyys? Ollaan hallituksessa, jonka johdolla Suomesta edelleen palautetaan ihmisiä Afganistaniin, ja samaan aikaan tuomitaan palautukset, että eihän me nyt tällaista voida hyväksyä. Eikö tuo ole kaksilla korteilla pelaamista? Kenen nämä palautukset tulee lopettaa, jos ei hallituksen?

https://vasemmisto.fi/afganistaniin-ei-tule-palauttaa-ketaan-honkasalolta-kirjallinen-kysymys/

[-:)lauri]

Onko sulla ehdottaa nykyisissä olosuhteissa eettisesti hyveellisempää hallituspohjaa Suomelle jos vasemmisto tai mikään muukaan siellä nyt oleva puolue lähtisi hallituksesta?

[Saares]

Missä persu, siellä rikos ja käräjätuomio.  Kansankiihotus FB:ssä tuli maksamaan 4 050 euroa.

Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – tuhansien eurojen sakot
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006268023.html

Tynkkynen näköjään aloittanut vaalikampanjan etukenossa. Seuraavissa vaaleissa valinta lienee varma, kunhan vain muistaa muistuttaa myös äänestäjiä saamastaan tuomiosta. Neljä tonnia ei ole paha hinta läpimenon varmistavasta mainoksesta.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Ja MrKAT tukee Tynkkysen vaalityötä kirjoituksin!

[Karikko]

Tätäkö on rationaalinen eettinen hyvellisyys? Ollaan hallituksessa, jonka johdolla Suomesta edelleen palautetaan ihmisiä Afganistaniin, ja samaan aikaan tuomitaan palautukset, että eihän me nyt tällaista voida hyväksyä. Eikö tuo ole kaksilla korteilla pelaamista? Kenen nämä palautukset tulee lopettaa, jos ei hallituksen?

https://vasemmisto.fi/afganistaniin-ei-tule-palauttaa-ketaan-honkasalolta-kirjallinen-kysymys/

Vähintään kaksilla korteilla pelataan, mutta se on politiikkaa ja sitä tekee jokainen puolue.

Tekopyhästi jokainen puolue myös unohtaa omat tekemisensä ja syyttää muita puolueita siitä mitä tekee sitten itse päästessään valtaan.

Hallituksen "kuulusteluja" saa katsella, jos viitsii nykyisin viikottain, jotain voi oppia. Ainakin sen tavan jolla räkytys toistuu, oli vallassa, tai vallan vahtikoirana mikä ryhmittymä hyvänsä.

Harvemmin mitään rakentavaa on kyselyissä, tai vastauksissa.

[Toope]

Jos Perussuomalaisten päättäjät ovat idioottilauma, niin kai laumassa on joitakin pääidiootteja. Voiko joku nimetä kaikkein idiooteimmat idiootit Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/eduskuntaryhmat/perussuomalaisten-eduskuntaryhma/Sivut/default.aspx

En osaa sanoa, kuka persuissa on pääidiootti ja kuka jotain muuta tai oikeastaan ymmärrä miksi se olisi olennaista, siis niin kauan kuin koko jengi on sitoutunut kannattamaan ja puolustamaan politiikkaa, joka ei perustu rationaaliseen eettiseen hyveellisyyteen.

"Rationaalinen eettinen hyveellisyys", tuoko on sinusta sitä järjenvastaista politiikkaa, joka tänne tuo kehitysmaalaisuutta Afrikan ja Lähi-idän tyyliin, vaikka minusta todellinen rationalismi sanoisi sitä, että noista ajatuksista pitäisi pysyä yhtä kaukana kuin venäläisistä ydinprojekteista!

Mitä saamme tänne, muuta kuin yhteiskuntaa kusevaa kulttuuria, jos noille rajojamme (naisten kohdalla raajojaan) avaamme? Emme kehity, me rappioidumme, jos tänne otamme samoja yhteiskuntamalleja, jotka luovat kehitysmaista tuollaisia paikkoja, joista ihmiset haluavat pois.