Perussuomalaisten muodonmuutos?

[MrKAT]

Eilinen A-studio tulee just uusintana.  SDP-Antti Lindtman ja PS-Ville Tavio olivat just Annika Damströmin kuulusteltavana.
   Kun Annika kysyi Taviolta "miten te PS olisitte hoitaneet tämän Postin asian (TESsin ja lakon)?" niin Ville Tavio kierteli ja syytti ilmastotoimia ja maahanmuuttajia. Putinin tavoin Tavion porukka elää siis ihan omassa todellisuudessaan. (Merkelin sanoin).

[Saares]

Eilinen A-studio tulee just uusintana.  SDP-Antti Lindtman ja PS-Ville Tavio olivat just Annika Damströmin kuulusteltavana.
   Kun Annika kysyi Taviolta "miten te PS olisitte hoitaneet tämän Postin asian (TESsin ja lakon)?" niin Ville Tavio kierteli ja syytti ilmastotoimia ja maahanmuuttajia. Putinin tavoin Tavion porukka elää siis ihan omassa todellisuudessaan. (Merkelin sanoin).

Kuinka SDP-Antti Lindman selitti Posti-sotkun. Annas kun arvaan: sehän oli selvästi perussuomalaisten syytä!!

[Laika]

Eilinen A-studio tulee just uusintana.  SDP-Antti Lindtman ja PS-Ville Tavio olivat just Annika Damströmin kuulusteltavana.
   Kun Annika kysyi Taviolta "miten te PS olisitte hoitaneet tämän Postin asian (TESsin ja lakon)?" niin Ville Tavio kierteli ja syytti ilmastotoimia ja maahanmuuttajia. Putinin tavoin Tavion porukka elää siis ihan omassa todellisuudessaan. (Merkelin sanoin).

Kuinka SDP-Antti Lindman selitti Posti-sotkun. Annas kun arvaan: sehän oli selvästi perussuomalaisten syytä!!

Postin tapahtumat tuskin olivat minkään puolueen syytä tai ansiota. Ihmettelin kyllä kokoomuksen välikysymystä asiasta, kun ottaa huomioon että postin johto yritti sentään toteuttaa kokoomuslaista palkitsemis- ja henkilöstöpolitiikkaa.

[MrKAT]

Perussuomalaiset haluavat entistä vapaammin - ja  raukkamaisesti - kiihottaa ihmisiä syrjittyjä kansanryhmiä vastaan solvaavaan kielenkäyttöön joten he yrittivät 7.11. muuttaa lakia tämmöisellä lakiehdotuksella (vasen):


- https://twitter.com/TimoKALehtonen/status/1199807409696497664

Huomautuksia:

I) Itseviittaus-riski moka?

Logiikka lukeneena ja tietokoneohjelmia rustanneena silmään pisti vasemmalla ns. itseviittaus (self-reference) eli sana rikos, jota oikealla olevasta nykylain kohdassa ei ole. Ehkä olen väärässä mutta eikö tuossa laukea sala-ansa? Tuon jälkeen somessa jo persun lausuma "Uhkaan kansanryhmää kiihotuksella kansanryhmää vastaan" täyttäisi PS:n rustaaman rikoslain tunnusmerkit jota aiempi laki ei. ("Valitse persut, työllistä pollarit"? Voi voi..)

2) Jääviys?

Persut eduskunnassa on lakia säätävää rahakasta valta-eliittiä.  Jos valta-eliitti säätää lain jossa itse koittavat päästä rikoksistansa pälkähästä linnatuomioiden uhatessa, nämä on kuin kommunistimaiden diktaattori-stalineja jotka säätää lain jolla tekee omat raukkamaiset rikoksena laillisiksi paitsi etukäteen myös jälkikäteen.
("Omat lehmät ja autot ojassa rikolliset säätämässä itse tielakia"? Voi voi..).

[Kopek]

Perussuomalaiset haluavat entistä vapaammin - ja  raukkamaisesti - kiihottaa ihmisiä syrjittyjä kansanryhmiä vastaan solvaavaan kielenkäyttöön joten he yrittivät 7.11. muuttaa lakia tämmöisellä lakiehdotuksella (vasen):


- https://twitter.com/TimoKALehtonen/status/1199807409696497664

Uhkaamisen kaikki ymmärtävät, mutta käsitteet "panetella" ja "solvata" kaipaavat ilmeisesti täsmennystä. En koskaan käytä noita sanoja eikä kukaan muukaan tuntemistani ihmisistä, joiden kanssa olen elämäni aikana keskustellut, ole koskaan käyttänyt noita sanoja. Minulle ne ovat pelkkää 1800-luvun tyyliseltä kuulostavaa lakiliturgiaa tai poliisin termistöä. Solvaamisesta minulle tulee mieleen eräs Solja -niminen naapurin tyttö, joka oli ensi-ihastukseni lapsena. Sana tuo mieleen myös "soljumisen", joka tarkoittaa "virrata, valua".

Solvaamisesta ei edes sanakirja kerro muuta kuin se on samaa kuin panetella, ja panettelemisesta sanakirja kertoo, että se on samaa kuin solvaaminen. 

Hommafoorumilla ei ilmeisesti kukaan ole koskaan solvannut tai panetellut muslimeja tai ylipäätään ketään rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen taikka seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella tai niihin rinnastettavalla tavalla, koska ketään ei ole taidettu tuomita Hommafoorumin keskustelujen perusteella. Syyttäjät ilmeisesti luottavat palstan moderaattoreihin. Hommafoorumin sadoista tuhansista viesteistä ei siis löydy vastausta kysymykseen, mitä on solvaaminen ja panetteleminen, koska tällaista foorumilla ei ole harjoitettu.

Ehkä helpoin ratkaisu olisi se, että valtio laatisi virallisen oikolukuohjelman, "SolvCheckin" jossa tekstinsä voisi tarkastuttaa, ettei vain tule solvanneeksi ketään edellä mainituista ryhmistä.

Ryhmän käsitekin kaipaisi ehkä selvitystä. Vaikka lakipykälässä mainitaan sana vakaumus, poliittisen puolueen kannattaminen tai jäsenyys ei ole sellainen. Tästä on ennakkopäätöskin. Persuja saa solvata ja panetella niin paljon kuin haluaa. Tämä ihmisryhmä (Hesarin mukaan noin kolmasosa suomalaisista miehistä, koska Perussuomalaisten kannattajakunta on miesvoittoista) on täysin vapaata riistaa, jota voi käsitellä propagandassa aivan kuin juutalaisia aikoinaan Saksassa. Pitää vain muistaa koko ajan mainita, että kyse on persuista. Kai muidenkin puolueiden kannattajat ovat sallittuja kohteita.

Seksuaalinen suuntautuminenkin ehkä vaatisi selvennyksen. Luulen nimittäin, että ketään ei tulla tuomitsemaan, jos hän solvaa tai panettelee pedofiilejä.

Perussuomalaisten ehdotus siitä, että ainoastaan rikoksella uhkaaminen tai siihen yllyttäminen olisivat rangaistavia, ei tule menemään läpi.

Siitä olen perussuomalaisten kanssa samaa mieltä, että nykyinen laki on ongelmallinen, koska se on epämääräinen, koska sanat solvata ja panetella ovat epämääräisiä ja tulkinnanvaraisia. Vakaumuksen johdosta ei saa solvata paitsi poliittisen vakaumuksen. Mitä tämä tällainen on? Miksi laissa ei sanota asiaa. Uskonnon perusteella ei saa solvata paitsi, jos uskonto määritellään ensiksi "ei-uskonnoksi" kuten scientologia. Ai niin, kristinuskon perusteella saa solvata ja panetella, vaikka ei tätäkään laissa erikseen mainita.

Nykyisessä yhteiskunnassa edellä mainittu laki ei ehkä ole kovin suuri ongelma, kunhan välttää tiettyjä sanoja (ehkä näistä pitäisi olla "virallinen lista"), mutta jossakin tulevaisuuden yhteiskunnassa lakia voidaan käyttää poliittisen vainon välineenä. Mietitäänpä vaikka jotain Unkaria ja Puolaa ja Valko-Venäjää ja niiden nykyistä tilannetta. Epäselvä tulkinnanvarainen laki on hyvä ase itsevaltaisten hallitsijoiden käsissä toisinajattelijoiden vaientamiseen.

Luulen muuten, että eräät viime aikojen tapahtumat kuten "Räsäs-kohu" ja "Petelius-kohu" ovat osaltaan lisänneet Perussuomalaisten kannatusta. Kansan syvistä vanhoillisista riveistä tulee Perussuomalaisille uusia kannattajia tänä maallistuneena aikana, jolloin Raamatun tekstin julkaisemsesta joutuu poliisitutkinnan kohteeksi. Tämä on ollut monille viimeinen pisara. Yleinen syyttäjä teekee hyvää vaalityötä Perusuomalaisten puolesta. Lisää vain tällaista, niin saadaan Halla-aho pääministeriksi ja persut seuraavan hallituksen johtoon.

[a4]

^ Eiköhän solvaaminen, panettelu, mustamaalaaminen tai herjaaminen ole huonotapaisuutta jota voidaan joutua pahaksi ilmiöksi äityessään myös laeilla hillitsemään.

Räsäskohu lienee rajanvetoa maallisen ja uskonnollisen lakikirjan valta-asemasta nykyään.
Peteliuskohu on tekemällä tehtyä kitinää anteeksi pyytämisen vääryydestä, monenlaisista agendoista käsin.

[safiiri]

^ Solvata ja panetella tarkoittavat yksinkertaisesti "puhua pahaa". Niiden takana siis on aikomus liata maine ja herättää solvattua kohtaan halveksuntaa. Ero pelkästään jonkun yksilön tekojen paljastamiseen on sikäli selkeä, että väestöryhmillä ei ole mitään kollektiivista vastuuta, jonka kautta yhden teot olisivat kaikkien ryhmään identifioitavissa olevien vastuulla. Sen paremmin "muslimit" kuin "kristitytkään" eivät yhtenä miehenä voi olla "pahoja" tai "raiskaajia" tai "sairaita".

[Laika]

^ Solvata ja panetella tarkoittavat yksinkertaisesti "puhua pahaa". Niiden takana siis on aikomus liata maine ja herättää solvattua kohtaan halveksuntaa. Ero pelkästään jonkun yksilön tekojen paljastamiseen on sikäli selkeä, että väestöryhmillä ei ole mitään kollektiivista vastuuta, jonka kautta yhden teot olisivat kaikkien ryhmään identifioitavissa olevien vastuulla. Sen paremmin "muslimit" kuin "kristitytkään" eivät yhtenä miehenä voi olla "pahoja" tai "raiskaajia" tai "sairaita".

Vastikään Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi kolme nuorta miestä ehdollisiin vankeuksiin villieläinten ampumisesta*. He olivat ajelleet autolla, käyttäneet vahvoja valonheittimiä ja rikkoneet metsästyslakia vasemmalta ja oikealta. Mutta kuka hyvänsä lukija, jolla on vähääkään mielikuvitusta ja tuntee suomalaista yhteiskuntaa, huomaa paljon totuuksia jääneen kertomatta. Näiden miesten asenteet ovat myös osin heidän yhteisönsä asenteita, ja ne juontavat juurensa luultavasti paljon syvemmälle kuin ehdollisista tuomioista voi päätellä.

Jos Suomessa alkaa näkyä samanlaisia merkkejä kokonaisten yhteisöjen arvojen degeneraatiosta kuin muissa rapautuvista teollisuuspaikkakunnista kärsivissä maissa, joudutaan vakavasti pohtimaan myös kansanryhmien kiihottamista koskevia pykäliä. Ei kai voi olla tarkoituksenmukaista, ettemme saa ääneen todeta pohjanmaalaisten harrastavan sialla ratsastamista kaljatölkki kädessä, jos he niin tekisivät -eikä kyse olisi enää yksittäistapauksesta, vaan yhteisön laajempia ongelmia kuvaavasta kielikuvasta. Entä jos pienissä pitäjissä valkoselkätikkoja ammuskeltaisiin, jotta helsinkiläiset oppivat pitämään huolen omista asioistaan? Tietäisittepä jutut, joita minä olen kuullut ihmisten suusta! Moni perinteisistä maaseutupitäjistä syntyisin oleva halveksii herrojen säätämiä eläinsuojelulakeja. Tottakai jos toisitte televisiokameran heidän eteensä, he eivät sitä tunnustaisi. On yhtä lapsellista pitää kiinni virallisesta totuudesta, milloin kokonaiset yhteisöt eivät jaa sitä, ja kieltää esittämästä ihmisiä todellisessa valossa. Minä pelkään että kansanryhmää vastaan kiihottamista alkavat varoa ne, jotka ovat muutenkin taipuvaisia sievistelyyn, ja ne jotka eivät varo, eivät sitä yhteisönsä keskuudessa tekisi muutenkaan. Ihmiset kyllä oppivat halveksimaan lakeja, joita eivät pidä oikeina.

*Osa syytekohdista oli kuuleman mukaan vanhentunut. Voitte kuvitella kuinka moni jäi yksinkertaisesti todistamatta ja syyte kokonaan nostamatta. On naiivia ajatella, että tällaisiin tekoihin syyllistyneet olivat ensimmäistä kertaa pappia kyydissä, vaikka juridisesti muuta ei voitaisi näyttää toteen. Kannatusjoukkueelle syytteitä ei luettukaan.

[Laika]

Ai, ja tosiaan edelliseen lisätäkseni -on minullekin sanottu, että koko vasurien hallitusporukka ja varsinkin demarit pitäisi ampua, ja perään kysytty minulta rohkaisua odottaen, jotta eikö vain. Ei näistä kansanmiesten ajatuksista epäselvyyttä ole niitä tuntevilla, niitä vain ei virallisissa yhteyksissä ikinä ääneen sanota siten kuin ihmiset yksityisesti puhuvat.

[Hayabusa]

Ai, ja tosiaan edelliseen lisätäkseni -on minullekin sanottu, että koko vasurien hallitusporukka ja varsinkin demarit pitäisi ampua, ja perään kysytty minulta rohkaisua odottaen, jotta eikö vain. Ei näistä kansanmiesten ajatuksista epäselvyyttä ole niitä tuntevilla, niitä vain ei virallisissa yhteyksissä ikinä ääneen sanota siten kuin ihmiset yksityisesti puhuvat.

Viimeisten ainakin 30 vuoden kaikki hallitusporukat olisi pitänyt ampua - tosin joukkoon mahtuun sellaista paskasakkia etteivät ole edes luotien arvoisia. Kun ainoa ns. eteenpäin vievä ideologia on palkkiovirkojen kahmiminen omalle porukalle, niin eipä kovin kummoisia tuloksia synny.

[Kopek]

^ Solvata ja panetella tarkoittavat yksinkertaisesti "puhua pahaa".

Hommafoorumilla ei ole ilmeisesti koskaan puhuttu pahaa somaleista eikä romaneista eikä muslimeista, kun syytteitä kerran ei ole nostettu.

Ylilauta.org sivu sen sijaan mainitaan vihapuheen pesänä jopa Sisäministeriön julkaisussa "Sisäinen turvallisuus | Sisäministeriön julkaisuja 2019:23" sivulla 24.

[Saares]

Perussuomalaiset haluavat entistä vapaammin - ja  raukkamaisesti - kiihottaa ihmisiä syrjittyjä kansanryhmiä vastaan solvaavaan kielenkäyttöön joten he yrittivät 7.11. muuttaa lakia tämmöisellä lakiehdotuksella (vasen):


- https://twitter.com/TimoKALehtonen/status/1199807409696497664

Uhkaamisen kaikki ymmärtävät, mutta käsitteet "panetella" ja "solvata" kaipaavat ilmeisesti täsmennystä. En koskaan käytä noita sanoja eikä kukaan muukaan tuntemistani ihmisistä, joiden kanssa olen elämäni aikana keskustellut, ole koskaan käyttänyt noita sanoja. Minulle ne ovat pelkkää 1800-luvun tyyliseltä kuulostavaa lakiliturgiaa tai poliisin termistöä. Solvaamisesta minulle tulee mieleen eräs Solja -niminen naapurin tyttö, joka oli ensi-ihastukseni lapsena. Sana tuo mieleen myös "soljumisen", joka tarkoittaa "virrata, valua".

Solvaamisesta ei edes sanakirja kerro muuta kuin se on samaa kuin panetella, ja panettelemisesta sanakirja kertoo, että se on samaa kuin solvaaminen. 

Hommafoorumilla ei ilmeisesti kukaan ole koskaan solvannut tai panetellut muslimeja tai ylipäätään ketään rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen taikka seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella tai niihin rinnastettavalla tavalla, koska ketään ei ole taidettu tuomita Hommafoorumin keskustelujen perusteella. Syyttäjät ilmeisesti luottavat palstan moderaattoreihin. Hommafoorumin sadoista tuhansista viesteistä ei siis löydy vastausta kysymykseen, mitä on solvaaminen ja panetteleminen, koska tällaista foorumilla ei ole harjoitettu.

Ehkä helpoin ratkaisu olisi se, että valtio laatisi virallisen oikolukuohjelman, "SolvCheckin" jossa tekstinsä voisi tarkastuttaa, ettei vain tule solvanneeksi ketään edellä mainituista ryhmistä.

Ryhmän käsitekin kaipaisi ehkä selvitystä. Vaikka lakipykälässä mainitaan sana vakaumus, poliittisen puolueen kannattaminen tai jäsenyys ei ole sellainen. Tästä on ennakkopäätöskin. Persuja saa solvata ja panetella niin paljon kuin haluaa. Tämä ihmisryhmä (Hesarin mukaan noin kolmasosa suomalaisista miehistä, koska Perussuomalaisten kannattajakunta on miesvoittoista) on täysin vapaata riistaa, jota voi käsitellä propagandassa aivan kuin juutalaisia aikoinaan Saksassa. Pitää vain muistaa koko ajan mainita, että kyse on persuista. Kai muidenkin puolueiden kannattajat ovat sallittuja kohteita.

Seksuaalinen suuntautuminenkin ehkä vaatisi selvennyksen. Luulen nimittäin, että ketään ei tulla tuomitsemaan, jos hän solvaa tai panettelee pedofiilejä.

Perussuomalaisten ehdotus siitä, että ainoastaan rikoksella uhkaaminen tai siihen yllyttäminen olisivat rangaistavia, ei tule menemään läpi.

Siitä olen perussuomalaisten kanssa samaa mieltä, että nykyinen laki on ongelmallinen, koska se on epämääräinen, koska sanat solvata ja panetella ovat epämääräisiä ja tulkinnanvaraisia. Vakaumuksen johdosta ei saa solvata paitsi poliittisen vakaumuksen. Mitä tämä tällainen on? Miksi laissa ei sanota asiaa. Uskonnon perusteella ei saa solvata paitsi, jos uskonto määritellään ensiksi "ei-uskonnoksi" kuten scientologia. Ai niin, kristinuskon perusteella saa solvata ja panetella, vaikka ei tätäkään laissa erikseen mainita.

Nykyisessä yhteiskunnassa edellä mainittu laki ei ehkä ole kovin suuri ongelma, kunhan välttää tiettyjä sanoja (ehkä näistä pitäisi olla "virallinen lista"), mutta jossakin tulevaisuuden yhteiskunnassa lakia voidaan käyttää poliittisen vainon välineenä. Mietitäänpä vaikka jotain Unkaria ja Puolaa ja Valko-Venäjää ja niiden nykyistä tilannetta. Epäselvä tulkinnanvarainen laki on hyvä ase itsevaltaisten hallitsijoiden käsissä toisinajattelijoiden vaientamiseen.

Luulen muuten, että eräät viime aikojen tapahtumat kuten "Räsäs-kohu" ja "Petelius-kohu" ovat osaltaan lisänneet Perussuomalaisten kannatusta. Kansan syvistä vanhoillisista riveistä tulee Perussuomalaisille uusia kannattajia tänä maallistuneena aikana, jolloin Raamatun tekstin julkaisemsesta joutuu poliisitutkinnan kohteeksi. Tämä on ollut monille viimeinen pisara. Yleinen syyttäjä teekee hyvää vaalityötä Perusuomalaisten puolesta. Lisää vain tällaista, niin saadaan Halla-aho pääministeriksi ja persut seuraavan hallituksen johtoon.

Täyttäisikö tämä solvauksen tai panettelun kriteerit? Huomattava on että kirjoittajana on henkilö joka vaatii tälläkin palstalla rangaistuksia hänen mielestään sopimattomista kirjoituksista.
Siis tämmöistä tekstiä:
"

Perussuomalaiset on geneettisesti määrätty tekemään enempi rikoksia ja
Vihreät on geneettisesti määrätty tekemään vähempi rikoksia
kuin keskimäärin."

[Saares]

Eilinen A-studio tulee just uusintana.  SDP-Antti Lindtman ja PS-Ville Tavio olivat just Annika Damströmin kuulusteltavana.
   Kun Annika kysyi Taviolta "miten te PS olisitte hoitaneet tämän Postin asian (TESsin ja lakon)?" niin Ville Tavio kierteli ja syytti ilmastotoimia ja maahanmuuttajia. Putinin tavoin Tavion porukka elää siis ihan omassa todellisuudessaan. (Merkelin sanoin).

Kuinka SDP-Antti Lindman selitti Posti-sotkun. Annas kun arvaan: sehän oli selvästi perussuomalaisten syytä!!

Postin tapahtumat tuskin olivat minkään puolueen syytä tai ansiota. Ihmettelin kyllä kokoomuksen välikysymystä asiasta, kun ottaa huomioon että postin johto yritti sentään toteuttaa kokoomuslaista palkitsemis- ja henkilöstöpolitiikkaa.

Kysyinkin kirjoittajan mielipidettä. Esitän nähtävästi liian vaikeita kysymyksiä häneltä koska niihin en saa koskaan vastausta.

[MrKAT]

Uhkaamisen kaikki ymmärtävät, mutta käsitteet "panetella" ja "solvata" kaipaavat ilmeisesti täsmennystä. En koskaan käytä noita sanoja eikä kukaan muukaan tuntemistani ihmisistä, joiden kanssa olen elämäni aikana keskustellut, ole koskaan käyttänyt noita sanoja.

Minulle panettelu ja panettelija on tuttuja uskonnollisia sanoja. Opin sitä Jehovan todistajilta. Saatana on itse suuri panettelija. Muistelen vaikutelman että Jehovalaiset välttää Jumala ja Saatana käyttöä ja käyttävät  mieluummin : Jehova ja Panettelija.

Ryhmän käsitekin kaipaisi ehkä selvitystä. Vaikka lakipykälässä mainitaan sana vakaumus, poliittisen puolueen kannattaminen tai jäsenyys ei ole sellainen. Tästä on ennakkopäätöskin. Persuja saa solvata ja panetella niin paljon kuin haluaa. Tämä ihmisryhmä (Hesarin mukaan noin kolmasosa suomalaisista miehistä, koska Perussuomalaisten kannattajakunta on miesvoittoista) on täysin vapaata riistaa, jota voi käsitellä propagandassa aivan kuin juutalaisia aikoinaan Saksassa. Pitää vain muistaa koko ajan mainita, että kyse on persuista. Kai muidenkin puolueiden kannattajat ovat sallittuja kohteita.

Muistatko että Näkökulmasta tai ainakin Jatkumosta asti olen monet kerran käynyt tätä läpi? Tuon kiihotuslain esityöt muistaakseni selvitti tuota ryhmän käsitettä kuten myös tuomarina toiminut  prof. Kemppinen.

[MrKAT]

Ylilauta.org sivu sen sijaan mainitaan vihapuheen pesänä jopa Sisäministeriön julkaisussa "Sisäinen turvallisuus | Sisäministeriön julkaisuja 2019:23" sivulla 24.

Eikä Suomessa käytetä paljoa huumeita eikä nuuskaa kun ei ole montaa otettu kiinni...
Ei kait pikkutekijöitä kannata alvariinsa jahdata, ja eikös se ole hyvä asia anarkistin näkökulmasta: foorumilla pikkuhuutelijat saa olla aika rauhassa?