Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Jaska]

Yleisenä tosiasiana voin kuitenkin muistuttaa siitä, että olipa eri väestöryhmien syntyvyys mikä tahansa, suomalaisten osuus ei koskaan tule vähenemään kovin alhaiseksi. Syy on se, että ulkomailta muuttaneet suomalaistuvat.

Vaikka ensimmäisten somalien saapumisesta Suomeen ei ole kulunut kuin 29 vuotta, tällä hetkellä Suomessa on jo kasvava joukko ei-ulkomaalaistaustaisia ihmisiä, jotka näyttävät aivan somaleilta. Nämä ihmiset eivät näy tilastoissa ulkomaalaistaustaisina.

Taisin juuri lukea jostain lehtijutusta tuoreeseen Tilastokeskuksen väestöennusteeseen liittyen, että vuonna 2050 arvellaan ulkomaalaistaustaisten naisten synnyttävän Suomessa enemmän lapsia kuin suomalaistaustaisten. Suomalaistaustainen on tässä se jonka vanhemmista ainakin toinen on syntynyt Suomessa. Ulkolaistaustaisten osuuden kasvu on ollut 2000-luvun voimakasta.

Huolettavaa yhteiskunnan kannalta ovat somalien, irakilaisten ja afgaanien kaltaiset ryhmät, joissa huoltosuhde on heikko. Ani harva käy töissä ja hedelmällisyys on korkea. Maahanmuutajienkin tulisi olla nettomaksajia, tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin saada tukea.

[Toope]

Yleisenä tosiasiana voin kuitenkin muistuttaa siitä, että olipa eri väestöryhmien syntyvyys mikä tahansa, suomalaisten osuus ei koskaan tule vähenemään kovin alhaiseksi. Syy on se, että ulkomailta muuttaneet suomalaistuvat.

Vaikka ensimmäisten somalien saapumisesta Suomeen ei ole kulunut kuin 29 vuotta, tällä hetkellä Suomessa on jo kasvava joukko ei-ulkomaalaistaustaisia ihmisiä, jotka näyttävät aivan somaleilta. Nämä ihmiset eivät näy tilastoissa ulkomaalaistaustaisina.

Taisin juuri lukea jostain lehtijutusta tuoreeseen Tilastokeskuksen väestöennusteeseen liittyen, että vuonna 2050 arvellaan ulkomaalaistaustaisten naisten synnyttävän Suomessa enemmän lapsia kuin suomalaistaustaisten. Suomalaistaustainen on tässä se jonka vanhemmista ainakin toinen on syntynyt Suomessa. Ulkolaistaustaisten osuuden kasvu on ollut 2000-luvun voimakasta.

Huolettavaa yhteiskunnan kannalta ovat somalien, irakilaisten ja afgaanien kaltaiset ryhmät, joissa huoltosuhde on heikko. Ani harva käy töissä ja hedelmällisyys on korkea. Maahanmuutajienkin tulisi olla nettomaksajia, tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin saada tukea.

Ei sinänsä olisi mikään ongelma, vaikka Suomen väestö Japanin tapaan hieman pienenisikin. Ongelma on kyllä siinä, että otamme tänne väestöä siirtolaisina, jotka muokkaavat yhteiskuntaamme Lähi-idän ja Afrikan kaltaisiksi.

[Saares]

Saares:  Tosi tehokkaita ovat persut olleet kun yksinään ovat saaneet hallituksessa kahdessa vuodessa noinkin paljon aikaan. Mitähän ne muut hallituspuolueet sillä aikaa ovat tehneet?


Xantippa:Eivät tietenkään yksinään, vaan äänestämällä yhdessä samanmielisten kanssa samalla tavalla. Nämä siis olivat asioita, joiden puolesta perussuomalaiset ovat äänestäneet.

Äänestyksissä yleensä enemmistön mielipide voittaa. Haluaisitko ottaa jonkin muun laskutavan käyttöön? Esimerkiksi itäisen naapurin systeemin.

[-:)lauri]

Ulkolaistaustaisten osuuden kasvu on ollut 2000-luvun voimakasta.

En nyt sanoisi, että se olisi ollut erityisen voimakasta. Euroopan maista kasvumme on ymmärtääkseni kuulunut sinne vähäisimpään kolmannekseen. Tässä vuoden 2017 tilasto: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Migration_and_migrant_population_statistics/fi&oldid=331236

[Kopek]

Vaalilupauksissa on se ongelma, että puolue ei tiedä etukäteen vaalien tulosta eikä sitä, millaiset mahdollisuudet sillä on toteuttaa lupauksiaan. Jos puolue päätyy hallitukseen, sen asema siellä voi olla niin heikko, että se ei pysty toteuttamaan sitä, mitä on luvannut. Saadakseen edes joitakin hankkeitaan etenemään, se joutuu tekemään kompromisseja ja taipumaan monissa muissa asioissa. Näin äänestäjät pääsevät sanomaan, että puolue petti lupauksensa ja käänsi kelkkansa.

Jos puolue pysyy tiukkana ja vaatii ohjelmansa mukaisia asioita toteutettavaksi, hallitus hajoaa eripuraan eivätkä edes ne vähät puolueen lupauksista toteudu, jotka muuten toteutuisivat.

Pitäisikö puolueiden olla lupaamatta mitään?  Vai pitäisikö niiden muokata sanomansa ympäripyöreäksi ja sanoa, että teemme mitä pystymme?/

[Xantippa]

Äänestyksissä yleensä enemmistön mielipide voittaa. Haluaisitko ottaa jonkin muun laskutavan käyttöön? Esimerkiksi itäisen naapurin systeemin.

Niin, perussuomalaiset ovat siis äänestyksellään varmistaneet, että enemmistö voittaa. Ovat siis muodostaneet sen enemmistön.

T: Xante

[Xantippa]

Vaalilupauksissa on se ongelma, että puolue ei tiedä etukäteen vaalien tulosta eikä sitä, millaiset mahdollisuudet sillä on toteuttaa lupauksiaan. Jos puolue päätyy hallitukseen, sen asema siellä voi olla niin heikko, että se ei pysty toteuttamaan sitä, mitä on luvannut. Saadakseen edes joitakin hankkeitaan etenemään, se joutuu tekemään kompromisseja ja taipumaan monissa muissa asioissa. Näin äänestäjät pääsevät sanomaan, että puolue petti lupauksensa ja käänsi kelkkansa.

Jos puolue pysyy tiukkana ja vaatii ohjelmansa mukaisia asioita toteutettavaksi, hallitus hajoaa eripuraan eivätkä edes ne vähät puolueen lupauksista toteudu, jotka muuten toteutuisivat.

Pitäisikö puolueiden olla lupaamatta mitään?  Vai pitäisikö niiden muokata sanomansa ympäripyöreäksi ja sanoa, että teemme mitä pystymme?/

On nähty sellaistakin, että puolue lähtee hallituksesta, koska ei halua pettää lupauksiaan ja taipua. Mutta ei toki perussuomalaiset, mieluummin he taipuvat äänestämään leikkauksien puolesta.

T: Xante

[mikainen]

Kopek, entä sitten? Pitäisikö asialle tehdä jotain? Kieltää lisääntyminen?

[Kopek]

Ne perussuomalaiset, jotka noin tekivät, osoittautuivatkin myöhemmin sinisiksi. Puoluetta tällä hetkellä kyselyissä kannattavat kansalaiset ymmärtävät tämän eivätkä laske soinilaisten tekoja nykyperussuomalaisten synneiksi. Taisihan Soini itsekin sanoa, että Halla-ahon Perussuomalaiset ei ole enää sama puolue kuin se, minkä puheenjohtajana hän toimi.

Jos "uudet" perussuomalaiset tulevaisuudessa ovat hallituksessa, he pettävät äänestäjänsä siinä missä vanhatkin. Hallitusvastuu yleensä kutistaa puolueiden kannatusta, kun äänestäjien illuusiot romahtavat. Näin käy varsinkin populistipuolueille.

[Hippi]

Hallituksessa vaan joutuu väkisin tekemään erittäin ikäviä päätöksiä eikä pieniäkään lupauksia voida toteuttaa sellaisenaan. Rinteen vappusatanen on tästä oivallinen konkreettinen esimerkki. On helppo luvata "satanen puhtaana käteen kaikkein pienituloisimmille". Eihän se nyt paljolta kuulosta ja sitä kun toistetaan usein, niin siihen jopa uskotaan. Kun siihen sitten pitää hankkia rahat, niin huomataan, että yllättäen se olikin aika kallis lupaus eikä sitä voida sellaisenaan toteuttaa. Nyt se on sitten monelle vuodelle pikottu pikkuroposiksi ja kukaan ei vielä ole edes kysynyt, että miten ne viimeiset pennoset, joilla se "satanen" numeroina ehkä saadaan kasaan, vastaa enää ostoarvoltaan luvattua.

Oppositiossa voidaan löyhästi lupailla sinne ja tänne kaikkea mukavaa ja nostaa suosiota. Itse asiassa opposition ei tarvitse paljoakaan tehdä suosionsa eteen, kun hallitus tekee sen jo noilla ikävillä päätöksillään. Tämä nykyinen, väliaikaisesti edesmennyt hallitus, on tässä erityisesti onnistunut, kun on vielä nuo suhmurointisotkut edesauttaneet asiassa. Veikkaan, että ei ne sotkut vielä tähänkään lopu, joten persujen ei ole tarve tehdä oikeastaan yhtään mitään ja silti suosio kasvaa.

[Kopek]

Hommafoorumia lukiessa huomaa, että monilla siellä kirjoittelevilla on vahva usko siihen, että perussuomalaiset voivat muuttaa asioita, jos he joskus pääsevät hallitukseen.

Jos perussuomalaiset olisivat seuraavien vaalien suurin puolue, ja jos Jussi Halla-aho täten saisi tehtäväkseen yrittää muodostaa hallitusta, hän joutuisi todennäköisesti pehmentämään kantojaan monissa asioissa ja taipumaan monenlaisiin kompromisseihin saadakseen muita puolueita mukaan niin, että koalitio muodostaisi enemmistön eduskunnassa. Eivät Kokoomus ja Keskusta ilmaiseksi lähtisi Perussuomalaisten mukana hallitusvastuuseen, koska niiden maine ja periaatteet olisivat jo lähtökohtaisesti vaarassa, kun ne suostuisivat yhteistyöhön pahamaineisen "äärioikeistolaisen" populistipuolueen kanssa. Hallituksen muodostamisesta tulisi todennäköisesti vaikeaa, ja hallitus saattaisi olla riitaisa ja heikko, kun ideologiat ottaisivat mittaa toisistaan.

Halla-ahon perussuomalaiset hallituspuolueena on epätodennäköinen skenaario, vaikkakaan ei mahdoton. Kun perussuomalaisten kannatus kasvaa, puolueen yleinen hyväksyntä "normaalina" puolueena lisääntyy. Myös media alkaa kääntyä sen kannalle, koska media tekee sitä, minkä arvelee miellyttävän kuluttajia. Medialle kuluttajat merkitsevät bisnestä, joten heitä ei kannata tarpeettomasti loukata jonkin sellaisen seikan kuin puoluekannatuksen perusteella.

Perussuomalaisten itsensä kannattaa nykyisessä kasvavan kannatuksen tilanteessa varoa ylilyöntejä, jotka vaarantavat sen kuvaa normaalina yleispuolueena. Kaiken maailman etnohörhöt ja kainalontuulettajat ovat haitaksi puolueelle, joten nämä ainekset kannattaa yrittää karsia pois tai ainakin piilottaa näkyvistä.

[kertsi]

Vaalilupauksissa on se ongelma, että puolue ei tiedä etukäteen vaalien tulosta eikä sitä, millaiset mahdollisuudet sillä on toteuttaa lupauksiaan. Jos puolue päätyy hallitukseen, sen asema siellä voi olla niin heikko, että se ei pysty toteuttamaan sitä, mitä on luvannut. Saadakseen edes joitakin hankkeitaan etenemään, se joutuu tekemään kompromisseja ja taipumaan monissa muissa asioissa. Näin äänestäjät pääsevät sanomaan, että puolue petti lupauksensa ja käänsi kelkkansa.

Jos puolue pysyy tiukkana ja vaatii ohjelmansa mukaisia asioita toteutettavaksi, hallitus hajoaa eripuraan eivätkä edes ne vähät puolueen lupauksista toteudu, jotka muuten toteutuisivat.

Pitäisikö puolueiden olla lupaamatta mitään?  Vai pitäisikö niiden muokata sanomansa ympäripyöreäksi ja sanoa, että teemme mitä pystymme?/

Miten lie sitten persujen vaalilupaukset? Lupasivatko ennen vaaleja haluavansa kurittaa taloudellisesti erityisesti yhteiskunnassamme kaikkein heikommassa asemassa olevia, köyhiäkin köyhempiä, esimerkiksi kansaneläkkeillä kituuttavia, monisairaita, vammaisia, opiskelijoita, köyhimpiä lapsiperheitä, vähemmistöjä jne.?

[-:)lauri]

Perussuomalaiset ovat RKP:n tavoin yhden asian puolue, ja he laittavat nimensä alle aivan minkälaiseen hallitusohjelmaan tahansa muilta osin, kunhan vain saavat itse päättää mahdollisimman paljon tuosta yhdestä asiastaan.

[-:)lauri]

Halla-aho on jo aivan poliittisen uransa alkumetreiltä asti antanut ymmärtää, että tärkeämpää kuin konkreettiset vaalilupaukset, on, että jo olemassaolevistakin käytännöistä ja tulkinnoista päättämään valitaan porukkaa, jolla on maahanmuuttoon tietty "nuivaksi" kutsuttu ideologinen asenne. Tämä nimittäin auttaa tekemään päätöksiä sillä tavalla, että nuivuus tulee niissä huomioiduksi.

Tähän viittaa se, että Halla-aho aloitti jo ihan alussa ehdottaa äänestettäviksi tiettyjä itselleen edullista ideologiaa kannattavia henkilöitä sen sijaan, että olisi rohkaissut äänestäjiä tekemään valintaa äänestyskohteista sillä perusteella, mitä henkilöt ihan konkreettisesti lupaavat tehdä eduskuntaan päästyään.

[kertsi]

Perussuomalaiset ovat RKP:n tavoin yhden asian puolue, ja he laittavat nimensä alle aivan minkälaiseen hallitusohjelmaan tahansa muilta osin, kunhan vain saavat itse päättää mahdollisimman paljon tuosta yhdestä asiastaan.

Jostain on jäänyt mielikuva, että RKP olisi ajanut myös joitakin inhimillisiäkin tavoitteita. En kyllä muista sen tarkemmin millaisia. Sen sijaan PS:n kohdalla taas inhimillisyys on loistanut poissaolollaan, tai ainakaan en muista kiinnittäneeni huomiotani minkäänlaiseen inhimillisyyteen PS:n käytännön toiminnassa.