Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Xantippa]

Vastakysymys: äänestäisitkö jos tuo olisi nainen ja lähettelisi kuvia omista intimialueistaan?

Ilman muuta! Jos, ja kun, tuo demoni kerran pystyy poliitikkona rakentamaan parempaa yhteiskuntaa, en todellakaan antaisi sivuseikkojen vaikuttaa äänestyspäätökseeni. Muutama hävytön kuva lisää tähän maailmaan on mitätön hinta siitä, että saisimme vaikkapa onnistuneen sote-ratkaisun ja kansalaisten elämänlaatu paranisi.

Minusta tälläinen demoni voisi toimia vastuullisesti ja ihan valn julkaista kuviaan jossakin mediassa, instassa, twitterissä ja mitä muttereita niitä. Jos hänellä on tarve esitellä itseään ja hävyttömiä kuvia, miksi hänen pitää ottaa niiden kohteeksi joku tietty ihminen?

En voi kuvitella oikein mitään muuta syytä kuin halu loukata, nöyryyttää, saattaa ikävään tilanteeseen, jne. tämä tietty ihminen. Ja siinä onkin ihan eri asiasta kyse kuin muutamasta hävyttömästä kuvasta.

Miksi äänestäisin demonia, joka on pohjimmiltaan pahantahtoinen, vaikka esiintyykin hyvää tekevänä poliitikkona?

T: Xante

[Xantippa]

Kuvitellaanpa mielikuvitusolento, eräänlainen demoni, joka on äärettömän hyvä ja tekee erittäin viisaita poliittisia ratkaisuja. Hän näkee tulevaisuuteen ja tietää joka ongelmaan parhaan toteutettavissa olevan ratkaisun. Hän ei erehdy koskaan. Hänessä on vain yksi vika: Hän lähettelee aina joskus naisille kuvia sukupuolielimistään.

Äänestäisitkö?

Jos hän ei erehdy koskaan, luulisi, että näkisi sen verran erehtymättömästi tulevaisuuteen, että jättäisi kuvat lähettelemättä. Eli onhan tässä ristiriita.

Mutta jos leikitään, niin en äänestäisi. Vaikka hänellä olisi ratkaisut kaikkiin kaikkien toisten ongelmiin, itseään hän ei kykene´nähtävästi hallitsemaan sen vertaa, että ymmärtäisi olla loukkaamatta toisia ihmisiä jonkun oman mielihyvänsä vuoksi.

Miksi siis uskoisin, että hänen itsehallintansa oikeasti riittäisi tiukassa paikassa toisten vuoksi, eikä oma mielihyvä tai palkinto mene edelle?

T: Xante

Tämän ajattelutavan vuoksi ihmisten asiat eivät tule demokratioissa koskaan olemaan parhaalla mahdollisella tolalla.

Voi olla. Kyse on kyynisyydestä: en usko, että demoni, joka tekee yksilölle pahaa, tekee yhteisölle hyvää. Toisin sanoen, jos en usko demonin harkintakykyyn, en tietenkään luota hänen hyviin aikeisiinsakaan.

T: Xante

[Saares]

PS on itsekkäiden lyhytnäköisten vastuuttomien nautiskelijoiden puolue. Paitsi liha niin myös viha on heille liian suuri nautinto jotta siitä voisi vähentää luopumisesta puhumattakaan vaikka se tuhoaa heidän itsensäkin terveyden.

Pihlajanmarjat ovat happamia!!

[Saares]

Äänestyspaikoille tulisi ehkä viedä kamerat siten, että kenenkään identiteetti ei paljastu mutta nuoret pääsevät näkemään, miten vanhaa porukkaa lappaa äänestyspaikkoihin sisään. Sitä rollaattoreiden ja kävelykeppien määrää, Suomi kuntoon! Saataisiin ehkä sen avulla nuoret äänestämään enemmän kuin ikinä - ja siten voisi tulla jopa muutosta. Hävettää, että omien vanhempien ikäluokka on määräävintä ja samalla keskimäärin umpityhmää. Tai no, kyllä ne omista eduistaan huolehtia osaa - seuraaville sukupolville jättivät eläkepommin ja ilmastonmuutoksen. Koitetaan pärjäillä!

Jätti ne jotain muutakin.Valmiin toimivan yhteiskunnan.

[Saares]

Kuvitellaanpa mielikuvitusolento, eräänlainen demoni, joka on äärettömän hyvä ja tekee erittäin viisaita poliittisia ratkaisuja. Hän näkee tulevaisuuteen ja tietää joka ongelmaan parhaan toteutettavissa olevan ratkaisun. Hän ei erehdy koskaan. Hänessä on vain yksi vika: Hän lähettelee aina joskus naisille kuvia sukupuolielimistään.

Äänestäisitkö?

Jos hän ei erehdy koskaan, luulisi, että näkisi sen verran erehtymättömästi tulevaisuuteen, että jättäisi kuvat lähettelemättä. Eli onhan tässä ristiriita.

Mutta jos leikitään, niin en äänestäisi. Vaikka hänellä olisi ratkaisut kaikkiin kaikkien toisten ongelmiin, itseään hän ei kykene´nähtävästi hallitsemaan sen vertaa, että ymmärtäisi olla loukkaamatta toisia ihmisiä jonkun oman mielihyvänsä vuoksi.

Miksi siis uskoisin, että hänen itsehallintansa oikeasti riittäisi tiukassa paikassa toisten vuoksi, eikä oma mielihyvä tai palkinto mene edelle?

T: Xante

Tämän ajattelutavan vuoksi ihmisten asiat eivät tule demokratioissa koskaan olemaan parhaalla mahdollisella tolalla.

Voi olla. Kyse on kyynisyydestä: en usko, että demoni, joka tekee yksilölle pahaa, tekee yhteisölle hyvää. Toisin sanoen, jos en usko demonin harkintakykyyn, en tietenkään luota hänen hyviin aikeisiinsakaan.

T: Xante

Riippuu kokonaan puoluekannasta. Jos feministipuolueessa ilman muuta. Jos perussuomalaisissa, ei missään taspauksessa. Ugh. olen puhunut.

[Xantippa]

Riippuu kokonaan puoluekannasta. Jos feministipuolueessa ilman muuta. Jos perussuomalaisissa, ei missään taspauksessa. Ugh. olen puhunut.

Ohoh, olisin kuvitellut sinun ajattelevan juuri päinvastoin! No tämä vain todistaa, että emme me oikeastaan toisiamme tunne.

T: Xante

[Kopek]

Tämä vastaus taitaa nyt mennä kaltevan pinnan mukaan. Mutta jos harkintakyky pettää kuvien lähettelyssä, niin mikä takaa ettei se lopulta petä muissakin asioissa. Vielä pahempi on, jos "kaikki" ovat tottuneet luottamaan demoniin kuin vuoreen, eivätkä aseta hänen harkintakykyään kyseenalaiseksi asiakysymyksissä. En äänestäisi. Tosin, nyt tuli mieleen, että voinhan tietämättäni äänestää joka tapauksessa henkilöä, joka tuollaista postia on lähetellyt. Se vaan ei ole tullut julkisuuteen, vielä.

Vastakysymys: äänestäisitkö jos tuo olisi nainen ja lähettelisi kuvia omista intimialueistaan?

Kun MrKAT kirjoitti viestin "intiimien" kuvien lähettämisestä tyttärelleni, en tiennyt, että hän viittasi Hakkaraiseen. Ihmettelin vain, mistä moinen ajatus oli tullut hänen mieleensä yön tunteina. En nimittäin muistanut Hakkaraisen tapausta, vaikka todennäköisesti olen sen aikoinaan uutisessa nähnyt. Kuvakohuhan oli jo ennen viime eduskuntavaaleja, ja tapaus selitettiin humalatilasta johtuvaksi. Lisäksi Hakkarainen väitti, että kaveri oli lähettänyt kuvat, ei hän itse. Selitys kuulostaa uskottavammalta kuin jos Ilkka Kanerva kaksimielisistä tekstiviesteistä kiinni jäätyään puolustelisi, että enhän se minä ollut vaan kaveri. Hakkaraisella kun ei kaiketi ole ollut varsinaisesti taipumusta tämän tyyppiseen.

Jos nainen lähettelisi tuollaisia kuvia, niin sehän vain lisäisi todennäköisyyttä, että äänestäisin häntä. Nyt äänestin kolmesta "rikoksesta" tuomittua naista, jonka nimi näkyi Google-haulla etsittynä kaiken maailman epämääräisissä salaliitto- ja vainoamis- ja vakoilujutuissa. Tuohon vielä "pervo" päälle, niin aina vain parempi. No, naiset eivät lähettele tuollaisia kuvia, joten tämä pohdinta on siinä mielessä tarpeetonta.

Hakkaraisella on syntinsä ja huonot ominaisuutensa. Eduskunnassa päätökset tehdään kuitenkin ilmeisesti pääsääntöisesti selvin päin eikä humalassa, joten tuskin hän siellä niin pahasti pääsee sekoilemaan kuin vapaalla ollessaan. Ja sitä paitsi en puolustele enkä äänestä(nyt) Hakkaraista, vaikka tämä kirjoitteluni siltä ehkä vaikuttaakin. Tarkoitan ainoastaan, ettei hän nyt mikään demoni ole vaan tavallinen ihminen tavallisine huonoine ja hyvine puolineen. Kansan mies. Jos kansa äänestää hänet eduskuntaan, eikö silloin toteudu kansanvalta niin kuin pitääkin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000727816.html

P.S. Huomasin vasta nyt, että Hippi käytti kommentissaan sanaa "demoni". Keksin sen kuitenkin omaan vastaukseeni itsenäisesti, koska en ollut lukenut Hipin kommenttia kuin vilkaisemalla (nyt olen sen lukenut, joten minua ei voi syyttää siitä, että kommentoin lukematta kirjoitusta, mitä kommentoin.). Vai olisinko sittenkin ehtinyt nähdä tuon sanan tiedostamatta, että olen nähnyt sen, ja vastausta kirjoittaessani se tuli "jostakin" mieleeni.

P.S.2. Luin edeltäviä kirjoituksia ja vasta nyt huomasin, että demoni olikin tullut keskusteluun mielikuvitushahmon kautta muun kuin Hipin esille ottamana. Sen jälkeen sana esiintyi seuraavissa kirjoituksissa. Tekstejä selatessani ehdin jo ajatella, että onpa Hakkaraisella todella huono maine kun aivan paholaiseksi nimitellään.

[Renttu]

Jätti ne jotain muutakin.Valmiin toimivan yhteiskunnan.

Systeemimme rakennettiin pääosin sosiaalidemokraattisille käytännöille (Enkä tarkoita tässä nyt puoluetta, vaan sosiaalidemokratiaa ideologiana). Jos olisi ollut oikeistosta kiinni, meno olisi ollut aivan toinen. Toimivimmillaan suomalainen yhteiskunta oli 1980-luvulla, mutta se leikki loppui 1990-luvun lamaan. Kuluneen 30 vuoden aikana on saavutettu se piste, että hajautetusta hyvinvointivaltiosta on vain kuoret jäljellä - nyt olemme kilpailuyhteiskunta, jonka populaatio keskittyy pääasiassa länsirannikon tuntumaan. "Toimiva yhteiskunta" on hyvin suhteellinen käsite. Keiden näkökulmasta se nyt toimii?

Hyvinvointivaltion konsepti perustui sille optimistiselle ajatukselle, että väestömme lisääntyy ja kasvaa tasaisesti. Näinhän ei tapahtunut, joten siihen mitä joskus oli, ei ole enää varaakaan. Ollaan siirrytty myös agraarivaltiosta jälkiteolliseksi tieto- ja palveluyhteiskunnaksi, joten ihmisillä ei ole enää senkään vertaa omavaraisuutta ja esim. sekatyöläisyyden mahdollisuuksia, kuin vielä jokin aika sitten. Palveluammatit ovat matalapalkkaisia. Harvalla on enää esimerkiksi mitään omaa pottumaatakaan, vaan kaikki ruoka pitää hakea kaupasta, ja kaikkeen mahdolliseen tarvitsee aina heti rahaa. Kun kirjoitat valmiista toimivasta yhteiskunnasta, saatat elää enemmän muistoissasi, kuin missään muussa. Kaikki yhteiskunnallinen kehitys ei suinkaan ole mennyt vain hyvään suuntaan.

Lisäys: Eläkerahaston potti on nyt n. 200 miljardia euroa, mutta eläkelupausta on tehty 600 miljardin euron edestä. Edessä on vieläkin kovempia ja kivuliaampia päätöksiä, kuin sotessa on ehtinyt edes olla.

[Kopek]

Hyvinvointivaltion konsepti perustui sille optimistiselle ajatukselle, että väestömme lisääntyy ja kasvaa tasaisesti.

Konsepti perustui myös sille ajatukselle, että teollisuus menestyy, ja viennistä tulee rahaa, jota verotetaan, ja jolla palvelut kustannetaan. Olettamuksena oli myös se, että väestö on suhteeellisen samanlaista, eikä huonosti toimeentulevien osuus ole määräänsä suurempi, eivätkä luokka-asemat periydy, vaan alemmista luokista on mahdollista nousta koulutuksen ja työn avulla ylempiin luokkiin. Muitakin edellytyksiä on ollut sille, että hyvinvointivaltio on toiminut. Sen keskeisiä kivijalkoja on kuitenkin ollut se, että taloudella menee hyvin, eli kertyy ylimääräistä jaettavaa, ja eikä autettavien ja elätettävien osuus kasva kohtuuttoman suureksi.

Tällä hetkellä hyvinvointivaltion perusteet ovat rappeutumassa. Vientiteollisuus siirtää tehtaita ulkomaille. Väestörakenne vinoutuu vanhuspainotteiseksi. Pitkällä aikavälillä nykytyyppisen maahanmuuton ansiosta syntyy ylisukupolvisia huonosti koulutettuja ja huonosti tuottavia väestönosia, joista huolehtiminen vie julkisia varoja.

Lopulta hyvinvointivaltio romahtaa omaan mahdottomuuteensa, ja sen tilalle tulee luokkayhteiskunta, jossa rikkailla menee hyvin, ja köyhillä vähemmän hyvin, ja jossa poliisiarmeija pitää köyhät kurisssa, jotta rikkaat voivat elää rauhassa.

https://www.oxfam.org/en/even-it-brazil/brazil-extreme-inequality-numbers

[safiiri]

PS on itsekkäiden lyhytnäköisten vastuuttomien nautiskelijoiden puolue. Paitsi liha niin myös viha on heille liian suuri nautinto jotta siitä voisi vähentää luopumisesta puhumattakaan vaikka se tuhoaa heidän itsensäkin terveyden.

Pihlajanmarjat ovat happamia!!

Persujen äänestäjät äänestää puoluetta, joka suunnittelee ottavansa kaiken kivan pois juuri niiltä, jotka heitä äänestää.

[Toope]

PS on itsekkäiden lyhytnäköisten vastuuttomien nautiskelijoiden puolue. Paitsi liha niin myös viha on heille liian suuri nautinto jotta siitä voisi vähentää luopumisesta puhumattakaan vaikka se tuhoaa heidän itsensäkin terveyden.

Pihlajanmarjat ovat happamia!!

Persujen äänestäjät äänestää puoluetta, joka suunnittelee ottavansa kaiken kivan pois juuri niiltä, jotka heitä äänestää.

WAU, mikä kommentti. Minä kun luulin, että PS:n idea on siinä, että keskitytään parantamaan omaa yhteiskuntaa, eikä levitellä rahoja ympäri universumia!
Oma maa ensin, hoidetaan sitä kuntoon ja sitä kautta voidaan auttaa muitakin. Niin, varsin "äärioikeistolainen" näkemyshän tuo nykyisin on, mutta ehkä aika realistinen ja järkevä?

[Toope]

"Viitasaaren Tepa" on se sarjarikollinen ja hopeavaras Teuvo Hakkarainen, joka 2017 joulukuun seksihulluudessaan meinasi kääntää poliisilta niskat nurin.

Helsingin pormestarina on tyyppi, jolla on 3 (kolme) rikostuomiota, ei siis ole este virkaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Vapaavuori

[Saares]

Renttu:

Hyvinvointivaltion konsepti perustui sille optimistiselle ajatukselle, että väestömme lisääntyy ja kasvaa tasaisesti. Näinhän ei tapahtunut, joten siihen mitä joskus oli, ei ole enää varaakaan. Ollaan siirrytty myös agraarivaltiosta jälkiteolliseksi tieto- ja palveluyhteiskunnaksi, joten ihmisillä ei ole enää senkään vertaa omavaraisuutta ja esim. sekatyöläisyyden mahdollisuuksia, kuin vielä jokin aika sitten. Palveluammatit ovat matalapalkkaisia. Harvalla on enää esimerkiksi mitään omaa pottumaatakaan, vaan kaikki ruoka pitää hakea kaupasta, ja kaikkeen mahdolliseen tarvitsee aina heti rahaa. Kun kirjoitat valmiista toimivasta yhteiskunnasta, saatat elää enemmän muistoissasi, kuin missään muussa. Kaikki yhteiskunnallinen kehitys ei suinkaan ole mennyt vain hyvään suuntaan.

Kuka tahansa voi, kuten 50-luvulla piti, vuokrata maatilkun, 1ha. riittää mainiosti nykyperheen ruoantuotantoon. Parilla varauksella: ei saa pelätä sormien likaantumista eikä aikaista heräämistä. Nämähän ovat nykyaikuisille täysin mahdottomia vaatimuksia kun vanhempansa, joita kärkkäästi moititaan, opettivat nuorensa halveksimaan ruumiillista työtä. Ja työtä yleensä. Muistojen huonosta  yhteiskunnasta voi pian tulla tulevaisuuden yhteiskunta. 

[MrKAT]

Alkoholinkäytön tiputtaminen viidesosaan 10 l/v -> 2 l /v ja
lihankäytön tiputtaminen kolmasosaan 80 kg/v -> 27 kg/v.
Mikä se on?
Persujen kammoama  punaviher-ilmastohysteria-diktatuurin kontrolloima helvetti?
No, se kyllä myös Suomi ihanalla 50-luvulla.

[MrKAT]

Tämä on aika kovaa tekstiä ja  paljastus mm. Halla-ahosta (alleviivasin):

"Tosiasia on se, että joka ainoa Perussuomalaisten nykyinen
kansanedustaja äänesti joka ainoan Sipilän hallituksen leikkauksen
puolesta. Oli kyse sitten palkattomasta työajan pidentämisestä 24
tunnilla, vanhempainpäivärahojen ja lomarahojen leikkauksista, sekä
erityisesti ikääntyneisiin palkansaajiin osuneista työttömyysturvan
leikkauksista. He äänestivät leikkauksista eläkkeisiin ja koulutukseen.

Kesän 2017 jälkeen ei ole tehty yhtään uutta leikkauspäätöstä. Voimassa
ovat ne samat vanhat kikyt ja leikkaukset, jotka Persut olivat
hillotolppansa maksuna ilomielin hyväksymässä ja jotka iskevät joka
vuosi tavalliseen duunariin kuin miljoona lihaveroa.
...

Halpatyötä ollaan kuitenkin vain vastustavinaan, sillä mr. Mestari on
toimessaan Euroopan Parlamentissa äänestänyt sitä vastaan, että EU:n
sisällä maasta toiseen lähetetyille työntekijöille pitäisi maksaa
vähintään työskentelymaan kyseisestä työstä määritetty vähimmäispalkka.
Linja on oikeistolaisempi kuin Kokoomuksella ja lyö näpeille suomalaista
duunaria. Hän menettää työnsä jo bulgarialaiselle työntekijälle
(3,5€/h), ei siihen tarvita bangladeshilaista (1,5€/h)."

- US-blogi Eetu Kinnunen 11.4.19: Perussuomalainen valeoppositio...