Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Laika]

Kun ketjun otsikkona on perussuomalaisten muodonmuutos, niin ehkäpä seuraava ote valaisee, miksi moni ei lämpene perussuomalaiselle tavalle tehdä politiikkaa:

KESÄLLÄ 2019 ebola-epidemia levisi Kongon demokraattisessa tasavallassa. Raju verenvuotokuume tappoi muutamassa kuukaudessa yli 2 000 ihmistä. Kuolleista yli 800 oli lapsia, ja ainakin 1 400 lasta jäi orvoksi.

Kansan­edustaja Ano Turtiainen (3 265 ääntä Kaakkois-Suomen vaalipiiristä) istui edus­kunnassa ja luki uutista Kongon ebola-kuolemista. Turtiainen alkoi ilakoida Facebookissa: Luonto mukana ilmastotalkoissa #ebola #Afrikka.

Lasten kuoleminen kulkutautiin ei ole aivan tavatonta edes Suomessa. Laajassa mitassa sitä tapahtui viimeksi keväällä 1918, kun satoja lapsia kuoli tulirokkoepidemiaan. Toimivalla kompassilla varustettu aikuinen ymmärtää, minkälaisesta tuskasta lasten kuolemissa on kyse.

Turtiaisen päivityksen olisi voinut ohittaa epäkypsänä ylilyöntinä, ellei hän olisi jo Juvan kunnanvaltuutettuna joulukuussa 2015 kehottanut kansalaisia SPR:n vastaanottokeskusten tuhoamiseen.

Tuolloin Turtiainen sai tuomion rikokseen kehottamisesta.

Otetaan toinen tapaus. Varhain 1. joulukuuta 2015 tuhopolttaja saapui Kankaanpään Niinisalon Kotitiellä sijainneelle hirsirunkoiselle pienkerrostalolle ja sytytti sen palamaan. Medivita-yrityksen omistamaan tyhjään taloon oli tarkoitus tuoda turvapaikanhakijoita.

Tuhopoltto on raskas rikos, josta voidaan tuomita vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi vankeuteen.

Tuleva kansan­edustaja Juha Mäenpää (6 915 ääntä Vaasan vaalipiiristä) jakoi tuho­poltto­uutisen ja kirjoitti Facebookiin: Aivan mahtavaa. Jumala on olemassa. Rukouksiini on vastattu.

Entä mistä silloin oli kyse, kun perus­suomalaisten puheen­johtaja Jussi Halla-aho (30 596 ääntä Helsingistä) ja europarla­mentaarikko Laura Huhtasaari (92 700 ääntä Suomessa) antoivat Twitterissä tukensa oululaiselle kaupunginvaltuutetulle Junes Lokalle. Lokka ei kuulu perussuomalaisiin. Hän on äärioikeistolainen, jonka yksityiskohtaisissa fantasioissa joukkoraiskataan nimeltä mainittuja punavihervasemmiston naisia.

Entä mistä oli kyse, kun kansan­edustaja Veikko Vallin (4 563 ääntä Pirkanmaalta) totesi, että vasemmisto­liiton puheen­johtajan Li Anderssonin kaltaisista ihmisistä sosialismi "ei lähde kuin saunan takana".

Jokainen tietää, mitä tarkoittaa saunan takana.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006408095.html

Edelliset lohkaisut ovat vain jäävuoren huippu. Ennen kaikkea ne kielivät, miltä suunnalta perussuomalaisessa puolueessa tuulee. Jos Kopek niin haluaa, se on defenssini. Olen suunnannut todellisen vihan kohteeni -joka on minulle salattu- uudelleen näihin perussuomalaisiin poliitikkoihin ja heidän affiliaatteihinsa, joita erheellisesti pidän tyhjäpäisimpänä sakkina suomalaisesta puolueväestä. Tarkemmin pidän heitä retkuina, joiden paikka ei ole poliittisessa elämässä lainkaan.

Soinin aikaan -ja Soinia en ole ikinä tukenut- perussuomalaisiin saattoi sentään suhtautua tietyllä huumorilla puoluejohtajan antaessa väelleen pullukkaiset kasvonsa ja lohkoessa kaskuja appelsiineista ja omenoista. Halla-aho taas esittää vakavasti otettavaa poliitikkoa. Vitsit ovat käyneet kovin vähiin ja niin ovat käymässä vennamolaisetkin.

[safiiri]

^ Kun nämä kaikki ja muutkin vastaavat ovat tiedossa, niin miten voisi millään tavalla suhtautua vakavasti siihen "pöyristykseen", jota persut ovat tuntevinaan, kun Li luonnehtii heidän puheitaan *askapuheeksi? Sehän on lähinnä ainoa nätti tulkinta, joka voidaan tehdä. Joko kyse on siitä, että puheet ovat sitä ihteään - jolloin herää kysymys, mitä helvattua tällaiset tyypit tekevät politiikassa - tai kyse on asenteista  ja tavoitteista, jotka ovat vakavassa ristiriidassa niin Suomen lain kuin kansainvälisten sopimusten kanssa. Jolloin on vielä ihmeellisempää, että he ovat politiikassa.

[Melodious Oaf]

Jos nyt joku sanoo vaikka, että hän kokee Hjallis Harkimon vastenmieliseksi, se ei mun mielestä ole mikään argumentti sen puolesta, että hän henkilönä tai kaikki hänen ajatuksensa ja tekonsa olisivat nettona vahingollisia. Tai edes että hän olisi sitä poliittisena toimijana. Tommosessa reaktiossa on kai kyse siitä, että kokee oman sensibiliteettinsä tavoittavan toisesta ihmisestä jotakin ja haluaa vain hyväksyä sen havaintona ja mennä sillä. Silloin ei tarvitse kuunnella, mitä Harkimo sanoo tai muuta. Sehän on sellainen "toi ei nyt vain ole minun tyyppi" -tyyppinen reaktio. Että sä rajaat sun maailmaa tietyiltä osin ja päätät vaan että toi ei tule sinne.

Mä en näe tämmösessä omiin tuntemuksiin luottamisessa mitään hirveän isoa ongelmaa. Mut se on ehkä asia erikseen, kuinka ison platformin omille fiiliksille ihmisistä antaa. Mun mielestä se on ihan OK kertoa tämmösestä jollekin yksityisesti jossain tilanteessa. Mutta sitten jos joku vaikka somessa tarmokkaasti levittää tämmöistä henkilökohtaista tuntemustaan tosi isolle määrälle ihmisiä, tai jos... no, jos se sun tekemä elämää helpottava rajaus ylipäätään muuttuu sun omissa silmissä sellaiseksi sun viisaudeksi tai hyveeksi josta on hyvä isosti tiedottaa, en mä tiedä... ehkä siinä tulee sellainen vaikutelma että suhteellisuudentaju on hämärtynyt, vaikka sille näkemykselle olis myös ihan perusteluja.

Mut sit jos Li Andersson sanoo jostain, että se on paskapuhetta, se taas käy siinä kaiketi jotain keskustelua ja se reaktio taas liittyy siihen. Tai siis.... en mä näe, miksi siihen pitäis liittää tämmönen henkilöantipatia tai tehdä siitä nyt jotain kansallisen tason oman psykodraaman jatketta.

[Aave]

No sitä sitten, että etnonationalisti katsoo väärään etniseen ryhmään kuuluvan olevan epätoivottua ainesta. Voisit yhtä hyvin kysyä: ihmisoikeudet, mitä sitten?

Mm. isänmaallisuus on eri asia. Se ei katso uskontoa tai ihonväriä jne.

Patriotismi ja nationalismi ovat olleet merkityssisällöiltään niin väljiä ja toisiinsakietoutuneita, että aikain saatossa niiden määritelmät ovat ehtineet vaihtaa paikkojakin.

Itse olen vakuuttunut, että jotkut kulttuurit ovat parempia kuin toiset, ja erilaisia kulttuureita voi, saa ja pitääkin arvostella. Mukaan lukien omamme.

[Aave]

Kun ketjun otsikkona on perussuomalaisten muodonmuutos, niin ehkäpä seuraava ote valaisee, miksi moni ei lämpene perussuomalaiselle tavalle tehdä politiikkaa:

Kai nyt kuitenkin ymmärrät, että Perussuomalaiset nauttivat tälläkin hetkellä laajinta kannatusta, ja siihen sopii tarkistaa vihreiden tai vasemmiston kannatus? "Moni" on tässä tapauksessa kovin suhteellinen ilmaus.

Yksittäisiä puoluejäseniä ruotimalla saisi jokaisesta puolueesta esiin limanuljaskoja. Esimerkiksi yksi Brysselissä ryyppäävä Roukkija-Hakkarainen saa toilailuillaan silti huomattavasti vähemmän yleistä vahinkoa aikaan, kuin Andersson tai Ohisalo ajamallaan politiikalla.

Jotain Perussuomalaiset ovat tehneet ja tekevät oikein, sen näkee suoraan kannatusluvuista. Hajoa siihen.

[Aave]

Elät kuplassa?
Tuttu kaveri - ja persu - paukautti hiukan yllättäen tässä ei niin kauan sitten että "oispa Kekkonen niin".. eli kaipuuta on wanhaan.

No joo, Kansanradiossa tuota lausahdusta joskus kuulee. Ajatuksena on politiikkaan kyllästyminen. Viime vuosien loputon takinkääntely ja vatuloiminen, tyhjät lupaukset, jotka valtaan päästyään perutaan jne jne on saanut jotkut kyllästymään parempien aikojen odotukseen. Toivotaan vahvaa johtajaa, joka jyrähtäisi ja laittaisi politikot "kuriin" ja tekemään kansan syvien rivien mieleisiä päätöksiä. Nythän presidentillä ei ole juuri mitään valtaa ja näin politikot voivat mellastaa miten lystäävät.

Tuo on siis kuvaus siitä vaikutelmasta, jonka olen saanut kuunnellessani kansanradiota. Tuo ohjelma on hyvä muistuttamaan siitä, miten maailma näyttää aika erilaiselta, kun sitä katsotaan syrjäseuduilta käsin. Ongelmiinkin on hyvin yksinkertaisia ratkaisuja, kun "asiat pitää vaan laittaa kuntoon, kyllä sitä rahaa on aina jostain otettavissa".

Presidentin sisäpoliittisten valtaoikeuksien minimoinnista on kulunut nyt sen verran aikaa, että johtopäätöksiä tilanteesta voidaan tehdä. Olen tehnyt sen johtopäätöksen, että presidentille tulisi palauttaa joitakin valtaoikeuksia. Yleisellä tasolla kansallispoliitikka on muuttunut vain epävakaammaksi käsi kädessä siitä, kun valta siirtyikin pääministerille. Voivat huseerata lähes mitä sattuu, ja epävakauden osoituksena toimii hyvin se, että Suomessa on ollut viimeksi kautensa loppuun istunut hallitus vuonna 2003. Sen jälkeen niitä on kaatuillut ja eroilut tauotta, enkä usko nykyisenkään hallituksen näkevän kautensa lakisääteistä määräaikaa.

Presidentin valtaoikeuksia oli kaventamassa Christoffer Taxell, joka on yksi Suomen historian pahamaineisimpia harmaita eminenssejä, ja hänellä oli ketunhäntä kainalossa. Mauno Koivisto on sanonut jälkikäteen, että hän on myöhemmin katunut presidentin vallan niin suurta kaventamista. Tuolloin puhuttiin valuviasta perustuslaissa, mutta korjaus vaikuttaisikin vain pahentaneen valuvikaa.

[a4]

Jos nyt joku sanoo vaikka, että hän kokee Hjallis Harkimon vastenmieliseksi, se ei mun mielestä ole mikään argumentti sen puolesta, että hän henkilönä tai kaikki hänen ajatuksensa ja tekonsa olisivat nettona vahingollisia.

Itse yritän vetää rajan raiskauksilla fantasioimiseen, selkeään pelotteluun ja ahdistelumaalittamiseen, epäinhimillistämiseen ja muuhunkin väkivaltaan tai sillä uhkailuun. Puolueesta riippumatta.
Väkivaltaan liittyvien pelkojen vuoksi jotka kääntyvät helposti turhautumiseksi ja vihaksi, pahimmillaan väkivallaksi pelon aiheuttajia tai jopa sivullisia kohtaan.
Erityisesti pikavoittoja hakeva populismi on ollut historian saatossa erikoisosaaja pelon lietsonnassa, kriisiaikoina.
Populismi demokratian rakenteellisena ominaisuutena vaatii sivistynyttä äänestäjäkuntaa. Snellmannille terkkuja!
Tämä on putous!

[MrKAT]

Olisi kai pitänyt tarkentaa, että joidenkin persuviha täysin käsittämätön minulle. Eli minun on vaikea käsittää äärimmäisyyksiin menevää persuvihaa. Ei kai tämäkään ole pahantahtoista panettelua vaan pelkästään asian ihmettelyä.
.. näyttää keksivän - Hitlerin. 

Olen jo monesti sanonut (livenä jossei täällä) että Halla-aho tuo mieleen natsien keskitysleirin vartijan.
Ja moni persu (Laikan mainitsemat jne) tuo mieleen natsit maskeerattuina moderneihin pukuihinsa. Jos mummojen, naisten ja juutalaisten ja muslimien potkijat tai edes niihin kannustajat ja tuomitut rikolliset valitaan rikollisista ansioistaan eduskuntaan niin ei mieleni voi olla sivustaseuraavan tyyni.

Lisäksi on nämä tieteen uudet "ystävät" jotka uhkana yliopistojen totuudenetsinnälle:
https://twitter.com/raevaara/status/1228258740727668741
(Tohtori Tiina Raevaara, linkki SK:hon)

[mikainen]

No sitä sitten, että etnonationalisti katsoo väärään etniseen ryhmään kuuluvan olevan epätoivottua ainesta. Voisit yhtä hyvin kysyä: ihmisoikeudet, mitä sitten?

Mm. isänmaallisuus on eri asia. Se ei katso uskontoa tai ihonväriä jne.

Patriotismi ja nationalismi ovat olleet merkityssisällöiltään niin väljiä ja toisiinsakietoutuneita, että aikain saatossa niiden määritelmät ovat ehtineet vaihtaa paikkojakin.

Itse olen vakuuttunut, että jotkut kulttuurit ovat parempia kuin toiset, ja erilaisia kulttuureita voi, saa ja pitääkin arvostella. Mukaan lukien omamme.

Olen ihan samaa mieltä. Yksilöt eivät vain edusta koko kulttuuria tai etnistä taustaa. Etnonationalisteilla ei vain tunnu olevan tällaista tutkaa joka erottaisi näitä.

[Kopek]

Laikan esittämään Helsingin Sanomien artikkeliin (jonka olin lukenut jo lehdestä) viitaten esitän seuraavaa.

Kautta aikojen on poliitikkojen ja muidenkin kansalaisten keskuudessa esiintynyt ns. ronskia puhetta, jota ei ole useinkaan tarkoitettu otettavaksi aivan kirjaimellisesti. Jopa Donald Trump jäi kiinni vanhoista kyseenalaisista naispuheistaan, mutta hän selvisi kritiikistä sanomalla, että ne ovat pukuhuonepuheita (locker room talk) ja sellaisina niitä on pidettäväkin. Ja sitä paitsi ne ovat olleita ja menneitä. Kansa ymmärsi tämän ja äänesti Trumpin presidentiksi.

Ajat ovat siinä mielessä muuttuneet, että nyt on Facebook ja Twitter, jotka levittävät hölinät maailmalle. Poliitikkojen pitäisi olla aikaisempaa varovaisempia. Ainakaan humalapäissään ei pitäisi mitään kirjoitella.

Hesarin juttu, jossa kaivellaan perussuomalaisten poliitikkojen vanhoja kirjoituksia ja sanomisia, ei mielestäni todista mitään, mitä ei jo tiedettäisi muutenkin. Todistaako se jotain lehdestä ja artikkelin kirjoittaneesta toimittajasta, sitä en osaa sanoa.

En äänestä perussuomalaisia.

[Melodious Oaf]

Itse yritän vetää rajan raiskauksilla fantasioimiseen, selkeään pelotteluun ja ahdistelumaalittamiseen, epäinhimillistämiseen ja muuhunkin väkivaltaan tai sillä uhkailuun. Puolueesta riippumatta.

Pitäiskö mun nyt osata yhdistää nämä kaikki tiettyihin ihmisiin ja puolueisiin? Mä en nimittäin osaa suorilta sanoa, kuka on tehnyt näistä mitäkin.

EDIT: Jaa, luin nyt vasta Laikan viestin.

Onhan se silleen huolestuttavaa, että.... no vaikka nyt Trumpin kannattajat on jostain syystä ilmeisen valmiita katsomaan läpi sormien tosi ikäviäkin asioita. Sama homma on monessa muussakin paikassa, briteillä brexitiä ajaneissa on semmosia, joista itse ajattelen, että miten te voitte pitää tollasta sopivana johtamaan maata. Ja mun mielestä perussuomalaisissa on vähän sitä samaa kulttuuria, että omilta siedetään ihan suoraan rikollistakin toimintaa, koska joku siinä asian tärkeydessä nyt ajaa ohi sellasista asioista.

Mut mun asenne politiikkaan on kai sellainen, että mä en pysty motivoitumaan koko asiasta, jos se on jonkun henkilön tai puolueen vastustamista. Siis että jos sun koko poliittinen agenda on "vastustan Perussuomalaisia", niin semmonen ei vaan puhuttele mua. Mä ajattelen sitä silleen, että jos niistä tulee isoin puolue ja ne johtaa hallitusta, sitten meillä vaan on semmonen maa ja semmonen hallitus. Jos olet niiden kanssa eri mieltä jostain, olennaista on, mitä sä teet sen jälkeen. Että sit sä vaan jatkat sitä työtä niiden asioiden puolesta, joihin sä itse uskot. Siis jos haluat asua täällä ja olla poliittisesti aktiivinen.

Mä olen kuullut erilaisissa keskusteluissa viime aikoina vedettävän esiin natsikorttia sellaisessa merkityksessä, että aivan kuin silloin natsien noustessa valtaan, on olemassa joku kriittinen vaihe, jonka jälkeen kaikki pahat asiat nyt vaan on väistämättömiä. Ideana että jos vertauskuvallinen natsipuolue äänestetään valtaan, sen jälkeen kaikki muu seuraa vääjäämättä.

Haluaisin sen verran kyseenalaistaa tätä dramatisointia, että miten niin seuraa vääjäämättä? Eikö toi nyt toisaalta oo just pelko edellä menemistä ja apaattista siinä mielessä, että ennakkoon päätät, ettei mitään jossain kohtaa enää ole tehtävissä. Toi muistuttaa jopa kulttityyppisten uskontojen ajatusmalleja siinä mielessä, että niillähän tuomionpäivä on jatkuvasti aivan pian.

[MrKAT]

Hesarin juttu, jossa kaivellaan perussuomalaisten poliitikkojen vanhoja kirjoituksia ja sanomisia, ei mielestäni todista mitään, mitä ei jo tiedettäisi muutenkin.

En minä ainakaan tiennyt näitä:

Entä mistä oli kyse, kun kansan­edustaja Veikko Vallin (4 563 ääntä Pirkanmaalta) totesi, että vasemmisto­liiton puheen­johtajan Li Anderssonin kaltaisista ihmisistä sosialismi "ei lähde kuin saunan takana".

Jokainen tietää, mitä tarkoittaa saunan takana.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006408095.html

Luulin että piiskaa tai jotain. Mutta ei se näytä olevan selvä vieläkään...:
http://www.kysy.fi/kysymys/mista-tulee-sanonta-saunan-taakse-tai-saunan-takana-viela-tilaa-juontuuko
... joko piiskaa tai teloitusta. Kumpaa Vallin tarkoitti?
Wanha persukansa ehkä tietää, minä nuorempana en. Onko tämä sitä whistleblower-salakieltä? Saman persukulttuurin sisäistäneeet wanhat ihmiset voi viestiä äärimmäisen rumia toisilleen salakielellä ilman että nuoremmat ja kaupunkihipsterit ymmärtää mistä kyse?

[Melodious Oaf]

Ajatusleikkinä olis kiinnostava sellanen, että miettii näitä eri agendoja kilpailevina kulttiuskontoina:

Persuilla tuomionpäivä on se, kun tänne on tullut liikaa ulkoimaalaisia, ja se päivä on aivan pian.

Ilmastonmuutosdebattiin liittyy tää sama. Meillä on X määrä vuorokausia tai viikkoja aikaa tehdä jotain, sen jälkeen maapallo muuttuu niin paljon väistämättä, ettei me enää tunnisteta sitä täksi maapalloksi, joka meillä nyt on. Täähän voi olla myös totta, mutta silti siihen liittyy tämmönen kulteille ja uskonnoille ominainen ajatusmalli.

Ja sitten on tää että jos persut pääsee valtaan, sen jälkeen ikävät asiat on täysin pysäyttämättömiä.

Näistä huomaa, että muuttoliike ja ilmaston muuttuminen sentään on semmosia melko pelottavia ja isoja asioita. Niissä uhka on helpommin perusteltavissa eli ne on tässä mielessä parempia uskontoja. Siis jos armageddon on Halla-aho pääministerinä tai jotain, niin ehkä siinä on vaikea käännyttää porukkaa, jos niillä nyt vaan ei tuu sitä oman reaktion kaltaista oikeaa reaktiota siitä, että tässä on vahvaa symboliikkaa ja mieshän on antikristus

Mä olen kai itse siinä veneessä, että haluaisin kyseenalaistaa tätä kulttimaista ajattelua ylipäätään. Mutta jos joku kokee tarvetta kilpailla tässä perussuomalaisten kanssa samoilla välineillä kuin mitä niillä on, pitäis saada sellainen paketti, että sulla ois joku uskottavampi armageddon, ja sit että kuitenkin esiintyisit tolkun uskontona, joka on optimistinen ja että kaikki järkevät asiat on sen agendalla, vähän niin kuin persuilla niiden oman viestinnän mukaan.

Tämmönen kai vois syntyä jostain vihreästä liikkeestä, mutta ei sellaista persumaista persujen kilpailijaa mun mielestä vielä oikein ole.

EDIT: Ja siis uskonnollehan olis etu jos se armageddon ois joku asia, missä on siirrettävät maalitolpat. Persujen valtaantulo on semmonen, että se voi yhtäkkiä vaan tapahtua ja maailma sen jälkeen jatkaa radallaan. Se että Suomessa on kohta liikaa ulkomaalaisia ja kaikki menee päin vittua, se taas voi hyvin olla pysyvä asiantila, jota ei oikein edes voi osoittaa vääräksi edes silloin, jos täällä ei olis enää yhtä ainutta.

[safiiri]

Laikan esittämään Helsingin Sanomien artikkeliin (jonka olin lukenut jo lehdestä) viitaten esitän seuraavaa.

Kautta aikojen on poliitikkojen ja muidenkin kansalaisten keskuudessa esiintynyt ns. ronskia puhetta, jota ei ole useinkaan tarkoitettu otettavaksi aivan kirjaimellisesti. Jopa Donald Trump jäi kiinni vanhoista kyseenalaisista naispuheistaan, mutta hän selvisi kritiikistä sanomalla, että ne ovat pukuhuonepuheita (locker room talk) ja sellaisina niitä on pidettäväkin. Ja sitä paitsi ne ovat olleita ja menneitä. Kansa ymmärsi tämän ja äänesti Trumpin presidentiksi.

Ajat ovat siinä mielessä muuttuneet, että nyt on Facebook ja Twitter, jotka levittävät hölinät maailmalle. Poliitikkojen pitäisi olla aikaisempaa varovaisempia. Ainakaan humalapäissään ei pitäisi mitään kirjoitella.

Hesarin juttu, jossa kaivellaan perussuomalaisten poliitikkojen vanhoja kirjoituksia ja sanomisia, ei mielestäni todista mitään, mitä ei jo tiedettäisi muutenkin. Todistaako se jotain lehdestä ja artikkelin kirjoittaneesta toimittajasta, sitä en osaa sanoa.

En äänestä perussuomalaisia.

Paitsi että nythän näitä ronskeja puheita ei todellakaan missään pienen porukan saunaillassa pikkutunneilla jutella, vaan eduskunnan puheenvuoroina ja julkistetaan sosiaalisessa mediassa toiveena mahdollisimman suuri yleisö. Totean siis analyysisi vääräksi. Ne ovat osa poliittista kampanjaa, jossa ne nimenomaan halutaan levittää tietoon äänestäjille. Hyvin on myös opittu vanhan koulukiusatun Halla-ahon uhriutuva rooli, jossa nyyhkitään miten ilkeät kaverit kiusaa "ihan syyttä", vaikka ensin itse on käyty sylkemässä heidän kahvikuppiinsa muka-ansaittuna kostona sitä, että Jussi-pojulle naurettiin alakoulussa.

[Aave]

Olen ihan samaa mieltä. Yksilöt eivät vain edusta koko kulttuuria tai etnistä taustaa. Etnonationalisteilla ei vain tunnu olevan tällaista tutkaa joka erottaisi näitä.

Oli unohtunut vastata tähän.

Mikäli mielestäsi etnonationalistien kohdalla kategorisesti näin, niin vastaava väite toisen ääripään kohdalla voisi olla se, että kun ei nyt pysty sitten muka yhtikäs mitään päätelmiä mistään tekemään.

Että jos meillä olisi tässä rinnakkain vahvalla Etelä-Pohjanmaan murteella Isontalon Anttia hoilottava, jussipaitaan ja helavyöhön sonnustautunut henkilö, ja sitten syyrianarabialaista nasheedia mustan lipun kanssa hoilottava henkilö, niin ei kyllä edelläänkään voi mitään päätelmiä tehdä kumpi on mistäkin, ja mitä kannattaa. Kovin on hankalaa päätellä heidän arvomaailmaansakaan!

Tässä mielessä pata kattilaa soimaa.