Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

Hankamäkikin on olevinaan kaksinkertainen tohtori, mutta kuten sinäkin, onnistuu hänkin tuottamaan vain peruskoulutasoista natsilarppia. No toki se on laitettava Hankamäen sanataitavuuden ansioksi, ettei hyväuskoiset hölmöt tule kyseenalaistaneeksi hänen uskonnollista julistustaan esimerkkien, lähteiden taikka analyysien puutteesta ja vieläpä kuvittelevat kyseisen pefletin menevän laatutieteestä.

Miten kuvittelet olevasi pätevä arvostelemaan Hankamäkeä, jos ainoa tuntemuksesi hänestä on valtamedian uutisointi?
Jos haluat ymmärtää, mitä Hankamäki kirjoittaa, lue hänen tekstejään äläkä toisten tulkintoja hänen kirjoituksistaan.
Ymmärrät sen, että toissijaiset kommentit ovat värittyneitä. Lue mitä Hankamäki itse sanoo ja luo käsityksesi sen pohjalta.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/

Hankamäki ei muuten ole mitään natsinäkemyksiä esittänyt. Väitteesi on pelkkää solvausta.

[-:)lauri]

Hankamäkikin on olevinaan kaksinkertainen tohtori, mutta kuten sinäkin, onnistuu hänkin tuottamaan vain peruskoulutasoista natsilarppia. No toki se on laitettava Hankamäen sanataitavuuden ansioksi, ettei hyväuskoiset hölmöt tule kyseenalaistaneeksi hänen uskonnollista julistustaan esimerkkien, lähteiden taikka analyysien puutteesta ja vieläpä kuvittelevat kyseisen pefletin menevän laatutieteestä.

Miten kuvittelet olevasi pätevä arvostelemaan Hankamäkeä, jos ainoa tuntemuksesi hänestä on valtamedian uutisointi?

Mistä helvetistä sinä jälleen kehittelit valtamedian tähän? Juttusi muuttuvat kokoajan vain psykoottisemmiksi. Näet valtamedian tällä hetkellä jo aivan kaikkialla.

Mutta se ongelma on kuitenkin kohdallasi nyt pienin. Keskeisin ongelmasi on, ettet sinä kertakaikkiaan osaa epäillä Hankamäen puhdasta uskonnollista julistusta vaikka siinä ei ole lainkaan analyysiä silloin kuin sitä tarvittaisiin tai lainkaan lähteitä silloin kun niitä tarvittaisiin tai lainkaan esimerkkejä silloin kuin niitä tarvittaisiin. Kaikki väitteet on otettava itsestäänselvyyksinä, ja niinhän sinä otat, koska et ymmärä kriittisestä ajattelusta edes alkeita.

[Toope]

En minä ole julistanut Hankamäkeä miksikään viisaudensarveksi, sanon vaan, että on varsin pätevä yhteiskuntakeskustelija.
Lue itse ja arvioi sen mukaan, älä minun tai median kommenttien mukaan.

Kommenttinni eivät ole psykoottisia, eivätkä kritiikittömiä. Älä vedä asiaa henkilökohtaisten loukkausten tasolle, koska me puhumme kolmannesta henkilöstä ja aatekysymyksistä. On erinomaisen tärkeää, että yhteiskunnassa esitetään tällaisia kriittisiä mielipiteitä, jotka kyseenalaistavat eshtablishmentia ja vakiintuneita käsityksiä. Sitähän demokratia ja vapaa sana tarkoittaa. Sananvapaus muuten on liberaalina käsityksenä olemassa juuri siksi, että sillä voidaan uhmata valtion/yhteiskunnan/hallitsijan sanaa. Sananvapaus on kansalaisen vastavoima hallintoa kohtaan.

Vihervasemmistolaisuus perustuu valtion voimaan/valtaan. Siksi tuo aatenäkemys ei kunnioita sananvapautta. Hallinnolle sananvapaus, eritoten Keijo Kaarisateen kaltainen huumori, ovat uhka. Huumori on aina autoritarismille vihollinen, siksi vihervasemmisto ei siitä tykkää. Mitä autoritaarisempi yhteiskunta on, sitä vihamielisemmin se näkee uhkana vapaan tiedonvälityksen ja huumorin. Terveisiä muuten valtionsyyttäjä Toiviaiselle...
DDR-paskiaiselle.

[-:)lauri]

Lue itse ja arvioi sen mukaan, älä minun tai median kommenttien mukaan.

Mitä jos et liittäisi näitä psykoottisia kuvitelmiasi minuun varsinkaan näissä tapauksissa kun en ole perustanut käsitystäni mediaan? Onko se nyt vittujen kevät täysin ylivoimaista olla hetken aikaan kuvittelemasta joka puolelle median salaliittoa? Kuinka tervettä se on selittää kaikki oman fundamentalistisen uskonnon vastainen asiakritiikki median salaliitolla?

Ja kyllä olen lukenut Hankameän natsilarpista ihan riitävästi tietääkseni sen keskeiset ongelmat. Paljon puhuu kyvyttömyydestäsi se, että et ole itse pystynyt paikantamaan niitä. Hankamäen peflettiä selkeämpää uskonnollista julistamista saa kyllä hakea ja sinä et sitä muka huomaa?

Asiakritiiki: Hankamäen sanataide voisi kantaa tutkimuksen arvonimeä jos siinä olisi analyysiä silloin kuin sitä tarvitaan, esimerkkejä silloin kuin niitä tarvitaan ja lähteet silloin kuin niitä tarvitaan. Nyt nämä osa-alueet loistavat poissaolollaan. Olkoonkin sitten mitä mieltä tahansa Hankamäen johtopäätöksistä, edellä luettelmieni perusteiden tulisi olla vähintään kunnossa. Muuten kyseessä on vain puhdas uskonvarainen julistus vailla mitään osoitettavaa leikkauspintaa todellisuuteen ja edelleen täysin siitä riippumatta, mitä mieltä Hankamäen johtopäätöksistä on.

[Toope]

...median...

Mitä jos et liittäisi näitä psykoottisia kuvitelmiasi minuun varsinkaan näissä tapauksissa kun en ole perustanut käsitystäni mediaan? Onko se nyt vittujen kevät täysin ylivoimaista olla hetken aikaan kuvittelemasta joka puolelle median salaliittoa?

Ja kyllä olen lukenut natsilaprpista ihan riitävästi tietääkseni sen keskeiset ongelmat. Paljon puhuu kyvyttömyydestäsi se, että et ole itse pystynyt paikantamaan niitä. Hankamäen peflettiä selkeämpää uskonnollista julistamista saa kyllä hakea ja sinä et sitä muka huomaa?

En esitä median salaliittoa, totean vain, että media on vihervasemmistolaista:
https://www.verkkouutiset.fi/punavihrea-valtamedia/#c77d10b7
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/
https://mediaviikko.fi/aiheet/media/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html
https://vapaasana.net/2019/07/06/enemmisto-toimittajista-on-punavihreita-taistolaisprofessorit-kouluttivat-heita/
https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/punavihrealle-medialle-loytyy-hyvia-syita
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2017/4/sidonnaisuuksista-kertominen-jakaa-mielipiteet/
Journalisti-lehti toki ohittaa kysymyksen, ovatko poliittisesti sitoutuneita tiettyyn ajatusmalliin.
Yleisö näkee, missä mennään.

Suomalainen journalismi on hämmentävän politisoitunut vihervasemmiston suuntaan, eikä suinkaan terveellä tavalla. Totta kai tuo näkyy uutisoinnissa, joka on politisoitunutta.

Älä leimaa natsilarpiksi näkemyksiä, joista et pidä. Tuo on erittäin huonoa käytöstä.
Niin, lue Hankamäen kirjoituksia, älä hänen kirjoitustensa tulkintoja.
Tuo on ensisijainen vaatimus lähdekritiikille, lue alkuperäislähde, doh!

[-:)lauri]

Älä valehtele. Väitit minun perustaneeni käsitykseni mediaan vaikka sinulla ei ole muita todisteita väitteesi tueksi kuin vainoharhasi minua ja kuvittelemaasi median salaliittoa kohtaan.

[Toope]

Älä syytä toisia valehtelijoiksi.
Monet vaan ovat eri mieltä kanssasi.

[-:)lauri]

Jaaha nyt sitten siirryttiin taas vaiheeseen B, jossa kuvittelet, että kutsumalla valheitasi mielipiteiksesi, ne jotekin lakkaisivat olemasta valheita. Jos viime viikonlopun tapahtumat toistavat itseään loppuun asti, seuraavaksi tulee vaihe C, jossa kutsut niitä faktoiksi ja kiellät jyrkästi niiden koskaan olleenkaan mielipiteitäsi.

[safiiri]

Älä syytä toisia valehtelijoiksi.
Monet vaan ovat eri mieltä kanssasi.

Toope hei - sun mielipiteellä siitä, onko joku toinen lukenut Hankamäen tekstejä vai ei, ei asia miksikään muutu. Vaikka olisit mitä mieltä tahansa, niin Konmarin lukemisista sä et nyt vain tiedä mitään, etkä varsinkaan Konmaria itseään enempää.

[MrKAT]

Kansanedustajien tuomiot 2000-luvulla, Mikko Husarin graafina:



- https://twitter.com/mikkohusari/status/1278691313588875269

Puolueittain nroin ja pylväin:
1. PS (21)    |===== ===== ===== ===== =
2. KOK (12)  |===== ===== ==
3. SDP (7)    |===== ==
4. KESK (4)  |====
5. VAS (2)    |==
6. VIHR (1)   |=
7. RKP ym (0)

2017- PS dominoi tuomioissa kun Soini vaihtui rasistisesta rikoksesta tuomittuun äärioikeistolaiseen Halla-ahoon.

[MrKAT]

PS ei ole ollut KOK/SDP kokoinen koko 2000-lukua, alussa se oli pienpuolue.

Tilastokuvaus pahenee PS:n osalta kun katsoo riskin per kansanedustaja, Heikki Turusen graafina:

- https://twitter.com/HeikkiTu/status/1279304938766696448

"Haittakansanedustaja" on PS:n edustajille melko sopiva kuvaus kalliin ja hitaan oikeuslaitoksemme näkökulmasta.
PS-kansanedustajilla on 18-kertainen rikostuomiotaajuus vihreisiin kansanedustajiin nähden ja 13,5-kertainen rikostuomiotaajuus keskustalaisiin kansanedustajiin nähden.

[Kopek]

Vihreiden eduskuntaryhmästä 85 prosenttia on naisia.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä 71 prosenttia on miehiä.

Lähes 80 prosenttia rangaistuksiin tuomituista Suomessa on miehiä.

https://www.stat.fi/til/syyttr/2014/syyttr_2014_2015-09-30_kat_001_fi.html

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/tilastot/Sivut/hex8160_Kansanedustajien%20sukupuolijakauma.aspx

Veikkaanpa, etteivät vihreiden kolme mieskansanedustajaa täysin puhtaita pulmusia ole. Petelius pilkkasi aikoinaan saamelaisia TV:ssä saaden esiintymisestää mainetta ja hyvän maksun. Nyt hän pyytelee anteeksi tekoaan mainetta saadakseen ja hyvästä maksusta tietenkin. Haaviston touhuja tutkii poliisi. Atte Harjanne tuntuu olevan periaatteensa myyvä alkoholin ystävä.

https://www.verkkouutiset.fi/vihreiden-kansanedustaja-aanestin-omaa-kantaani-vastaan/#df26c277

[kertsi]

Lähes 80 prosenttia rangaistuksiin tuomituista Suomessa on miehiä.

https://www.stat.fi/til/syyttr/2014/syyttr_2014_2015-09-30_kat_001_fi.html

Miehet ovat haittakansalaisia? Vitsi-vitsi.

[MrKAT]

Vihreiden eduskuntaryhmästä 85 prosenttia on naisia.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä 71 prosenttia on miehiä.

Ei sitä noin tilastoida 2000-lukua. Pitää ottaa laajempi perspektiivi. Esim. ed kaudella 2015-18
Vihreistä oli naisia vähemmistö 46% ja persuista miehiä 76%, siis edustajista eduskunnassa.

Samalla kaudella  keskustalaisista miehiä oli 72% ja nykyään on 67% eli lähes persujen sukup.jakauma.
Silti rikoksissa PS päihittää Kepulaiset 13,5x !

Veikkaanpa, etteivät vihreiden kolme mieskansanedustajaa täysin puhtaita pulmusia ole. Petelius pilkkasi aikoinaan saamelaisia TV:ssä saaden esiintymisestää mainetta ja hyvän maksun. Nyt hän pyytelee anteeksi tekoaan mainetta saadakseen ja hyvästä maksusta tietenkin. Haaviston touhuja tutkii poliisi. Atte Harjanne tuntuu olevan periaatteensa myyvä alkoholin ystävä.

Sulla meni odotusmurot ja tuomiovellit sekaisin.

[Toope]

Emeritusprofessori Timo Vihavainen kirjoittaa taas:
http://timo-vihavainen.blogspot.com/2020/07/ismit-eivat-selita-mitaan.html

Aidon intersektionalismin (ei siis internationalismin) hengessä jotkut tummemmat ja muutenkin surkeampina esiintyvät halusivat kieltää sellaisten mielipiteiden esittämisen, jotka antoivat arvoa suomalaisen yhteiskunnan ponnisteluille yhtäläisten mahdollisuuksien takaamiseksi maahanmuuttajille.

Eihän tämän genren puitteissa voidakaan puhua ihmisten omista velvollisuuksista tehdä jotakin yhteiskunnalta saamiensa etujen vastineeksi. Puhuminen yhteiskunnan taholta tulevasta sorrosta olisi taas meillä niin mieletöntä, ettei kukaan ole sitä vielä kehdannut tehdä. Niinpä tyydytään epämääräiseen asenteista ja ajatuksista syyttämiseen.

Tosiasia toki  on, että etniset enklaavit vain näyttävät kaikesta huolenpidosta huolimatta vain eristyvän valtaväestöstä ja pitkällä ja jo keskipitkällä aikavälillä on olemassa vaara slummikulttuurin syntymisestä. Se tarkoittaa yhteiskunnan tuella ja rikoksilla elämistä hyväksyttynä elämäntapana.

On puhuttu tulokkaiden kotouttamisen ongelmasta, mutta termi taitaa jo pikkuhiljaa unohtua. Tulijat eivät enää joudu sopeutumaan kantaväestön elintapaan ja kieleen, vaan löytävät heti paikkansa oman enklaavinsa piiristä, joka myös sosiaalistaa heidät uuteen elämätapaansa.

Suomalaisiksi monet eivät halua tulla, vaikka kenelläkään ei näytä olevan mitään sitä vastaan, että he elävät Suomessa ja suomalaisen yhteiskunnan tukia nauttien.

Tämä on sitä monikulttuurisuutta eli multikulturalisimia, joka on epäonnistunut ratkaisu, kuten monessa maassa arvovaltaisesti todettiin jo parikymmentä vuotta sitten. Se synnyttää väistämättä ongelmia, jotka eivät selviä sillä, että toistetaan rasismin mantraa. Ratkaisu voisi olla vain integroituminen yhteiskuntaan.

Loput kirjoituksesta.