Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Laika]

  Hän poisti twiitin parin tunnin päästä mutta internet ei unohda!

Niin kuin kaikki muut äärioikeistosta joka viikko esiin nousevat möläykset, tuo on vain yksittäistapaus.

Ylipäätään on silti todettava, että ihmisten säädyllisyys on osoittanut edelleen paikkansa tavassa, jolla nuo myyttisen kansan puolustajat ymmärtävät todellisista ajatuksistaan huolimatta tunnollisesti perua mölinänsä vähän päästä tajutessaan, että ympäristö paheksuu niitä.

Pystyn empatisoimaan itse vihantunteita, vaikka pidänkin niiden kohteita täydellisen harhaisina. Minun on ajoin vaikea niellä syvää vastenmieltä, joka nousee kurkkuuni erilaisten autoritääristen antroposentristien (lue: Jair Bolsonaro) ja uskomuspohjaisten nationalistien (lue: Laura Huhtasaari) kanssa. Kunniamaininnan ansaitsee epärehellisyys, jota tällä palstalla viljellään -epärehellisyyttä epäkoherenssista, joka aina seuraa mainittuja ajatuskulkuja. Tulee tunne ihmisistä, joiden väärää ja kieroa selkärankaa ei mikään mahti maailmassa voi suoristaa. Tällaiset ihmiset ovat myös kyvyttömiä oppimaan lähihistoriasta tai nykyhistoriasta mitään, koska he keksivät hölmöytensä kanssa yhteensopimattomat yksityiskohdat uudelleen itse, joko hölmöyttään, valheellisuuttaan tai silkkaa laiskuuttaan.

Olisin kernaasti keskustellutkin tästä epärehellisyydestä, mutta niiden lähteet sivuuttavat yhä uudelleen kaikki jatkokysymykset, jotka yrittäisivät luoda päivänvaloa seinillä tanssiviin vihjauksiin. Mitään ei väitetä, mutta kaikki annetaan ymmärtää. Todisteet ovat kuitenkin nimenomaan yksityiskohdissa.

Oikeistossa on tiettyä ämmämäisyyttä nykyään: esitetään marttyyriä itkemällä muiden saamaa huomiota. Jos ja kun oikeistossa sitten saadaan huomiota, se on yleensä negatiivista -heillä kun ei ole mitään ihmiskunnan tulevaisuutta edistävää, proaktiivista sanomaa keskinäisen signalointinsa lisäksi. 'Ennen kaikki oli paremmin' ja 'Suomi suomalaisille', he sanovat, kuin kauppaisivat kilvan nahistuneita vihanneksia tuoretorilla. Peräpitäjällämme ei olla edes kuultu New Green Deal:istä, saati kehdattaisi ajatella, mitä sellainen mobilisaatio edellyttäisi yhteiskunnalta (eli heiltä itseltään).

Yrittäessäni lieventää jakolinjoja olen tässä kohdin yleensä joutunut tyytymään nostalgiseen viittaukseeni Pertti Salolaisesta, koska hän on tietääkseni ainoa oikeistopoliitikko koko maassa, jota uhkaava hävitys huolettaa enemmän kuin hänen henkilökohtainen veroprosenttinsa.

Pentti Linkola kääntyisi haudassaan. Onnekseen hänen ei tarvitse olla näkemässä tätä enempää.

[Toope]

Puhuit oikeistosta, mutta onko sellaista? Kokoomus on pseudo-oikeistolainen (kuten ehkä PS:kin), joka ei uskalla kyseenalaistaa valtavasti paisunutta julkissektoriamme ja tukiaisjärjestelmäämme (meillä on monia somalijärjestöjä ja mamujärjestöjä ja kulttuuri- tms. järjestöjä kuppaamassa yhteiskunnan rahoja).

Noiden vuoksi ja yhteiskunnan rajoitteiden vuoksi meillä on yli 100 tuhannen, ehkä kahdenkin liikaa julkisen sektorin työntekijöitä. Eikä pian varaa heihin. Turku juuri aloitti neuvottelut, jotta saataisiin edes osa pois, mutta vaikeaa on.

Hassua muuten, että ennen koronaa Trump saavutti USA:ssa melkein nollatyöttömyyden... Yhteiskunta ei ehkä ole yhtä rajoitetumpi, AY-liikkeen kalvama, eikä rajoitusten estämä?

[Kopek]

Rasismista on tehty sellainen yleiskäsitys, että se tarkoittaa milloin mitäkin. Ja entä "ihmisviha"? Mitä se on? Onko persuvastaisuus ihmisvihaa?

Näitä kysymyksiä tuli mieleen Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta, josta edellä esitettiin pätkä.

[Karikko]

Rasismista on tehty sellainen yleiskäsitys, että se tarkoittaa milloin mitäkin. Ja entä "ihmisviha"? Mitä se on? Onko persuvastaisuus ihmisvihaa?

Näitä kysymyksiä tuli mieleen Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta, josta edellä esitettiin pätkä.

Saattaa olla, ehkä kuitenkin yksilöön kohdistuvaa, ei ihmiseksi kutsuttuun olentoon sinänsä.

Aika herkillä ollaan monesti suvaitsevaisuuden suhteen, vaikka ei herkistä asioista olisi kysymys.

Vihan "oikeutus" löytynee jokaisen omasta mielenmaisemasta.

[Laika]

Rasismista on tehty sellainen yleiskäsitys, että se tarkoittaa milloin mitäkin. Ja entä "ihmisviha"? Mitä se on? Onko persuvastaisuus ihmisvihaa?

Näitä kysymyksiä tuli mieleen Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta, josta edellä esitettiin pätkä.

Tuonko viulut ja kynttilät.

[Xantippa]

Ja onko poliisiviha ihmisvihaa?

T: Xante

[-:)lauri]

Ja onko poliisiviha ihmisvihaa?

T: Xante

Minustakin Kopekin olisi aika pohtia, voiko poliiseja syyttää yleisesti sakkojen antamisesta, jos yksittäinen poliisi antaa sakon liikenneturvan vaarantamisesta.

[MrKAT]

Unohdit puolueesi, joka on rajoittanut sananvapautta. Eli myös puolueesi rajoittama oikeus.

Miten PS on rajoittanut sananvapautta, kun on ajatusta puolustanut enemmän kuin yksikään toinen puolue?
PS ei ole kyseenalaistanut minkään toisen puolueen tai aatenäkemyksen oikeutta sananvapauteen.

PS on rajoittanut omiensa sanan- ja ilmaisunvapautta, jopa PS:n ulkopuolisen kaverien osoittama ilmaisunvapaus (Heil-kainalonkuivatus tai natsihtava lippu) ilmentyi PS:läisen erottamisesta puolueesta. Pitääkö laittaa erotettujen/hyllytettyjen lista ennenkuin uskot että PS rajoittaa sananvapautta? (Tämä ennustaa että PS rajoittaisi muidenkin sananvapautta myös ilman muuta jos kannatus olisi yli 50%.)

Ivan Puopolo sai twiitissään kokea persujen rajoittavaa ilmaisunvapautta saaden peruslunta tupaan kun Puopolo ihmetteli miksi lipunpoltosta (ilmaisunvapauden piiriin kuuluva protesti) pitäisi saada vuoden linnareissu (Trumpin ehdotus).

[Toope]

Onko ääriryhmien, natsimielisten oikeuden rajoittamista, jos PS ei halua heitä puolueeseensa?
EI ole. Radikaalit saavat perustaa vaikka uuden puolueen, PS tuskin Halla-ahon aikana tulee estämään mitään toisten puolueiden luomista.
Koska kaikilla on oikeus perustaa oma puolueensa.

[Toope]

Ja onko poliisiviha ihmisvihaa?

Ihmetteletkö vielä, miksi jotkut pitävät blm:a ongelmana? He pitävät poliisia ongelmana!
He ovat ongelma.

[Kopek]

Tuonko viulut ja kynttilät.

Asiallisen keskustelun hautajaisiinko?

Perussuomalaisista puheen ollen katselin jostakin uutissivulta puolueen pitkän ajan kannatuskäyrää. Puolueen kannatus laski vuoden 2015 hyvän vaalituloksen jälkeen, kun puolue oli hallituksessa. Keväällä 2017, kun puolue valmistautui vaihtamaan puheenjohtajaansa, kannatus oli hyvin alhainen. Kohua herättäneen puoluekokouksen jälkeen se vielä hieman laski, mutta alkoi nousta pian uudelleen.

En valitettavasti löydä tuota mainitsemaani uutissivua ja siinä ollutta kannatuskäyrää. Ylen uutisista syyskuulta 2017 käy kuitenkin ilmi, että puolueen kannatus oli tuolloin jo nousemassa. Yle uutiset 7.9.2017:

Puolueen kannatus nousi Jussi Halla-ahon puheenjohtajakauden aikana ensi kertaa kaksinumeroisiin lukuihin, 10,3 prosenttiin. Edellisestä tutkimuksesta suosio lisääntyi 1,5 prosenttiyksiköllä.

Samassa uutisessa kerrotaan, että Vihreiden kannatus on ollut tuolloin ennätykselliset 17,8 prosenttia.

Perussuomalaisista irtautuneiden "Sinisten" kannatus ei missään vaiheessa noussut merkittäväksi, vaikka puolueella oli iso joukko kansanedustajia mukaan lukien Timo Soini. Lopulta Sinisten vähäinen kannatus oli sulanut niin vähäiseksi, ettei yksikään sen ehdokkaista päässyt eduskuntaan. Timo Soini ei edes lähtenyt ehdokkaaksi.

En edelleenkään näe perusteluja sille käsitykselle, että halla-aholaiset kaappasivat Perussuomalaiset kesäkuun 2017 puoluekokouksessa. Miten he kaappasivat? Hehän olivat itsekin perussuomalaisia siinä missä Soini ja Terho ja Niinistö ja muut puolueen ministerit. Puolueen johtoon valitut Halla-aho, Huhtasaari ym. olivat perussuomalaisten euroedustajia tai kansanedustajia. Eivät nämä kaappaajat mistään ulkoa tulleet.

Perussuomalaisten nousu parin kansanedustajan minipuolueesta keskisuureksi puolueeksi tapahtui mielestäni nimenomaan maahanmuuttokriittisten eli halla-aholaisten äänillä. Ensimmäinen maahanmuuttokriittinen ääniharava oli Tony Halme, jonka vanavedessä Timo Soini ensimmäisen kerran nousi kansanedustajaksi. Mies oli ollut politiikassa ja puolueen johdossa jo kauan, mutta eduskunta oli jäänyt haaveeksi. Tarvittiin vetoapua maahanmuuttokriittiseltä yllätysehdokkaalta Tony Halmeelta.

Vuoden 2011 jytky oli myös maahanmuuttokriittisten ansiota. Suuri osa uusista kansanedustajista oli nimittäin "halla-aholaisia", jos tällainen sanonta sallitaan. Halla-aho itse oli tehnyt huomiota herättäneen läpimurron syksyn 2008 kunnallisvaaleissa. Hän oli yrittänyt eduskuntaan perussuomalaisten listalta jo kevään 2007 eduskuntavaaleissa, mutta tällöin hän oli vielä niin vähän tunnettu, ettei tullut valituksi.

Puheenjohtaja Soini hyväksyi Halla-ahon puolueensa listalle jo yli kymmenen vuotta ennen vuoden 2017 puoluekokousta todennäköisesti täysin tietoisena siitä, millaisesta henkilöstä oli kyse. Ei Halla-aho siis mistään puskista ilmestynyt vuonna 2017.

Vuoden 2015 vaalivoitto oli mielestäni myös maahanmuuttokriittisten äänestäjien ansiota. Näiden vaalien jälkeen Soini kenties viimeistään alkoi tajuta, että hän johtaa puoluetta, jonka äänestäjäkunta ei ole enää entisiä SMP:läisiä vaan yhä enemmän halla-aholaisia. Soini ehkä ymmärsi, että hänen päivänsä alkoivat olla luetut, ja jonakin päivänä Halla-aho vaatisi hänelle kuuluvan kunnian ja aseman. Puolue oli muuttunut vanhan puheenjohtajansa alaisuudessa sellaiseksi, jota puheenjohtaja ei enää tunnistanut omakseen. Niinpä hän päätti ottaa puolueesta irti kaiken, mitä siitä vielä oli otettavissa ennen eläkkeelle siirtymistään. Hän halusi kruunata poliittisen uransa ministerin viralla. Ja näin tapahtui. Soinin harmiksi ministerin pesti kuitenkin uhkasi katketa kesken kaiken vuonna 2017, ja sen pidentämiseksi tarvittiin lopulta Sinisiä. Voi vain arvailla, kuvitteliko Soini oikeasti äänestäjien siirtyvän Sinisten kannattajaksi, vain ymmärsikö hän, että uusi puolue olisi umpikuja muille paitsi hänelle itselleen.

Jos halla-aholaiset kaappasivat perussuomalaiset, se ei mielestäni tapahtunut vuoden 2017 puoluekokouksessa vaan pidemmän ajan kuluessa. Puoluekokous enää vain virallisti asian, joka oli jo tapahtunut. Hetken emmittyään äänestäjät palasivat perussuomalaisten kannattajiksi huomatessaan, että puolueen johdon vaihtumisesta huolimatta se vastasi heidän poliittista vakaumustaan paremmin kuin joku "Uusi vaihtoehto" tai "Siniset", jolla ei ollut oikein mitään tarjottavanaan.

[Karikko]

Soinin harmiksi ministerin pesti kuitenkin uhkasi katketa kesken kaiken vuonna 2017, ja sen pidentämiseksi tarvittiin lopulta Sinisiä. Voi vain arvailla, kuvitteliko Soini oikeasti äänestäjien siirtyvän Sinisten kannattajaksi, vain ymmärsikö hän, että uusi puolue olisi umpikuja muille paitsi hänelle itselleen.

Jos halla-aholaiset kaappasivat perussuomalaiset, se ei mielestäni tapahtunut vuoden 2017 puoluekokouksessa vaan pidemmän ajan kuluessa. Puoluekokous enää vain virallisti asian, joka oli jo tapahtunut. Hetken emmittyään äänestäjät palasivat perussuomalaisten kannattajiksi huomatessaan, että puolueen johdon vaihtumisesta huolimatta se vastasi heidän poliittista vakaumustaan paremmin kuin joku "Uusi vaihtoehto" tai "Siniset", jolla ei ollut oikein mitään tarjottavanaan.

Hyvä, poliittinen moraali varmaan koki jonkin asteiset hautajaiset. Mutta poliittinen moraali on myös melko nopea unohtamaan, olleensa moraaliton.

Soini ilmeisesti kuvitteli olevansa jonkinasteinen vapahtaja- ja aliarvioi ihmisten ymmärrystä ja "ahneuttaan" tavoitteli valtaa moraalittomasti.

Kaippa heillä (sinisillä) oli jonkinasteista uskoa pärjäävänsä petoksestaan huolimatta, uuden suuntansa (kokoomuksen varjossa ja joukossa)  mutta eihän vanhat kokoomuslaiset sentään heitä ottaneet todesta.
Perussuomalaiset puolueena oli jo kasvanut soinia suuremmaksi. Eihän jeesustakaan tarvita sen jälkeen, kun hänet ristiinnaulittiin.  Kukapa jeesuksesta välittäisi, vain hänen tarinansa on tarpeellinen--joskus--  Soini naulasi itsensä "hillotolpalle".

[Brutto]

Puolueen kannatus nousi Jussi Halla-ahon puheenjohtajakauden aikana ensi kertaa kaksinumeroisiin lukuihin, 10,3 prosenttiin. Edellisestä tutkimuksesta suosio lisääntyi 1,5 prosenttiyksiköllä.

Samassa uutisessa kerrotaan, että Vihreiden kannatus on ollut tuolloin ennätykselliset 17,8 prosenttia.

Vihreiden ja perussuomalaisten kannatus muodostaa keskenään hauskan paradoksin. He eivät nosta niinkään itse omaa kannatustaan, vaan heidän kannatusksen nousu perustuu vastapuolen tekemisiin.

Mitä enemmän ääripersut möläyttelevät, sitä enemmän Vihreiden kannatus nousee. Ja mitä enemmän vihreät naiset laukovat idioottimaisuuksia, sitä enemmän Perussuomalaisten kannatus nousee.

Pantakoon merkille, että persujen kannatus on noussut samassa ajassa enemmän.

[Laika]

Tuonko viulut ja kynttilät.

Asiallisen keskustelun hautajaisiinko?

Sinun pitäisi tietää. Niin kuin kirjoitin:

Oikeistossa on tiettyä ämmämäisyyttä nykyään: esitetään marttyyriä itkemällä muiden saamaa huomiota. Jos ja kun oikeistossa sitten saadaan huomiota, se on yleensä negatiivista -heillä kun ei ole mitään ihmiskunnan tulevaisuutta edistävää, proaktiivista sanomaa keskinäisen signalointinsa lisäksi.

Siitä asti kun Perussuomalaiset puolueena on saanut yli viiden prosentin kannatuslukemia Suomessa -ja siitä on verrattain kauan- en muista mitä uutta he olisivat ajaneet -ellei lasketa ihmeellisiä hölmöilyjä, jotka tuntuvat olevan peräisin Amerikan uudesta teekutsuliikkeestä: verot pitää saada alas, abortti pitää saada kiellettyä, neekerit ja kommunistit pitää saada ulos maasta, maa luotiin kymmenentuhatta vuotta sitten ja ennen oli kaikki paremmin.

Kun siinä ovat ulostulot pähkinänkuoressa, niin ei kai se mikään ihme ole, jos asiallinen keskustelu kärsii. Keskustelun taso on korreloinut käänteisesti perussuomalaisten nousun kanssa 2000-luvun alkuhämäristä saakka.

Yritetään nyt kuitenkin. Ovatko perussuomalaiset tai kannattajansa koskaan kuulleet New green deal:istä, ja mitä he ajattelisivat sen edellyttävän? Vai palveliko muistini oikein, ja perussuomalaiset kannattajineen vastustavat eurooppalaisten instituutioiden ohessa myös systemaattisesti kaikkea, millä voitaisiin vaikuttaa myönteisesti ympäristön tilan rapautumiseen maailmassa. Se kun on kommunistien salajuoni, niin kuin atollien kuolemakin.

Ai niin, unohdin: täällä ei ole yhtään persua. Ne piileskelevät nurkissa, mutta eivät osallistu keskusteluun kommunistien eli kenenkään muun kuin toisen persun kanssa.

Perussuomalaiset sai hetkensä silloin, kun Teuvo Hakkarainen heilutti kikkeliään kännissä eduskuntatalon käytävillä. Oletan että se oli heidän oma mielenilmauksensa proaktiivisten asioiden edistämiseksi, sillä kaikkia muita mielenilmauksiahan perussuomalaiset on vastustanut. Asiallinen keskustelu edellyttäisi asiallisia keskustelijoita, mutta paskasta ei voi leipoa kermakakkua.

Perussuomalaisista irtautuneiden "Sinisten" kannatus ei missään vaiheessa noussut merkittäväksi, vaikka puolueella oli iso joukko kansanedustajia mukaan lukien Timo Soini. Lopulta Sinisten vähäinen kannatus oli sulanut niin vähäiseksi, ettei yksikään sen ehdokkaista päässyt eduskuntaan. Timo Soini ei edes lähtenyt ehdokkaaksi.

Sinisillä ei ollut tuolloinkaan yhtään kansanedustajaa eduskunnassa. Ne olivat perussuomalaisten valitsemia perussuomalaisia kansanedustajia, jotka erosivat joukolla omasta puolueestaan.

Sekin oli farssi, niin kuin kaikki perussuomalaisten liepeillä tapahtunut. Meillä Suomessa on erikoinen sokea piste siinä, miten useimmat perussuomalaisten kannattajat eivät yhdistä puolueensa nousua muihin regressiivisiin poliittisiin liikkeisiin euroopassa ja maailmalla, vaikka niissä on paljon yhteistä. Yhdistävä tekijä on etenkin poliittisen ja historiallisen vision puuttuminen tyystin. Näiden 'uusien' poliittisten voimien nousu on seurausta valtatyhjiöstä, jonka putkistosta vuotanut käytetty vesi on niin sanotusti täyttänyt.

Muistatteko sellaisen puolueen kuin Eläkeläisten puolue? Se jäi aikoinaan pieneksi poppooksi. Perussuomalaisilla on nuorisojärjestö, joka anakronistisesti kannattaa kaikkia 50-luvun juttuja. Kumma etteivät he kampaa vielä hiuksiaan kuten teddyt.

[Kopek]

Oikeistossa on tiettyä ämmämäisyyttä nykyään: esitetään marttyyriä itkemällä muiden saamaa huomiota. Jos ja kun oikeistossa sitten saadaan huomiota, se on yleensä negatiivista -heillä kun ei ole mitään ihmiskunnan tulevaisuutta edistävää, proaktiivista sanomaa keskinäisen signalointinsa lisäksi.

Missä on oikeiston ja vasemmiston raja nykyajan Suomessa. Onko Lasse Lehtinen vasemmistolainen? Onko Martti Ahtisaari vasemmistolainen? Oliko Väinö Tanner vasemmistolainen?

Siitä asti kun Perussuomalaiset puolueena on saanut yli viiden prosentin kannatuslukemia Suomessa -ja siitä on verrattain kauan- en muista mitä uutta he olisivat ajaneet -ellei lasketa ihmeellisiä hölmöilyjä, jotka tuntuvat olevan peräisin Amerikan uudesta teekutsuliikkeestä: verot pitää saada alas, abortti pitää saada kiellettyä, neekerit ja kommunistit pitää saada ulos maasta, maa luotiin kymmenentuhatta vuotta sitten ja ennen oli kaikki paremmin.

Ovathan he sentään vastustaneet Suomen EU-jäsenyyttä ja EU:n kehittymistä liittovaltioksi. En muista, että he olisivat ainakaan avoimesti vaatineet abortin kieltämistä ja edellä mainittuja ihmisryhmiä poistettavaksi maasta.

Yritetään nyt kuitenkin. Ovatko perussuomalaiset tai kannattajansa koskaan kuulleet New green deal:istä, ja mitä he ajattelisivat sen edellyttävän? Vai palveliko muistini oikein, ja perussuomalaiset kannattajineen vastustavat eurooppalaisten instituutioiden ohessa myös systemaattisesti kaikkea, millä voitaisiin vaikuttaa myönteisesti ympäristön tilan rapautumiseen maailmassa. Se kun on kommunistien salajuoni, niin kuin atollien kuolemakin.

En ole persu, joten voin ulkopuolisena todeta, että noissa asioissa perussuomalaiset eivät ole toimineet positiivisesti. Heidän mielestään Suomen ei tarvitse tehdä mitään ympäristön puolesta, tehkööt muut. Meillä on pitkät matkat ja kylmät talvet ja niin edelleen. Minun mielestäni Suomen pitäisi kehittyneenä maana panostaa ympäristönsuojeluun, joka lopulta hyödyttää myös suomalaista teollisuutta, kun se joutuu sopeutumaan ja kehittymään. Pientä painetta tarvitaan.

Yksi asia, missä en ole persujen linjalla on suhtautuminen jalkaväkimiinojen kieltämiseen, mikä tapahtui, kun Suomi liittyi Ottawan sopimukseen vuonna 2011. Persut haluaisivat miinat takaisin. Minä taas kannatan niiden kieltämistä ja Suomen sitoutumista miinakieltoon. Kirjoitin tästä asiasta aikoinaan yleisönosastojutun, jolloin aihe ei ollut vielä edes ns. pinnalla. Ties vaikka kirjoitukseni olisi ollut ensimmäisiä laatujaan - yleisönosastojuttuja miinakiellosta siis.