Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Laika]

(Meidän ei tarvitse nimitellä heitä natseiksi, he tekevät sen oikeastaan ihan itse...?).

Eli Toopen näkemyksissä Perussuomalaiset on vasemmistolainen puolue? Menikö se niin?

Minä sentään yritän vielä saada selväsanaista vastausta tähän perussuomalaisille aina tärkeään kysymykseen. En sillä, että itselleni vastaus olisi lainkaan epäselvä -kunhan käännän sitä perussuomalaisen politologian hyväksymälle kielelle.

Kopran Ismo tuntuisi tietävän vastauksen, mutta ei kerro sitä. Toope taas on koko ajan kertomassa vastausta, mutta ei tunnu tietävän sitä.

[MrKAT]

Koomikon twiittiketjusta löytynyttä:


- https://twitter.com/jukkalindstrom/status/1399998984320598017
jossa kommentoija Elovaara oli laskenut että mamuilla rikos(syyte)taajuus on 7,7% eli pienempi kuin PS-edustajilla.
Koska edustajat tuppaa olemaan nuhteettomampaa porukkaa kuin kansa niin PS-kannattajilla rikos(syyte)-% voi olla vieläkin suurempi kuin 8,2%.

[Xantippa]

Selasin vanhoja diakuviani ja löysin yhden kuvan jostakin 1980-luvulta, jossa minulla on hakaristin mallinen piparkakku poikittain suussani. Hakaristejä tehtiin vitsinä milloin mistäkin. Emmekä me mitään natseja koskaan olleet. Vieläkin saatan pelleillessäni tehdä hakaristin jostakin... mikä se nyt sattuu olemaankin. Sehän on vain kuvio.

Ja "heil" -tervehdyksiä on kuvissani monien eri ihmisten tekeminä, myös minun. Oli melkein yleinen idea, että kun kamera suunnataan kohti, pitää tehdä natsitervehdys.

Jos olisin ehdokkaana vaaleissa tai muuten julkisuuden henkilö, tietysti välttelisin kaikkea tuollaista. Ei tuollainen muutenkaan enää kiinnosta samalla tavalla kuin joskus nuorempana.

Onhan pressallakin hakaristi...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Tasavallan_presidentin_lippu.png

Kun sinä olit nuori, kenenkään ei tullut mieleenkään, että natsiaate voisi nostaa enää milloinkaan päätään julkisesti. Se olikin "vitsikäs" tapa kapinoida, hehee mulla on hakaristi suussa.

Tosin esim. itseäni ei sellainen huumori nuorenakaan naurattanut, koska hämärästi ymmärsin, että eivät natsit minnekään ole kadonneet, ovat vain menneet maan alle odottelemaan parempia aikoja. Luulen/muistelen näet lukeneeni jonkun kirjan, jossa maailman eliitti salassa rahoitti erilaisia suunnitelmia, joilla Hitler herätetään henkiin ja paremmat ajat koittavat taas.

Kun ajatellaan natsismin suurta suosiota nimenomaan näiden Kopekin sanavarastolla ylempien luokkien parissa, on kaikki hyvin loogista: jos joille kuille, niin heillehän Hitler oli antamassa entistäkin parempia oloja, aina Englannin ex-kuninkaita myöten.

Joten on Kopek aivan luonnollista, että kun olemme todistaneet  tapahtumien kulun siitä, kun teinipojilla on humoristinen valokuvatervehdys näihin päiviin, jolloin natsit avoimesti vaativat yhteiskunnallista valtaa, alkaa taas olemaan huonompi toleranssi näihin symboleihin.

T: Xante

[Kopek]

Minä sentään yritän vielä saada selväsanaista vastausta tähän perussuomalaisille aina tärkeään kysymykseen. En sillä, että itselleni vastaus olisi lainkaan epäselvä -kunhan käännän sitä perussuomalaisen politologian hyväksymälle kielelle.

Kun on kaivautunut tarpeeksi syvälle vasemmistolaisiin juoksuhautoihin, ei huomaa, että sota on siirtynyt muualle, eikä vastapuolen juoksuhaudoissa ole enää ketään.

Halla-aho on määritellyt puolueensa linjaa seuraavasti Helsingin Sanomien haastattelussa 30.11.2019.

Perussuomalaiset ja vihreät ovat puolueita, jotka eivät noudata perinteistä oikeisto–vasemmisto-jakolinjaa. Perussuomalaiset on nyt suurin työväenpuolue mutta samalla myös suurin yrittäjäpuolue, mikä on Halla-ahon mielestä täysin ainutlaatuista Suomen poliittisella kartalla.

"Perinteisen jakolinjan kysymykset ovat ihmisten mielissä menettäneet merkitystään. Näkisin, että vihreät ja perussuomalaiset ovat ainoat puolueet, jotka ovat tunnistaneet uuden jakolinjan ja pystyneet asemoitumaan sille."

Halla-ahon mielestä yli 65-vuotiaat ovat puolueen kannalta vaikeimmin käännytettävä ryhmä, koska monet heistä ovat äänestäneet vuosikymmeniä samaa puoluetta, eikä kantaa ole helppo muuttaa.

"Kun ihmiset ovat äänestäneet yli 40 vuotta jotakin puoluetta, he eivät hevillä muuta puoluekantaansa. Se ei niinkään liity politiikkaamme vaan siihen, että vanhemmilla ikäluokilla on hyvin fiksattu äänestyskäyttäytyminen ja he toisaalta uskovat lujimmin perinteiseen mediaan, joka ei yleensä käsittele meitä kovin mairittelevasti."

Aktiivisten työikäisten keskuudessa perussuomalaisten kannatus on Halla-ahon mukaan suurta.

Onkohan äärivasemmistolaisten pakkomielteessä yrittää osoittaa Perussuomalaiset äärioikeistolaiseksi puolueeksi kyse siitä, että äärivasemmisto tarvitsee vastavoiman eli äärioikeiston. Kun sellaista ei oikeasti ole, se yritetään tehdä väkisin perussuomalaisista, joihin yhdistetään mielivaltaisesti kaiken maailman uusnatsihörhöt ja etnonationalistit sekä muita mikrotason toimijoita. Jos tällaisia aineksia perussuomalaisissa onkin, heidän osuutensa on merkityksettömän pieni. Nostamalla uusnatsit ja etnonationalistit ja muut tämän tyyppiset ryhmät näyttävästi esille äärivasemmisto yrittää luoda mielikuvan, että kyse olisi isommastakin joukosta, ja että perussuomalaiset olisivat piilevästi kaikkea tätä. Äänestäjät huomaavat bluffin.

Äärioikeistolla, natseista puhumattakaan, ei ole koskaan ollut suurta kannatusta Suomessa eikä tule olemaan. Edes 1930-luvulla äärioikeisto ei noussut vaaleissa merkittäväksi tekijäksi, vaikka tuolloin äärioikeistolaisuudella ei ollut yhtä paha maine kuin nykyisin. Natsien hirmutyöt ja sota olivat vielä pääosin toteutumatta. Miljoonien ihmisten joukkomurhia ei taidettu osata edes kuvitella tapahtuviksi.

[Xantippa]

Halla-aho vuonna 2017:

Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva. Sitten on sellaisia tehtäviä, jotka minun mielestäni eivät lainkaan kuulu valtion ja veronmaksajien toimialueeseen,

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201703132200084759

Kun tällaisia juttelee, eikä kelkkaansa käännä, voi itse määritellä paria vuotta itsensä ihan miksi haluaa, tietysti, mutta sille ei voi mitään, millaisena toiset nämä jutut näkevät.

T: Xante

[ROOSTER]

Jossain vaiheessa, Vennamon ja Soinin alkuaikojen välissä, perussuomalaiset asemoituivat puolueen oikeisto-vasemmistoakselilla jonnekin keskustapuolueen ja sosialidemokraattien väliin, ehkä niin, että suurin osa mielsi olevansa enempi keskustasta vasemmalla ja köyhien pientalonpoikien ja kaupunkien perustyöläisten puolella.

Tiedä sitten mitä tapahtui, liukastuivatko lehmänläjään, mutta alkoi luisuminen oikealle. Tämän prosessin kiivastuttua osa porukasta sai tarpeekseen ja puolue hajosi. Hajoamisen seurauksena muutoksen suunta säilyi, mutta vauhti kiihtyi.

Demarit jäivät kuin seisomaan persujen lähtiessä toiviomatkalleen, kepu vielä hiukan ihmetteli ja kokoomus oli tosi huolestunut kun persut saapuivat heidän läänityksilleen. Nyt siellä aletaan olla jo huojentuneita, sillä persut painelivat saman tien oikealle ohi. On kokoomuksen lottovoitto, että heistä oikealla on joku puolue josta saa tukea omille ajatuksilleen yhteiskunnan toivotusta järjestyksestä ja hädän tullen heitä voi käsitellä vain syntipukkeina.

Saa nähdä, kuinka kauas vielä mennään ennen kuin virhettä aletaan korjailla. Yhteiskuntamme arvoista sivistys, vastuunkanto, yhteisymmärrys, tasa-arvo ja keskusteleva päätöksenteko alkavat jo olla menetettyjä ihanteita ja päämääriä.

Puolueen mutatoituminen vasemmistokeskustalaisesta työväenpuolueesta uusfasismia ymmärtäväksi ääripuolueeksi on hämmästyttävän raju ja nopea. Tietysti selityksenä voi olla montakin asiaa, mutta ilmeisesti joitakin perustavia historiallisia totuuksia on unohtunut.

[Laika]

Puolueen mutatoituminen vasemmistokeskustalaisesta työväenpuolueesta uusfasismia ymmärtäväksi ääripuolueeksi on hämmästyttävän raju ja nopea. Tietysti selityksenä voi olla montakin asiaa, mutta ilmeisesti joitakin perustavia historiallisia totuuksia on unohtunut.

Keiltä on unohtunut, keiltä ei. Mainitsemasi muutos oli mieleni päällä, kun kirjoitin ketjun edellisen kommenttini:

(Meidän ei tarvitse nimitellä heitä natseiksi, he tekevät sen oikeastaan ihan itse...?).

Eli Toopen näkemyksissä Perussuomalaiset on vasemmistolainen puolue? Menikö se niin?

Minä sentään yritän vielä saada selväsanaista vastausta tähän perussuomalaisille aina tärkeään kysymykseen. En sillä, että itselleni vastaus olisi lainkaan epäselvä -kunhan käännän sitä perussuomalaisen politologian hyväksymälle kielelle.

Kopran Ismo tuntuisi tietävän vastauksen, mutta ei kerro sitä. Toope taas on koko ajan kertomassa vastausta, mutta ei tunnu tietävän sitä.

Ei se ole edes ensimmäinen kerta, kun asian otin esille. Sitä vastoin ikinä en ole nähnyt yhdenkään perussuomalaisen kommentoineen siirtymää sen historiallisen merkityksen kannalta.

Uusoikeiston kommentit aiheen vierestä ovat tihkuneet siinä määrin tekopyhyyttä, että aiheesta ei sen kanssa yksinkertaisesti ole voinut keskustella. Esimerkiksi poliittisessa kielenkäytössämme se on tarkoittanut, että perussuomalaisten noustua valtakunnan piireihin puhe vihervasureista muuttui jokapäiväiseksi, mutta kritiikki tuli silti edelleen perussuomalaisilta: miten heitä leimataan natseiksi. Mainitsematta näissä purkauksissa jää säännöllisesti, että perussuomalaisten tukijat nimenomaan ottivat käyttöönsä natseilta tutun retoriikan pienin muutoksin. 'Kulttuuribolshevismi' vain korvattiin 'kulttuurimarxismilla'. Edes suhde rappiotaiteeseen ei poikkea alkuperäisen rinnastuskohteensa suhteesta taiteeseen ja kulttuuriin, puhumattakaan nyt sosiaaliturvasta, suhteesta ay-liikkeeseen, rotupuhtauteen tai nationalismiin. Siihen ei tarvinne enemmälti mennäkään, miten puolue houkutteli alusta asti kaikki varsinaiset uusfasistit puoleensa kuin hillo kärpäset. Johtuu vain ulkoisesta yhteiskunnallisesta paineesta, että Halla-ahon perussuomalaiset on yrittänyt siivota pahimpia heistä sittemmin pois.

Perussuomalaisilla oli jopa oma strasseriittien siipensä entisten vennamolaisten muodossa, joka ajettiin tai erkani puolueesta Sipilän hallituksen aikana.

Helpoin tapa ymmärtää perussuomalaista liikettä ja sen lähihistoriaa on tutkia ja ymmärtää natsismia, ja päinvastoin. Itse asiassa olen aiemmin todennut, että natsismissa aikoinaan oli monia äänestävää kansaa viehättäneitä piirteitä (ja silläkin oli kansainvälisiä sisarpuolueitaan ympäri maailmaa kuten perussuomalaisilla, vaikka ne kaikki jonkin verran erosivat toisistaan). Tietenkään voittaakseen vaaleja ei yksikään perussuomalainen halua mennä sanomaan sitä ääneen, joten meillä säilyy kummallinen julkinen salaisuus asiasta, jonka kaikki muut tuntuisivat tietävän paremmin kuin perussuomalaiset itse.

Ja niin kuin esikuvansa, halveksivat perussuomalaisten kannattajatkin ylitse kaiken arvoliberaaleja koulukuntaan katsomatta, kenties jopa enemmän kuin kommunisteja.

[Aave]

Perussuomalaisten nousu on edelleenkin suoraa seurausta perinteisten valtapuolueiden omasta toiminnasta. Kelpaa sitä nyt hämmästellä, ja perussuomalaisista öyhöttää.

Vihervasemmistolainen öyhötys se vasta persujen laariin sataakin.

[Xantippa]

Helpoin tapa ymmärtää perussuomalaista liikettä ja sen lähihistoriaa on tutkia ja ymmärtää natsismia, ja päinvastoin. Itse asiassa olen aiemmin todennut, että natsismissa aikoinaan oli monia äänestävää kansaa viehättäneitä piirteitä (ja silläkin oli kansainvälisiä sisarpuolueitaan ympäri maailmaa kuten perussuomalaisilla, vaikka ne kaikki jonkin verran erosivat toisistaan).

Ja kuten natsismissa aikoinaan, äänestävä kansa tuntuu unohtavan, että vielä enemmän kuin heitä viehättäviä piirteitä, natsismissa oli valtaa pitävää eliittiä viehättäviä piirteitä. Kun luvataan kansalle töitä rakentamalla teitä ja muuta infraa, luvattiin eliitille paljon ja enemmän muuta. Kuten töitä tekevää kansaa rakentamaan infraa.

Ja samoin kuin nykyään muistetaan, miten vihervassurit öyhöttää, silloinkin toki oli koukkunenäiset öyhöttäjät. Silloin tosin häpyä oli sentään verran, että propagandakuviin piirrettiin aikuinen mies, ei 16-vuotias tyttö.

T: Xante

[Hayabusa]

Vappusatanen

[Aave]

"Persujen lupaukset Kokoomukselle", väitetysti Halla-Ahon viime puoluevaltuuston kokouspuheen mukaan. En ole itse tuota kokousta nähnyt tai kuullut (Löytyisiköhän se Youtubesta).

Mikäli näin on, niin Kokoomuksella ei todellakaan olisi mitään ongelmia olla Perussuomalaisten kanssa hallituksessa.

Persujen talouspolitiikan kritisoiminen on kuitenkin sen yleisessä kannattajakunnassa toissijaista. Tavallisilla suomalaisilla vaikuttaisi kasvaneen yltiöidealistisesta ja äärielitistisestä maahantulo- ja turvapaikanhakupolitiikasta niin iso pippeli otsan seudulle, että näilläkään asioilla ei välttämättä ole heille tällä hetkellä edes väliä - kunhan vain saataisiin tuuli kääntymään turvapaikkashoppailijoiden ja kaikenlaisten ulkomaalaistaustaisten rikostelijoiden osalta.

Mikäli seuraavassa hallituksessa olisivat Perussuomalaiset ja Kokoomus, oltaisiin kansan näkökulmasta jännän äärellä. Hyvinvointiyhteiskunnan rakenteiden rippeitä karsittaisiin entisestään, eikä vastaavasti Persujen ajamilla, konkretiaan pyrkivillä maahantulo- ja kansalaisuuden tiukentamiskriteereillä olisi paljonkaan mahdollisuuuksia menestyä. Näin siksi, että niin oppositiosta kuin monista yhteiskunnan avainviroistakin olisi jatkuva ihmis- ja perusoikeuksiin vetoava kampittaminen päällä. Laissez Faire!

Lopputulos: työssäkäyvien kansalaisten hyvinvointi ja turva kapenisi reippaasti, eikä maahanmuuttokysymyksiä saataisi mitenkään merkittävästi ratkaistua. Sen päätteeksi olisi vain entistä tyytymättömpi kansa ja vieläkin jyrkemmät vastakkainasettelut, ja usko demokratiaan sen kuin hiipuisi.

Suomessa koittaa kyllä sosioekonominen paskamyrsky vielä ilman tätäkin, siitä voi olla varma. 

[ROOSTER]

Jos perussuomalaisessa ajattelussa se kaikkein tärkein ja oikeasti ainoa merkkaava asia on maahanmuuton rajoittaminen ja siihen suoraan liittyvät, miksi sitten yrittää käyttää jotain savuverhoja sille.

Eikö olisi selkeyden vuoksi parasta perustaa Suomen maahanmuuttovastainen kansanpuolue?

[Aave]

Varsinkaan iäkkäämpi väestö Suomessa ei tunnu keskimäärin tajuavan sitäkään, että silloin harvoin kun matalapalkka-alat ylipäätään siirtolaisia työllistävät, heidän palkoillaan ja pätkätyösuhteillaan ei silti synny, kuin lisää maksettavaa myös valtiolle. Eivät sellaiset palkat ja alituiseen vaihtuvat pätkätyöt jonain wolt-kuskina, mainostenjakana tai baristana tuota valtiolle mitään ylimääräistä verokertymää, vaan tappioita sosiaalietuuksien ja asumistukien muodossa.

[Aave]

Jos perussuomalaisessa ajattelussa se kaikkein tärkein ja oikeasti ainoa merkkaava asia on maahanmuuton rajoittaminen ja siihen suoraan liittyvät, miksi sitten yrittää käyttää jotain savuverhoja sille.

Eikö olisi selkeyden vuoksi parasta perustaa Suomen maahanmuuttovastainen kansanpuolue?

Olen jo Soinin ajoilta naureskellut sitä, että duunareille Perussuomalaisten äänestäminen on omille kintuilleen ampumista lähes kaikessa muussa, paitsi maahanmuuton suhteen. Soinikin oli avoimesti thathceriläinen - mutta harvan tavan tallaaja edes tietää, mitä sillä tarkoitetaan.

Ei se, mitä tapahtuu todella vaan se, miten asiat näyttävät olevan. Tässä politiikan vanha käyttöohje poliitikoille.

[Saares]

Jos ehdokkaat edustaa kansaa ja PS-ehdokkaat edustaa PS-kansaa, niin
- PS-kannattajien hoito tai sulkeminen kasvatus/ojennusleireille leikkaisi rikollisuutta kunnissa ja Suomessa 40-50%
- poliiseja ja verorahoja säästyisi valtavasti
- persujen "Turvallinen Suomi" ym sloganit toteutuis kun he itse katsoisivat peiliin ja menisivät kulttuurikorjattaviksi
   modernisointi-kotoutumiskeskuksiin.
Geenejä ei voi korjata mutta kulttuuria ja kasvatusta voi.
Ensin pitää korjata itsekkyyden-, vihan-, syyttelyn- ja uhriutumisenkulttuuriansa. Pitää opetella katsomaan peiliin ei Pitää opetella katsomaan peiliin eikä seurata väärää ateistista neuvotonta "mestaria" joka ei tiedä empaattisesta kristillisyydestä yhtään mittää.

Puolueen mutatoituminen vasemmistokeskustalaisesta työväenpuolueesta uusfasismia ymmärtäväksi ääripuolueeksi on hämmästyttävän raju ja nopea. Tietysti selityksenä voi olla montakin asiaa, mutta ilmeisesti joitakin perustavia historiallisia totuuksia on unohtunut.

Keiltä on unohtunut, keiltä ei. Mainitsemasi muutos oli mieleni päällä, kun kirjoitin ketjun edellisen kommenttini:

(Meidän ei tarvitse nimitellä heitä natseiksi, he tekevät sen oikeastaan ihan itse...?).

Eli Toopen näkemyksissä Perussuomalaiset on vasemmistolainen puolue? Menikö se niin?

Minä sentään yritän vielä saada selväsanaista vastausta tähän perussuomalaisille aina tärkeään kysymykseen. En sillä, että itselleni vastaus olisi lainkaan epäselvä -kunhan käännän sitä perussuomalaisen politologian hyväksymälle kielelle.

Kopran Ismo tuntuisi tietävän vastauksen, mutta ei kerro sitä. Toope taas on koko ajan kertomassa vastausta, mutta ei tunnu tietävän sitä.

Ei se ole edes ensimmäinen kerta, kun asian otin esille. Sitä vastoin ikinä en ole nähnyt yhdenkään perussuomalaisen kommentoineen siirtymää sen historiallisen merkityksen kannalta.

Uusoikeiston kommentit aiheen vierestä ovat tihkuneet siinä määrin tekopyhyyttä, että aiheesta ei sen kanssa yksinkertaisesti ole voinut keskustella. Esimerkiksi poliittisessa kielenkäytössämme se on tarkoittanut, että perussuomalaisten noustua valtakunnan piireihin puhe vihervasureista muuttui jokapäiväiseksi, mutta kritiikki tuli silti edelleen perussuomalaisilta: miten heitä leimataan natseiksi. Mainitsematta näissä purkauksissa jää säännöllisesti, että perussuomalaisten tukijat nimenomaan ottivat käyttöönsä natseilta tutun retoriikan pienin muutoksin. 'Kulttuuribolshevismi' vain korvattiin 'kulttuurimarxismilla'. Edes suhde rappiotaiteeseen ei poikkea alkuperäisen rinnastuskohteensa suhteesta taiteeseen ja kulttuuriin, puhumattakaan nyt sosiaaliturvasta, suhteesta ay-liikkeeseen, rotupuhtauteen tai nationalismiin. Siihen ei tarvinne enemmälti mennäkään, miten puolue houkutteli alusta asti kaikki varsinaiset uusfasistit puoleensa kuin hillo kärpäset. Johtuu vain ulkoisesta yhteiskunnallisesta paineesta, että Halla-ahon perussuomalaiset on yrittänyt siivota pahimpia heistä sittemmin pois.

Perussuomalaisilla oli jopa oma strasseriittien siipensä entisten vennamolaisten muodossa, joka ajettiin tai erkani puolueesta Sipilän hallituksen aikana.

Helpoin tapa ymmärtää perussuomalaista liikettä ja sen lähihistoriaa on tutkia ja ymmärtää natsismia, ja päinvastoin. Itse asiassa olen aiemmin todennut, että natsismissa aikoinaan oli monia äänestävää kansaa viehättäneitä piirteitä (ja silläkin oli kansainvälisiä sisarpuolueitaan ympäri maailmaa kuten perussuomalaisilla, vaikka ne kaikki jonkin verran erosivat toisistaan). Tietenkään voittaakseen vaaleja ei yksikään perussuomalainen halua mennä sanomaan sitä ääneen, joten meillä säilyy kummallinen julkinen salaisuus asiasta, jonka kaikki muut tuntuisivat tietävän paremmin kuin perussuomalaiset itse.

Ja niin kuin esikuvansa, halveksivat perussuomalaisten kannattajatkin ylitse kaiken arvoliberaaleja koulukuntaan katsomatta, kenties jopa enemmän kuin kommunisteja.

Susi! susi! Kaikki yhdessä huutamaan!