Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Hayabusa]

Olisikohan some-Sebastian kiireessä unohtanut erikseen mainita, että päivityksensä koskee vain raiskaavia ja ryösteleviä maahanmuuttajia? Tällaisella pilkunnussinnalla saadaan todellinen tuottavuusloikka oikeuslaitokseen.

En tiedä mitä Tynkkynen on kirjoittanut, eikä kiinnostakaan. Vaikuttaa vain siltä, että Tynkkynen on sopiva syyllinen - pitää vain löytää sopiva rikos.

[Xantippa]

Ei yhtään tiedetä, eikä kiinnosta, mitä on sanottu, mutta varmasti väärin tuomittu ja syypääksi lavastettu.

T: Xante

[-:)lauri]

En tiedä mitä Tynkkynen on kirjoittanut, eikä kiinnostakaan. Vaikuttaa vain siltä, että Tynkkynen on sopiva syyllinen - pitää vain löytää sopiva rikos.

Mä luulen, että tää on aikalailla win-win tilanne. Tynkkynen on persuna luonnollinen tarinan antisankari ja huomiohuorana hän myös pitää imagoa mielellään yllä.

[kertsi]

Tynkkysen olisi pitänytkin selitellä kommenttinsa mielenosoitukseksi. Sellaiseen kun kaikilla kuulemma oikeus.

Tai esittäväksi taiteeksi, niin ei tarvitse edes tehdä ennakkoilmoitusta mielenosoituksesta... Ymmärrettävistä ja vähemmän ymmärrettävistä syistä julkisuudessa ei nyt ole missään kokonaisuudessaan, mitä hän tällä kertaa oli sanonut, mutta oikeuden pöytäkirjoistahan tuo selviäisi.

Kannattajiensa keskuudessa tämä lienee vain hattutemppuun verrattavissa oleva suoritus, ja tuomiot sulkia Tynkkysen hattuun.

Varmaankin pitää paikkansa, että rasistinen ja fasistinen öyhötys miellyttää kannattajiaan, ja tuomiot tosiaan ovat pelkkä sulka hatussaan. Sama pätee varmaankin muihinkin persuihin.

Mutta sitten herää kysymys, miellyttääkö persuja myös fyysinenkin väkivalta vähemmistöjä ja naisia ja poliittisia vastustajia kohtaan samassa määrin kuin esim. PVL:n tyyppejä? Muistelen nimittäin lukeneeni, että esimerkiksi murhatuomio ei ole ollenkaan haitaksi sellaisille, jotka PVL:een haluat liittyä, päinvastoin (vammaisen kidutusmurha Ruotsissa, josta tuomittiin suomalaismies, joka sittemmin toivotettiin PVL:ään tervetulleeksi). Koska persuilla ja PVL:lla on niin paljon yhteistä (yhteiset pippalot Eugen Schaumanin haudalla (taisi olla vieläpä kainotuuletuksineen päivineen), yhteiset itsenäisyyspäivän natsi-soihtu-kulkueet, kesäpäivillä yhteiset ampumaharjoitukset, joissa poliittisten vastustajien valokuvat olivat maalitauluina jne..), niin varmaan aatemaailmassakin on yhteistä, esimerkiksi väkivallan ihannoinnissa, silloin kun väkivallan kohde on persujen kannalta sopiva. Kuten esimerkiksi vihervasemmistolainen nainen, sillä puheenjohtaja Halla-aho on korulauseiden muodossa toivonut vihervasemmistolaisten naisten tulevan raiskatuksi, ja homojen ampumisestakin hän on unelmoinut ja tunnelmoinut.

[Kopek]

Kertsi taitaa yleistää ja vetää mutkia suoraksi. Tällä tekniikalla saa todisteltua mitä haluaa - ainakin itselleen, jos ei muille.

[kertsi]

Mitäh. Kerrankin kun komppaan Aavetta, se ei kelpaakaan.

[Aave]

Hevosenkengän toiseen kärkeen sijoittuvan puoluelehden artikkeli tapauksesta, jossa myös lainauksia Tynkkysen kirjoituksista. Kansan Uutiset:

Perussuomalaisten Tynkkyselle jälleen sakkoja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Tynkkynen aikoo valittaa tuomiostaan hovioikeuteen. Eipä ainakaan tämän artikkelin siterauksissa ole mielestäni mitään tuomion kriteerit täyttävää. Hassua vielä sekin, että juuri julkaistiin seksuaalirikostilastot, joiden valossa myös Tynkkysen kirjoituksilla on ilmiselvää pohjaa.

Varovainen arvioni on, että ylivoimainen enemmistö Suomen kansalaisista on muodostanut tilannekuvan näistä asioista ihan ilman Tynkkysen Facebook-kirjoituksia.  

[Kopek]

Mitäh. Kerrankin kun komppaan Aavetta, se ei kelpaakaan.

Kelpaahan se.

Tynkkysen tapauksesta Yle uutiset kertoo seuraavaa:

Kirjoituksista saa käsityksen, että niissä kuvatut asiat koskevat maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita yleisesti.

Oikeus näki, että viestit ovat kohdistuneet kyseisiin ihmisryhmiin niin, että tunnusmerkistö kiihottamisesta kansanryhmää vastaan täyttyy.

Miten kirjoitukset ovat kohdistuneet "kyseisiin ihmisryhmiin", jos niistä saa käsityksen, että niissä kuvatut asiat koskevat maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita yleisesti.

On se kumma, kun maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat muodostavat ihmisryhmän, jota vastaan voidaan kiihottaa. Joukossahan on monenlaisia ihmisiä ja ryhmiä. Jos tällainen sekalainen sakki on yksi ryhmä, mikseivät mitkä tahansa muut ihmisjoukot ole. Vaikka savolaiset tai helsinkiläiset tai ruotsalaiset tai sinisilmäiset?

Kiihottamislaki on korostetusti poliittinen niin kuin tietysti enemmän tai vähemmän kaikki lait. Poliitikkojen luomuksiahan ne ovat. 

[-:)lauri]

Miten kirjoitukset ovat kohdistuneet "kyseisiin ihmisryhmiin", jos niistä saa käsityksen, että niissä kuvatut asiat koskevat maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita yleisesti.

Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen oikeudenkäyntiin ja sen tulokseen, niin ihan yleisesti en nyt täysin ymmärrä, miten sun looginen päättely etenee. Mulla se etenee niin, että kun viitataan ihmisryhmään, on kaiketi ihan sama, viitataanko samalla kertaa yhteen vai useampaan ihmisryhmään, niin kauan, kuin ihmisryhmät ovat tunnistettavissa. Siis voidaksemme tietää asianomaisen viitanneen juuri näihin ihmisryhmiin. ...ja edellyttääksemme, että ehkä Kopekia lukuun ottamatta suurin osa ihmiskunnasta onnistuu päättelemään ihan itse tai osaa oikeuden pöytäkirjoista luntata, mitä ihmisryhmiä asianosainen on nimenomaisesti tarkoittanut.

[-:)lauri]

Kiihottamislaki on korostetusti poliittinen niin kuin tietysti enemmän tai vähemmän kaikki lait. Poliitikkojen luomuksiahan ne ovat.

Lait ovat tietenkin kaikki poliittisia. Miten voisi olla mitenkään muuten?

[Xantippa]

On se kumma, kun maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat muodostavat ihmisryhmän, jota vastaan voidaan kiihottaa. Joukossahan on monenlaisia ihmisiä ja ryhmiä. Jos tällainen sekalainen sakki on yksi ryhmä, mikseivät mitkä tahansa muut ihmisjoukot ole. Vaikka savolaiset tai helsinkiläiset tai ruotsalaiset tai sinisilmäiset?

Pointti onkin juuri tässä, että viitataan ihmisryhmään yhtenä entiteettinä, kuten vaikkapa maahanmuuttajat, antaen ymmärtää, että pelkkä yksittäinen asia, kuten maahanmuutto, liittää ihmisen ryhmään huolimatta muista seikoista.

Eli aivan näin: jos väitetään,  että kaikki sinisilmäiset ovat raiskaajia ja murhaajia, se on kiihottamista sinisilmäisten ihmisryhmää vastaan. Olen aivan varma, että jokainen sinisilmäinen kokisi tuollaisen loukkauksena ja häntä pelottaisi, jos ihmiset todella näyttäisivät uskovan nämä väitteet ja alkaisivat suhtautua häneen raiskaajana ja murhaajana.

Jos näin tapahtuisi, olisi laissa lisättävä sinisilmäiset, savolaiset, jne. vähemmistöiksi, joita pitää suojella. Näin ei kuitenkaan - aika ilmeisestä syystä - ole tapahtunut, kun taas sen sijaan toinen ihmisryhmä, maahanmuuttajat, saavat koko ajan vastaavaa lokaa silmilleen.

On sekin ihan oletettavaa, että tämä yksinkertainen selitys siitä, miten asiat toimivat, ei ole riittävä, vaan sama taho tulee yhä uudelleen ajattelemaan uudelleen, miksi maahanmuuttajat ovat Suomessa ihmisryhmänä eri asemassa lainkin edessä kuin sinisilmäiset.

T: Xante

[Kopek]

Pointti onkin juuri tässä, että viitataan ihmisryhmään yhtenä entiteettinä, kuten vaikkapa maahanmuuttajat, antaen ymmärtää, että pelkkä yksittäinen asia, kuten maahanmuutto, liittää ihmisen ryhmään huolimatta muista seikoista.

Tällaista tapahtuu koko ajan. Ihmisten yleinen elämänkokemus auttaa ymmärtämään, ettei kokonaisuuksiin viittaaminen merkitse sitä, että tarkoitettaisiin joka ikisen ihmisen olevan yhtä kuin ryhmänsä. Koostuvathan ryhmät yksilöistä, ja jokainen tietää, että yksilöt ovat erilaisia.

Usein näkee kirjoitettavan mediassa, että suomalaiset ovat sitä tai tätä, tai Suomi on jotain mieltä. Kirjoittajat eivät tarkoita, että  väitteet pätisivät jokainen suomalaiseen. Kirjoittaja ei oleta sitä, eikä lukija oleta kirjoittajan tarkoittavan sitä.

Paitsi, jos lukija on valtakunnansyyttäjä ja kirjoittaja on Tynkkynen ja ryhmä, mistä puhutaan, ovat maahanmuuttajat. Silloin tekstiä luetaan kuin eräs sarvipää raamattua. Tekstistä etsitään väkisin kohtia, mistä saadaan sopivalla tulkinnalla aikaan tuomio.

Jos Tynkkynen ja hänen kohtalotoverinsa kiihottavat kansanryhmiä vastaan, mikseivät he myönnä sitä. Yksikään ei ole tainnut myöntää syyllisyyttään oikeudessa. Miksi? Myöntäväthän syytetyt yleensä muut rikokset kuten pahoinpitelyt ja varkaudet.

Kiihottamisesta on olemassa sataprosenttiset todisteet eli mustaa valkoisella, ja silti syytetyt kiistävät rikoksen. Eikö tämä ole erikoista?

Kiistäminen viittaa mielestäni siihen, että syytettyjen tarkoitus ei ole ollut kansanryhmää vastaan kiihottaminen. He ovat vain olleet varomattomia sanoja valitessaan, ja syyttäjä on tarttunut täkyyn.

Hakkarainen tuomittiin aikoinaan siitä, kun hän kopioi Facebook-sivulleen tekstinpätkän, joka löytyy kymmenistä blogeista ja nettisivuilta ja ulkomaankielisenä ehkä tuhansista. Miksi vain Hakkarainen tuomittiin? Mikseivät Suomen poliisivoimat jäljittäneet muita, jotka kyseisen tekstin ovat kirjoittaneet? Tätäkö tarkoittaa perustuslain kohta, että kansalaiset ovat tasa-arvoisia lain edessä? Eikä siihen pitäisi tehdä lisäys "ei koske perussuomalaisia".

[Xantippa]

Meinaatko Kopek tosissasi, että Tynkkynen ilman mitään poliittista agendaa vaan viattomasti esittää mielipiteitään, joiden tarkoitus ei yhtään ole provosoida tai herättää äänestäjien kiinnostusta?

Eikä syylliset nyt ihan järjestään noin muutenkaan ole syyllisyyttään myöntämässä. Erikoinen väite taas.

T: Xante

[MrKAT]

Ei yhtään tiedetä, eikä kiinnosta, mitä on sanottu, mutta varmasti väärin tuomittu ja syypääksi lavastettu.

T: Xante

Kolminkertaiselle sarjarikolliselle löytyy täältäkin sympatiaa ja näemmä sitä enempi mitä useammin hän saa tuomion.
Muut rikolliset saattaisi olla kateellisia, yleensähän aiempi tausta pikemmin koventaa? Ilmeisesti rikas eliitin edustaja saa tehdä rikossarjaa rauhassa - ja köyhät taputtaa.

JK. Kopek+co voisi lukea/kuunnella itse Tynkkystä:
Katja-Maria Miettunen @katmarmi
Tämän twiitin perusteella Tynkkyselle pääasia hänen rikosoikeudenkäynneissään on, kuinka monta uutta seuraajaa eri somealustoilla ne hänelle tuovat.
Itsekkäämpää motiivia vihan lietsonnalle maahanmuuttajia kohtaan on vaikea keksiä.
----
Sebastian Tynkkynen @SebastianTyne
Sain tuomion kolmesta eri huolestuneesta kansalaisviestistä, joista kerroin somessa. 4410€ sakko ja näiden viestien
poistaminen kanavistani.
Nyt mediat julkaisevat nämä samat viestit itse alustoillaan. Seuraajia tullut istunto-tuomiopäivä aikana eri alustoilla
yhteensä +28 970.
- https://twitter.com/katmarmi/status/1445061634972655624

Huomionkipeys vaivaa ja hinta yhteiskunnalle on kova.

[Kopek]

4410 euroa näyttää olevan Tynkkyselle pikkuraha hänen asiansa saamasta julkisuudesta. Ehkä sitä voi verrata vaalikampanjakuluihin. Tuomio tuli vuosia vanhasta tapauksesta, joten näiden tapausten hyödyntäminen vaalityössä on vaikeaa. Ehkä ensimmäinen hyöy tulee suoraan ensimmäisissä vaaleissa, ja oikeuden jälkikaiut auttavat myöhemmissä.

Tynkkynen on oivaltanut sen, mistä minäkin olen kirjoittanut. Media ne kiihotusviestit varsinaisesti yleisölle levittää. Tynkkynen siis tavallaan käyttää mediaa viestinlevittäjänä. Kalliiksihan se tulee, mutta toimii.