Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Xantippa]

4410 euroa näyttää olevan Tynkkyselle pikkuraha hänen asiansa saamasta julkisuudesta. Ehkä sitä voi verrata vaalikampanjakuluihin. Tuomio tuli vuosia vanhasta tapauksesta, joten näiden tapausten hyödyntäminen vaalityössä on vaikeaa. Ehkä ensimmäinen hyöy tulee suoraan ensimmäisissä vaaleissa, ja oikeuden jälkikaiut auttavat myöhemmissä.

Tynkkynen on oivaltanut sen, mistä minäkin olen kirjoittanut. Media ne kiihotusviestit varsinaisesti yleisölle levittää. Tynkkynen siis tavallaan käyttää mediaa viestinlevittäjänä. Kalliiksihan se tulee, mutta toimii.

Niin, juuri tämä on se kikka, jota populistit todellakin käyttävät häikeästi ja härskisti hyväkseen.

Media ei voi julkaista pelkästään Tynkkysen tuomiota kertomatta, mistä se on saatu. Tällainen toiminta olisi Tynkkystä kohtaan - näin yleisesti ymmärretään - väärin, koska hänet todettaisiin ainoastaan rikolliseksi selittämättä siihen syytä.

Kyllä tämän ovat ymmärtäneet muutkin kuin Kopek ja Tynkkynen. Muut ovat ymmärtäneet jopa niin syvällisesti, että ymmärtävät, että juuri tämän seikan vuoksi Tynkkysen rikollinen toiminta on erittäin ala-arvoista.

T: Xante

[Toope]

Suomen Perusta julkisti tutkimusta maahanmuuttokysymyksestä taannoin:
https://www.suomenperusta.fi/tutkimus/
Jokainen voi lukea, valtamedia ei asiasta puhu, koska...

Suomen ulkomaalaisväestö on kasvanut varsinkin viimeisen 25 vuoden aikana moninkertaiseksi (SVT: Väestörakenne). Suomeen on muutettu monesta syystä ja monesta eri maasta. On tärkeää tutkia tämän ilmiön taloudellisia vaikutuksia aivan samoin kuin muitakin yhteiskunnallisia ilmiöitä – jopa eritellysti erilaisten maahanmuuttajaryhmien välillä.

Tutkimusten mukaan eri maahanmuuttajaryhmien vaikutukset vaihtelevat huomattavasti (esim. Hinte ja Zimmermann 2014 (Tanskan osuus) ja Hämäläinen et al. 2005). Monen tutkimuksen johtopäätöksissä kuitenkin maahanmuuton kokonaisvaikutusten on todettu olevan pieniä: tämä on kuitenkin johtunut osittain siitä, että näissä tutkimuksissa ei ole tehty lainkaan erittelyjä eri maahanmuuttoryhmien vaikutusten välillä, tai todetut erot eivät ole näkyneet tutkimuksen johtopäätöksissä (esim. Storesletten 2003, Ekberg 2011, OECD 2013, Hinte ja Zimmermann 2014 (Saksan osuus)). Julkisen talouden kannalta keskimäärin hyvin menestyneet länsimaalaiset maahanmuuttajat ovat tasapainottaneet ei-länsimaalaisten maahanmuuttajien keskimäärin negatiiviset vaikutukset maiden julkisiin talouksiin (Gerdes et al. 2011). Koska eri maahanmuuttajaryhmien vaikutukset poikkeavat merkittävästi toisistaan, tässä tutkimuksessa "maahanmuuton" vaikutusten sijaan keskityn tutkimaan "maahanmuuttojen" vaikutuksia.

Tässä tutkimuksessa maahanmuuttojen jako eri ryhmiin tapahtuu syntymävaltion mukaan. Maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia on tutkittu Suomessa jo aiemmin (esim. Hämäläinen et al. 2005 ja VATT 2014). Suomeen muuttaneiden eri maahanmuuttoryhmien taloudellisia vaikutuksia ei ole kuitenkaan eritelty kattavasti, eli kaikki maahanmuuttajat on jaettu lähtömaan mukaan korkeintaan neljään ryhmään (Hämäläinen et al. 2005, VATT 2014). Maahanmuuttajat voitaisiin jakaa eri ryhmiin myös esimerkiksi koulutuksen tai maahanmuuton syyn mukaan, mutta aineistolliset rajoitukset kuitenkin estävät tämän samoin kuin VATT:n (2014) tutkimuksessa (s. 50). Tilastokeskuksen koulutustilasto on puutteellinen ulkomailla suoritettujen tutkintojen suhteen, ja Maahanmuuttoviraston hallinnoimasta ulkomaalaisrekisteristä maahanmuuttojen syyt (ensimmäisen oleskeluluvan peruste) ovat vain osittain mahdollisia saada tutkimuskäyttöön puutteellisten henkilötunnustietojen vuoksi.

Jako maahanmuuttosyyn tai koulutuksen mukaan ei tavoittaisi myöskään niitä tutkimuskirjallisuudessa mainittuja mahdollisia syitä eroihin vaikutuksissa julkisiin talouksiin, jotka liittyvät tulijoiden alkuperään: kulttuurisiin eroihin ja syrjintään (Bratsberg et al. 2010, 634 ja 656–657). Pelkkä jako länsimaalaisiin ja ei-länsimaalaisiin maahanmuuttajiin olisi puolestaan turhan karkea, sillä se sijoittaisi samaan ryhmään esimerkiksi irakilaiset ja kiinalaiset, jotka ovat tulleet Suomeen yleensä eri syistä.

Tämän tutkimuksen kysymyksenasettelu keskittyy maahanmuuttojen julkiselle taloudelle aiheuttamien vaikutusten kuvaamiseen sen sijaan, että eroja eri maahanmuuttajaryhmien välillä pyrittäisiin selittämään. Tutkimuksessa käytettävä aineisto ei edes mahdollista kulttuuristen tai syrjintään liittyvien syiden osuuden selvittämistä selitettäessä maahanmuuttajaryhmien välisiä eroja vaikutuksissa Suomen julkiseen talouteen.

Vaikka tutkimuksen tarkoituksena ei ole selvittää syitä maahanmuuttajien välisiin eroihin vaikutuksissa Suomen julkiseen talouteen, niin tulokset eritellään maahanmuuttajaryhmien mukaan esimerkiksi iän, sukupuolen ja maassaoloajan mukaan. Tutkimusten mukaan nämä tekijät yhdessä perherakenteen, kielitaidon, taloustilanteen ja koulutustason kanssa selittävät eroja maahanmuuttajien vaikutuksissa eri maiden julkisiin talouksiin. Ikä ja sukupuoli ovat myös yleisesti yhteiskunnallisessa tutkimuksessa eriteltäviä tekijöitä. (esim. Kerr & Kerr 2011, 25; Bratsberg et al. 2010; Wadensjö ja Orrje 2002)

Mielenkiintoinen kysymys on myös, säilyvätkö erot vaikutuksissa julkiseen talouteen maahanmuuttajien lapsille eli nk. toiselle maahanmuuttajasukupolvelle. Ainakin Borjasin (1994) mukaan erot ovat säilyneet sukupolvelta toiselle Yhdysvalloissa. Samoin VATT:n (2014) maahanmuuttajien lapsia käsittelevän luvun (4.) mukaan maahanmuuttajavanhempien sosioekonominen tausta vaikuttaa heidän lapsiensa menestymiseen...

... Loput tutkimuksesta.

On varsin ansiokasta, että Suomen Perusta tekee tällaista tutkimusta, jonka tulisi olla oikeasti ehkä valtion hommaa.(?) Mutta vasemmistojohtoinen valtiomme ei tee tuollaista tutkimusta, se välttelee sitä, koska on poliittisesti arka asia. Siksi Suomen Perustan tutkimus on sitäkin arvokkaampaa.

[Toope]

Tuloksia on jo mainittu. Jopa valtamedia on uutisoinut 38%:n ulkomaalaisedustuksesta rikollisuudesta Suomessa, vaikka ulkomaalaisten osuus on huomattavasti vähäisempi, toistaiseksi. Tuo tarkoittaa siis rankkaa yliedustusta rikollisuudessa tiettyjen (ei kaikkien, joidenkin) väestöryhmien osalla. Viittaan tässä Lähi-idästä ja Afrikasta tulleisiin, joiden edustus väkivalta- ryöstö- ja seksuaalirikoksissa on huomattavan suuri suhteellisesti.

Itse asiassa 38%: edustus ulkomaalaisperäisten rikollisuudessa on jopa vähättelevää, koska moni tuomituista rikollisista on jo saanut kansalaisuuden, joten heidät tilastoidaan "suomalaisiksi". Todellinen osuus ulkomaalaisperäisten vakavasta rikollisuudesta on jopa yli 40%!

Keijo Kaarisade sanoo suoraan:
https://i.postimg.cc/YC3GvPmh/Screenshot-2021-10-05-at-13-15-05-Keijo-Kaarisade-on-Twitter.png
- - -

Mitä te muuten mietitte?

[MrKAT]

Media ei voi julkaista pelkästään Tynkkysen tuomiota kertomatta, mistä se on saatu. Tällainen toiminta olisi Tynkkystä kohtaan - näin yleisesti ymmärretään - väärin, koska hänet todettaisiin ainoastaan rikolliseksi selittämättä siihen syytä.

Kyllä tämän ovat ymmärtäneet muutkin kuin Kopek ja Tynkkynen. Muut ovat ymmärtäneet jopa niin syvällisesti, että ymmärtävät, että juuri tämän seikan vuoksi Tynkkysen rikollinen toiminta on erittäin ala-arvoista.

T: Xante

Tynkkysen härskiys ei jää tuohon. Nyt hän valittaa (nyyh byyh) että hänestä on Iltalehdessä Ville Ranta tehnyt pilapiirroksen, eli hän valittaa että media käyttää sananvapauttaan ja se on huono asia se:
https://twitter.com/Dimmu141/status/1445405777045372935
(Pilapiirroksessa Purra lisää kolmannen sulan Tynkkysen hattuun, ja Tynkkynen lupaa rohkeasti hankkia lisää sulkia.)
Ja miten tuo Tynkkysen valitus olisi tulkittavissa? Oppositiopoliitikon kritisoiminen on "Venäjää". Opposiosta on vaiettava? (Mutta Sekin olisi "Venäjää".) Valtamedia, IL tai Ville Ranta olisi muilutettava Venäjälle, piirrelkööt siellä? (Mallia IKL:stä?)

[Jaska]

Tuloksia on jo mainittu. Jopa valtamedia on uutisoinut 38%:n ulkomaalaisedustuksesta rikollisuudesta Suomessa, vaikka ulkomaalaisten osuus on huomattavasti vähäisempi, toistaiseksi. Tuo tarkoittaa siis rankkaa yliedustusta rikollisuudessa tiettyjen (ei kaikkien, joidenkin) väestöryhmien osalla. Viittaan tässä Lähi-idästä ja Afrikasta tulleisiin, joiden edustus väkivalta- ryöstö- ja seksuaalirikoksissa on huomattavan suuri suhteellisesti.

Itse asiassa 38%: edustus ulkomaalaisperäisten rikollisuudessa on jopa vähättelevää, koska moni tuomituista rikollisista on jo saanut kansalaisuuden, joten heidät tilastoidaan "suomalaisiksi". Todellinen osuus ulkomaalaisperäisten vakavasta rikollisuudesta on jopa yli 40%!

Keijo Kaarisade sanoo suoraan:
https://i.postimg.cc/YC3GvPmh/Screenshot-2021-10-05-at-13-15-05-Keijo-Kaarisade-on-Twitter.png
- - -

Mitä te muuten mietitte?

Ei tarvitse miettiä, ilmankin näkee, että Toope yrittää johtaa harhaan, suoraan sanoen valehtelee.

Mahtaisiko - varmaankin - tarkoittaa, että kun Valtioneuvoston teettämässä seksuaalirikosraportissa sanottiin, että vuonna 2020 raiskausrikoksista epäillyistä 38% oli ensimmäisen polven maahanmuuttajia, yli kolmannes heistä suomalaisia, niin kun täällä osoitin, ettei ollut kyse kaikista seksuaalirikoksista, niin Toope ehdottaa nyt että kyse onkin kaikista rikoksista.

Näin Toope perustelee:

Ei se tarkka prosentti liene se ongelma. Onko 40% vai 30% tms. Kyse on siitä, että maahanmuuttopolitiikka ja monikulttuuri-ideologia tuovat Suomeen tuota rikollisuutta!
Huono politiikka on tässä se ongelmamme!

Niille, joille prosenttilasku ei ole liian korkeaa matematiikkaa, tässä tilastokeskuksen tilastoluvut rikoksista

Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt		2020
RIKOSLAKIRIKOKSET	Suomi	305912
	ULKOMAAT YHTEENSÄ	33819

                           

Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt		2020
RIKOSLAKIRIKOKSET	Suomalaistaustaiset yhteensä	293630
	Ulkomaalaistaustaiset yhteensä	37166

Ulkomaalaistaustaisten rikososuudeksi saadaan 11% joka on suurempi kuin ulkomaalaistaustaisten väestöosuus 8%, mutta Toopen väitteille ei ole pohjaa. Ulkomaalaisten 10% ylittää heidän väestöosuutensa enemmän.

[Toope]

Niin, jos puhuin rikostilastoista liian yleistäen, ulkkarien seksuaali/väkivaltarikoksista oli puhe, ei nyt herranjumala sentään sananvapausrikoksista!

Valehteleeko Toope, kun puhuu tiettyjen ryhmien (romanit, lähi-itäläiset, afrikkalaiset) suuremmista rikostilastoista yleensä. Omat viranomaisemme jo 10 vuotta sitten puhuivat siitä, että vankilamme ovat Suomen monikulttuurisimpia paikkoja, koska vankiloissa jo silloin oli suhteellisesti enemmän ulkkareita. Nykyisin 17%, eli selvästi enemmän väestömäärään verraten! Väkivalta- ja seksuaalirikoksissa osuus lienee suurempi.

[Toope]

MrKAT, ei se rikollisuus ole niin paha.
Julkipuhuminen on pahempi rikos Suomessa. Vai mitä?

[Jaska]

Itse asiassa 38%: edustus ulkomaalaisperäisten rikollisuudessa on jopa vähättelevää, koska moni tuomituista rikollisista on jo saanut kansalaisuuden, joten heidät tilastoidaan "suomalaisiksi". Todellinen osuus ulkomaalaisperäisten vakavasta rikollisuudesta on jopa yli 40%!

Tämä on valetta raiskauksistakin saati rikoksista laajemmin, ei "yleistystä". Väitteesi jo aikaisemmin oikaisin, mutta toistat väärää väitettä.
Ulkomaalaisperäinen  kattaa myös ulkomaalaisperäiset Suomen kansalaiset. Suomen kansalaiset tietenkin tilastoidaan suomalaisiksi, jos tilasto on ryhmitetty kansalaisuuden mukaan. Ulkomaalaistaustaisten 38% raiskauksesta epäillyistä ei ollut kansalaisuuden mukainen luku, ulkomalaistaustainen ei ole kansalaisuus tai siitä johdettu.

[Jaska]

Keijo Kaarisade sanoo suoraan:
https://i.postimg.cc/YC3GvPmh/Screenshot-2021-10-05-at-13-15-05-Keijo-Kaarisade-on-Twitter.png

Luku- ja laskutaidottoman esittämänä vitsi ei ole huvittava vaan säälittävä. Juuri prosenttilaskun ymmärtämättömyyttähän vitsi pilkkaa. Luvuissa Kaarisade puijannee kuin Toope, luvut näyttävät (tarkistamatta) vain Ruotsin raiskausrikosten luvuille ja esitetään rikollisuuden lukuina.

[Karikko]

Lieneekö "Jussilla jotain vakavampaa, kun ei vieläkään taida olla remmissä mukana.

En ainakaan ole huomannut, eikä mitään kommenttia muiltakaan politiikan seuraajilta ole näkynyt.

[Jaska]

Halla-aho on eilen palannut eduskuntatyöhön
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008313403.html

[Laika]

Kuympiö oyn mahtmavampi Teemlu Törssonnen vaei KNUNGINGAS Ossö Tiihoyne?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008311841.html
https://www.seiska.fi/kotimaa/ovatko-he-maamme-tyrmaavimmat-maalaiskaunottaret-miss-suomi-finalistit-upeissa-kuvissa

Törssösem sanövapauis oyn uhadttuna.

[MrKAT]

PS:n eduskuntaryhmän nykyinen pj vaati kerran moskeijan sulkemista. Milloinkahan persut vaatii kirkkojen tai edes katolisten kirkkojen sulkemista ja katolisten (Soinin + co) muiluttamista Irlantiin, Italiaan ja Brysseliin. Vai eikö 330 000 raiskattua ja kopeloitua kristinuskon lapsiuhria ole vielä tarpeeksi suuri synti?

[MrKAT]

Edessä yhtä, takana(piilossa) toista?
Julkisuudessa PS rokotepassi-kriittinen = EI.
Mutta perustuslakivaliokunnassa persut kannattikin rokotepassia, ei ees eriävää mielipidettä.

[Kopek]

PS:n eduskuntaryhmän nykyinen pj vaati kerran moskeijan sulkemista. Milloinkahan persut vaatii kirkkojen tai edes katolisten kirkkojen sulkemista ja katolisten (Soinin + co) muiluttamista Irlantiin, Italiaan ja Brysseliin. Vai eikö 330 000 raiskattua ja kopeloitua kristinuskon lapsiuhria ole vielä tarpeeksi suuri synti?

Eivät he ole kristinuskon lapsiuhreja vaan enimmäkseen katolisen kirkon pappien uhreja. Syynä lienee papeilta vaadittu selibaatti, joka saa heidät purkamaan seksuaalisia paineitaan kieroutuneella tavalla. Tunutuisi epätodennäköiseltä, että pedofiilit hakeutuisivat katolisen kirkon papeiksi lapsiuhrit mielessään.