Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Xantippa]

Joko tämä käsiteltiin?

Suomen ero EU:sta on edelleen perussuomalaisten pitkän aikavälin tavoite, vahvistaa puolueen puheenjohtaja Riikka Purra Helsingin Sanomille.
--
"On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin", ohjelmassa todetaan.
---
Puoluejohtaja arvioi, että Suomen liittymistä ja kuulumista unioniin on perusteltu merkittävästi myös turvallisuuspoliittisilla tavoitteilla. Näitä perusteluja olisi hänen mukaansa tarkasteltava uudelleen, kun Suomesta tulee Naton jäsen.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009351733.html

Semmoinen hallitus sitten meille seuraavaksi, jossa pääministeri (näinhän persut väittää tapahtuvan) on sitä mieltä tässä tilanteessa, että EU on turha poliittinen unioni ja keskittyy välittämään tätä viestiä

"Suomen kansalaiset eivät kannata EU:sta eroamista. Toisaalta Nato-jäsenyyden yhteydessä näimme, niin Suomen kansan mielipiteet muuttuvat joskus hyvinkin nopeasti. Totta kai me jatkamme edelleen sen kertomista, kuinka paljon Euroopan unioni meille maksaa selvistä hyvistä puolistaankin huolimatta", Purra sanoi.

Nyt jää nähtäväksi, miten kokoomus tässä valittuaan puolustaa ja jaksaa völkkiin ottaa. Marin sentään jo fiksusti ennen tätäkin totesi, että näkemykset persujen kanssa eroavat liikaa.

T: Xante

[Hippi]

Hän taisi pukea sanoiksi monen ajatukset:

85-vuotias äitini katsoi eduskunnan kyselytunnin, kuten aina, ja seurasi jankutusta muka vuosittain tehtävistä sukupuolen muutoksista, KELA-korteista, pukuhuoneista ja muusta. Hän on yhä vakuuttuneempi siitä, että perussuomalaisten ryhmä ja muut aiheesta tivanneet ovat kaheleita.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1618676459853455361

Tuossahan nyt kävi niin, että siihen persujen kysymykseen ei vastattu ja siksi se jankutus jatkui jatkumistaan, kun jokainen kysyjä sitä joutui uudelleen kysymään. Olipa laki mikä hyvänsä, niin eikö yleensä pyritä siitä tekemään sellainen, että jo ennen sen vahvistamista nähdyt porsaanreiät pyritään tukkimaan, jotta väärinkäytöksen mahdollisuudet jäävät mahdollisimman vähäiseksi.

Tässä nyt puheena olevassa laissa on vain sellainen ongelma, että niitä ei pystytä mitenkään tukkimaan, koska ei voida rajata sitä, miten monesti henkilö voi muuttaa asiassa mieltään, ja siksi lain kannattajat eivät voineet vastata kysymyksiin: Miksi jätetään porsaanreikä väärinkäytölle? / Miksi väärinkäyttöä ei ole estetty?

Aika tulee sitten näyttämään, olivatko kysymykset lainkaan aiheellisia.

[Xantippa]

Hän taisi pukea sanoiksi monen ajatukset:

85-vuotias äitini katsoi eduskunnan kyselytunnin, kuten aina, ja seurasi jankutusta muka vuosittain tehtävistä sukupuolen muutoksista, KELA-korteista, pukuhuoneista ja muusta. Hän on yhä vakuuttuneempi siitä, että perussuomalaisten ryhmä ja muut aiheesta tivanneet ovat kaheleita.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1618676459853455361

Tuossahan nyt kävi niin, että siihen persujen kysymykseen ei vastattu ja siksi se jankutus jatkui jatkumistaan, kun jokainen kysyjä sitä joutui uudelleen kysymään. Olipa laki mikä hyvänsä, niin eikö yleensä pyritä siitä tekemään sellainen, että jo ennen sen vahvistamista nähdyt porsaanreiät pyritään tukkimaan, jotta väärinkäytöksen mahdollisuudet jäävät mahdollisimman vähäiseksi.

Tässä nyt puheena olevassa laissa on vain sellainen ongelma, että niitä ei pystytä mitenkään tukkimaan, koska ei voida rajata sitä, miten monesti henkilö voi muuttaa asiassa mieltään, ja siksi lain kannattajat eivät voineet vastata kysymyksiin: Miksi jätetään porsaanreikä väärinkäytölle? / Miksi väärinkäyttöä ei ole estetty?

Aika tulee sitten näyttämään, olivatko kysymykset lainkaan aiheellisia.

Tosissaanko meillä nyt on pelko, että ihmiset alkavat muuttelemaan sukupuoliaan sinne tänne toistuvasti?

Ja voitaisiinko nyt sitten määritellä, mikä siinä on se väärinkäyttö, jos henkilö vaihtaa sukupuoltaan useammin?

Mitä väärinkäyttöä siis pyritään estämään?

T: Xante

Muoksis: en nyt ihan tosissani, mutta hieman olen pyrkinyt ymmärtämään tätä ahdistusta koskien näitä väärinkäytöksiä. Ilmeisesti siis oikeasti vallalla on käsitys, että löytyy paljonkin miehiä, jotka ovat valmiita 1) käymään läpi sen byrokratian, mitä sukupuolenvaihdokseen liittyy, eli täyttelemään nettiformeja (?), odottelemaan päätöstä, jne. 2) hakemaan ja maksamaan uudet henkilöllisyystodistuksen ja ajokortin, 3) ilmoittamaan uuden sukupuolensa työpaikalla ja muissa virallisissa yhteyksissä saadakseen arjen normit rullaamaan, 4) kertomaan uudesta sukupuolestaan sukulaisilleen ja ystävilleen, jotta he eivät hämmenny erilaisissa arjen tilanteissa siitä, että heillä on toisen sukupuolen identiteetti, 5) jotain muuta, mitä en nyt keksi ajatella päästäkseen tirkistelemään naisia uimahallin pukkariin tai saadakseen käyttää naisten vessaa.

Naisille ei ole taidettu vielä näitä vastaavia insentiivejä vaihtaa sukupuolta keksiä, mutta aika tosiaan tulee näyttämään, mitä heidän väärinkäytöksensä tulevat olemaan.

[Hippi]

^
Väärinkäytöksi kuvattiin siis sellaista juridisen sukupuolenvaihtoa, jossa ei ole kyse lainkaan siitä, mihin tarkoitukseen laki on tehty vai onko se vielä vahvistamista vaille. Eli ihminen vaihtaisi sukupuolista identiteettiään useampaan kertaan ja aina saisi itselleen uudet tunnarit eli esimerkiksi häivyttääkseen henkilöhistoriaansa. Toinen tilanne sitten oli nämä, joissa fyysinen mies väärin perustein vaihtaa juridista sukupuoltaan päästäkseen naisille tarkoitettuihin tiloihin esim. uimahallissa, naisten vessoissa jne.

En muista kuvattiinko muitakin tilanteita, joissa olisi väärinkäytöistä kyse. Tosiaan kyllä tuossa taisi olla niin, että kuvattiin vain tilanteita, joissa mies käyttäisi väärin tätä mahdollisuutta eikä esim. sitä, että nainen tekisi vastaavassa tarkoituksessa aiheettomasti kyseisen vaihdoksen päästäkseen miehiä tirkistelemään.

[Xantippa]

^
Väärinkäytöksi kuvattiin siis sellaista juridisen sukupuolenvaihtoa, jossa ei ole kyse lainkaan siitä, mihin tarkoitukseen laki on tehty vai onko se vielä vahvistamista vaille. Eli ihminen vaihtaisi sukupuolista identiteettiään useampaan kertaan ja aina saisi itselleen uudet tunnarit eli esimerkiksi häivyttääkseen henkilöhistoriaansa. Toinen tilanne sitten oli nämä, joissa fyysinen mies väärin perustein vaihtaa juridista sukupuoltaan päästäkseen naisille tarkoitettuihin tiloihin esim. uimahallissa, naisten vessoissa jne.

En muista kuvattiinko muitakin tilanteita, joissa olisi väärinkäytöistä kyse. Tosiaan kyllä tuossa taisi olla niin, että kuvattiin vain tilanteita, joissa mies käyttäisi väärin tätä mahdollisuutta eikä esim. sitä, että nainen tekisi vastaavassa tarkoituksessa aiheettomasti kyseisen vaihdoksen päästäkseen miehiä tirkistelemään.

Mutta siis kuinka valideja huolet tälläisistä väärinkäytöksistä todellakin ovat? Kun lakeja valmistellaan, tehdään sitä kai siten, että otetaan huomioon vain validit ongelmat, ei kaikkia idioottimaisuuksia, mitä laki teoriassa mahdollistaa.

Käsittääkseni henkilöhistoria ei häviä minnekään sukupuolenvaihdoksen myötä. Amerikkalainen elokuvien antama käsitys, että näin käy, kun vain vaihtaa ajokorttia, voi aloittaa uuden elämän, ei Suomessa sentään ole mahdollinen. Lisäksi olisi aika outoa vaihtaa identiteetti sellaiseksi, että se varmasti herättää joka paikassa huomiota, ts. näyttää mieheltä/naiselta, mutta olla hetultaan vastakkaista. Ja tämähän on siis se asia, jonka transihmiset nimenomaan tahtovat muuttuvan, olla sitä juridista sukupuolta, jolta näyttävätkin.

Toisaalta myös identiteetin ja historian hävittäminen kai on ongelma vain siinä tapauksessa, että asiaan liittyy jotain rikollista. Tälläkään hetkellä rikoksia ei ratkota, tuomiota anneta tai rikollisia tavoitella hetulla, kyllä aivan toiset tuntomerkit nähdään tärkeämmiksi. Vai kuinka monen rikollisen tiedämme jääneen kiinni, koska viranomaisilla oli hänen hetunsa?

Minusta kansanedustaja, joka jankkaa tälläisistä "väärinkäytöksistä" estääkseen lakia tulemasta voimaan, ainoastaan nolaa itsensä. Yhtä hyvin voitaisiin alkaa pohtimaan, voiko enää lainkaan ylinopeudesta sakottaa, sillä onhan tilanteita, kun ylinopeutta on pakko ajaa. Jos vaikka ammuttu ihminen on takapenkillä ja hänet pitää saada sairaalaan!

T: Xante

[Hayabusa]

[off-topic]
Odotan mielenkiinnolla milloin nousee ensimmäinen hoitovirheäläkkä, kun henkilöä on hoidettu juridisen sukupuolen perusteella ja homma on mennyt pieleen, koska tapaus olisi vaatinut biologisen sukupuolen mukaista hoitoa.
[/off-topic]

[Hippi]

Mutta siis kuinka valideja huolet tälläisistä väärinkäytöksistä todellakin ovat? Kun lakeja valmistellaan, tehdään sitä kai siten, että otetaan huomioon vain validit ongelmat, ei kaikkia idioottimaisuuksia, mitä laki teoriassa mahdollistaa.
----nips ----

Minusta kansanedustaja, joka jankkaa tälläisistä "väärinkäytöksistä" estääkseen lakia tulemasta voimaan, ainoastaan nolaa itsensä. Yhtä hyvin voitaisiin alkaa pohtimaan, voiko enää lainkaan ylinopeudesta sakottaa, sillä onhan tilanteita, kun ylinopeutta on pakko ajaa. Jos vaikka ammuttu ihminen on takapenkillä ja hänet pitää saada sairaalaan!

Jos nyt oikein ymmärsin, niin sen kysymyksen ja jankkaamisen idea oli juuri ja vain se, että haluttiin hallitukselta tiristää vastaus: "Porsaanreikiä ei voida mitenkään tukkia" ja siitä hallituksen edustajat kieltäytyivät, koska se vain olisi pahentanut riekkumista.

Mutta koska tämä asia nyt on ollut näin vahvasti tapetilla, niin lain voimaantultua joku joutilas koiranleuka tekee vaihdoksen ihan vain siksi, että sen voi tehdä ja kokeilee, mitä kaikkea hän voi "naisena" tehdä ja millainen hämminki siitä syntyy.

[Xantippa]

Mutta siis kuinka valideja huolet tälläisistä väärinkäytöksistä todellakin ovat? Kun lakeja valmistellaan, tehdään sitä kai siten, että otetaan huomioon vain validit ongelmat, ei kaikkia idioottimaisuuksia, mitä laki teoriassa mahdollistaa.
----nips ----

Minusta kansanedustaja, joka jankkaa tälläisistä "väärinkäytöksistä" estääkseen lakia tulemasta voimaan, ainoastaan nolaa itsensä. Yhtä hyvin voitaisiin alkaa pohtimaan, voiko enää lainkaan ylinopeudesta sakottaa, sillä onhan tilanteita, kun ylinopeutta on pakko ajaa. Jos vaikka ammuttu ihminen on takapenkillä ja hänet pitää saada sairaalaan!

Jos nyt oikein ymmärsin, niin sen kysymyksen ja jankkaamisen idea oli juuri ja vain se, että haluttiin hallitukselta tiristää vastaus: "Porsaanreikiä ei voida mitenkään tukkia" ja siitä hallituksen edustajat kieltäytyivät, koska se vain olisi pahentanut riekkumista.

Mutta koska tämä asia nyt on ollut näin vahvasti tapetilla, niin lain voimaantultua joku joutilas koiranleuka tekee vaihdoksen ihan vain siksi, että sen voi tehdä ja kokeilee, mitä kaikkea hän voi "naisena" tehdä ja millainen hämminki siitä syntyy.

Niinhän sitä jotkut vääräleuat toistuvat tekevät vaikka minkälaisia koiruuksia, vääryyksiä ja suoranaisia rikoksia, mutta ei kai se ole mikään syy olla säätämättä tai muuttamatta lakeja?

Ja eikös nyt lakiin kirjattu, että vaihdoksia ei voi tehdä kuin kerran vuodessa. Että siinä tulee mukava kokeillu naisena elämisestä sitten. Sillä samallahan tämä koiranleuka sulkee itsensä pois kaikkialta, minne miehenä pääsisi ja mitä voisi tehdä.

T: Xante

Muoksis: lisäksi uskon, että vaikka koiranleuka kuin koirailee, suurella osalla ihmisistä löytyy - kuten muidenkin lakien kanssa - terve maalaisjärki. Uskon, että kun koiranleuka muutaman kerran käy siellä naisten puolella voitonriemuisena uutta henkkariaan esittelemässä, se voi olla sellainen tähtihetki, että tuntuu vuosi pitkältä ajalta odottaa takaisin vaihtoa.

[Hippi]

^
Ehkä kokeilu on silti hintansa väärti

[Xantippa]

^
Ehkä kokeilu on silti hintansa väärti

No muoksiksessani tuumailen, että kokemus ainakin

T: Xante

[Karikko]

Hän taisi pukea sanoiksi monen ajatukset:

85-vuotias äitini katsoi eduskunnan kyselytunnin, kuten aina, ja seurasi jankutusta muka vuosittain tehtävistä sukupuolen muutoksista, KELA-korteista, pukuhuoneista ja muusta. Hän on yhä vakuuttuneempi siitä, että perussuomalaisten ryhmä ja muut aiheesta tivanneet ovat kaheleita.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1618676459853455361

Tuossahan nyt kävi niin, että siihen persujen kysymykseen ei vastattu ja siksi se jankutus jatkui jatkumistaan, kun jokainen kysyjä sitä joutui uudelleen kysymään. Olipa laki mikä hyvänsä, niin eikö yleensä pyritä siitä tekemään sellainen, että jo ennen sen vahvistamista nähdyt porsaanreiät pyritään tukkimaan, jotta väärinkäytöksen mahdollisuudet jäävät mahdollisimman vähäiseksi.

Tässä nyt puheena olevassa laissa on vain sellainen ongelma, että niitä ei pystytä mitenkään tukkimaan, koska ei voida rajata sitä, miten monesti henkilö voi muuttaa asiassa mieltään, ja siksi lain kannattajat eivät voineet vastata kysymyksiin: Miksi jätetään porsaanreikä väärinkäytölle? / Miksi väärinkäyttöä ei ole estetty?

Aika tulee sitten näyttämään, olivatko kysymykset lainkaan aiheellisia.

Hieman pidempää muutosvastarintaa olisi kyllä voinut lakiin vaatia, vaikka viittä vuotta.

Josko joku nyt todella on niin hajamielinen, ettei muista kumpaa sukupuolta edustaa vaihtohaluissaan kunakin vuonna, niin olisi enemmän aikaa vakiinnuttaa mielipiteensä.

Persujen jankkaaminen oli kyllä turhaa, mutta eihän tuon judiriikan toisaalta pitäisi olla kyllä joka vuonna muutettavissa, jos tarkemmin harkitsee.

Todennäköisesti menee kyllä leimaveroja ja muuta sähellystä, joten tuskin tuota nyt kuitenkaan joka vuosi tapahtuu.

[Xantippa]

^

Kyllähän sitä on aina ansiokkaasti jo vastettukin, ensimmäisen kerran selvitykset ministeriössä aloitettiin 2019 ja jo selvityksiä oltiin ennätetty useampi vuosi vastustaa.

Että huoli pois, kyllä vastustusta tarpeeksi on löytynyt ja löytyy!

T: Xante

[Karikko]

^

Kyllähän sitä on aina ansiokkaasti jo vastettukin, ensimmäisen kerran selvitykset ministeriössä aloitettiin 2019 ja jo selvityksiä oltiin ennätetty useampi vuosi vastustaa.

Että huoli pois, kyllä vastustusta tarpeeksi on löytynyt ja löytyy!

T: Xante

Oikeastaan tarkoitin vain sitä, ettei tuota nyt joka vuosi tarvitse tehdä, enkä usko, että sellaisia juuri löytyykään, jotka sitä tekisivät, mutta se mahdollisuus on nyt olemassa-

Sen vuoksi ehdotin tuossa, että viisi vuotta voisi olla sopiva aika miettiä mitä haluaa, jos on jo kerran muuttanut omaa juridista identtiteettiään. Ei se muutos varmaan ilmainen ole- joitain satoja euroja leimaveroa ja asiointikuluja- joten ei varmaan siihen innokkaita kovin paljon löydy.

Varmaan tällä vuoden jutulla nyt mennään ja ilmeisesti se menee läpi, jos kokoomuksen puheista jotain voi päätellä.

[Toope]

- Kai PS on väärässä siinä, että valtionmenoja voi Marinin tyyliin kasvattaa ilman seurauksia.
- Kai PS on väärässä siinä, että byrokratisoituva ja federalisoituva EU parantaa Suomen asemaa, vaikka Bryssel keskittää enemmän valtaa ytimeensä.
- Kai PS on väärässä siinä, että EU:n kehityssuunta on nyt aivan eri, kuin liittyessämme Unioniin. Meille luvattiin vapautta ja säännöstelyn vähentymistä.

- Kai PS on oikeassa, että EU tällä hetkellä lisää keskushallintoa ja lisää jo ennestään kammottavaa byrokratiaansa.
- Kai PS on oikeassa, että nykyisin USA:n osavaltioilla on enemmän oikeuksia taloutensa/yhteiskuntansa hallitsemiseen kuin EU:n jäsenvaltiolla.
- Kai PS on oikeassa, kun väittää, että EU on rikkonut liki kaikki 20-30- vuoden takaiset periaatteensa.

Luultavasti media pitää PS:a ongelmana, mutta ei EU:a...

[Toope]

[off-topic]
Odotan mielenkiinnolla milloin nousee ensimmäinen hoitovirheäläkkä, kun henkilöä on hoidettu juridisen sukupuolen perusteella ja homma on mennyt pieleen, koska tapaus olisi vaatinut biologisen sukupuolen mukaista hoitoa.
[/off-topic]

Kuuluu ehkä toiseen ketjuun tämä kysymys, mutta ongelmiahan typerä lainsäädäntö väistämättä aiheuttaa.
Translaki kuuluisi oikeustieteen 1. vuoden opiskelijoiden leikkiharjoituksiin, ei Suomen lakiin.