Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Perussuomalaisten muodonmuutos?

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, maaliskuu 13, 2019, 10:18:13

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Saares

Aikoinaan kirjoitit tämän vuosisadan asioista puheena ollen :Se tapahtui vuonna miekka ja risti. Nyt vetoatkin viidenSADAN vuoden takaisii lakeihin tukka hulmuten.
Koittaisit pysyä edes jollakin lailla johdonmukaisena kirjoituksissasi. Muistammehan sen kun syyllistit suomalaisia tervan myynnistä orjalaivojen pohjiin.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 05, 2019, 22:45:10
Mielipidekyselyt ovat ihan oikein. Päinvastoin jälleen: sinähän aloit puhua gallupkuplasta. Minä sanoin että mielipidetiedustelut pelästyttivät silloiset hallituspuolueet.
Siitä (mielipidetiedustelujen lukemisesta ja niiden vähittäisestä ymmärtämisestä) alkoi melkoinen säpinä hallituspuolueiden välillä ja niiden sisällä. Kirjoitit: "Pahat gallupit, pilasivat persujen politiikan!" Jälleen kirjoituksesi pitäisi olla osiossa: Informaation vääristely. Persuthan nimenomaa hyötyivät mielipidemittausten tuloksista joissa heidän kannatuksensa ilmoitettiin lisääntyneen.

En ottanut tuosta jälleenkään mitään selvää.

Minä puhun edelleen gallup-kuplasta: on jotenkin surkuhupaisaa, miten persut nousevat gallupeissa, mutta se ei vain materialisoidu äänestyskopeissa. On aivan sama, minkälaiset gallup-tulokset persut saavat, jos muut saavat enemmän ääniä. Se on säälittävää, miten innostuneesti persut näihin nousuihin suhtautuvat, aivan kuin ne  olisivat jotain konkreettista, aivan kuin he olisivat oikeasti saaneet jonkin lupauksen tulevasta. Sori, mutta kun se vaan ei mee niin.

Kokoomus jäi hallituksesta sen vuoksi, että heidän ajatuksensa eivät yksinkertaisesti sopineet hallitusohjelmaan. Persut jäivät samasta syystä, mutta heillä oli rasitteena myös se, että tällä hallituksella ei ole varaa niihin mokailuihin, joita persuilta voi odottaa + niiden peittelyyn ja selittelyyn.

Se, että persut tuskin mahtuvat hallitukseen, oli tiedossa aivan alkumetreiltä. Siitä he saavat ihan kiittää omaa politiikkaansa, turha siitä on galluppeja syytellä.

T: Xante

Kopek

#977
Perussuomalaisten kannatus Ylen teettämässä kyselyssä maaliskuussa 2019 oli 15,1 prosenttia. Huhtikuussa pidetyissä vaaleissa he saivat 17,5 prosenttia äänistä. Miten paljon kannatuksen olisi pitänyt nousta, että voitaisiin sanoa gallup-suosion materialisoituneen.

ROOSTER

Kun perussuomalaisten kannatus ylittää 25%, tätä vauhtia melko pian, niin se paljon puhuttu kansa alkaa vaatia tekoja. Pelkkä oppositiossa räksyttäminen ei enää riitä.

Jos yhteistyökykyä ei ala löytyä, käy tuossa lakipisteessä persuille kuten kepulle - romahdus iskee ja ehkä hajaannus. Mistä sen tietää vaikka persut taas hajoaisivat,  mamuvastaisosastoon ja köyhien puolustajiin. Aika kauas on kuitenkin tultu Pientalonpoikien puolueesta, https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Maaseudun_Puolue#Suomen_Pientalonpoikien_Puolue , mikä taas oli Maalaisliiton, eli Kepun spin-off.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

kertsi

^ Onko peruissa paljonkin köyhien puolustajia? Itse en muista ainuttakaan.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 06, 2019, 10:19:43
^ Onko peruissa paljonkin köyhien puolustajia? Itse en muista ainuttakaan.

^
Ei tule mieleen. Kauas on kuljettu Veikon ja pientalonpoikien ajan aatteista.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Karikko

Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 06, 2019, 10:19:43
^ Onko peruissa paljonkin köyhien puolustajia? Itse en muista ainuttakaan.

Joutsenlahti, mutta pappina hän vain toteutti omaa imagoaan ja hengellistä näkemystään.

Mahdollisesti ihan tosissaan antoihan koko palkkansa edustajana olonsa ajalta pois,, vaalilupauksensa mukaisesti.

Sinänsä aika harvinainen ominaisuus, että pitää lupauksensa.

Saares

Näkyypä olevan vallalla hätä ellei peräti pakokauhu persujen vihollisten joukossa. Älämölö on korviasärkevä.
Xantipalle voin kertoa mikä vaikutus tuolla silmittömällä hyökkäilyllä jotain puoluetta vastaan voi olla. En ollut koskaan ajatellutkaan äänestää Vennamon puoluetta kunnes mitta tuli täyteen. Presidentinvaaleissa vastakkain olivat käytännössä sosiaalidemokraattien Urho Kekkonen ja Suomen maaseudun puolueen Veikko Vennamo. Vaalikamppanjassa käytettiin Vennamoa vastaan samanlaisia härskejä keinoja kuin nyt persuja vastaan. Ihan myötätunnosta äänestin silloin Vennamoa. Kun nyt katselet mielipidetutkimusten satoa, tuleeko sinulle koskaan ajatus mieleen että sinäkin olet kasvattamassa persujen nousua? Ei siis mielipiteestä johtuen vaan esittämistavasta.

kertsi

#983
^
"Käytännössä sosiaalidemokraatti", mitäs tuubaa tuo nyt taas on?  Kekkonenhan kuului Maalaisliittoon, josta sittemmin kehkeytyi Keskusta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Urho_Kekkonen#Siirtyminen_puoluepolitiikkaan
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Saares

#984
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 06, 2019, 11:34:11
^
"Käytännössä sosiaalidemokraatti", mitäs tuubaa tuo nyt taas on?  Kekkonenhan kuului Maalaisliittoon, josta sittemmin kehkeytyi Keskusta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Urho_Kekkonen#Siirtyminen_puoluepolitiikkaan

Jälleen osoitat historiantuntemuksesi puutteen. Kekkonen erosi maalaisliitosta tultuaan valituksi presidentiksi. Sos.dem puolue kysyi ensimmäisenä Kekkoselta (joka oli etukäteen ilmoittanut ettei suostu presidentiksi) lupaa asettaa K. presidenttiehdokkaakseen. Sen jälkeen muut puolueet yksi kerrallaan liittyi tähän vaaliliittoon.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 06, 2019, 11:26:06
Näkyypä olevan vallalla hätä ellei peräti pakokauhu persujen vihollisten joukossa. Älämölö on korviasärkevä.
Xantipalle voin kertoa mikä vaikutus tuolla silmittömällä hyökkäilyllä jotain puoluetta vastaan voi olla. En ollut koskaan ajatellutkaan äänestää Vennamon puoluetta kunnes mitta tuli täyteen. Presidentinvaaleissa vastakkain olivat käytännössä sosiaalidemokraattien Urho Kekkonen ja Suomen maaseudun puolueen Veikko Vennamo. Vaalikamppanjassa käytettiin Vennamoa vastaan samanlaisia härskejä keinoja kuin nyt persuja vastaan. Ihan myötätunnosta äänestin silloin Vennamoa. Kun nyt katselet mielipidetutkimusten satoa, tuleeko sinulle koskaan ajatus mieleen että sinäkin olet kasvattamassa persujen nousua? Ei siis mielipiteestä johtuen vaan esittämistavasta.

Silmitön hyökkäys todeta, että äänestystulos päätellään äänestystuloksesta, ei gallupeista?

Mitä siis ehdotat minulle - esitystapani muutosta persujen pelosta?

Ja jos joku nyt on niin hönö, että valitsee mitä puoluetta äänestää sillä perusteella, millä tavalla joku toinen esittää mielipiteensä, uskon, että hänen äänestyskäyttäytymiseensä vaikuttamiseen ei kannata ryhtyä. Nimittäin joku hönötapa sieltä joka tapauksessa löytyy, esitinpä minä asiani tavalla millä hyvänsä.

T: Xante

kertsi

#986
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 06, 2019, 11:53:33
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 06, 2019, 11:34:11
^
"Käytännössä sosiaalidemokraatti", mitäs tuubaa tuo nyt taas on?  Kekkonenhan kuului Maalaisliittoon, josta sittemmin kehkeytyi Keskusta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Urho_Kekkonen#Siirtyminen_puoluepolitiikkaan

Jälleen osoitat historiantuntemuksesi puutteen. Kekkonen erosi maalaisliitosta tultuaan valituksi presidentiksi. Sos.dem puolue kysyi ensimmäisenä Kekkoselta (joka oli etukäteen ilmoittanut ettei suostu presidentiksi) lupaa asettaa K. presidenttiehdokkaakseen. Sen jälkeen muut puolueet yksi kerrallaan liittyi tähän vaaliliittoon.

Aijjaa, sitä sitten käydään henkilökohtaisuuksiin, kun omilta perustelemattomilta väitteiltä putoaa pohja, eli argumentit loppuvat.

Presidentti ei kai voi kuulua puolueeseen ylipäätänsä?

Ei tuo presidenttiehdokkaaksi kysyminen muiden kolmen puolueen kanssa vuonna 1978 neljännelle kaudelle, jos siihen viittaat, kyllä mitään kerro siitä, että henkilö olisi muka ""Käytännössä sosiaalidemokraatti", jos neljän puolueen vaaliliitto hänet valitsee ehdokkaakseen, mukaanlukien hänen oma taustapuolueensa, joka ei siis ollut SDP. Miksi Kekkonen olisi ollut sen enempää demari kuin kokoomuslainenkaan, kyllähän esim Kokoomuskin häntet valitsi ehdokkaakseen - ja hänen oma tuolloinen tastapuolueensa Keskusta?

Wikipedian mukaan:
- Presidentinvaalissa 1950 Kekkonen oli Maalaisliiton ehdokas ja kilpaili kampanjassaan etenkin istuvan presidentin J. K. Paasikiven kanssa.

- Tasavallan presidentiksi Urho Kekkonen valittiin vuonna 1956, jolloin hän voitti valitsijamiesäänin 151–149 vastaehdokkaansa, sosiaalidemokraattien K.-A. Fagerholmin.[33]  -- eli tuskin oli demarien ehdokas Kekkonen.

- Vuoden 1968 vaaleihin Kekkonen sai oman puolueensa maalaisliiton lisäksi jo etukäteen tuekseen 1966 muodostetun kansanrintamahallituksen, johon kuuluivat Suomen Sosialidemokraattinen Puolue (SDP), SKDL ja Työväestön ja Pienviljelijäin Sosialidemokraattinen Liitto (TPSL).

- 1978–1982: Neljäs kausi. Hän antoi jo tuossa vaiheessa valita itsensä sosiaalidemokraattien ja keskustan presidenttiehdokkaaksi vuoden 1978 vaaleihin. SDP ehti pyytää valtionpäämiestä ehdokkaakseen jo ennen tämän taustapuoluetta keskustaa. ... Vuoden 1978 presidentinvaalit olivat riemuvoitto istuvalle presidentille. Kun myös Kansallinen Kokoomus asetti Kekkosen ehdokkaakseen, hän sai neljän suuren puolueen tukemana 82 prosenttia äänistä ja 260 valitsijamiestä. /i]
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Laika

#987
No nytpä perussuomalaiset pääsevät vouhkaamaan seuraavat neljä vuotta, vaikuttavatko gallupit hallituspolitiikkaan vai eivät. Mitään substantiaalista politiikan kysymystä ei vielä olla esitetty, varsinkaan kun maahantulovirtakin on vähentynyt Syyrian kriisin alkuvuosista.

Viime vaalikaudellahan persut olennaisissa kohdin äänestivät hallituksen riveissä, vaikkeivät hallituksessa istuneetkaan. Toisin sanoen 'köyhän kansan asialla' olevat edustajamme muodostaisivat heti porvariblokin jos voisivat -mutta se ei erikoista kyllä ole niinkään maamme heikosta vasemmistosta kiinni kuin porvariblokista itsestään, joten vasemmiston äänestäjien syyttäminen perussuomalaisten sabotoinnista ei ole edes relevanttia. Miksi Saares ei siis mieluummin menisi kyselemään kokoomuksen kannattajilta, mistä kenkä puristaa? Ei kai sitä tarvitse eksistentiaaliselta viholliseltaan penätä, kun mitään argumenttiakaan ei taas esitetty.

En minä epäile etteikö täällä soisi toinen ääni kellossa jos Halla-Ahosta olisi tullut pääministerikandidaatti vaalien jälkeen. Siinä mahdollisessa maailmassa hallitusneuvottelut olisi käyty aivan toisessa järjestyksessä, ja jälleen oltaisiin kysytty nimenomaan porvarien keskuudessa, mitä maan politiikalta halutaan. Ei siinä vasemmistolta oltaisi kysytty mitään.

Muuten vielä historiasta, kun se teitä tuntui kiinnostavan: politiikassa on alkanut tapahtua kummia vasta kun uusi radikaali liike ymmärtää ryhtyä tosissaan kosiskelemaan maaseudun ja unohdettujen periferioiden ääniä. Näin kävi 30-luvun Saksassa kansallissosialistien siirryttyä kampanjoimasta vasemmistoliberaalien hallitsemista kaupungeista konservatiiviseen nostalgiaan perustavaa maaseutuväestöä 'Blut und Boden' -iskulauseineen. Tietenkään maaseutuväestö ei ole universalistinkaan vihollinen. Se vain kuvaa maaseudun ja kaupunkien välistä kuilua, jota eri poliittiset liikkeet ovat ennenkin käyttäneet hyväkseen. Siinä ei ole mitään uutta, että kaupunkipoliitikkojen ei katsota ymmärtävän maaseudun väestön elämää. Sattumalta keskustapuolueen alamäki on aivan vastaavasti Suomessa ollut yhteyksissä perussuomalaisten nousuun. Radikalisoituminen ei ala kaupungeista vaan syrjäseuduilta.

https://www.jstor.org/stable/2708423?seq=1#page_scan_tab_contents

ks. myös

Blood and Soil ('Blut und Boden') was a very important philosophy for Nazi Germany. The issue of 'blood and soil' nearly split the Nazi Party after 1925 and was only resolved at the Bamberg Conference of 1926. One side of the Nazi Party wanted to emphasise the relationship between true Aryans and a rural life. Hitler believed that true Germans 'came from the soil' – that they had a family background based on farming and life in the countryside. However, men like Gregor and Otto Strasser wanted to move the party away from the belief in 'Blut und Boden' and move towards a policy of attracting more support in urban areas. The Strasser brothers were defeated on this issue and Hitler rallied his supporters around 'Blut und Boden' while Otto Strasser left to form his own party based outside of Germany. Gregor was murdered on the Night of the Long Knives.

https://www.historylearningsite.co.uk/nazi-germany/blood-and-soil/
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Muisto Keijo Kullervo

Aikamoista se, että perussuomalaiset ja kokoomus meuhkaavat hallituksen toimista vaikka hallitus kesäloman jälkeen on tuskin aloittanut toimintaansa?

Ensin asiat aloitetaan tekemään ja sitten hutkitaan jos on tarvetta (ainahan oppositio räksyttää 'tikusta asiaa' mentaliteetilla vaikka eräs opposition edustaja väittikin että vain asioista meuhkataan)...

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 06, 2019, 09:20:52
Perussuomalaisten kannatus Ylen teettämässä kyselyssä maaliskuussa 2019 oli 15,1 prosenttia. Huhtikuussa pidetyissä vaaleissa he saivat 17,5 prosenttia äänistä. Miten paljon kannatuksen olisi pitänyt nousta, että voitaisiin sanoa gallup-suosion materialisoituneen.
Pertti Rönköllä mielenkiintoinen kommentti:
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156828385118542
Saksassa moni ei uskalla henkilökohtaisista/ammatillisista/sosiaalisista syistä myöntää, että äänestävät AfD-puoluetta, koska sen julkisella kannattamisella joutuu helposti paaria-yksilön asemaan. Siksi valehtelevat gallupeissa.

AfD:n kannatus siis on paljon suurempaa, mitä gallupit kertovat, koska vainojen pelossa ihmiset eivät uskalla myöntää äänestävänsä puoluetta. Samaa ilmiötä kai oli Suomessakin aiemmin, kun PS:a äänestävät eivät uskaltaneet sitä julkisesti sanoa media/sosiaalisen vainon pelossa.