Perussuomalaisten muodonmuutos?

[MrKAT]

Tää on paremmin poliitikolle muotoiltu:

Heikki Pursiainen @pursiain
en irtisanoudu enkä ole irtisanoutumatta mistään mitä en ole tai olen kirjoittanut senhän olisi voinut kirjoittaa yhtä hyvin joku muukin vaikka se olisinkin ollut minä mitä en kiistä enkä myönnä tai jos myönnänkin niin se oli vitsi jota en enää kertoisi ääneen olenhan kasvissyöjä



Vastuunpakoilu -> siirretään selityksen taakat kumppaneille:

Dmitry Gurbanov
Jos Purra olisi vain pahoitellut, niin tämä asia olisi ollut ohi ja Orpo/Henriksson olisi voinut vain yhdellä kommentilla ohittaa asian. Mutta koska Purra otti Halla-ahon taktiikan käyttöön, niin Orpolle ja Henrikssonille tulee kohta paljon selitettävää.

Kesälomat saattaa tasottaa ja unhoittaa? Ellei sitten ulkomaisen median paine..?
Mielenosoitustakin saattaa alkaa tulla.

[MrKAT]

Nyt näyttää että Purra antaa per.. peruuttelee sittenkin.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009710791.html

Samalla myöntää entistä enempi että hän se "vihaisesti"...

[Melodious Oaf]

Jos hakeutuu tollaseen asemaan, kyllä se tarkoittaa ettei oikein voi sanoa etteikö sais kaivaa vaikka nettifoorumeilta tai ties mistä sellaista mitä on sinne rustaillut.

Sitten kun toi sen teksti on ollut paikoitellen aika hiton jäykkää ja rujoa, tulee vähän sellainen dilemma että oikeastaanhan se pitäis selittää ja käydä yksityiskohdissaan läpi. Se johtuu siitä että se on nostettu lehtiin, mutta kun ne jutut nyt kuitenkin on siellä ja niistä puhutaan, asiahan koskettaa pieniä lapsia jotka voi olla esimerkiksi somalitaustaisia kokonaan tai myös puoliksi suomalaisia. On se vähän silleen kipeää että ministeriä siteerataan kun se sanoo että ampuis somalinuoria jos sillä ois ase.

Pitäis varmaan sanoa että sitä on varmaan joku somalitaustainen ahdistellut ja se on purkautunut tosi vihaisesti netissä. En tiedä, millä tasolla toi ihan kaikki kuuluu esimerkiksi sinne lapsiperheisiin, ja Purranko se pitäis niille kertoa vai vanhempien vai kenen. Eihän se tee siitä hyvää mut aika vähänhän ton päivittelyn seassa on mitään sellaista punnittua kantaa jossa eriteltäis tai ois Purraa kohtaan mitään myötätuntoa koko asiassa — kun sehän ei poissulje kai sitä että voi silti pitää sitä tosi törkeänä ja rumana ja vaikka minä.

Ymmärrän että jollekin vois olla merkittävä ele se jos se pahoittelis sitä. Mutta mua kiinnostais sitä enemmän kuulla Purran vastaus siihen, että jos toi nyt oli hölmösti sanottu tai sellaista mitä se ei sanois ministerinä, niin kuinka se muotoilis sen saman asian ei-hölmösti tai missä se nyt menee suhteessa tohon miten se silloin niistä ajatteli.

Sehän siinä ois tavallaan olennainen kysymys eikä niinkään se mitä se on silloin käynyt läpi.

Mutta mua toisaalta askarruttaa, että jos rehellinen vastaus siihen olis esimerkiksi että ei ole tollasta varsinaista vihaa somaleja kohtaan mutta edelleen vierastan ja en oikein pysty suhtautumaan varauksettomasti tai lämmöllä, mitä siitä sitten käytännössä pitäis seurata?

Vaikka toi tietysti on rasistinen asennoituminen, mulle henkilökohtaisesti olis ihan hiton paljon jämäkämpi ja linjakkaampi veto täräyttää koko toi asia ihan vaan avoimesti tiskiin ja sanoa vaikka että kauhean mielellään en tätä käsittelis koska nää voi olla herkkiä ja vaikeita aiheita työntää kysymättä ihmisten olohuoneisiin ja aamiaispöytiin, mutta jos se on aivan välttämätöntä antaa tästä joku lausunto, toi tulee sitten koko paketti.
     Epäilen että aika monen median moraali tossa on aika alisteinen sille, myykö toi ja kerääkö yleisöä vai ei.

Mua häiritsee PS:n valitsemassa linjassa näissä asioissa oikeastaan eniten se, että ne esittää olevansa suoraselkäisiä ja rohkeita verrattuna tahoihin jotka niitä arvostelee tai esittää tällaista kritiikkiä. Tai sitten uhriutuu jopa pahimmillaan.

Toi aiheuttaa sen että siihen tosiasialliseen kysymykseen rasismista jätetään vastaamatta, mikä taas on kaikkea muuta kuin suoraselkäistä tai rohkeaa.

Silloin jää auki ja ikään kuin flirttaillaan sen kanssa että suhtautuminen yhtä hyvin vois olla edelleen yhtä kova kuin silloin.

Tai se vastaus on että ehkä on, ehkä ei.

Se mikä tossa ei ole ehjää yhtään on se että nehän vastustaa esimerkiksi jotain woke-hommaa jossa niiden kritiikki varmaan kohdistuu sellaiseen absurdiin osuuteen siinä, että jos oletetaan että joskus vaikka naisia on pidetty tosi ahtaalla ja vastuutettu siitä että ei saa olla liian viehättävä tai saattaa miehiä altiiksi kiusaksille, niin tätä voi tasapainottaa sillä, että hyväksyy nyt vaikka naiselta jonkun homewrecker-kink-jutun missä siis on harrastuksena ja fetissinä se että vikittelee varattuja miehiä ja hommailee niiden kanssa.
     Eli homma menee pieleen siinä että miehille sanotaan että jos nainen on uskoton, niin sehän voi johtua siitä että sillä on tylsää tai se kaipaa huomiota ja arvostusta tai se ei ole seksuaalisesti tyytyväinen tai jotain tämmöstä, ja samaan aikaan valistunut kanta miehen uskottomuuteen on, että on valheellinen myytti, etteikö miehet muka pystyis hallitsemaan himojaan, totta kai ne pystyy ja jokaista suhteessa olevaa on pidettävä vastuussa teoistaan.
    Se on ihan jees sinänsä, mut ihan ei mene aina ymmärrys ja myötätunto tasan, ja toisekseen jos ton on tarkoitus parantaa naisten asemaa, se epäonnistuu siinä että viesti on että nainen totta kai käyttäytyy ja toimii oikein jos sillä vaan on riittävän hyvät olosuhteet ja sitä kohdellaan hyvin, kun taas miehellä sama toteutuu siillä että sille ollaan tarpeeksi kovia. Tai että jos oot mies, sun pitää tehdä kaikki oikeat asiat ja jos oot nainen sun pitää vaatia että joku tekee sulle kaikki oikeat asiat tai hankkia semmonen mies joka tekee.

Niin ongelma on että PS:n toiminta noudattaa tota ihan samaa kaavaa. Joku mollaa sua ihan helvetisti aiemmin sanotun takia, ja sitten toimit tollasten törkeyksien kanssa niin että flirttailet sillä oisko se kuitenkin edelleen sun kanta, niin... nää asiathan nollaa toisensa silleen että kaikki on paremmin kuin hyvin, se miten toimit erinomaista ja toi koko asia käsitelty, kohdattu ja hoidettu reilusti ja ryhdikkäästi.

Ne on itse tosi huonossa mielessä woke-puolue jos todella eetos on se että kohtuus tässä ja nyt on sitä että ylilyöt mutta eri tavalla kuin joku muu joskus aiemmin.

[Melodious Oaf]

Yksinkertaistettuna siis ongelmana se että ne ihan täysin elää jostain toisten hypoteettisista ylilyönneistä.

Idea on että ei voida puhua asioista rehellisesti tai suoraan koska on woke ynnä muu, mut en ihan täysin ymmärrä mikä sen estää että puhuis vaan ja tekis sen eikä sönköttäis jostain wokesta sun muusta. Eihän se koskaan tapahdu jos ei sitä tee, ja jos voi vaan sanoa että ei voi koska muut on vääränlaisia, onhan se itsessään ihan yhtä pimeää kuin mikä tahansa mitä ne arvostelee.

Kuka sen tulee sanomaan että nyt voi ja koska tää tapahtuu?

[Xantippa]

Olen sanonut koko ajan, että muiden ongelma persujen kanssa on se, että ei uskota, että he todella tarkoittavat, mitä sanovat.

Sieltä sanotaan ihan suoraan eri blogeissa, kannanotoissa ja kokoontumisissa, miten asiat heidän mielestään ovat. Siitä nousee kohu, missä he toistavat nämä asiat. Ja muu kansa pyörittää päätään, jotta eiväthän he voi oikeasti tarkoittaa tuota. Ei varmaan tarkoitakaan, kyllä tämä nyt selittyy jotenkin toisin, kyllä tässä nyt pitää puhua muusta, kyllä tämä nyt vaan ei voi olla totta.

Riikka Purra on myös ollut tässä sanomassaan aivan selkeä. tässä minun tulkintani siitä:

Olen aikanani kirjoittanut asioista kuten näen ja tunnen, tänä päivänä en valitsisi samaa tapaa kirjoittaa. Ja onneksi tänä päivänä minun ei tarvitsekaan enää kirjoitella vihaisia nettikirjoituksia, sillä nyt minä ja perussuomalaiset olemme asemassa, jossa me vaikutamme Suomen tulevaisuuteen sekä maahanmuuttoon.

T: Xante

Muoksis: ja nykyään näissä suurin puolue-pulinoissa unohtuu sekin, että nykyään suuri puolue tarkoittaa alle 20 pros äänestäjistä. Mutta silti käyttäydytään, kuten heillä olisi oikeasti joku kansan antama legitimiteetti, jolle nyt vaan ei voi mitään.

Minä laitan toivoni siihen, että he todella nyt joutuvat hallitukseen taas näyttämään sari sairaanhoitajalle, yrjö yrittäjälle ja pera perustyöläiselle sen, miten oikeasti ovat valmiita tinkimään suomalaisten hyvinvoinnista vastineeksi heikennyksiin maahanmuuttajille ja pakolaispolitiikkaan.

[Brutto]

En pidä tästä median tavasta tonkia vanhaa paskaa ja myötätuntoni onkin Purran puolella. Samaan aikaan nämä roskajournalistit itkevät kuinka heitä maalitetaan somessa.

Toisaalta persut ottivat kaiken ilon irti kun media revitteli Sanna Marinin tempauksilla. Siinä mielessä persut ovat kohunsa ansainneet.

[Xantippa]

En pidä tästä median tavasta tonkia vanhaa paskaa ja myötätuntoni onkin Purran puolella. Samaan aikaan nämä roskajournalistit itkevät kuinka heitä maalitetaan somessa.

Toisaalta persut ottivat kaiken ilon irti kun media revitteli Sanna Marinin tempauksilla. Siinä mielessä persut ovat kohunsa ansainneet.

Itse kummastelen, miten hemmetin vaikeaa se on ymmärtää, että some tosiaankin on muuttanut politiikan pelikentän. Erityisen kummallista se on persujen kohdalla, joiden menestys on koko lailla ja kokonaan luettavissa somen ansioksi. Eivät he näitä äänimääriä olisi ikinä saavuttaneet nurkkakuppiloissa öyhöttämällä.

Mitään vanhan paskan tonkimista ei myöskään ole se, että kerrotaan, että 31-vuotias, akateemisesti koulutettu tutkija uhoaa, että ampuisi nuoria junassa. Kyllä se on validi tieto tietää ministeristä, vaikka onkin tapahtunut 15 vuotta sitten.

T: Xante

[Brutto]

Mitään vanhan paskan tonkimista ei myöskään ole se, että kerrotaan, että 31-vuotias, akateemisesti koulutettu tutkija uhoaa, että ampuisi nuoria junassa. Kyllä se on validi tieto tietää ministeristä, vaikka onkin tapahtunut 15 vuotta sitten.

T: Xante

Vain täysin autistinen ihminen voi ottaa kirjaimellisesti tuon ampumiskommentin.

[Xantippa]

Mitään vanhan paskan tonkimista ei myöskään ole se, että kerrotaan, että 31-vuotias, akateemisesti koulutettu tutkija uhoaa, että ampuisi nuoria junassa. Kyllä se on validi tieto tietää ministeristä, vaikka onkin tapahtunut 15 vuotta sitten.

T: Xante

Vain täysin autistinen ihminen voi ottaa kirjaimellisesti tuon ampumiskommentin.

Ei tietenkään sitä oteta kirjaimellisesti. Kyse ei tietenkään (autisteille tiedoksi) ole siitä, että joku kuvittelisi, että Purra tosissaan alkaisi ammuskella ihmisiä junassa.

Kyse on siitä, että Purralla on jostakin syystä semmoinen ollut käsitys, että tällaisia juttuja on hauska? hyvä? Suomen parhaaksi? aiheellista? kirjoitella ylipäätään.

Tuontyyppisten asioiden kirjoittelu kertoo kirjoittajastaan aika paljon, kuule Brutto. Se vain on sillä tavalla, että ihminen ei voi edes nimimerkin suojissa syytää näppikseltään tarinaa ja kuvitella, että muut EIVÄT tee hänestä johtopäätöksiä sillä perusteella.

Tällä kertaa semmoisen johtopäätöksen, että siinä on mennyt iän kertyminen ja korkea koulutus sillä tavalla hukkaan, että on vaikeaa, että Suomen vastuunkantajana moista pidettäisiin.

T: Xante

[Socrates]

Onhan varsinkin noi Purran kirjoitukset aika hevijuttuja ja teiniläppää. Minähän rakastan törkyä ja öyhöttämistä asiayhteydestä riippumatta, mutta noi jutut kyllä pistää hallituksen koville.

Oli persuilta katastrofaalinen idea ängetä ainakaan tuommoiseen riitaisaan leikkurihallitukseen. Oppositiossa ne oli aika veijareita.

[Xantippa]

Luulen minäkin, että viimeiseen saakka siellä päässä uskottiin, että sinipuna tulee, kun Marinkin nätisti alkoi vetäytyä taaksepoistu-asentoon.

Sitten hätäpäissään alettiin nimittelemään kaiken maailman ministeriä, mutta ei sekään vielä onnistunut, kun vasemmisto Marin etunenässä selkeästi vttuuksissaan kieltäytyi äänestämästä hallitusta nurin.

Eikä se nyt mitenkään opposition etu olekaan, että tämä hallitus kaatuu. Miksi he sinne tunkisivat. Luulen, että Petteri ei paljon nuku mietiskellessään, mitä kaikkea jo ihan varmaksi EKlle tuli luvattua.

T: Xante

[Kopek]

Itse kukin on ehkä kirjoitellut elämänsä varrella yhtä ja toista, eikä kaikki kirjoitettu ehkä ole salonkikelpoista nykyajan salonkeihin.

Jos omaa kirjallista tuotantoani mietin, niin ampumisfantasioita en muista esittäneeni. En ole viehtynyt aseisiin enkä ajatuksiin ihmisten ampumisesta. Kiellettyä "neekeri" -sanaakaan en muista juuri julkisessa nettikirjoittelussa käyttäneeni, eli olen ollut aika hillitty sanankäytössäni. Myöskään minkäänlaisia pilkkanimiä etnisistä tai uskonnollisista ryhmistä en muista käyttäneeni. En tietenkään pysty sataprosenttisesti sanomaan, ettenkö joskus olisi lipsauttanut jotain sopimatonta, mutta ei niitä kertoja monta voi olla, koska en muista ainoatakaan - jos niitä siis edes on ollut.

Riikka Purran kirjoittamaksi arveltu teksti on paljon rankempaa kuin minun juttuni samalta ajalta. Olin oikeastaan Halla-ahon ja halla-aholaisuuden  arvostelija, mutta tein sen hienovaraisesti, että en ärsyttäisi ketään.

Sanna Ukkola tuntuu vaativan - jos hän on tosissaan - Purralta julkista anteeksipyyntöä.

"Sanna Ukkola
@Sukkola
Nyt kyllä Purran pitäisi aivan yksiselitteisesti pyytää anteeksi vanhoja, aivan kammottavia tekstejään. Halla-ahosta ei kannata ottaa tässä oppia, te olette nyt hallituksessa. Anteeksipyyntö tuollaisten tekstien jälkeen on valtioneuvoston jäseneltä aivan välttämätön."

https://twitter.com/Sukkola/status/1678662256811298816

Kuinkahan aito se anteeksipyyntö olisi?

[Melodious Oaf]

Ymmärrän tossa kohtaa sen anteeksipyyntöhomman paremmin kuin yleensä.

Se ei tarkoita sitä että kaikkea tyhmää tai hölmöä tai ikävää pitäis pyytää anteeksi tai niin kun... ymmärrän Purran pointin siinä että ei hän tietenkään noin toimisi ministerinä tässä ja nyt. Myös sen että siihen liittyy hänellä mahdollisesti oikeasti traumaattinen kokemus ja koko maahanmuuttokriittisyyshomma on alkanut sen jälkeen kun sitä ennen fanaattinen asenne kohdistui ympäristöön ja hän fokusoi siihen ja mm. kasvissyöntiin.

Kyse on vähän sellaisesta Greta Thunberg tyyppisestä menosta tavallaan.

Mutta siis noi on subjektiivisia arvioita. Mulle se raja on tossa nyt toi lasten ampuminen etnisen taustan takia tai koska ne on somaleja ja se triggeröityy niiden olemuksesta ja käytöksestä.

Kun tollasta esitellään nyt julkisuudessa ja se on ministeri ja ne lapset on ja voi olla aivan yhtä arvokkaita kuin Purra itse ja niissä on täysin kunnollisia ihmisiä niin toi on nyt semmonen asia että siinä sä et vaan voi sanoa että sanoin hölmösti tai mitään sinne päinkään.

Vaan siis ne on sun johtaman maan kansalaisia osa ja siinä tarvittais nyt tavalla tai toisella tiettyä selkeyttä ja ryhtiä siinä että sulla voi olla henkilökohtainen tausta jotain ja asenteet jotain mutta mentaliteetti siinä miten teet tota hommaa ja vastuu siinä ei ole mikään semmonen asia että rasismista kiihottuvien nuoleskelu ja sillä elvistely että rohkeus ja selkäranka on sitä että seisot niiden takana ei mulle henkilökohtaisesti käy ihan vaan kansalaisena.

[Melodious Oaf]

Ja Purralle tosiaan on ollut iso juttu myös LGBT-juttujen ja feminismin sun muun kritiikki.

Hyväksyn sen että hän ei ymmärrä sitä koko juttua, mutta olen ihan kylmästi sitä mieltä, että hän ei ole missään vaiheessa osannut erotella sitä, mikä täsmälleen siinä on se absurdi osa ja miksi, vaan hän on ottanut aikanaan siihen sellaisen lopulta typerän asenteen että se on vaan myrkkyä.

Se on semmosen ihmisen kanta jolla toi lähtee oman ulkopuolisuuden ja erilaisuuden ja vääränlaisuuden kokemuksesta ja jossa se sit kaikista koviten tuomitsee muita joilla on sama homma (rasismi, lgbt yms)

Niin siis toi on vaan psykologisesti nyt niin läpinäkyvän noloa että mä en siis... ymmärrän kyllä hyvin mutta en pysty sitä katsomaan niin kuin moni sen kokee ja Purrakin asian esittää että toi mitä hän siinä edustaa ja tekee ois sinänsä vahvaa.

Vaan siis se on just se mistä kaikki idiotismi noissa tulee — tosin ei vain sillä suunnalla missä hänen kantansa ovat vaan ylipäätään että pelosta ja epävarmuudesta ja uhmastahan kaikki tollanen suuntaan ja toiseen kumpuaa ja elää.

[Melodious Oaf]

Mut mulle toi tuntuu siltä että viisaampi kuin pelkästään ilkkua ja torua ois ehkä myös oikeesti ymmärtää tota.

Kun kaikki tekee joissain asioissa tota samaa ja jos sitä vaan kauhistellaan niin se on sellainen johon sit reaktio on se uhma.

Ja niin se on kenellä tahansa. Vasta sitten kun huomaa että joku erittelee ja ajattelee ja kyse ei ole nyt siitä että sua vaan ei hyväksytä ja vihataan sinällään, niin... vasta silloin ihminen voi tehdä sen että itsekin pehmentää.

Mutta tietty jos joku haluaa mennä sillä että ei kun ne on rasisteja ja rasismi ja rasistit ja sanon kovaa, niin kai sillekin joku rooli on. Se ei vaan mun mielestä sinällään ole kovin erilaista kuin sekään mikä Purralla on tossa se pohjimmainen heikkous ja mitä siitä puuttuu.

Eli siis ei ole tiettyä kykyä pehmentää tinkimättä siitä että ois rehellinen itselleen ja muille.