Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Perussuomalaisten muodonmuutos?

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, maaliskuu 13, 2019, 10:18:13

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 23, 2019, 23:56:18
Kopek:
"Eikö rasisminvastustajien pitäisi kiistää tuollaiset tutkimukset ja hyökätä niiden tekijöitä vastaan?"
Vai voisiko rasismin vastustaminen olla peritty ominaisuus?

Ensinnäkin koiranomistajuusgeeniä ei ole löydetty, eikä sellaista ole olemassa. Kyse on paljon monimutkaisemmasta genetiikan tuottamasta taipumuksesta, joka saattaa tehdä todennäköisemmäksi koiran hankkimisen. Silti tämänkään tutkimuksen mukaan tuo taipumus ei tarkoita, että kaikilla sen perimäänsä saaneilla varmasti on koira (tai he sen jossain vaiheessa hankkivat). Se ei tarkoita edes erityisen polttavaa tarvetta saada koira, joka suorastaan pakottaisi sellaisen hankintaan. Ennemminkin kyse on ominaisuuksien yhdistelmästä, joka voi varmasti ilmentyä useilla tavoilla. Yksi tapa on sitten koiran hankkiminen, mutta se tarvitsee ilmentyäkseen myös ympäristön, jossa koiran pitäminen lemmikkinä on luontevaa, sallittua, tavanomaista ja kulttuurisesti hyväksyttyä. JOssain toisessa kulttuurissa nuo ihan saman perimän tuottamat ominaisuudet johtaisivatkin johonkin toiseen käyttäytymisen tapaan.

Siksi tässä ei saada vielä mitään tietoa siitä, miten tuo perimä ilmenisi ympäristössä, jossa koiran omistamista pidetään halveksittavana tai se on jopa kiellettyä. Tai se olisi vaikeaa, koska vaatimustaso siitä, millaista hoitoa koiralle on annettava olisi kovin vaativa (esim. asunnon koko, ulkoilutuksen määrä jne). Vertailu rasismiin onkin ontuvaa. Jokin temperamentti varmasti saattaa tietyssä ympäristössä altistaa rasistisille näkemyksille, mutta - ratkaisevaa on se ympäristö ja yhteisöllinen kulttuuri, jossa eletään. Rasisimille ilmentyäkseen pitää olla otolliset olosuhteet. Juuri siksi olisi tärkeää, ettei sellaisia olosuhteita luoda. Aika harva omistaisi koiraa perimästään huolimatta, jos se olisi yleisesti halveksittua ja laissa kiellettyä.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 22, 2019, 11:08:36
Kun katsoo EU-ehdokkaiden mielipidejakatumaa vaalitentissä, erottuu yksi puolue, perussuomalaiset, kaikkein venäjänmyönteisimpänä.
IS. 22.5 .
"Perussuomalaiset erottuu Venäjää koskevissa IS:n eurovaalikoneen vastauksissa selvästi muista puolueista.
Ilta-Sanomien vaalikoneen vastausten perusteella perussuomalaiset erottautuu selvästi muista kahdeksasta suuresta puolueesta Venäjää koskevissa kysymyksissä.

Kysymykset koskivat venäjänvastaisia pakotteita, Suomen ja Venäjän suhteiden hoitoa sekä Venäjän tueksi Krimille tai Itä-Ukrainan sotaan lähteneitä EU-maiden kansalaisia.

Myös perussuomalaisten venäjänmielisyys nousi eurovaalien alla tapetille, kun puolueen eurovaaliehdokas Olli Kotro antoi venäläisen uutistoimisto Eurasia Dailyn haastattelussa ymmärtää kannattavansa Suomen irtautumista Schengenin sopimuksesta ja viisumivapaan vyöhykkeen perustamista Venäjän kanssa.Myös perussuomalaisten venäjänmielisyys nousi eurovaalien alla tapetille, kun puolueen eurovaaliehdokas Olli Kotro antoi venäläisen uutistoimisto Eurasia Dailyn haastattelussa ymmärtää kannattavansa Suomen irtautumista Schengenin sopimuksesta ja viisumivapaan vyöhykkeen perustamista Venäjän kanssa."
Siis Vasemmistoliittoakin venäjämielisempi !!!!
Siis tuollaista media esittää, vaikka faktat ovat toisenlaisia, kuten edellä sanoin. Vaalikamppailu on rumaa, siinä valehdellaan paljon.

MrKAT

Perussuomalaiset ovat olleet kovimpia Venäjä-trollien/propagandistien lehden lukijoita, MV-lehden siis. Janitskinin+Bäckmanin lavat iski monta kiekkoa tuhansiin persuverkkoihin. Vaikka turhaan itse Jussi varotti.


Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

#573
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 24, 2019, 23:58:00
Perussuomalaiset ovat olleet kovimpia Venäjä-trollien/propagandistien lehden lukijoita, MV-lehden siis. Janitskinin+Bäckmanin lavat iski monta kiekkoa tuhansiin persuverkkoihin. Vaikka turhaan itse Jussi varotti.
Nnjoo... :D
MV-lehti muuten oli Janitskinin aikana paljon mielenkiintoisempi, nyt siitä on tullut aika perinteinen salkkarisivusto.
Seiskalehtenä x2 oli parempi.

Politiikassaan PS on ollut toki Venäjä-kriittisempi viime vuosina verrattuna TupuHupuLupu-puolueisiin.

Laika

#574
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 23, 2019, 16:48:38
Eikö rasisminvastustajien pitäisi kiistää tuollaiset tutkimukset ja hyökätä niiden tekijöitä vastaan?

Uskon että taipumuksessa rasismiin on vahva geneettinen elementti, mutta tunnen erään oikein miellyttävän rasistin. Hän vain ei pidä, että asioita sotketaan keskenään, eikä ole tietyissä faktoissa itse aina liian tarkka. Mutta ei pidä erehtyä, hän on hyvin mukava ja seurallinen mies.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 23, 2019, 17:00:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 23, 2019, 16:48:38
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006112440.html

.....

Jos koiranomistajuus voi periytyä, eikö mikä tahansa muukin henkinen ominaisuus kuten seksuaalinen aktiviteetti tai pariuskollisuus/uskottomuus voi?

Eikö rasisminvastustajien pitäisi kiistää tuollaiset tutkimukset ja hyökätä niiden tekijöitä vastaan?

Miksi rasismin vastustajan pitäisi moinen kiistää? Rasismi kertoo heikosta älykkyysosamäärästä sekä kyvyttömyydestä terveen ihmisen sivistystasoon ja se on osittain periytyvää. Minulla ei ole mitään ongelmia vastustaa idiootteja siitä huolimatta, että ovat pitkälti syyntakeettomia tilaansa. Kukapa voisi nykyteknologialla vielä heikkoa geneettistä ainestaan parantaa. Onneksi tiede kehittyy ja jonain päivänä ellei ekokatastrofi ennätä sitä ennen keksitään keino parantaa ihmiskunta pois älyllisestä heikkolahjaisuudesta, jolloin rasismikin katoaa.

Rasismi on vain määritelmä jolla vedotaan joihinkin ihmisen tunteisiin.

Oikeampaa olisi kertoa se mikä saa ihmisen luontaisesti epäilemään vieraita ja outoja asioita kuten toisia ihmisiä jotka puhuvat oudosti ja toimivat erilaisesti kaikenlaisine vieraine tapoineen.

On aivan luontaista epäillä ja varoa sellaisia. Se on tiukasti sidonnainen geneettisestikin ja on ollut eloonjäämisessä hyvin tarpeellinen toimintamalli.

Nykyään "järki" kai voisi sanoa, ettei epäilykseen ole aihetta, mutta toisaalta kuten turun tapauskin osoittaa, on se järjellinen peruste hieman kyseenalainen.

Laika

#576
Järki sanoo, mitä se sanoo. Meidän pitäisi kyllä tuntea järkemme rajoitukset. Valitettavasti pitäminen ja oleminen poikkeavat toisistaan kategorisesti.

'Kveekari' oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli tutisemiseen liittyvästä termistä 'quake'. Se ei silti estänyt sanaa yleistymästä, ja jos nykyajan kontekstissa puhutaan, arvostan kveekareita useimpia kristinuskon lahkoja korkeammalle.

Minäkin olen hamaan loppuun saakka eräille kommari, ajattelin yksityisomistuksesta, Neuvostoliitosta ja vallankumouksesta sitten mitä hyvänsä. Riittää kun äänestän vasemmistoliittoa. Voimmeko siis siirtyä eteenpäin ja sopia olevamme kveekareita, kommareita ja rasisteja, jotta voisimme jättää joka tapauksessa tulevaisuuden horisonttiin karkaavat yrityksemme määritellä ilman parempaa ymmärrystä meille vieraita heimoja?

Minulle ainakin riittää, kun osaan suurinpiirtein kuvailla itselleni rasistin: orwellilaisen nationalismin viittaan kääriytynyt oman heimonsa uskollinen, jonka käsityksissä neekeri on laiska ja pitkäkäsinen olento, ja jolle neekerin päästäminen maahan uhkaa kansallisromanttista pysähtyneisyyttä maailmasta, jollaista ei enää ole ja ei mahdollisesti koskaan ollut. Tässä käsityksessä neekeri ei kykene säätelemään lisääntymisviettiään, ja uhkaa siksi levitä kaikkialle rikkaruohon tavoin, sekoittuen puhtaiden yhteisöjen verenperimään. Määritelmäni rasistille ei varmasti kelpaa kaikille (ja eksplikoitavalle määrittelylle on rajansa -niinpä esimerkiksi minun määrittelyssäni se katkeaa 'neekerin' karikatyyriseen merkitykseen ja sen piirtämään vastineeseen todellisuudessa), mutta se kelpaa minulle. Toimiakseen ei edelliseen määrittelyyn ole pakko pukea 'jutskun', 'hintin' tai 'ählämin' merkityksiä suppeastikaan, ja jokainen rajojen levennys joka tapauksessa pudottaa joukostaan aina yhden rasistin, jolle esimerkiksi hintit eivät ole ongelma.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - toukokuu 27, 2019, 11:22:41
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 23, 2019, 17:00:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 23, 2019, 16:48:38
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006112440.html

.....

Jos koiranomistajuus voi periytyä, eikö mikä tahansa muukin henkinen ominaisuus kuten seksuaalinen aktiviteetti tai pariuskollisuus/uskottomuus voi?

Eikö rasisminvastustajien pitäisi kiistää tuollaiset tutkimukset ja hyökätä niiden tekijöitä vastaan?

Miksi rasismin vastustajan pitäisi moinen kiistää? Rasismi kertoo heikosta älykkyysosamäärästä sekä kyvyttömyydestä terveen ihmisen sivistystasoon ja se on osittain periytyvää. Minulla ei ole mitään ongelmia vastustaa idiootteja siitä huolimatta, että ovat pitkälti syyntakeettomia tilaansa. Kukapa voisi nykyteknologialla vielä heikkoa geneettistä ainestaan parantaa. Onneksi tiede kehittyy ja jonain päivänä ellei ekokatastrofi ennätä sitä ennen keksitään keino parantaa ihmiskunta pois älyllisestä heikkolahjaisuudesta, jolloin rasismikin katoaa.

Rasismi on vain määritelmä jolla vedotaan joihinkin ihmisen tunteisiin.

Oikeampaa olisi kertoa se mikä saa ihmisen luontaisesti epäilemään vieraita ja outoja asioita kuten toisia ihmisiä jotka puhuvat oudosti ja toimivat erilaisesti kaikenlaisine vieraine tapoineen.

On aivan luontaista epäillä ja varoa sellaisia. Se on tiukasti sidonnainen geneettisestikin ja on ollut eloonjäämisessä hyvin tarpeellinen toimintamalli.

Nykyään "järki" kai voisi sanoa, ettei epäilykseen ole aihetta, mutta toisaalta kuten turun tapauskin osoittaa, on se järjellinen peruste hieman kyseenalainen.

Tosin ei ole mitään automatiikkaa, että tuo "luontainen vieraan ja oudon vieroksuminen" olisi jotenkin automaattisesti rasistista ajattelua tuottavaa. Samat ihmiset, jotka rasistisuuteen saakka vierastaa erilaisesta ihonväristä ja etnisyydestä syntyviä eroja, saattaa olla ihan sujut jonkun toisen erilaisuuden kanssa. On myös kulttuurisesti rakennettua se, millainen erilaisuus nousee vieroksuntaa aiheuttavaksi ja millainen ei.

Saares

Miten kuvailet rasistineekerin? Henkilön, jolle musta ihonväri on ihanne ja erottaa edukseen kaikista muista ihmisistä.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 27, 2019, 12:49:53
Miten kuvailet rasistineekerin? Henkilön, jolle musta ihonväri on ihanne ja erottaa edukseen kaikista muista ihmisistä.

Juurihan sen tuossa kuvasit.

Kopek

#580
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 24, 2019, 07:02:16
Ensinnäkin koiranomistajuusgeeniä ei ole löydetty, eikä sellaista ole olemassa.

Ajattelin vastata, että ei geeniä tarvitse ollakaan, tai sitä ei tarvitse löytää, vaikka sellainen olisikin, mutta siitä huolimatta voidaan osoittaa olevan eroja ihmisten ja ihmisryhmien välillä. Tämä tehdään tilastojen avulla.

Jos tilastot osoittavat, että jokin ominaisuus on yleisempi jonkin ihmisryhmän kohdalla kuin toisen ihmisryhmän, eivätkä ulkoiset tekijät kuten erilainen ympäristö ja erilainen elämänhistoria, selitä asiaa, tällöin ei jää juuri muuta vaihtoehtoa kuin se, että ilmiöiden esiintymisen ero on sisäinen eli liittyy ihmisten perittyihin ominaisuuksiin. Niissä on eroja.

Ajattelin kirjoittaa, että eihän älykkyysgeeniäkään ole olemassa tai löydetty, mutta silti eri ihmisryhmät saavat keskimäärin erilaisia tuloksia älykkyysmittauksissa. Ja vaikka ulkoiset tekijät vakioidaan, erot eivät poistu. Tällöin syiden täytyy löytyä perimästä.

Googlasin kuitenkin varmuuden vuoksi asiaa, ja...

https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-loysivat-yli-500-alykkyysgeenia-alykkyytta-onnistuttiin-ennustamaan-ensi-kertaa-dna-testilla/

En ota tähän sen kummemmin kantaa.

Linkkikokoelma kasvaa. On löytänyt mielenkiintoisia nettisivuja, joilla esitetty tieto todistaa yhtä vahvemmin, että olen oikeassa eräissä mielipiteissäni, joista joku kirjoitti, että ne ovat "mutu" -tietoa. Sitäkin ne voivat olla, mutta ne perustuvat puolueettomiin tosiasioihin eikä pinnalliseen yhteiskunnaliseen vihervasemmistolaiseen huuhaa-uskontoon, millä nykyään asiat perustellaan. Palaan asiaan, kun ehdin.

Laika

#581
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 27, 2019, 23:47:14
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-loysivat-yli-500-alykkyysgeenia-alykkyytta-onnistuttiin-ennustamaan-ensi-kertaa-dna-testilla/

En ota tähän sen kummemmin kantaa.

Olisi ehkä syytä ottaa, koska mitattu äo on kasvanut paljon nopeammin eri vuosikymmeninä tietyissä maissa kuin yksin geneettinen selitys mahdollistaa. Sittemmin tulokset ovat taas laskeneet. Fluktuaation syyt ovat epäselvät, mutta ellei sen geneettisen komponentin antaman selittävyyden rajoja tarkkaan tunneta, asettavat ajalliset mittauserot eri kansakuntien välille kysymyksen kausaalisista tekijöistä. Muistaakseni erot tuloksissa ovat kuitenkin olleet siksi merkittäviä, että geneettinen muutos on selityksenä epäuskottava, etenkin aiemman nousun osalta.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 27, 2019, 23:47:14
Linkkikokoelma kasvaa. On löytänyt mielenkiintoisia nettisivuja, joilla esitetty tieto todistaa yhtä vahvemmin, että olen oikeassa eräissä mielipiteissäni, joista joku kirjoitti, että ne ovat "mutu" -tietoa. Sitäkin ne voivat olla, mutta ne perustuvat puolueettomiin tosiasioihin eikä pinnalliseen yhteiskunnaliseen vihervasemmistolaiseen huuhaa-uskontoon, millä nykyään asiat perustellaan. Palaan asiaan, kun ehdin.

Tarkoitatko edellisellä, että geneettinen reduktio on tiedettä ja ei-geneettinen reduktio vihervasemmistolaista uskontoa? Palaa toki asiaan. Puolueeton muotoilusi varsinkin jättää lukijan odottamaan uteliaana jatkoa sille.

Aihe eittämättä huvittaa minua ajatellessani ketjun otsikkoa.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

safiiri

Kopek - ohitit sujuvasti sen olennaisen asian, jonka kommentissani mainitsin, että vaikka koiranomistajuus olisi "geneettistä", niin ei siinä geneettisestä perimästä todellakaan löydy ominaisuutta "omistan koiran". Se ei ole ihmisen ominaisuus, vaan käyttäytymisen tapa. Käyttäytymisen tapana se on tietenkin riippuvainen ympäristöstä. Älykkyyteen verrattuna siis hyvin erilainen piirre, sillä älykkyyden voidaan ajatella olevan ihmisen ominaisuus, joka sitten ilmenee erilaisissa ympäristöissä sopivalla ja tätä älykkyyttä ilmentävällä tavalla. Koiran omistaminen ei varmasti ilmene koiran omistamisena, jos esim. Koirien pitäminen kielletään. Ihan ensimmäiseksi siis pitäisi pystyä jotenkin kuvailemaan se, mitkä ihmisen piirteet ovat niitä koiran omistamiseen suotuisissa olosuhteissa johtavia.

Älykäs ihminen on edelleen älykäs, vaikka hänet suljettaisiin vankilaan ja estettäisiin täten monet tavat, joilla hän älykkyyttään voisi ilmentää toimimalla yhteiskunnassa. Sen sijaan vankilaan suljettu koiranomistaja, jolta estetään koiran omistaminen, ei enää omista koiraa. Geenit lienevät kuitenkin hänellä edelleen samat, samoin ne ominaispiirteet, joita nuo geenit hänessä ovat tuottaneet. Mitä ne ovat - vaikka koira puuttuu?

a4

#583
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 27, 2019, 11:52:28
Järki sanoo, mitä se sanoo. Meidän pitäisi kyllä tuntea järkemme rajoitukset. Valitettavasti pitäminen ja oleminen poikkeavat toisistaan kategorisesti.

'Kveekari' oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli tutisemiseen liittyvästä termistä 'quake'. Se ei silti estänyt sanaa yleistymästä, ja jos nykyajan kontekstissa puhutaan, arvostan kveekareita useimpia kristinuskon lahkoja korkeammalle.

Minäkin olen hamaan loppuun saakka eräille kommari, ajattelin yksityisomistuksesta, Neuvostoliitosta ja vallankumouksesta sitten mitä hyvänsä. Riittää kun äänestän vasemmistoliittoa. Voimmeko siis siirtyä eteenpäin ja sopia olevamme kveekareita, kommareita ja rasisteja, jotta voisimme jättää joka tapauksessa tulevaisuuden horisonttiin karkaavat yrityksemme määritellä ilman parempaa ymmärrystä meille vieraita heimoja?

Minulle ainakin riittää, kun osaan suurinpiirtein kuvailla itselleni rasistin: orwellilaisen nationalismin viittaan kääriytynyt oman heimonsa uskollinen, jonka käsityksissä neekeri on laiska ja pitkäkäsinen olento, ja jolle neekerin päästäminen maahan uhkaa kansallisromanttista pysähtyneisyyttä maailmasta, jollaista ei enää ole ja ei mahdollisesti koskaan ollut. Tässä käsityksessä neekeri ei kykene säätelemään lisääntymisviettiään, ja uhkaa siksi levitä kaikkialle rikkaruohon tavoin, sekoittuen puhtaiden yhteisöjen verenperimään. Määritelmäni rasistille ei varmasti kelpaa kaikille (ja eksplikoitavalle määrittelylle on rajansa -niinpä esimerkiksi minun määrittelyssäni se katkeaa 'neekerin' karikatyyriseen merkitykseen ja sen piirtämään vastineeseen todellisuudessa), mutta se kelpaa minulle. Toimiakseen ei edelliseen määrittelyyn ole pakko pukea 'jutskun', 'hintin' tai 'ählämin' merkityksiä suppeastikaan, ja jokainen rajojen levennys joka tapauksessa pudottaa joukostaan aina yhden rasistin, jolle esimerkiksi hintit eivät ole ongelma.
Komppaan ensimmäistä kappalettasi ja määrittelen rasismin sen kautta:
Kaikki rasismi on epäjohdonmukaista ajattelua, vaikka kaikki epäjohdonmukainen ajattelu ei ole rasismia.
Eli sisältää myös epätieteellisyyden. Ynnä muut ajatusvirheet.
Tästä seuraa että johdonmukainen ajattelu ei ole koskaan rasistista.

Xantippa

No Kopek nyt on esittänyt, että koiran omistaminen on geneettinen, henkinen ominaisuus.

Kyllä minä tahtoisin mielelläni nähdä sen linkkikokoelman, joka tuon todistaa.

T: Xante