Kirjoittaja Aihe: Syntyvyys ja väestönkasvu  (Luettu 7672 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5520
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #135 : Joulukuu 20, 2019, 22:27:17 »
No kaippa sen muutaman työnnön ajan miehen virkaa tarvitaan- mutta kuten on usein todettu naispari voi aivan yhtähyvin kasvattaa tasalaatuista jälkipolvea maailmaan.
Terveellä lapsella on isä ja äiti. Tuo vaan on terve malli, se biologinenkin.

Pitänee isis-lapselle joku isis-soturi vielä löytää isäksi ennen Suomeen tuloa.

Tästäpä seuraava välikyssäri: Miten voidaan erottaa lapset isistään? Törkeää! Epätervettä!

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2679
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #136 : Helmikuu 27, 2020, 10:03:08 »
Kuuntelin eilen ulkona ollessani kuulokkeilla kännykästä Ruben Stillerin ohjelmaa "Synnytystalkoot", joka on esitetty radiossa viime syksynä, ja joka on kuunneltavissa Yle Areenassa. Stillerin vieraana olivat Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch, Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro ja Eläketurvakeskuksen tutkimusjohtaja Jaakko Kiander.

Viimeksi mainitun kommentit olivat helpot tunnistaa miehen kommenteiksi, eikä niitä sekoittanut myöskään Stillerin puheisiin, mutta naisten äänet ovat minun korvissani niin saman tyyppisiä, että radiossa minulla on ongelmia tunnista, kuka naisista on äänessä, jos keskustelemassa on useita naisia. Joidenkin naisten, kuten Ylen Puheen toimittaja Miia Krausen, ääni on helposti tunnistettavissa, mutta esimerkiksi keskusteluohjelmassa Mahadura & Özberkan minun on erittäin vaikea koko ajan olla perillä, kumpi naisista on äänessä. Heillä on niin saman tyyppiset äänet. En sano, että samanlaiset, mutta saman tyyppiset.

Toinen näistä Stillerin vieraista nosti vähän väliä maahanmuuton ja karkotusten lopettamisen ratkaisuksi vauvapulaan. Luulen, että tämä henkilö oli Katju Aro, koska saman tyyppisiä mielipiteitä löytyy häneltä myös kirjoitettuna. Jaakko Kiander sen sijaan pani vähän jäitä hattuun ja sanoi, että jos Suomeen muuttaa joka vuosi 40000 siirtolaista väestökatoa paikkaamaan, kantasuomalaiset ovat sadan vuoden päästä pieni vähemmistö, ja tällainen tulevaisuudenvisio herättää vastustusta tietyissä piireissä. Eli noin suuri vuotuinen maahanmuutto ei ole käytännössä mahdollista, jos yhteiskuntarauha halutaan säilyttää.

Katju Arolta ja hänen feministipuolueeltaan löytyy Twitteristä mm. seuraavia mielipiteitä:

"Karkotusten sijaan Suomen tulee helpottaa työ- tai opiskeluluvan saamista. Kaikkeen maahanmuuttoon tulee suhtautua työperäisenä maahanmuuttona, sillä jokainen kotimaansa jättänyt etsii keinoja tehdä työtä ja perustaa koti uudessa kotimaassaan." (Katju Aro)

"Loppu karkotuksille. Turvaa hakeneiden maastapoistaminen ei ole inhimillisesti eikä taloudellisesti mielekästä." (feministipuolue)

https://twitter.com/katjuaro/status/1114516902968221696

Tässä vähän feministien ravistelua:

"Enbusken kolumni: Suomalaiset feministit hävetkää - olette oikeasti pelkkiä narsisteja!"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/703c3b0b-7aba-4b9a-965a-6654feb2654c

Mietin pitkään, kirjoittaisinko tämän kommenttini ketjun "maahanmuutto" vai "uskontoperäiset idioottimaisuudet" alle. Valitsin lopulta tuon yllä mainitun eli syntyvyyden ja väestönkasvun.

Miksi harkitsin sellaistakin otsikkoa kuin "uskontoperäiset idioottimaisuudet"?

Siksi, että usein kuultua ideologista lausumaa "kaikki ihmiset ovat samanlaisia" voi pitää tietyn uskonnon pyhänä perusjulistuksena. Tällä uskonnolla ei ole virallista nimeä, mutta sitä voisi kutsua vaikka antirasismiuskonnoksi tai monikulttuurisuususkonnoksi. Ei se tietenkään mikään oikea uskonto ole, mutta koska se perustuu uskomukseen jostakin, mitä ei voida näkyvän maailman keinoin todistaa todeksi, se voidaan rinnastaa uskontoon.

Tuo edellä mainittu periaate on rasistisesta näkökulmasta katsottuna pahin mahdollinen uskonnollinen mielenharha ja epätotuus, mitä voi kuvitella. Se on länsimaisen kulttuurin ja elintason ja tieteen ja tekniikan ja koko nykyisen modernin elämäntavan itsemurhapommi. Katju Arojen nerokkaalla johdolla rakennetaan uljas uusi tulevaisuus tietyn ideologisen kuvitelman varaan, ja kun kuvitelma osoittautuu lopulta pelkäksi toiveuneksi, kaikki on menetetty. Voiko tämän isommilla panoksilla mitään peliä ylipäätään pelata.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 27, 2020, 10:06:06 kirjoittanut Kopek »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6977
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #137 : Helmikuu 27, 2020, 21:01:39 »
Kuuntelin eilen ulkona ollessani kuulokkeilla kännykästä Ruben Stillerin ohjelmaa "Synnytystalkoot", ...
...Tuo edellä mainittu periaate on rasistisesta näkökulmasta katsottuna pahin mahdollinen uskonnollinen mielenharha ja epätotuus, mitä voi kuvitella. Se on länsimaisen kulttuurin ja elintason ja tieteen ja tekniikan ja koko nykyisen modernin elämäntavan itsemurhapommi. Katju Arojen nerokkaalla johdolla rakennetaan uljas uusi tulevaisuus tietyn ideologisen kuvitelman varaan, ja kun kuvitelma osoittautuu lopulta pelkäksi toiveuneksi, kaikki on menetetty. Voiko tämän isommilla panoksilla mitään peliä ylipäätään pelata.
Katju Arot tms. eivät ole rakentamassa länsimaista sivistystä, ovat tuhoamassa sitä. He rikkovat demokratiaa ja sananvapautta. Rikkovat perhekäsitystä, rikkovat perinteitämme. Rikkovat yhteiskuntaamme, koska pitävät jotain ideologiaa parempana kuin yhteiskuntaamme.

Kyllä minä sallin tuollaisia, mutta ei noita kannata suuremmin kuunnella.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 832
  • Päivieni kertomaa...
    • Keijo Kullervon kotisivu
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #138 : Toukokuu 13, 2020, 10:13:42 »
Siis tälle asialle: https://www.worldometers.info/fi/

Maailman väkiluku kasvaa todella paljon joka hetki - jopa joka sekunti?

Valistus ja sivistys ei auta, mikä neuvoksi lukijani ja jos auttaa, niin vain länsimaita pääasiassa?

On koitettu mm. intialaisille miehille sterilisaatioita ja vaikka saivat upean matkaradion siitä palkaksi, meni projekti mönkään suuren vastustuksen johdosta.

Ei taida auttaa koronaviruskaan kun kuolleisuudessa ei ole mainittavaa eroa entiseen nähden.

Mikä siis neuvoksi suomalainen - ystäväni?

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

Poissa Sepe

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1400
  • Asiantuntija
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #139 : Toukokuu 13, 2020, 12:09:17 »

Maailman väkiluku kasvaa todella paljon joka hetki - jopa joka sekunti?

Muisto Keijo Kullervo

Mitähän tuokin tarkoittaa?

Poissa Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2197
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #140 : Toukokuu 13, 2020, 12:15:55 »
Ylläpidolle vinkiksi, että tällä foorumin osiolla on vielä kolmaskin (Minun aloittamani alkuperäinen) ketju samasta teemasta, nimeltään Kansakuntamme lisääntymisestä. Henkilökohtaisesti ihan sama, kumpi nyt näistä kahdesta sulautettaisiin kumpaan.
Alun perin olisin vain halunnut olla onkimassa.
Eivät antaneet - joten nyt olen kaikkialla, enkä missään.

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3231
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #141 : Toukokuu 13, 2020, 14:34:39 »
Siis tälle asialle: https://www.worldometers.info/fi/

Maailman väkiluku kasvaa todella paljon joka hetki - jopa joka sekunti?

Valistus ja sivistys ei auta, mikä neuvoksi lukijani ja jos auttaa, niin vain länsimaita pääasiassa?

On koitettu mm. intialaisille miehille sterilisaatioita ja vaikka saivat upean matkaradion siitä palkaksi, meni projekti mönkään suuren vastustuksen johdosta.

Ei taida auttaa koronaviruskaan kun kuolleisuudessa ei ole mainittavaa eroa entiseen nähden.

Mikä siis neuvoksi suomalainen - ystäväni?

Muisto Keijo Kullervo
Syntyvyyden pieneneminen eli elintason ja koulutuksen kasvu köyhissä maissa kääntää väestönkasvun laskuun globaalisti. Tälläkin hetkellä.
Silti väestö ehtii kasvaa maailmassa sitä ennen arviolta 11 miljardiin.
Tosin ilmastonmuutos sotkee arvioita.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6977
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #142 : Elokuu 09, 2020, 00:56:52 »
Miksi sinulle pitää vääntää rautalangasta se, että kehitysmaiden väestönkasvu on se suuri perussyy, miksi meillä on näitä ongelmia?
Ihmisiä on liikaa, mutta Japani, Kiina, Eurooppa ja USA sopeutuvat jo väestön nollakasvuun.

Miksei Lähi-itä ja Afrikka eritoten sopeudu? Yritä ymmärtää ongelmien syy- ja seuraussuhteita.
Liki kaikki maailman ongelmat ovat sidoksissa siihen, että meillä on liikaa ihmisiä. Mikään siirtolaisuus ei ongelmaa ratkaise, vaan levittää ongelmaa kuin paska tuulettimeen.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5520
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #143 : Elokuu 09, 2020, 14:46:51 »
Miksi sinulle pitää vääntää rautalangasta se, että kehitysmaiden väestönkasvu on se suuri perussyy, miksi meillä on näitä ongelmia?

Tota...miten ajattelit maahanmuuton estämisen auttavan väestönkasvuun?

Lainaus
Ihmisiä on liikaa, mutta Japani, Kiina, Eurooppa ja USA sopeutuvat jo väestön nollakasvuun.

Ilmastonmuutoksen kannalta se vain ei riitä, koska samaan aikaan kulutuksemme kasvaa ja elintapamme tuottaa entistä enemmän hiilidioksidia. Jo nyt meidän tapamme elellä tuottaa moninkertaisen rasituksen ympäristölle verrattuna moniin väestörikkaisiin maihin.

Lainaus
Miksei Lähi-itä ja Afrikka eritoten sopeudu? Yritä ymmärtää ongelmien syy- ja seuraussuhteita.
Liki kaikki maailman ongelmat ovat sidoksissa siihen, että meillä on liikaa ihmisiä. Mikään siirtolaisuus ei ongelmaa ratkaise, vaan levittää ongelmaa kuin paska tuulettimeen.

Mutta ei riitä väestön väheneminenkään, jos se väestö siirtyy länsimaiseen kulutusmalliin. Täähän menee itse asiassa niin, että pahimmat seuraamukset koituu niille maille, jotka ovat tuupanneet vähiten ilmastonmuutosta aiheuttavaa hiilidioksidia ilmakehään. Pahimmin siis kärsivät seurauksista tässäkin suhteessa vähiten syypäät. Ne, joilla ei koskaan ollut jääkaappia tai autoa maksaa raskaimmin. Eivät ne, joilla jääkaappeja ja autoja on ollut jo pitkään. Samoin sopeutumista vaaditaan eniten niiltä, jotka eivät koskaan edes päässeet kuluttamaan huoletta, koska syntyivät liian myöhään.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6977
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #144 : Elokuu 14, 2020, 21:16:05 »
Miksi sinulle pitää vääntää rautalangasta se, että kehitysmaiden väestönkasvu on se suuri perussyy, miksi meillä on näitä ongelmia?

Tota...miten ajattelit maahanmuuton estämisen auttavan väestönkasvuun?

Lainaus
Ihmisiä on liikaa, mutta Japani, Kiina, Eurooppa ja USA sopeutuvat jo väestön nollakasvuun.

Ilmastonmuutoksen kannalta se vain ei riitä, koska samaan aikaan kulutuksemme kasvaa ja elintapamme tuottaa entistä enemmän hiilidioksidia. Jo nyt meidän tapamme elellä tuottaa moninkertaisen rasituksen ympäristölle verrattuna moniin väestörikkaisiin maihin.

Lainaus
Miksei Lähi-itä ja Afrikka eritoten sopeudu? Yritä ymmärtää ongelmien syy- ja seuraussuhteita.
Liki kaikki maailman ongelmat ovat sidoksissa siihen, että meillä on liikaa ihmisiä. Mikään siirtolaisuus ei ongelmaa ratkaise, vaan levittää ongelmaa kuin paska tuulettimeen.

Mutta ei riitä väestön väheneminenkään, jos se väestö siirtyy länsimaiseen kulutusmalliin. Täähän menee itse asiassa niin, että pahimmat seuraamukset koituu niille maille, jotka ovat tuupanneet vähiten ilmastonmuutosta aiheuttavaa hiilidioksidia ilmakehään. Pahimmin siis kärsivät seurauksista tässäkin suhteessa vähiten syypäät. Ne, joilla ei koskaan ollut jääkaappia tai autoa maksaa raskaimmin. Eivät ne, joilla jääkaappeja ja autoja on ollut jo pitkään. Samoin sopeutumista vaaditaan eniten niiltä, jotka eivät koskaan edes päässeet kuluttamaan huoletta, koska syntyivät liian myöhään.
Maahanmuuton estäminen pakottaa noita maita hoitamaan väestönkasvuaan, kun ei voida tunkea ylijäämäväestöä muualle. Jokaisen maan tulee hoitaa nuokin ongelmansa itse. Mitä resurssien kulutukseen tulee, mehän länsimaissa ratkaisemme niitä ongelmia. Kehitysmaat eivät ratko, koska eivät syntyvyyden vuoksi kykene.

Mehän vähennämme hiilidioksidipäästöjä tms.. Kehitysmaat lisäävät niitä, koska väestö kasvaa. Kehitystä he kaipaavat, mutta he eivät ymmärrä väestönsäännöstelyn tärkeyttä, monin paikoin.

Kuten sanoin, liki kaikki ongelmat liittyvät siihen, että väkeä on liikaa. Väestönkasvun rajoittaminen on se ratkaisu.
Juu, en itsekään tiedä, miten se käytännössä toteutettaisiin. Joka tapauksessa ylijäämäväen roudaaminen meille vain tuhoaa meidän yhteiskuntaamme. :-[

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5520
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #145 : Elokuu 16, 2020, 06:47:23 »
Miksi sinulle pitää vääntää rautalangasta se, että kehitysmaiden väestönkasvu on se suuri perussyy, miksi meillä on näitä ongelmia?

Tota...miten ajattelit maahanmuuton estämisen auttavan väestönkasvuun?

Lainaus
Ihmisiä on liikaa, mutta Japani, Kiina, Eurooppa ja USA sopeutuvat jo väestön nollakasvuun.

Ilmastonmuutoksen kannalta se vain ei riitä, koska samaan aikaan kulutuksemme kasvaa ja elintapamme tuottaa entistä enemmän hiilidioksidia. Jo nyt meidän tapamme elellä tuottaa moninkertaisen rasituksen ympäristölle verrattuna moniin väestörikkaisiin maihin.

Lainaus
Miksei Lähi-itä ja Afrikka eritoten sopeudu? Yritä ymmärtää ongelmien syy- ja seuraussuhteita.
Liki kaikki maailman ongelmat ovat sidoksissa siihen, että meillä on liikaa ihmisiä. Mikään siirtolaisuus ei ongelmaa ratkaise, vaan levittää ongelmaa kuin paska tuulettimeen.

Mutta ei riitä väestön väheneminenkään, jos se väestö siirtyy länsimaiseen kulutusmalliin. Täähän menee itse asiassa niin, että pahimmat seuraamukset koituu niille maille, jotka ovat tuupanneet vähiten ilmastonmuutosta aiheuttavaa hiilidioksidia ilmakehään. Pahimmin siis kärsivät seurauksista tässäkin suhteessa vähiten syypäät. Ne, joilla ei koskaan ollut jääkaappia tai autoa maksaa raskaimmin. Eivät ne, joilla jääkaappeja ja autoja on ollut jo pitkään. Samoin sopeutumista vaaditaan eniten niiltä, jotka eivät koskaan edes päässeet kuluttamaan huoletta, koska syntyivät liian myöhään.
Maahanmuuton estäminen pakottaa noita maita hoitamaan väestönkasvuaan, kun ei voida tunkea ylijäämäväestöä muualle. Jokaisen maan tulee hoitaa nuokin ongelmansa itse. Mitä resurssien kulutukseen tulee, mehän länsimaissa ratkaisemme niitä ongelmia. Kehitysmaat eivät ratko, koska eivät syntyvyyden vuoksi kykene.

Mehän vähennämme hiilidioksidipäästöjä tms.. Kehitysmaat lisäävät niitä, koska väestö kasvaa. Kehitystä he kaipaavat, mutta he eivät ymmärrä väestönsäännöstelyn tärkeyttä, monin paikoin.

Kuten sanoin, liki kaikki ongelmat liittyvät siihen, että väkeä on liikaa. Väestönkasvun rajoittaminen on se ratkaisu.
Juu, en itsekään tiedä, miten se käytännössä toteutettaisiin. Joka tapauksessa ylijäämäväen roudaaminen meille vain tuhoaa meidän yhteiskuntaamme. :-[

Ikävä kyllä havainnot osoittavat, että se ”väestönkasvun hoitaminen”  tapahtuu naisen asemaa parantamalla ja väestön elintasoa kohottamalla. Ne ovat tehokkaita ja todistetusti toimivia tapoja - jopa ongelmallisen tehokkaita. Ei kyse ole mistään ”en tiedä mistä lapset tulee” - ongelmasta tai välinpitämättömyydestä. Ei edes ymmärryksen puutteesta. Lisäksi jaksat kyllä vaatia väestönkasvun pysäyttämistä, mutta unohdat sen, että käänne on itse asiassa jo tapahtunut. Väestö kasvaa tällä hetkellä vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja muualla ollaan jo laskevan kasvun ajassa. Koko maailman väestö alkaa pienentyä jo 50 vuoden kuluttua ennusteiden mukaan. 50 vuotta on aika lyhyt aika, kun ihminen sentään elää nykyään lähes 100 vuoden ikään. Kyse on siis lastenlastemme innosta tai nihkeydestä hankkia jälkikasvua. Mitään äkkinäistä muutosta ei tietenkään tapahdu. Onneksi, sillä se vasta ongelmallista oliskin. Sinulle, minulle ja meidän lapsillemme.

Vaikka et tietäisikään tepsivää keinoa asiaan, niin olisi suotavaa olla asiasta edes sen verran kiinnostunut, että jaksaa ottaa selvää, mikä on tämän hetken tilanne. Nyt näyttää paasauksesi olevan peräisin siltä vuosikymmeneltä, jolloin kävit koulua. Siis peruskoulua. Sen aikaiset ennusteet ovat jo vanhentuneet ajat sitten.

Poissa Jaska

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1509
  • Taivahan tosikko
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #146 : Elokuu 16, 2020, 17:08:04 »

Wikipedian mukaan vuoden 2100 maailman väestöennusteet vaihtelevat 7 miljardista 15 miljardiin. Maapallon elinkelpoisuudellakin lie asiaan vaikutusta. YK:n viimevuotisissa ennusteissa on tultu alaspäin ja 2100 ennuste on 11 miljardia. Afrikan väkiluku on nyt noin 1,3 miljardia ja YK:n uusi arvio Afrikalle vuodelle 2100 on "vain" 4,23 miljardia. Siinä on kasvua lähes puolen maailman nykyväestön verran.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 832
  • Päivieni kertomaa...
    • Keijo Kullervon kotisivu
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #147 : Elokuu 16, 2020, 19:09:50 »
Pitäisikö yhä vain 'odottaa' ihmiskunnan vakavaa pandemiaa joka tekisi selvää suurimmasta osasta maailman väestöä?

Tieteen seuraajat - huomio?

Muisto Keijo Kullervo

PS. Eiköhän maailman väkiluku 'opi' tavoille ajan kanssa - toivon.
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

Poissa Hippi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3279
  • crazy cat lady
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #148 : Elokuu 16, 2020, 19:54:55 »
Väkiluku ei ole mikään itsenäinen toimija, vaan jokainen yksilö toimii suurimmaksi osaksi niin kuin itselleen parhaaksi näkee.

Kaipa elämän kiertokulkuun kuuluu jossain vaiheessa niin tuhoisa tautikin, että merkittävä osa ihmiskunnasta poistuu muonavahvuudesta ja jäljelle jäävät yksilöt pääsevät aloittamaan uutta kierrosta. Epäilen vaan, että onko se kierros yhsen viisaammin ohjattu kuin tämän nykyinen tai jotkut aikaisemmat.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5520
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #149 : Elokuu 17, 2020, 06:02:51 »

Wikipedian mukaan vuoden 2100 maailman väestöennusteet vaihtelevat 7 miljardista 15 miljardiin. Maapallon elinkelpoisuudellakin lie asiaan vaikutusta. YK:n viimevuotisissa ennusteissa on tultu alaspäin ja 2100 ennuste on 11 miljardia. Afrikan väkiluku on nyt noin 1,3 miljardia ja YK:n uusi arvio Afrikalle vuodelle 2100 on "vain" 4,23 miljardia. Siinä on kasvua lähes puolen maailman nykyväestön verran.

Väestö kasvaa paljon, jos hedelmällisyysluku on korkea. Toki myös tautien ja sairauksien ja sotien ja muiden ihmisiä listivien katastrofien vaikutus on jonkinmoinen. Mutta jos ei näiden tekijöiden avulla väestömäärää ajatella vähennettäväksi, on se tekijä, johon pyritään vaikuttamaan hedelmällisyys. Tämä luku on huolestuttavan korkea ainoastaan Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Jopa Intiassa ja Kiinassa se ON JO laskenut varsin maltilliselle tasolle. Koska Toopekin huutaa sen syntyvyyden vähentämisen puolesta, niin onhan aika outoa, jos ei edes huomaa tätä hedelmällisyysluvun laskevaa trendiä. Väestö kasvaa tietenkin vielä, mutta kyse on ”vanhoista synneistä” eli siitä että ihmisiä on aikaisemmin jo maailmaan niin plajn ilmaantunut. Silloin pienemmälläkn hedelmällisyysluvulla saadaan aikaan paljon lapsia - koska niitä synnyttäjiä on paljon. Kyse ei siis enää maailmanlaajuisesti ole siitä, että naiset synnyttäisivät liian monta lasta elämänsä aikana.

Väestön määrä on sellainen hitaasti kääntyvä laiva. Ei siinä tapahdu radikaaleja muutoksia nopeasti. Tai jos tapahtuu, kyse on ei-toivottavista syistä. Iskee korona oikein kunnolla tai luonnonmullistus tai vaikka vanha uhka ydinsota. Juuri siksi, että muutos käyttäytymisessä vaikuttaa niin hitaasti (tänään syntyvä lapsi tekee lisääntymispäätöksiään vasta monen vuoden kuluttua), olisi järkevää tarkastella tarkasti niitä hedelmällisyyslukuja. Nykyinen väestönkasvu on pedattu jo vuosia sitten. Ei se kondomeja jakamalla tai pidättäytymistä markkinoimalla miksikään muutu. Jos taas hedelmällisyyslukua pyritään aina vain pienentämään perusteluna väestönkasvu, vaikka se on jo laskenut hyvinkin maltilliselle ja jopa väestön uusiutumisen alittavalle tasolle, joudutaan myöhemmin ongelmiin. Vaikka tavoite olisikin laskea väestön määrää, sitä ei ongelmitta voi tehdä yhtäkkisellä syntyvyyden lähes lakkauttavalla mallilla.