Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Syntyvyys ja väestönkasvu

Aloittaja Renttu, maaliskuu 14, 2019, 13:59:42

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 11, 2020, 12:38:12
Etiopia on oikein hyvä esimerkki, miten talous "kukoistaa kansan kustannuksella ja siitä saa jopa rauhallisen nobelin palkakseen.
Jos maa ei kykene säätämään edes väestönkasvuaan terveelle tasolle, voimmeko puhua toimivasta valtiosta?
Live Aid 1985 Etiopiassa 40-45 miljoonaa asukasta, nykyään liki 100 miljoonaa.
Jokainen tajuaa, mikä se ongelma on >:(
Se heidän yhteiskuntansa ja kulttuurinsa on se ongelma.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 08, 2021, 21:08:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 11, 2020, 12:38:12
Etiopia on oikein hyvä esimerkki, miten talous "kukoistaa kansan kustannuksella ja siitä saa jopa rauhallisen nobelin palkakseen.
Jos maa ei kykene säätämään edes väestönkasvuaan terveelle tasolle, voimmeko puhua toimivasta valtiosta?
Live Aid 1985 Etiopiassa 40-45 miljoonaa asukasta, nykyään liki 100 miljoonaa.
Jokainen tajuaa, mikä se ongelma on >:(
Se heidän yhteiskuntansa ja kulttuurinsa on se ongelma.

Joo ja saudit "raiskaavat maat ja metsät" tuottaen ulkomaihin vietävää satoa valtavasti halvalla orjatyöläisten voimalla.

Ihminen on siitä omituinen "eläin" , että lisääntyy ihan luonnostaan, kuten muutkin eliöt, jos ruokaa ja mahdollisuuksia siihen on.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 09, 2021, 12:06:27
Ihminen on siitä omituinen "eläin" , että lisääntyy ihan luonnostaan, kuten muutkin eliöt, jos ruokaa ja mahdollisuuksia siihen on.
Mutta pointtinihan on siinä, että ihmisten ei pitäisi lisääntyä näin paljon. Meidän, erityisesti Afrikan ja osin muidenkin alueiden ihmisten tulisi vähentää lisääntymistään, koska ylittävät luontonsa kestokyvyn.

Meidän nollaväestönkasvumme ei ole globaali ongelma. Afrikan ja Aasian väestönkasvu ovat globaaleja ongelmia, meidän, luonnon ja maailman kannalta.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 10, 2021, 21:18:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 09, 2021, 12:06:27
Ihminen on siitä omituinen "eläin" , että lisääntyy ihan luonnostaan, kuten muutkin eliöt, jos ruokaa ja mahdollisuuksia siihen on.
Mutta pointtinihan on siinä, että ihmisten ei pitäisi lisääntyä näin paljon. Meidän, erityisesti Afrikan ja osin muidenkin alueiden ihmisten tulisi vähentää lisääntymistään, koska ylittävät luontonsa kestokyvyn.

Meidän nollaväestönkasvumme ei ole globaali ongelma. Afrikan ja Aasian väestönkasvu ovat globaaleja ongelmia, meidän, luonnon ja maailman kannalta.

Lisääntyminen pitäisi siis ilmeisesti sallia vain länsimaisille "sivistyneille" kristillisjuutalaisille, vai miten se meni?

Toope

Ei, vaan kaikkien tulisi rajoittaa syntyvyyttään terveelle tasolle.
Me jo teemme noin.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 12, 2021, 21:13:35
Ei, vaan kaikkien tulisi rajoittaa syntyvyyttään terveelle tasolle.
Me jo teemme noin.

Vain pieni osa rahan-ahnehtien joukosta säännöstelee syntymistä, mutta maailma on glopaali ja kokonaisuutena ymmärrettävissä.

Kiinassakin on ongelmia liian vähäisen syntyvyyden suhteen ja samaa kerrotaan olevan muissakin maissa jotka ovat "onnistuneet säännöstelyssä.

Toope

Ei Kiinassa lopulta ole mitään ongelmaa liian vähäisen syntyvyyden suhteen. Maa on ylikansoitettu, joten pieni hiljattainen väestönpieneneminen on tervetullutta, kuten Japaniinkin. Luonnolle ja ihmisille on parasta se, etteivät noidenkaan yhteiskuntien väestömäärä enää kasva. Sama Suomessa.

Sama muuten kaikkialla. Eritoten Afrikan ja Lähi-idän väestönkasvun tulisi tasoittua sinne 2/nainen- tasolle pian, koska nuo alueet ovat ylikansoitettuja jo nyt!

Onko niin vaikea ymmärtää, että likipitäen kaikki ympäristöongelmamme johtuvat siitä, että ihmisiä on liikaa?

Hiha

Syysilta. Mies pyörii ja tutkii jalkakäytävää katulampun alla. Tuttava sattuu paikalle:
- Mitäs puuhaat?
- Etsin avaimia kun katosivat.
Tuttava alkaa katsella kanssa. Kysyy sitten:
- Mihinkäs ne tarkalleen putosi?
Avaimet kadottanut viittoo eteenpäin:
- Tuonne jonkun matkan päähän.
- Miksi sinä niitä sitten tästä etsit!?
- Paljon mukavampi katsella näin valoisassa kohtaa.


Ehkä on paljon mukavampaa etsiä nokkelia ihmeratkaisuja kuin tarttua maata kaatavaan ongelmaan.

Karikko

^

No ihminen on ilmeinen ongelma ja ihmisen toiminta.
Globaali maailma mahdollistaa myös ihmisen levittäytymisen kaikkialle tehokkaasti- ennen sentään täytyi kulkea jaloillaan tai purjeveneillä. Aasiakaan ei kaikille lainattu, vaikka messiaalle sellainen oli tarjolla.

Kehitysmaiden ihmiset tuskin ovat sen suurempi ongelma, kuin muutkaan ihmiset, mutta kehittyminen ja ihmisen ominaisuudet mahdollistavat maailman luonnonvarojen ja elämän "kehittymisen" sukupolvien tuhoon asti.
On siis kysymys ihmisen ominaisuuksista ahneuksineen- jokainen voi vaikka katsoa omaan kaappiinsa ja miettiä mitä sieltä vielä puuttuu--

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 19, 2021, 12:47:01
^

No ihminen on ilmeinen ongelma ja ihmisen toiminta.
Globaali maailma mahdollistaa myös ihmisen levittäytymisen kaikkialle tehokkaasti- ennen sentään täytyi kulkea jaloillaan tai purjeveneillä. Aasiakaan ei kaikille lainattu, vaikka messiaalle sellainen oli tarjolla.

Kehitysmaiden ihmiset tuskin ovat sen suurempi ongelma, kuin muutkaan ihmiset, mutta kehittyminen ja ihmisen ominaisuudet mahdollistavat maailman luonnonvarojen ja elämän "kehittymisen" sukupolvien tuhoon asti.
On siis kysymys ihmisen ominaisuuksista ahneuksineen- jokainen voi vaikka katsoa omaan kaappiinsa ja miettiä mitä sieltä vielä puuttuu--
Se keino ratkaista ongelmia on pyrkiä rajoittamaan ihmisten määrää. Länsimaissa ja Kiinassa ollaan jo tilanteessa, jossa väestö ei enää kasva. Tuota ajatusta vaan tulisi levittää Afrikkaaan ja tietyille Aasian ja Lat. Amerikan maille. 2 lasta on riittävästi, ei enempää.

Kehittyneet maat eivät ole ongelma väestönkasvun suhteen, kehitysmaat ovat!

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2021, 22:14:47

Kehittyneet maat eivät ole ongelma väestönkasvun suhteen, kehitysmaat ovat!

Niinkö luulet, miksi (siksikö) siis sivistyneet maat jatkuvasti pyrkivät sivistämään maita joissa tuota kehittymättömyyttä esiintyy.  Vieden heidän luonnonvaransa ja rikkautensa halvalla työvoimalla tehdyn työn avulla.

Öljyt-kahvit mineraalit ruokatuotannon jne.. kulta on myös yksi tuhoa tuottava aine- kuten timantitkin- niiden hyödyntämisessä pilattaan luontoa hurjasti- puhumattakaan metsistä joita rikkaiden maiden Palmuöljyn viennin vuoksi tuhotaan- tai sellun brasilian etanolituotantoa ja paljon muuta- ja rikkaat maat ilmeisesti ovat täysin syyttömiä tuohon planeetan tuhoutumiseen ja kasvihuoneilmiön pahenemiseen- "syy onkin siis vain se, että kehittymättömissä maissa on liikaa ihmisiä..

Laika

Lainaus käyttäjältä: Eero Paloheimo"Ne isot asiat ovat maapallon väkiluku ja maapallon kaikkein perustavin maankäyttö, millä tarkoitan erityisesti luonnonsuojelualueita. Kaikkeen muuhun demokratia voi hyvin olla voimassa, siinä ei suurta vahinkoa pääse syntymään."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008584370.html

Näin Paloheimo kuvasi käsitystään demokratiasta. Olen samaa mieltä.

Ensin pitäisi tietenkin aloittaa kaikenlaisista ceaucescuista, ottaa niiltä poliittinen valta pois ja katkaista niiden siemenjohtimet.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Aave

Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 11, 2022, 04:12:49
Lainaus käyttäjältä: Eero Paloheimo"Ne isot asiat ovat maapallon väkiluku ja maapallon kaikkein perustavin maankäyttö, millä tarkoitan erityisesti luonnonsuojelualueita. Kaikkeen muuhun demokratia voi hyvin olla voimassa, siinä ei suurta vahinkoa pääse syntymään."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008584370.html

Näin Paloheimo kuvasi käsitystään demokratiasta. Olen samaa mieltä.

Ensin pitäisi tietenkin aloittaa kaikenlaisista ceaucescuista, ottaa niiltä poliittinen valta pois ja katkaista niiden siemenjohtimet.
Niinpä niin, ne isot asiat. Mikä se luetun ymmärtäminen oli?

Juurisyynä mitä moninaisimpiin ongelmiin on globaalilla tasolla tapahtuva hillitön väestönkasvu, mutta kuten myös arkijärjellä varustettu realisti tietää ja ymmärtää, siinä on mittavaa alueellista vaihtelua: joillain alueilla ei vain voitaisi, vaan myös pitäisi lisääntyä surutta, kun taas tietyillä muilla alueilla väestönkasvu saisi romahtaa. Nyt romahdus tapahtuu kääpiövaltiossa kuten Suomi, ja absurdin tason edelleen raketoiva kasvu valtioissa, joissa populaation koko ja ikäkohortit ovat jo valmiiksi todella paha ongelma.

Suomalaiset eivät vain voisi, vaan heidän myös pitäisi lisääntyä ja mitä enemmän, sen parempi. Idealistisen maailmantuskan poteminen ja entäsjossittelu sillä, että "mitäs jos kaikki muutkin maat vaan aattelee kohdallaan samalla tavalla" on sitä itseään - mihinkään johtamatonta maailmantuskailua, olkiukkoilua ja suhteellisuudentajutonta, abstraktia filosofointia.

Kuten artikkelissakin mainitaan, Eero Paloheimo erosi Vihreistä sen vuoksi, että siellä tuettiin hänen mielestään ylimitoitettua maahanmuuttoa, "joka samankaltaistaa maailman monikulttuurista mosaiikkia" ja aiheuttaa "tasapaksun monokulttuurin". Huomaa, että hän ei ottanut tässäkään mitään tuomitsevaa kantaa suomalaisten kotoperäiseen lisääntymiseen. Yleisellä tasolla Paloheimo on oikeassa; vaan kun vastassa ja muutosajurina on koko maailmantalouden eliitti, sen hallitseva talousideologia ja sitä mukaa myös resurssit, painostuskeinot ja vaikutusvalta, niin tätä todellista globaalia nyrkkiä vastaan on minkään yksittäisen maan  turha hangoitella vastaan. Semminkin, että missä maassa hyvänsä lähes kaikki merkittävän tason poliitikot toimivat samalla niin paikallisten suuryritysten, kuin myös ylikansallisten korporaatioiden juoksupoikina. Talous on se, joka todellisia muutoksia luo, ja niitä tehokkaimmin ajaa.

Unohdinko mainita, että tässä globaalissa kasinossa ainoa todellinen tarkoitus on tuottaa maksimaalisia voittoja yrityksille, ja niiden osakeomistajille. Kaikki muu on alisteista sille. Ihan kaikki. Maailma on bisnes.

"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

kertsi

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 11, 2022, 13:22:28
Suomalaiset eivät vain voisi, vaan heidän myös pitäisi lisääntyä ja mitä enemmän, sen parempi. Idealistisen maailmantuskan poteminen ja entäsjossittelu sillä, että "mitäs jos kaikki muutkin maat vaan aattelee kohdallaan samalla tavalla" on sitä itseään - mihinkään johtamatonta maailmantuskailua, olkiukkoilua ja suhteellisuudentajutonta, abstraktia filosofointia.

"Rotta on sukukypsä 9 viikon ikäisenä. Yksi naaras synnyttää kerralla noin 7 poikasta ja voi saada jopa 6 poikuetta vuodessa." lähde: wikipedia. Rotta on natsien ihanne-eläin?


lähde: wikipedia Wolfsangel

Miksi natseille oli ja on tärkeää lisääntyä kuin kanit? Eiku rotat. Voisiko natsiaatteen kannattajakunnan kasvattaminen olla siinä takana, ihan niin kuin lestoilla uskonnonlevittäminen sillä tavoin, että naiset alistetaan synnytyskoneiksi?
Gilead (pakkoraskauttamisineen, homomurhineen) = natsien ihannevaltio?
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Kopek

Länsimaiden alhaisen syntyvyyden syistä on esitetty paljon näkemyksiä, eikä minulla ole asiasta mitään sellaista esitettävää, jota ei olisi jo esitetty. Niinpä vedän vain vähän lankoja yhteen.

Oletan, että yksi syy lasten vähäisempään määrään on hyvinvointipalvelujen paraneminen, koulutustason kohoaminen ja perinteisen perhekäsityksen monimuotoistuminen.

Ennen käytiin koulua, mentiin töihin, seurusteltiin, perustettiin perhe ja hankittiin lapsia. Avioliitot kestivät läpi elämän, ja lapsia kertyi paljon.

Nykyään käydään koulua, opiskellaan, eletään opintorahoilla ja asumistuilla, harrastetaan toinen toistaan seuraavia sarjasuhteita, eletään pitkittynyttä nuoruutta, ei hankita lapsia tai hankitaan vain yksi lapsi "viime tipassa".

Kun ennen kolmikymppisillä vanhemmilla oli tyypillisesti jo monta lasta, nykyiset kolmekymppiset vasta alustavasti miettivät, mitä tekisivät elämässään, ja löytyisiköhän taas joku uusi seurustelukumppani. Jotkut haaveilevat vasta ensimmäisestään.

Siihen, miksi nykyisin eletään eri tavalla kuin ennen, on useita eri syitä.

Pitkä opiskeluaika merkitsee sitä, että ei astuta aikuisen saappaisiin yhtä nuorena kuin ennen vaan jatketaan bilenuoruutta ja kertasuhteita. Uskonnollisten normien ("seksi kuuluu vain avioliittoon") puuttuminen suosii viihteellistä seksiä ilman lastenhankinta-ajatusta ja avoimia suhteita perinteisten avioliittojen sijasta. Sosiaaliturva mahdollistaa sen, että kenenkään ei ole pakko mennä naimisiin toimentulon takia. Naimattomana pysyminen voi olla jopa edullisempaa. Korkeampi koulutustaso tarkoittaa sitä, että naiset haluavat menestyä ja luoda uraa sen sijaan, että he tyytyisivät pelkkään kotiäidin rooliin. Lapset ovat haittatekijä urakiipijälle. Lapsia ei tarvita myöskään vanhuuden varalle pitämään huoli ikääntyneistä vanhemmistaan niin kuin aikoinaan oli tapana.

Syntyvyyden vähenemiseen vauraissa länsimaissa on siis useita eri syitä.

Ehkä lasten määrään vaikuttaa se, että osalle miehistä ei löydy puolisoa, kun muutama supermies varaa koko naissukupuolen omaan pikapanohaaremiinsa ilman lastentekoajatusta. Naiset ovat näiden parinvaihtaja-supermiesten käytössä, joten tavallinen arka b-luokan mies ei löydä edes sitä ensimmäistä kumppaniaan puhumattakaan sellaisesta, jonka kanssa voisi ajatella perustavansa perheen ja hankkivansa lapsia. B-mies joutuu kiertelemään käytettyjen markkinoilla vähän niin kuin köyhä autoa ostaessaan.

Ennen vanhaan irtosuhteet eivät olleet samalla tavalla hyväksyttyjä kuin nykyään, joten supermiehetkin joutuivat tyytymään vain siihen yhteen, jonka kanssa he menivät vihille. Salasuhteita tietenkin oli, mutta ei rajattomasti. Niinpä naisia oli enemmän vapailla markkinoilla myös b-miesten tarpeisiin. Jopa aivan käyttämättömän saattoi löytää. Mikäs tällaisen kanssa oli aloittaa lapsitehtailu, kun ei oltu vielä vanhojakaan. Naisellekin hänen b-miehensä oli ainoa, mikä oli saatavissa, kun supermiehet oli kuohittu superpuolisoilleen. 

Nimimerkki Hae-won esittää mielenkiintoisia näkemyksiä Hommafoorumilla. Kirjoittaja ei edusta tyypillistä "hommalaista" vaan on enemmänkin toisinajattelija. Kirjoitus ei siis ole hommalaista propagandaa, ja sen voinee ilman vatsanpuruja lukea myös antipersu ja antihommalainen. 

https://hommaforum.org/index.php/topic,121819.msg3480117.html#msg3480117