Syntyvyys ja väestönkasvu

[Toope]

Tämänhetkinen pieni syntyvyys ei ole mikään ongelma. Se kertoo siitä, että kehittyneissä yhteiskunnissa syntyvyys/kuolleisuus on saavuttamassa ihannetilan, eli nollakasvun. Vaikka tällä hetkellä syntyvyys olisikin kuolleisuutta pienempää, ei se ongelma ole. Tilanne tasoittuu jossain vaiheessa.

Suomessa tai länsimaissa ei ole olemassa mitään väestökriisiä, eikä ongelmaa, jota paikkaamaan pitäisi tuoda kehitysmaiden ihmisiä. Ongelmamme hoituvat itsestään.
Kehitysmaissa ne pahat väestöongelmat ovat, liian suuren syntyvyyden vuoksi. Heihin tulisi kiinnittää huomiota, ei meihin. He ovat globaali ongelma väestönkasvullaan. Väestönkasvuhan kehitysmaissa on ylivoimaisesti pahin ympäristöongelma, mitä meillä globaalilla tasolla on.

[Saares]

Maapallolla on liikaakin lapsia. Moniailla liikaa joissain puute.
Ratkaisu on olemassa: maahanmuutto.
Afrikkalaisten ja kenties intialaisten adoptioiden tukemisesta voisi aloittaa.
Tulisi vähän väriä maalaiskuntienkin katuelämään.

MrKATin vakiolääke kaikkiin Suomen ongelmiin: lisää maahanmuuttoa!!

[Renttu]

Kiitos jo etukäteen rakentavasta palautteesta kaikille kantiksen lemmikin omistajille.

Minulla on ollut itsellänikin useampi lemmikki, eli näkemykseni ei perustu ymmärtämättömyyteen. Lemmikit ovat ennen kaikkea bisnes ja teollisuutta. Tälläkin foorumilla lienee henkilöitä, jotka saattavat ostaa kissalleen kallimpaa ruokaa, kuin mitä itse syövät! Tässä rakentavaa palautetta: se on idioottimaista. Lapset jätetään hankkimatta, huolenpitoa ja hoivaviettiä kanavoidaan johonkin kultaiseennoutajaan. Kaikki perustuu lyhytnäköiseen ja itsekeskeiseen mukavuudenhaluun, ja sitten myöhemmin kaduttaa kun lapsia ei enää voikaan saada, vaikka haluaisi.

Kukaan nykyisistä poliitikoista ei tietenkään ryhtyisi ajamaan tätä. Rappeutuvan demokratian maissa poliitikot ajavat asioita sen vuoksi että pysyisivät jatkossakin hommissa, eivät yleisten etujen vuoksi. Vallitsevissa oloissa tarvittaisiin luultavasti demokratian sijaan valistunut diktatuuri, että aidosti merkittäviä kehityslinjoja saataisiin aikaan. Väestömme lisääntymisen tulisi olla hallituksen ykkösprioriteetti, mutta niitä murehdittavat jotkin seksuaalivähemmistöt ja "sukupuolineutraalius". Minkä arvoinen edes onkaan kansa, jonka hyveistä on syrjäytetty hedelmällisyys, heterous, pystyvät urokset ja kykenevät naaraat - ja suitsutetaankin jotain homoja, jotka eivät edes voi pysty suvunjatkamiseen keskenään?! Se on karnevalisoitua roskakulttuuria. Se on mihinkään viemätöntä typeryyden ja hedonismin ylistystä.

Itse käyttäisin adoptiota vain väliaikaisena turvapaikkakiintiöiden valintaprioriteettina ja globaalina väestön hyvinvoinnin tasaajana ilman haitallista palkitsemista.

Suostuisitko psykiatrisiin tutkimuksiin, kun ryhdytään luotaamaan monikulttuuri- ja seksuaalivähemmistöhoosiannaan hurahtaneita hihhuleita? Ainakin siihen vaikuttaisi liittyvän tällainen maailmansyleilijän suuruusharha, jossa runoillaan "globaalista väestön hyvinvoinnin tasauksesta", vaikka Suomen ratkaisuilla ei ole käytännössä paskan merkitystä juurikin sillä globaalilla tasolla. Oletko mahdollisesti sitäkin mieltä, että halutessaan Suomi voisi kyllä valloittaa koko muun maailman? Kuinka suuri suuruusharhasi onkaan?

Keitysmaita pitäisi samalla auttaa kehittymään korkeamman elintason maiksi, jotta niissäkin syntyvyys laskisi. Tarjota etuja ja realistisia mahdollisuuksia vähentää syntyvyyttään.

Kehitysmaita ei tarvitse auttaa enää millään muulla tavoin, kuin korkeintaan auttamaan itseään. Kehitysapu tulisi lakkauttaa kokonaan, se on läpeensä korruptoitunutta ja hyödytöntä haaskausta. Se ei myöskään ole tämän ketjun aihe.

Itse veikkaan vaadittavaa rakennemuutos taas kerran liian vaikeaksi ihmiskunnalle, ilman pakottavaa seinää selkää vasten, joka tarkoittaa useiden miljoonien tai jopa miljardien kuolemista sodissa ja katastrofeissa. Normaalia* lyhyemmässä ajassa. 
Häviän mielelläni vetoni.

Ykkösprioriteetti onkin, että suomalaiset selviäisivät näissä ralleissa, vaikka mahdollisuudet hupenevat koko ajan. Seksuaalivähemmistöjä ja sukupuolineutraaliutta idoliseeraamalla se nyt ei ainakaan selviä.

[safiiri]

Jos mainoskampanjalla uskotaan saatavan heterot muuttumaan homoiksi, niin taitaa olla aika huteraa tuo heterous kaiken kaikkiaan. On todella outoa ajatella, että mikään kampanjointi voisi muuttaa homojen määrää maassamme, mutta näköjään Renttu kuitenkin uskoo, että heterot vähintäänkin lopettaa lasten teon, jos homous on hyvässä kurssissa. Kaikenlaista...

[a4]

Minkä arvoinen edes onkaan kansa, jonka hyveistä on syrjäytetty hedelmällisyys, heterous, pystyvät urokset ja kykenevät naaraat - ja suitsutetaankin jotain homoja, jotka eivät edes voi pysty suvunjatkamiseen keskenään?! Se on karnevalisoitua roskakulttuuria. Se on mihinkään viemätöntä typeryyden ja hedonismin ylistystä.

Ykkösprioriteetti onkin, että suomalaiset selviäisivät näissä ralleissa, vaikka mahdollisuudet hupenevat koko ajan. Seksuaalivähemmistöjä ja sukupuolineutraaliutta idoliseeraamalla se nyt ei ainakaan selviä.

Modernien arvojen kansa on tulevaisuuden arvoinen kansa eli kehittynein kansa.
Hyveinään tieteellinen maailmankuva, sen faktat, ennusteet, johtopäätökset, parhaat käytänteet, tavat ja arvot.
Homot pystyvät suvunjatkamiseen. Väestöä on kasvavasti liikaa maapallolla. Koulutuksellisesti pystyvät ihmiset ovat tärkein voimavara.

Josta seuraa myös se että ykkösprioriteetti on ihmiskunnan selviytyminen ja kehitys. Suomalaisuuden määrittäminen modernisti palvelee myös kehittyneintä suomalaisuutta modernina kansana. Myös seksuaalivähemmistöjä faktapohjalta arvottaen.

[Renttu]

Modernien arvojen kansa on tulevaisuuden arvoinen kansa eli kehittynein kansa.

Tarvitaankin perusteellinen muutos vallitsevaaan ilmapiiriin, jossa vääristyneet arvot (Kuten esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen "oikeuksista" kohkaaminen) ja yhteiskunnallinen degeneroituminen ovat saaneet jo mittavasti pahaa aikaan, varsinkin normaaleille pojille ja miehille. Varhaiskasvatuksessa ja tasa-arvoelimissä toimimaan päästetyt feministit ovat saattaneet todellisen tasa-arvon surkeaan tilaan, eikä muutosta ole näkyvissä niin kauan, mikäli heidän sallitaan jatkossakin tehdä yhteiskunnallisia myyräntöitään ja karhunpalveluksiaan.

Tässä yhteydessä onkin hyvä mainita lukijoille, että älkää osallistuko elävässä elämässä mihinkään seksuaalivähemmistöjen kielipeleihin. Hehän näitä erilaisia leimakirveitä ja vastakkainsetteluja tuottavat. Minä en ole mikään CIS, vaan tuumin olevani normaali. Seksuaalivähemmistöt ovat marginaalia, ja sinne he riekkumisensa ja normaalivihamielisyytensä perusteella kuuluvatkin.

Hyveinään tieteellinen maailmankuva, sen faktat, ennusteet, johtopäätökset, parhaat käytänteet, tavat ja arvot.

Nimen omaan: onhan tieteellisesti osoitettu, että yhtenäiskulttuuri tuottaa parempia yhteiskunnallisia tuloksia, kuin monikulttuurisuus. Tieteen nimissä myös ns. sukupuolentutkimus tulisi välittömästi lakkauttaa omana tieteenalanaan, sillä se ei kestä sellaisenaan tieteellistä tarkastelua, eikä sillä ole todellisia perusteita olla akateeminen oppiaine. Se on pseudotiedettä ja ennen kaikkea poliittinen ideologia.

Homot pystyvät suvunjatkamiseen.

Tämä on totta. Ehkäpä naapurimaassa Venäjällä toimitaankin fiksusti, kun homot pidetään pois kaduilta riekkumasta ja toteuttamasta julkisesti rakkaita harrastuksiaan? Näin he pysyvät kaapeissa ja kulissiliitoissaan ja sentään lisääntyvät, toisin kuin ehkä liian sallivissa länsimaissa? Saatkohan sinä tässäkin huomiossa nyt vain sitä, mitä tulit ketjuuni tilaamaan? Mikä on oma arviosi?

Väestöä on kasvavasti liikaa maapallolla.

Vesi on märkää.

Koulutuksellisesti pystyvät ihmiset ovat tärkein voimavara.

Eivät väestömme lisääntymisen kannalta. Yliopistolla jälleen ollessani olen saanut havaita taas senkin, että ylenpalttisesta kouluttamisesta ei ole joillekin, kuin haittaa. Edelleen: tieteen metodit ovat vain työkaluja, eivät mikään uskonto. Tieteellisesti on osoitettu sekin, että faktat eivät paina mitään, jos ne ovat riittävän ristiriidassa henkilön omien arvojen ja maailmankuvan kanssa. Voitkin soveltaa tätä huomiota nyt itseesi. Huomion jatkuva ylläpito joissain seksuaalivähemmistöjen jutskissa ja heidän ihannointinsa ei edistä millään tavoin tätä huomattavasti merkittävämpää ja arvokkaampaa hanketta.

Josta seuraa myös se että ykkösprioriteetti on ihmiskunnan selviytyminen ja kehitys.

Se ei ole tämän ketjun aihe, vaan kansakuntamme lisääntyminen.

Suomalaisuuden määrittäminen modernisti palvelee myös kehittyneintä suomalaisuutta modernina kansana. Myös seksuaalivähemmistöjä faktapohjalta arvottaen.

Markkinoimasi arvot ovat parhaimmillankin huonoja, pahimmillaan täysin kelvottomia edistämään kansakuntamme lisääntymistä. Mitäpä muuta joltain euroviisufanilta voi odottaakaan.

[safiiri]

Renttu ethän sä itseäsi pidä normaalina, vaan paljon parempana kuin ihmiset keskimäärin.

[Xantippa]

Toki heitä voi adoptoimallakin ottaa, mutta useimmat lisääntymiskykyiset haluavat myös tehdä lapsensa itse, joten ilmiö jäisi marginaaliseksi, eikä sille kannata räätälöidä mitään erityisetuja.

Miksi tälläistä sentimentaalista p*skaa tulisi edes hyväksyä, kun maapallon koko tila on vaarassa? Miksi pitäisi piitata hittojakaan siitä, että jotkut vain haluuuuuuu tehdä ikioman lapsen?

Ei, sanon minä. Jotta koko tähän globaaliin väestörakenteeseen saadaan mitään järkeä, tulee säätää länsimaihin laki, että ennen kuin edes saa alkaa yrittämään biologista lasta, tulee adoptoida vähintään yksi, mutta mieluummin kaksi, lasta ja osoittautua kasvattajaksi, joka kykenee kasvattamaan hyviä huoltosuhteen ylläpitäjiä. Niinpä kannattaa ryhtyä adoptointiin ajoissa, jos omia mielii. Loppuu se nelikymppiseksi rellestäminenkin ja vakiinnutaan niin kuin entiseen aikaan.

Tässä olisi vielä sekin hyvä puoli, että adoptoista tulisi valtavirtaa, jolloin homoparien, lapsettomien jne. lapset eivät olisi enää kiusallisessa erityisasemassa, vaan kaikki kasvaisivat sulassa sovussa helvetin hyviksi veronmaksajiksi.

Missään nimessä ei pidä lähteä hempeilemään minkään kansakunnan tai biologisen vanhemmuuden perään, moiseen ei ole enää varaa. Tämän ymmärtää jokainen vähänkään asioita ymmärtävä, vaikka tavan tallaaja saattaakin vielä lapsellisia lapsenteon suhteen haaveilla.

T: Xante

[Renttu]

Tackling the Declining Birth Rate in Japan. Tässä parin vuoden takaisessa tapaustutkimuksessa tarkastellaan sitä, miten Japani on herännyt väestöongelmaansa. Siinä esitellään myös niitä keinoja, joilla Japanin hallinto on yrittänyt saada muutosta aikaan. Tulokset ovat olleet erittäin laihoja - ongelmaan on herätty liian myöhään. Tuoreempi artikkeli Japan is trying really hard to persuade women to start having babies again käsittelee samaa teemaa.

Helppoja ratkaisuja ei ole, koska sielläkin nimen omaan yhteiskunnallinen ilmapiiri ja hektinen arki torppaavat suotuisan kehityksen. Sen sijaan sukulaiskansallamme virolaisilla pyyhkii hyvin. Siellä omien lasten tekeminen koetaan nyt suorastaan kansalaisvelvollisuutena:

Viron naiset innostuivat synnyttämään – "Jos on lapseton virolainen nainen, voi kokea itsensä jopa maanpetturiksi" (Yle).

Samalla Virossa maksetaan kolmilapsisille perheille jo enemmän, kuin Suomessa (HS).

Se, että kantavirolaiset haluavat nyt kernaasti lisääntyä itse on myös kustannustehokkaampaa niin lyhyellä, kuin pitkällä aikavälillä, kun verrataan johonkin turvapaikanhakijoihin ja perheidenyhdistämisiin. Keharimaista perheiden tänne raijaaminen vain tuottaa lisää yhteiskunnallisia ongelmia, ja on vieläkin kalliimpaa, kuin omien ylläpito.

Lisäksi Virossa myös poikien koulumenestys ja yleiseimminkin elämänlaatu on paremmin, kuin Suomessa. Johtuu 100% varmasti myös siitä, että siellä eivät ole lesbot ja miesvihaajat ohjailemassa maan tasa-arvo-asioita.

[Toope]

Maapallolla on liikaakin lapsia. Moniailla liikaa joissain puute.
Ratkaisu on olemassa: maahanmuutto.
Afrikkalaisten ja kenties intialaisten adoptioiden tukemisesta voisi aloittaa.
Tulisi vähän väriä maalaiskuntienkin katuelämään.

MrKATin vakiolääke kaikkiin Suomen ongelmiin: lisää maahanmuuttoa!!

Sairain lääke, jos otamme tänne sitä porukkaa, joka tekee keharimaista tuollaisia.
Länsimaisen ihmisen tulisi olla järkevämpi.

[Norma Bates]

Eipä tuossa mitään uutta ollut mistä ei muka olisi aiemmin puhuttu:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/26/miksi-synnyttaneet-naiset-eivat-kerro-naista-kamalimmat-lasten-saamisen?fbclid=IwAR3aZlW2kIQow42kVHHhhmkcJJPHhLqaXp0h_Jjiv6_QmbvJ4SndZpYs6-c

Jos ei ole minkäänlaista kiinnostusta lapsentekoon/lapsiin, niin listan läpikäytyään voi lähinnä huokaista helpotuksesta.

[Hiha]

Sen sijaan sukulaiskansallamme virolaisilla pyyhkii hyvin.

Naiset näkevät siellä oman tulevaisuutensa vähintään yhtä valoisana kuin nykyhetken. Suomessa seuraavat vuosikymmenet näyttäytyvät yksilön kannalta epävarmoilta ja huonompaan meneviltä. Asiaa ei auta, että globaalisti kuluva vuosisata viimeinkin niittää väestönkasvun synkeän sadon, esikoishirviönä hallitsematon ilmastonmuutos. Lapsi ei ole mikään omenapuu, joita istutellaan vaikka huomenna olisi maailmanloppu.

[Renttu]

Lapsi ei ole mikään omenapuu, joita istutellaan vaikka huomenna olisi maailmanloppu.

Päin vastoin, juuri niitä lapset ovat ihmiskunnan historiassa aina olleet, ja ovat sitä nytkin. Ihmiskunnassa on uskottu visusti maailmanlopun alkavan kirjaimellisesti heti huomenna, ja silti (Tai varsinkin siksi!) lapsia on tehty jatkuvasti. Nimen omaan siellä niitä vasta tehdäänkin, missä on todella kurjat oltavat ja vähän resursseja.

Tämä ketju ei ole mitään maailmaa syleileviä filosofisia pohdintoja, maailmantuskaa ja mutuiluja varten enkä nyt suoraan kirjoitettuna oikein ymmärrä, että mistä sinäkään noin täysin todellisuutta vastaamattoman mutuilun olet onnistunut itsellesi hankkimaan.

Lapsuus siten kuin se nyt muutamissa länsimaissa ymmärretään ja sallitaan on historiallisesti erittäin tuore ilmiö. Ei ole kauankaan siitä, kun Suomessakin kakarat laitettiin osallistumaan nopeasti raskaisiin fyysisiin töihin (Osin sitä varten niitä lapsia tehtiinkin, että saisi samalla lisää auttavia kätösiä), eikä heillä mitään oikeuksia ole ollut, vaan pakkoja, alivoimaa ja velvollisuuksia. Lasten oikeuksia kehitettäessä itse asiassa lainattiin aluksi eläimiä koskevasta suojelulainsäädännöstä, kun jostain piti nyhjäistä.

[Hippi]

Eipä tuossa mitään uutta ollut mistä ei muka olisi aiemmin puhuttu:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/26/miksi-synnyttaneet-naiset-eivat-kerro-naista-kamalimmat-lasten-saamisen?fbclid=IwAR3aZlW2kIQow42kVHHhhmkcJJPHhLqaXp0h_Jjiv6_QmbvJ4SndZpYs6-c

Jos ei ole minkäänlaista kiinnostusta lapsentekoon/lapsiin, niin listan läpikäytyään voi lähinnä huokaista helpotuksesta.

Vilkaisin listaa ja suurin osa noista käydään (tai ainakin silloin käytiin, kun oli kohdallani ajankohtaista) synnytysvalmennuksessa läpi. Lisäksi on muistettava, että jokainen synnytys on yksilöllinen eikä jokaiselle satu kuin vain jokunen tuolta listalta.

Jäin vaan miettimään, että missä noista pitäisi kertoa? Duunipaikan kahvipöydässäkö sitten kun lomat on pidetty ja piltti toimitettu päivähoitoon. Oikeasti tuossa luetellut jutut useimmiten unohtuu sitä mukaa, kun vaiva on ohi.

Listalta puuttuu mm. se, että repeämät ja leikkaus tikataan puuduttamatta. Kuulemma paranee paremmin,

[Norma Bates]

Teki mieli kysyä että minkä ihmeen takia koko repeäminen on edes ylipäätään mahdollista, kun luulisi että ammoisina aikoina repeytyneet naiset ovat saaneet tulehduksen ja kuolleet pois, ja lapsi myös kun sitä ei kukaan imetä. Mutta meniköhän se niin että nykyaikana lapset syntyvät kookkaampina koska äidit ovat niin hyvin ruokittuja...?

(Jos nyt joku ihmettelee että mitä tämä synnytyslätinä tässä tekee, niin kyllähän se hiton paljon vaikuttaa naisen lisääntymishalukkuuteen että räjähtääkö koko alakerta ja jääkö pysyvästi vaurioituneeksi.)