Syntyvyys ja väestönkasvu

[ROOSTER]

Suomessa seuraavat vuosikymmenet näyttäytyvät yksilön kannalta epävarmoilta ja huonompaan meneviltä. Asiaa ei auta, että globaalisti kuluva vuosisata viimeinkin niittää väestönkasvun synkeän sadon, esikoishirviönä hallitsematon ilmastonmuutos. Lapsi ei ole mikään omenapuu, joita istutellaan vaikka huomenna olisi maailmanloppu.

Ilmeisesti luvassa olevat huonot ajat on ollut ikiaikainen ilmiö.

Sen vuoksi SuuriSuunnittelija on luonut naisille hedelmällisyyiässä oireyhtymän jolla lisääntymistä vauhditetaan - vauvakuume. Lapsi pitää hankkia-ajatus on joillakin todella voimakas.

Onnellinen lapsi onkin mielestäni paras statussymboli ja onnistumisen osoitin.

[Karikko]

^

Aina ei itse edes tarvitse vaivautua tekopuuhiin, kun ulkomaiden-apua on saatavissa.

Tänä vuonnakin on kansalaisten määrä kasvanut jo yli tuhannellaviidelläsadalla, vaikka syntyvyys onkin laskenut pitkään ja on nykyisin paljon pienempi, kuin kuolleiden määrä vuosittain.

[Hiha]

Tämä ketju ei ole mitään maailmaa syleileviä filosofisia pohdintoja, maailmantuskaa ja mutuiluja varten enkä nyt suoraan kirjoitettuna oikein ymmärrä, että mistä sinäkään noin täysin todellisuutta vastaamattoman mutuilun olet onnistunut itsellesi hankkimaan.

No mutta. Mistä muusta ketju on syntynyt kuin siitä että ihmisten pohdinnat, maailmantuska, mutu ja ties mikä on johtanut lapsilukuun joka alittaa kynnysarvosi?

Avausviestistä alkaen olet tarinnut vakuuttavan oloisia näkökulmia. Kokonaiskuva näyttäisi olevan, että tapaus on toivoton. Enemmistö suomalaisista on tottunut päättämään perhesuhteistaan itse. Samalla he ovat huomanneet, että reaalinen hyvinvoinnin kasvu on sakannut.

Kun yhteiskunta luisuu muutaman satavuotta takapakkia, syntyvyyskin taas piristyy. Ei ennen.

[Renttu]

Avausviestistä alkaen olet tarinnut vakuuttavan oloisia näkökulmia. Kokonaiskuva näyttäisi olevan, että tapaus on toivoton. Enemmistö suomalaisista on tottunut päättämään perhesuhteistaan itse. Samalla he ovat huomanneet, että reaalinen hyvinvoinnin kasvu on sakannut.

Kun yhteiskunta luisuu muutaman satavuotta takapakkia, syntyvyyskin taas piristyy. Ei ennen.

Ei tapaus toivoton ole, tämän hetken tilanne on sitä. Se tilanne pitää saada muuttumaan. Yksi pointti on, että eivät ihmiset sitä edelleenkään itse päätä. Työelämässä ja arvokulttuuria luovassa viihdeteollisuudessa päätetään siitä hyvin pitkälle heidän puolestaan. "Älkää olko jouten älkääkä lisääntykö, vaan tehkää mahdollisimman halvalla mahdollisimman paljon töitä, ja käyttäkää sitten vapaa-aikanne kuluttamiseen"! Varsinkin ne vuodet jolloin olisi optimaalisinta lisääntyä, pidetään länsimainen ihminen kiireisenä niin opintojen, kuin töiden suhteen.

Eläkesatasen sijaan olen hahmotellut esimerkiksi mallia, jossa liike-elämän ja työnantajien profiitteja poolattaisiin niin, että lapsia haluavat työntekijät eivät olisi yrityksille enää niin suuri riski, kuin nyt. Sen sijaan, että kukin yritys tahoillaan joutuisi kantamaan riskiä raskaaksi tulleesta työntekijästä, niiltä tätä varten erikseen kerätty yhteisrahasto voisi jakaa riskiä niin, että pienemmilläkin yrityksillä olisi raskaana oleviin työntekijöihin varaa. Samalla helpottuisi myös julkisen sektorin maksutaakka.

Kuluneen 20 vuoden aikana yrityksille on annettu miljardien edestä verohelpotuksia ja päästetty niitä muutenkin erilaisten maksujen pälkähästä. Nyt olisi erinomainen syy ottaa toinen ääni kelloon. Työaikoja ja työtaakkaa sopisi muutenkin lyhentää, että ihmisillä olisi enemmän energiaa ja haluja myös nussimiseen ja lisääntymiseen. Jos tämä meno jatkuu, niin kohta ei ole tässä maassa enää ostoivoimaisia kuluttajia, kun kuluttajat kuolevat sukupuuttoon.

Mihinkään sadan vuoden takapakkiin tuudittautumiseen ei ole todellakaan varaa. Ilmastokriisi on jo päällä, resurssisodatkin jo alkaneet ja kansainvaellukset vasta alussa. Kukaan ei puolusta Suomea niin hyvin, kuin suomalaiset itse. Väkeä tarvittaisiin myös näiden seuraamusten torjuntaan - että myös me suomalaiset kauan eläisimme ja menestyisimme maan päällä. 

[Xantippa]

Viroon vertailu on vitsikästä, kun yhteiskunnat ovat kovin erilaiset. Virossa vieläkin naiselle suurin kunnia on päästä rouvaksi ja tekaista pari lasta, verrattuna siihen, että joutuu nolosti elättämään itsensä. Viron kulttuuri, kuten virolainen mieskin, on huomattavasti suomalaista machompi.

Että ei se niin kovin ihmeellistä ole, jos siellä ei lapsiluku heikkenevän näytä.

T: Xante

[urogallus]

Viroon vertailu on vitsikästä, kun yhteiskunnat ovat kovin erilaiset. Virossa vieläkin naiselle suurin kunnia on päästä rouvaksi ja tekaista pari lasta, verrattuna siihen, että joutuu nolosti elättämään itsensä. Viron kulttuuri, kuten virolainen mieskin, on huomattavasti suomalaista machompi.

No tuo kunnia oli kovasti kyseenalainen vuosina 1995-2005, jolloin syntyvyys oli Virossa kovasti Suomea alhaisempi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Estonia

Taitaa olla vähän muista asioista kiinni tämä. Venäjällähän oli muutama vuosi sitten pienoinen beibibuumi, mutta sekin on alkanut lerpahtaa. Samoin voi hyvinkin käydä etelänaapurissamme.

[a4]

Modernien arvojen kansa on tulevaisuuden arvoinen kansa eli kehittynein kansa.

Tarvitaankin perusteellinen muutos vallitsevaaan ilmapiiriin, jossa vääristyneet arvot (Kuten esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen "oikeuksista" kohkaaminen) ja yhteiskunnallinen degeneroituminen ovat saaneet jo mittavasti pahaa aikaan, varsinkin normaaleille pojille ja miehille. Varhaiskasvatuksessa ja tasa-arvoelimissä toimimaan päästetyt feministit ovat saattaneet todellisen tasa-arvon surkeaan tilaan, eikä muutosta ole näkyvissä niin kauan, mikäli heidän sallitaan jatkossakin tehdä yhteiskunnallisia myyräntöitään ja karhunpalveluksiaan.

Tässä yhteydessä onkin hyvä mainita lukijoille, että älkää osallistuko elävässä elämässä mihinkään seksuaalivähemmistöjen kielipeleihin. Hehän näitä erilaisia leimakirveitä ja vastakkainsetteluja tuottavat. Minä en ole mikään CIS, vaan tuumin olevani normaali. Seksuaalivähemmistöt ovat marginaalia, ja sinne he riekkumisensa ja normaalivihamielisyytensä perusteella kuuluvatkin.

Hyveinään tieteellinen maailmankuva, sen faktat, ennusteet, johtopäätökset, parhaat käytänteet, tavat ja arvot.

Nimen omaan: onhan tieteellisesti osoitettu, että yhtenäiskulttuuri tuottaa parempia yhteiskunnallisia tuloksia, kuin monikulttuurisuus. Tieteen nimissä myös ns. sukupuolentutkimus tulisi välittömästi lakkauttaa omana tieteenalanaan, sillä se ei kestä sellaisenaan tieteellistä tarkastelua, eikä sillä ole todellisia perusteita olla akateeminen oppiaine. Se on pseudotiedettä ja ennen kaikkea poliittinen ideologia.

Homot pystyvät suvunjatkamiseen.

Tämä on totta. Ehkäpä naapurimaassa Venäjällä toimitaankin fiksusti, kun homot pidetään pois kaduilta riekkumasta ja toteuttamasta julkisesti rakkaita harrastuksiaan? Näin he pysyvät kaapeissa ja kulissiliitoissaan ja sentään lisääntyvät, toisin kuin ehkä liian sallivissa länsimaissa? Saatkohan sinä tässäkin huomiossa nyt vain sitä, mitä tulit ketjuuni tilaamaan? Mikä on oma arviosi?

Väestöä on kasvavasti liikaa maapallolla.

Vesi on märkää.

Koulutuksellisesti pystyvät ihmiset ovat tärkein voimavara.

Eivät väestömme lisääntymisen kannalta. Yliopistolla jälleen ollessani olen saanut havaita taas senkin, että ylenpalttisesta kouluttamisesta ei ole joillekin, kuin haittaa. Edelleen: tieteen metodit ovat vain työkaluja, eivät mikään uskonto. Tieteellisesti on osoitettu sekin, että faktat eivät paina mitään, jos ne ovat riittävän ristiriidassa henkilön omien arvojen ja maailmankuvan kanssa. Voitkin soveltaa tätä huomiota nyt itseesi. Huomion jatkuva ylläpito joissain seksuaalivähemmistöjen jutskissa ja heidän ihannointinsa ei edistä millään tavoin tätä huomattavasti merkittävämpää ja arvokkaampaa hanketta.

Josta seuraa myös se että ykkösprioriteetti on ihmiskunnan selviytyminen ja kehitys.

Se ei ole tämän ketjun aihe, vaan kansakuntamme lisääntyminen.

Suomalaisuuden määrittäminen modernisti palvelee myös kehittyneintä suomalaisuutta modernina kansana. Myös seksuaalivähemmistöjä faktapohjalta arvottaen.

Markkinoimasi arvot ovat parhaimmillankin huonoja, pahimmillaan täysin kelvottomia edistämään kansakuntamme lisääntymistä. Mitäpä muuta joltain euroviisufanilta voi odottaakaan.

Seksuaalivähemmistöjen, feministien tai sukupuolentutkimuksen faktapohjainen kritisointi ei tarkoita yhteiskunnan degeneroitumisen tunnistamista vaan saavutetun kehityksen tuottamien uusien ongelmien tärkeää ja rakentavaa tunnistamista. 

Ei minulla ole ongelmia ottaa käyttöön uusia sanoja kuten hetero tai cis, jos ne tarkentavat kielenkäyttöä toimivalla tavalla.

Siitä olen samaa mieltä että myös globaalia tiedeyhteisöä uhkaa kasvavasti politisoituminen ja kaupallistuminen, mutta tiede on myös tehokkain ja tärkein työkalu tämän uhan torjumiseen kaikkialla.

Homot pystyisivät lisääntymään myös ilman kulissiavioliittoja, esim. virallisesti hyväksytyissä homoavioliitoissa.

Väestö kykenee lisääntymään myös maahanmuuton avulla, tilanteessa jossa parantunut elintaso vähentää lisääntymistä ja tilanteessa jossa väestö kohtaa kasvavia ongelmia globaalin lisääntymisen seurauksena.
Helpoimmin kotoutuvia olisivat adoptoidut lapset jotka korvaisivat myös kaupallistettua ja hiilijalanjäljeltään jopa katumaasturia vastaavien lemmikkien tarvetta ja vauvakuumeen runtelemia yksilöitä.

[Hiha]

Tulee mieleen lause, joka ilmeisesti on ollut jossakin 1980-luvun koulukirjassa: Selibaatissa elänyt papisto täydensi itseään koulutuksen avulla.

Pienten lasten adoptiot ovat lähes kaikkien hyväksymä maahanmuuton muoto. Suomalaisten tulevaan määrään niillä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä. Synnytyspelko kun ei taida kuulua ratkaiseviin selittäjiin, ainakin sektioiden osuus Suomessa on edelleen maailmanlaajuisesti verraten aika matala.

[Toope]

^

Aina ei itse edes tarvitse vaivautua tekopuuhiin, kun ulkomaiden-apua on saatavissa.

Tänä vuonnakin on kansalaisten määrä kasvanut jo yli tuhannellaviidelläsadalla, vaikka syntyvyys onkin laskenut pitkään ja on nykyisin paljon pienempi, kuin kuolleiden määrä vuosittain.

Me emme tarvitse korvaavia ihmisiä suomalaisille. Suomen väestökehityksessä ei ole mitään vikaa. Kyse on vain sopeutumisesta nollakasvuun, joka on ihanne meille ja olisi erittäin ihanne Afrikalle ja Aasialle.

[a4]

Pienten lasten adoptiot ovat lähes kaikkien hyväksymä maahanmuuton muoto. Suomalaisten tulevaan määrään niillä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä. Synnytyspelko kun ei taida kuulua ratkaiseviin selittäjiin, ainakin sektioiden osuus Suomessa on edelleen maailmanlaajuisesti verraten aika matala.

Suomalaisten määrän kasvattamista en näe tarpeellisena tai oikeansuuntaisena ilmastotekona, mutta lisääntymishaluisten määrän vähetessä elintason kasvun mukana, osa lisääntymishaluisista voisi tuetusti harkita synnytyksen sijasta adoptiota ja tarpeen mukaan jopa suurperheellisyyttä.
Toki maahanmuuttona adoptioiden lisääntyminen lisäisi ihmiskaupan kasvunäkymiä ja siihen liittyviä haittoja, ilman parempaa sääntelyä myös tällä talouden alalla.

[Toope]

Pienten lasten adoptiot ovat lähes kaikkien hyväksymä maahanmuuton muoto. Suomalaisten tulevaan määrään niillä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä. Synnytyspelko kun ei taida kuulua ratkaiseviin selittäjiin, ainakin sektioiden osuus Suomessa on edelleen maailmanlaajuisesti verraten aika matala.

Suomalaisten määrän kasvattamista en näe tarpeellisena tai oikeansuuntaisena ilmastotekona, mutta lisääntymishaluisten määrän vähetessä elintason kasvun mukana, osa lisääntymishaluisista voisi tuetusti harkita synnytyksen sijasta adoptiota ja tarpeen mukaan jopa suurperheellisyyttä.
Toki maahanmuuttona adoptioiden lisääntyminen lisäisi ihmiskaupan kasvunäkymiä ja siihen liittyviä haittoja, ilman parempaa sääntelyä myös tällä talouden alalla.

Adoptiot ulkomailta ovat osa lapsikauppaa.

[MrKAT]

Suomalaisten tulevaan määrään niillä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä. Synnytyspelko kun ei taida kuulua ratkaiseviin selittäjiin, ainakin sektioiden osuus Suomessa on edelleen maailmanlaajuisesti verraten aika matala.

Muutama vuosi sitten terveysviranomaiset huomasivat hätkähdyttävän suomalaisteinien muodin. Raskaana olevat nuoret tupakoivat jotta vauva syntyisi pienempänä. Synnytystä, tai suuria vauvoja, kait pelättiin.

[Laika]

Toki maahanmuuttona adoptioiden lisääntyminen lisäisi ihmiskaupan kasvunäkymiä ja siihen liittyviä haittoja, ilman parempaa sääntelyä myös tällä talouden alalla.

Sille on olemassa rinnasteinen ongelma, pentutehtaat. Siinä mielessä meillä on jo ennakkotapaus. Ennen muuta esteenä moisten ajatusten toteuttamiselle ovat ympäristön ennakkoluulot, joista suomalaiset eivät joidenkin mukaan kärsi. Etnonationalistille tällainen vauva ei koskaan voi kasvaa suomalaiseksi. Jos 'tosiasioiden' annettaisiin ratkaista väite, vaadittaisiin tieteellinen todiste. Tietenkin ennakkoluulotkin ovat tosiasioita, joten yritys kumota niiden olemassaoloa on yhtä toivoton tehtävä kuin tieteellisen todisteen muuttaminen poliittiseksi normiksi. Länsi-Saksan vihervasemmistoksi nykyään haukutut Frankfurtin koulukunnan harmaa- ja kaljupäät tarttuivat aikoinaan juuri siihen havaintoon, että totuudesta kamppaillaan poliittisesti, että totuus siinä mielessä on poliittinen.

Etnonationalisti -sanan ohella oma vaatimaton ehdotukseni ilmiön kuvailemiseksi olisi 'etnosentristi'. Se tavallaan luo luontevan suhteen termiin 'antroposentrismi', ja molempien ajatus on pohjimmiltaan hyvin samanlainen. Toinen asettaa universuminsa keskipisteeseen rodun tai etnisesti määräytyvän kulttuuripiirin, toinen ihmisen. Uskoisin näiden kahden sanan merkitykselle löytyvän tiukemmankin loogisen yhteyden, vaan jääköön se lukijan oivalluksen varaan.

[a4]

Jos 'tosiasioiden' annettaisiin ratkaista väite, vaadittaisiin tieteellinen todiste. Tietenkin ennakkoluulotkin ovat tosiasioita, joten yritys kumota niiden olemassaoloa on yhtä toivoton tehtävä kuin tieteellisen todisteen muuttaminen poliittiseksi normiksi.

Näkisin että tosiasiat pelkällä toimivuudellaan voittavat, vaikka kognitiivisilla vinoumillakin on ollut oma toimivuutensa.
https://www.rd.fi/luonto-ja-tiede/16-evoluution-merkkiä-jotka-voit-yhä-löytää-kehostasi
Ennakkoluulot ovat ennakkoluuloina tosiasia eli ennakkoluuloja, eivät tosiasioita.
Taikauskoiset ja ideologiset ennakkoluulot ovat hyvin lyhyen tieteellisen lähihistorian saatossa alkaneet jo kiihtyvästi väistyä, esim. ilmastonmuutoksen muuttuessa ilmastopolitiikaksi tai maapallon muuttuessa pyöreäksi ja kopernikaaniseksi.
Ennakkoluuloissakin noidat ovat vaihtumassa feministeiksi ja synnintekijät sairaiksi.
Tosiasioiden annettaessa ratkaista väitteitä, vaaditaan tieteellisiä todisteita.

[safiiri]

Pienten lasten adoptiot ovat lähes kaikkien hyväksymä maahanmuuton muoto. Suomalaisten tulevaan määrään niillä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä. Synnytyspelko kun ei taida kuulua ratkaiseviin selittäjiin, ainakin sektioiden osuus Suomessa on edelleen maailmanlaajuisesti verraten aika matala.

Suomalaisten määrän kasvattamista en näe tarpeellisena tai oikeansuuntaisena ilmastotekona, mutta lisääntymishaluisten määrän vähetessä elintason kasvun mukana, osa lisääntymishaluisista voisi tuetusti harkita synnytyksen sijasta adoptiota ja tarpeen mukaan jopa suurperheellisyyttä.
Toki maahanmuuttona adoptioiden lisääntyminen lisäisi ihmiskaupan kasvunäkymiä ja siihen liittyviä haittoja, ilman parempaa sääntelyä myös tällä talouden alalla.

Adoptiot ulkomailta ovat osa lapsikauppaa.

Joopa joo. Tässä taas naamioit omat antipatiasi tällaiseksi "ihmisoikeushuoleksi". Tämä näennäinen huolesi ja meidän vastuuttamisemme ulkomailla ilmenevistä epäkohdista loppuu kuitenkin saman tien, kun olet päässyt vetämästä moraalisen paheksunnan rajan lasten adotoinnille ulkomailta. Tuo huolesi ulkomaiden ihmisistä ei missään tapauksessa tietenkään tarkoita, että näkisit Suomen velvollisuudeksi, omaksi velvollisuudeksesi tai edes ihan ihmisrakkauden mahdolliseksi ilmenemisen muodoksi näiden samojen nyt muka hyolesi kohteena olevien ihmisten elämän tulemiseksi siellä heidän kotimaassaan millään ajateltavissa olevalla tavalla. Ei edes sillä, että kieltäytyisimme ostamasta noista samoista maista tuotua krääsää, jota suoltavissa tehtaissa ihmiset tekevät työtään epäinhimillisin ehdoin. Tämä tietenkin silmissäsi on vain "heidän ongelmansa", eikä kuulu Suomelle. Meille kyllä mielestäsi kuuluvat ne hyödyt asiasta eli se halpa krääsä. Näkisinpä joskus Toope sinut heristämässä sormea ihmiselle, joka kulkee halpatuotantovaatteissaan heilutellen halpatotantokassissaan halpatuotantoelektroniikkaansa. Kuitenkin juuri meidän ostamamme halpauotanto ylläpitää niitä tehtaita, joissa ihmiset raatavat niin pienellä palkalla, etteivät pysty elättämään syntyviä lapsiaan, vaan päätyvät antamaan ne adoptioon. Juu kyllä - tehtaissa raatavat ovat vieläpä oman yhteiskuntansa eliittiä verrattuna sitten niihin, joiden on tyydyttävä elämään vielä surkeammin vaikkapa kauppaamalla kadulla tuollaista krääsää tai tonkimalla sen jäämiä kaatopaikoilla.

Lapsikauppa on tietenkin ongelma, mutta on siinä ihan pikkasen eroa, myydäänkö lapsi jonkun seksibisnekseen vai suomalaisperheen hartaasti toivotuksi lapseksi. Sanoisin jopa, että voisist hieman tarkemmin myös selittää, miten hahmotat näiden asioiden yhteyden ja tarkentaisit sitä, miten suomalaisten käyttämät adoptiojärjestelmät nyt ihan tarkalleen tuottavatkaan tätä ikävämmän sortin lapsikauppaa. Nimittäin lapsikauppa-termillä kyllä viitataan tähän:

Lapsikauppa on kauppaa lapsilla riistoa varten. Niihin kuuluvat muun muassa lapsikaappaus, värväys lapsisotilaaksi, salakuljetus, kätkentä, ja lapsityö hikipajoissa.

Lapsikauppaan liittyy usein lasten pakottaminen prostituutioon[1], muu hyväksikäyttö, pakkotyö, orjuus, ja elinkauppa. Lapsikauppaan liittyy usein myös laiton adoptio, myyminen pakkoavioliittoon, värväys lapsisotilaaksi, kerjäläiseksi, urheilijaksi kuten kamelinajajaksi tai jalkapalloilijaksi, tai uskonnollisiin menoihin.

Wikipedia

Käsittääkseni suomalaisperheisiin ei adoptoida lapsia ulkomailta oikeastaan mihinkään näistä tarkoituksista. Mikä siis ON se yhteys meidän adotiosysteemimme ja tuon lapsikaupan välillä? Kuulostaa ennemminkin nimittäin siltä, että jokainen Suomeen adoptoitu onkin ehkä välttänyt nuo ikävämmät mahdollisuudet. Hieman epäilen sitäkin ajatusta, että syntyvyys näissä maissa alenisi merkittävästi, jos kansainväliseen adoptioon antamisen mahdollisuus loppuisi.

Rinnastus pentukauppaan on ihan ajatuksia herättävä. Mutta - kun siis olemassa on tuo varsinainen lapsikauppabisnes (jota tuskin lakkautetaan vetoamalla näiden ostajien moraaliin) - niin onko ajateltavissa, että sulkemalla tämä yhden "myyntikanavan" millään tavalla merkittävä määrä lapsia jää kokonaan syntymättä? Pentutehtaiden koiranpennut myös voidaan ajatella lopetettavan, kun niitä löydetään. Meneekö vastaava toimintamalli läpi Toopen moraalista, jos kyse on ihmislapsista? Olisiko takavuosien romanialaislastenkotien asukkaat pitänyt lopettaa kuten eläinsuojelurikoksen kohteet ja kurjissa oloissa eläneet lehmät tai siat ongelmatapauksen paljastuessa? Voidaanko liian suuresti sikiäviin ihmispopulaatioihin soveltaa kulkukoira- ja kulkukissaongelman hoitamistapaa eli pakkosterilointeja? "Annetaan hyvään kotiin steriloitu sisäsiisti kodinhoitaja kahden lapsensa kanssa. Ostaja maksaa löytöihmiskodille koituneet hoito- ja sterilointikustannukset."