Syntyvyys ja väestönkasvu

[Aave]

Suomessa on nyt Pohjoismaiden alhaisin syntyvyys, ja maailman nopeimmin vanheneva väestö. Seuraukset ovat todella ikäviä jo lähitulevaisuudessa. Viimeisintä väestöennustetta laadittaessa tilanteen tiedettiin olevan synkkä jo valmiiksi, mutta aluetieteilijä, VTT:n johtavan asiantuntijan Timo Aron* mukaan se oli vielä ennakoituakin pahempi.

Koko hyvinvointivaltion idea perustui aikoinaan siihen toiveajatukseen, että Suomen väestö lisääntyisi tasaisesti. Kun näin ei ole käynyt, esimerkiksi eläkejärjestelmä tulee tätä menoa romahtamaan.

Pienten kuntien tilanne on jo nyt paha. Kyläkoulun sulkeminen on niille viimeinen kuolinisku joka tarkoittaa, että kaikki kynnelle kykenevät lapsiperheet muuttavat niistä pois, vanhukset jäävät jäljelle. Seudut kurjistuvat, kunnilla ei ole rahaa edes infran peruskorjauksiin, muista palveluista puhumattakaan.

Seuraavan 5-10 vuoden aikana myös pienten ja keskisuurten kaupunkien synnytysosastoja ja neuvoloita suljetaan, lastentarhoja ja päiväkoteja lakkautetaan, kouluja suljetaan entisestään ja niitä keskitetään suurkouluiksi, jotka tuovat mukanaan sellaisia ongelmia, joita pienemmissä ja lyhyempien välimatkojen päässä olleissa kouluissa ei ole. Samalla kätilöitä, lastenhoitajia, lastentarhanopettajia, peruskoulunopettajia ja niin edelleen jää runsaasti työttömiksi.

Maanpuolustuksen näkökulmasta jo pelkästään se, että väestöä on voimakkaasti keskitetty maan eteläosiin (Jo nyt 80% populaatiosta asuu siellä) on pirullinen ongelma. Suomen vallitseva puolustusdoktriini perustuu sissisodankäyntiin, ja se on erittäin hankalaa nimen omaan silloin, jos koko maa ei ole tasaisesti asutettu. Menestyksekkään sissisodankäynnin avaintekijä on pienten kylien ja kaupunkien tasainen verkosto, joissa sotilaat voisivat tarvittaessa sulautua siviiliväestöön, siirrellä niiden välillä joukkojaan ja pitää kalustologistiikan toimivana.

Uusi väestöennuste vahvistaa synkät pelot – Tilastokeskus: maamme väkiluku lähtee nykykehityksellä laskuun reilun kymmenen vuoden päästä (Yle).

Tutkimus: Syy syntyvyyden laskuun psykologinen eikä taloudellinen (TIede).

Graafi: Työikäisten jakautumisen muutos vuosina 2012-2017. Väestön nopean ikääntymisen vuoksi Suomi on menossa punaiselle niin, että rymisee. Työssäkäyvien verotuksella ei mitenkään pystytä rahoittamaan kaikkia niitä toimintoja, joita nyt on. Eläkejärjestelmäkin lienee pakko uusia, eli romuttaa nykyinen.

Enää ei auttaisi, vaikka Suomen kaikki 30-vuotiaat alkaisivat synnyttää kolmosia, sanoo tutkija – Työnantajienkin pitäisi reagoida syntyvyyskatastrofiin (Talouselämä).

Minulla on aihetta käsitteleviä linkkejä suuri nivaska, edelliset ovat vasta valikoima alkua.


*Timon tekemisiä kannattaa seurata, jos on aluetieteitä koskevista asioista kiinnostunut. Suomen parhaita, ellei paras alan asiantuntija.

[Aave]

Ei ole aihetta toinen silmä ummessa lukea saavutukseksi, että syntyvyys laskee. Syntyvyyden laskua toki tarvitaan, kipeästi

Näinhän se on tavannut olla, että korkea kuolleisuus tarvitsee korkean syntyvyyden. Varsinkin jos vanhuudenturvana on omat lapset. Kun kuolleisuus laskee, niin kestää aikansa, että syntyvyyskin alkaa laskea. Mitä köyhempää on, sen useampi sukupolvi tarvitaan syntyvyyden kääntymiseen laskuun. Tässä väestöräjähdys tapahtuu.

Tätä ei tavata sanoa ääneen, mutta varmasti maailmalla myös toivotaan, että pandemia vähentää väkeä siellä, missä väkeä on tiheässä eikä ole resursseja tautia vastaan tehokkaasti toimia. Toisaalta väen väkivaltainen väheneminen kiihdyttää kyllä myös syntyvyyttä.

Tyypillinen väestösykli noudattaa karkeasti neljää vaihetta:

1. Vaihe: Korkea syntyvyys, ja korkea kuolleisuus. Tähän liittyy yleisesti niukat resurssit, huono hygienia ja olematon/matala koulutustaso.
2. Vaihe: Syntyvyys pysyy korkeana, kuolleisuus lähtee laskuun. Olojen kehittyessä, mm. hygienian ja hoitomenetelmien parantuessa kuolleisuus taittuu.
3. Matala syntyvyys, matala kuolleisuus. Tasausvaihe, jossa on yhteiskunnan kehittämisen kannalta optimaaliset oltavat.
4. Matala syntyvyys, korkea kuolleisuus. Monet länsimaat (Ja esim. Japani) ovat tässä vaiheessa. Syntyvyysluvun tulisi olla 2,1 että tilanne säilyisi suotuisana. Tanska ja kauempana Israel ovat tällä hetkellä niitä valtioita, joissa tilanne on tältä osin hyvä. Israelissa tilanne on erinomainen, syntyvyysluvun ollessa 3,1. Tilanteeseen vaikuttaa suuresti myös nationalismi - kokemukset ja tunteet siitä, että kansallishengen ja kansan historiallisen jatkuvuuden vaaliminen on tärkeää. Näin on muuten myös Eestin laita.

Karseana esimerkkinä Nigeria. Tässä graafissa sen populaatio on suhteutettuna Euroopan kartalle, saman kokoiselle alueelle. Vuoteen 2050 mennessä Nigerian populaatio on tuplaantunut 400 miljoonaan (Koko Euroopassa on tällä hetkellä n. 500  miljoonaa asukasta), ja vuoden 2100 ennusteessa sen väkimäärä olisi jo 1,1 miljardia. Yksi Covid-19 pandemia on aivan liian kesy planeetan populaation harventamiseen. Päättymättömästä maltusiaanisesta katastrofista siellä sun täällä ei siitäkään ole ollut hyötyä. Lähi-Idässäkin on niin runsaasti nuorta väestöä (Ja uusia syntyy koko ajan), että voisivat tappaa toisiaan moninkertaisesti siihen verrattuna kuin nyt, eikä maailman väestönkasvu olisi siitä moksiskaan.

[safiiri]

Maapallon kantokyky ei riitä vähenevänkään väestömäärän tilanteessa, jos samaan aikaan yhä uusia ihmisiä tulee länsimaismaisen suuren kulutuksen piiriin.

Nimenomaan. = Rajat kiinni, koska ei Eurooppa voi elättää, tai edes selvitä kehitysmaasiirtolaisuuden kanssa.

Afrikan tulee kyetä selvittämään omat ongelmansa, kuten väestönkasvu. Tuosta ei pidä tehdä globaalia ongelmaa.

Maapallon väkimäärä ei kyllä vähene sillä, että Eurooppa sulkee rajat. Maapallolle ne ihmisten silti jää.

Mutta Eurooppa voi paremmin, jos Afrikan ja keski-Aasian ylijäämä ei tule tänne?
Haluatko sinä yhteisöösi?

Maapallon kestokyvyn kanssa tuolla ei nyt vain ole mitään tekemistä. Yritä olla siirtelemättä maalitolppia.

Olen jo yhteisössäni. Minun Siis ei tarvitse haluta sinne.

[Toope]

Mutta kyllähän Eurooppa on terveempi, jos täällä ei ole sitä samaa porukkaa, mikä tekee Lähi-idästä ja Afrikasta tuollaisia?!
Eurooppa on hyvä, jos sitä rakentavat ihmiset eurooppalaiseksi yhteiskunnaksi...

Ei Euroopasta tule hyvä, jos sitä rakennetaan Lähi-idän ja Afrikan jatkeiksi...

[Toope]

Kuten Aave sanoi, jo Nigerian väestönkasvu voi tuhota paljon, Afrikkaa ja meitäkin. Siksi on välttämätöntä estää tuota ilmiötä (kulttuurin ja väestön muodossa) tulemasta tänne. Haluaisitteko muuten elää Suomessa, jossa joka neljäs naapuri on afrikkalainen/lähi-itäläinen? Minä en halua.

[Toope]

Japanin väestökehitys johtaa väestön pienenemiseen, kuten pian Kiinassakin. Se on positiivinen juttu. Yhteiskuntaa rasitetaan vähemmän, metsiä hakataan vähemmän, meriä kalastetaan vähemmän, koska väestön pieneneminen ei rasita luontoa enää niin paljon. Väestö asettuu kyllä sopivaan määrään, emme me sukupuuttoon kehittyneissä maissa ole kuolemassa. Me sopeudumme.

Ei meillä ole väestöongelmaa, Afrikassa ja osassa Aasiaa on ylikasvamisongelmaa.
Me sopeudumme. Heidän tulisi tuolla sopeutua.

[MrKAT]

Eilen tai toissapäivänä tuli Jethro ja somalit-ohjelma. 
Somaliyrittäjän ja Jethron keskusteluissa tuli esiin että somalilaisten syntyvyysluku olisi 4.
Koska kantasuomalaisten syntyvyysluku on noin 1.15 paikkeilla* niin laskin tästä äkkiä että
jo aboutti v. 2055-2060 somalialaistaustaisia olisi enempi kuin persuja ja
aboutti v. 2080 somaleja on enempi kuin kantasuomalaisia.
(Tässä mallissa rajat on 100% kiinni.)
  Mutta sitten ajattelin tehneeni virheen, syntyvyysluvut olisi 2 vs 1.15 eikä 4 vs 1.15.  Silti tälläkin erolla
noin v. 2120-2140 somalialaistaustaisten määrä olisi ylittänyt kantasuomalaisten lukumäärän.
Lattekahvinväriset juo sitten edelleen kovasti kahvia Suomen valtion alueella.
  Tänään tuntuu että 4 olisi taas oikea luku somaleille. Mutta ei pitäisi juuttua yhteen Jethroon ja somaliyrittäjän dataan.

*Kaikkien suomalaisten syntyvyysluku on aboutti 1.35
mutta jos siitä jättää maahanmuuttajataustaiset pois niin jää enää 1.15.
JK. Luvut on aika lonkalta ja sukupolvien välille 20 vuotta. Ehkä 25-30 olisi oikeampi mutta "lapsigeneraattoreille" kuvittelin lyhyempää.

[Toope]

Miksi kuvittelet, että kritisoin tuota maahanmuuttoamme? Me jäämme vielä vähemmistöksi tänne...
Me loisimme tänne ihan hyvää yhteiskuntaa keskenämme, mutta tänne tuodaan Afrikkaa ja Lähi-itää. Yhteiskuntamme alkaa muistuttamaan noita pian, kuten Ruotsissa.
https://pt-media.org/2020/09/20/poliisin-klaanilausunnot-herattavat-pahennusta-rasismia/
https://pt-media.org/2020/09/19/tulitaisteluja-ainakin-malmossa-ja-vasterasissa-mielenkiintoinen-syksy-tulossa/
Ei meillä vielä. Mutta pian.
Koska emme ota opiksi esimerkeistä.

[safiiri]

Miksi kuvittelet, että kritisoin tuota maahanmuuttoamme? Me jäämme vielä vähemmistöksi tänne...
Me loisimme tänne ihan hyvää yhteiskuntaa keskenämme, mutta tänne tuodaan Afrikkaa ja Lähi-itää. Yhteiskuntamme alkaa muistuttamaan noita pian, kuten Ruotsissa.
https://pt-media.org/2020/09/20/poliisin-klaanilausunnot-herattavat-pahennusta-rasismia/
https://pt-media.org/2020/09/19/tulitaisteluja-ainakin-malmossa-ja-vasterasissa-mielenkiintoinen-syksy-tulossa/
Ei meillä vielä. Mutta pian.
Koska emme ota opiksi esimerkeistä.

Sinua EI siis huolestuta niinkään maapallon väökimäärä. Ei edes Afrikan väkimäärä. Sinua huolestuttaa vain ja ainoastaan maahanmuutto Suomeen. Sitähän minäkin.

[Aave]

Keskustelin viime viikonloppuna tästä samaisesta aiheesta erään SDP:n rivijäsenen (Koulutukseltaan yhteiskuntatieteiden tohtori, ammatiltaan opettaja) ja erään vasemmistoliiton edustajan (Ei "vain" rivijäsen) kanssa. Kummallakin on omia lapsia. Keskustelu jäi valitettavan lyhyeen.

Se meni silleesti, että  suomalaisten lisääntymiskysymyksessä molemmista muljahti esiin elitistis-filosofinen flagellantti, annoksella luterilaista kärsimystä ja laiskaa ajattelua. Tuumiessani että suomalaisilla on täydet ja hyvin perustellut syyt lisääntyä demari alkoi lässyttää sitä samaa, mitä foorumillakin on nähty: "Jos kaikissa maailman valtioissa ajateltaisiin samalla tavalla, niin mitä siitä seuraa".

Jossittelua ja naiivia filosofiaa. Kun pointti nimen omaan on se, että niissä maissa joissa väestöräjähdys tapahtuu ei olla ajateltu koko asiaa paskan vertaa, eikä ajatella nytkään. On täysin hölmöä kuvitella, että suomalaisten lisääntymisellä olisi mitään aitoa merkitystä suuressa mittakaavassa - maailma ei tule ikipäivänä tuhoutumaan sen vuoksi, että suomalaiset jossain fiktiivisessä, jossitellussa historiallisessa käänteessä lisääntyívät liikaa. Se ei myöskään tule tuhoutumaan sen vuoksi, että näissä muissa jossitelluissa maissa asustelevat populaatiot päättäjineen ryhtyisivät ajattelemaan, että "kun nuo suomalaiset tuolla maailman syrjällä kasvattavat populaatiotaan, niin tottahan sitten mekin voidaan". Koko ajatusmalli on yksinkertaisesti hölmö.

Johdatin heidän naiivin maailmantuskansa sen loogiseen lopputulemaan: että mikäli tämä heidän huolensa maailmantilasta olisi tältä osin johdonmukaista, heidän pitäisi riisua lähes kaikki Suomeen muualta muuttavat kaikista vähemmistöoikeuksistaan, ja todeta kuten asia sillä samalla koko maailman tasolla on - me suomalaiset olmme itse se todellinen, piskuinen vähemmistö. Ei voi olla niin, että jonain henkisenä johtotähtenä on koko maailman tilasta huolehtiminen (Tosin vain laiskalla ajattelun tasolla, ei niinkään konkreettisesti), ja ettei tuo sama johtotähteys toimikaan missään muussa suhteessa, kuin juuri suomalaisten lisääntymisessä. Tuumin myös, että mikäli tämä vastaheitto heitä ärsyttää ja vaikuttaa kovasti typerälle, niin silloin heidän tulee olla ärsyyntyneitä nimen omaan omasta typeryydestään - vastaletkautukseni kun perustui ihan heidän omaan ajatuksenjuoksuunsa.

Tunnemme kaikki toisemmme niin pitkältä ajalta ja niin hyvin, että kumpikaan heistä ei sentään ryhtynyt lässyttämään rasismista tai persuista. Mutta huomasin heitä risovan niin, että oli kaikille parempi siirtyä kepeämpiin aiheisiin. Keskustelu aiheesta päättyi sillä kertaa tähän.

[Xantippa]

Olen lähes 100 % varma, että vain erittäin pieni promille ihmisiä jättää oikeasti lisääntymättä sen vuoksi, että ajattelee maailman tilaa väestöräjähdyksineen. Samoin uskon, että aika pieni promille lisääntyy vain isänmaan vuoksi, Suomen väkilukua lisätäkseen. Sen vuoksi en liikukaan piireissä, joissa moista p*skaa edes lätistäisiin.

Sen sijaan, jos oikein piireissä, joilla vaikutusvaltaakin on olevinaan, sattuisin asiaa sivuamaan, nostaisin kyllä esiin ne syyt, mitä ihmiset itse esimerkiksi lapsettomuudelle kertovat. Esimerkiksi sen, että huolimatta politiikkojen lätinästä, edelleen Suomessa ei ole kovin helppo yhdistää perhe- ja työelämää. Ei ainakaan niin, että molemmat vanhemmat (jos kaksi vanhempaa perheessä on) saisi nauttia molemmista tasa-arvoisesti.

Tai sen, että suomalainen yhteiskunta ei, konkreettisesti, arvosta lisääntymistä ja perheellistymistä yhtä paljon kuin työntekoa.

Tai sen, että pahoinvointi  yhteiskunnassa lisääntyy niin nopeasti, että siinä muut lisääntymishaaveet jäävät toiseksi. Kun yli puolet nuorisosta alkaa olemaan jonkintyyppisellä masislääkityksellä, karkeasti sanoen, voimem kuvitella, että siinä ei ilakoida parinmuodostuksen ja perheellistymisen parissa.

Tässä muutamia. Lisääkin on ja henkilöhistoriat sitten päälle erikseen.

T: Xante

[ROOSTER]

Tai sen, että suomalainen yhteiskunta ei, konkreettisesti, arvosta lisääntymistä ja perheellistymistä yhtä paljon kuin työntekoa.

Tai sen, että pahoinvointi  yhteiskunnassa lisääntyy niin nopeasti, että siinä muut lisääntymishaaveet jäävät toiseksi. Kun yli puolet nuorisosta alkaa olemaan jonkintyyppisellä masislääkityksellä, karkeasti sanoen, voimem kuvitella, että siinä ei ilakoida parinmuodostuksen ja perheellistymisen parissa.

Luultavasti tässä on juurisyyt.

Viime aikoina on kohistu Kotiliesi-lehden merkityksestä lapsiluvun kehitykseen aikoinaan. Kuuden lapsen ihanne lähti sotilaspoliittisista syistä. Suomalaiset ovat aina olleet helppoja kohteita indoktrinaatiolle naiviutensa ansiosta. Lisäksi Saksa toimi aikoinaan maana josta otettiin kaikesta esimerkkiä.

Nykymaailmassa ei sellainen propaganda oikein iske, erityisestikään kun valtiovalta ei ole osoittautunut kovin lapsiystävälliseksi, kuten ei  elinympäristö ja kansakunnan tavoitteet muutenkaan. Lapset, vanhukset ja vajaakykyiset pois alta kun globaalit onnistujat suhaavat ympäriinsä. Ei siinä lapsia ajatella.

Lisääntymisestä huolehtivat lähinnä muualta tulleet joilla on vielä yhden sukupolven verran vanhaa kotoperäistä asennetta. Siis sitä, minkä takia he loppujen lopuksi ovat ehkä joutuneet lähtemään kaukomaille.

[safiiri]

Kyllähän se on jo selvästi huomattua, että hedelmällisyysluku laskee, mikäli elintaso nousee, naisten asema paranee ja he pääsevät koulutukseen sekä lapsikuolleisuus saadaan alhaiseksi ja vanhuusiän turva järjestyy jollain muulla tavalla kuin omien lasten varassa. Erityisen merkittävää on nimenomaan saada ensisynnyttäjien ikä kohoamaan - mikä on Suomessa vastaavasti eräs hyvin olennainen tekijä syntyvyyden pienenemisessä. Toki myös pitää olla koko synnytysterveydenhoito ja tietenkin ehkäisytarjonta helposti saatavilla sellaiseen hintaan, että siihen on myös varaa.

Ihmetyttää aina, kun "ne muut" todetaan holtittomiksi, tyhmiksi ja ihan kummallisten motiivien varassa toimiviksi. En minä ainakaan ole päättänyt lastenhankinnasta sen kummemmin väestöräjähdys kuin Suomen eläköitymiskehitys mielessäni. En muutoinkaan juurikaan tätä valintaa ole sitonut millään tapaa yhteiskunnan etuun. Mielestäni olisi hyvin omituista siitä huolimatta olettaa, että muualla kuitenkin nämä olisivat tärkeimpiä tällaisia päätöksiä ohjaavia tekijöitä. Minusta on syytä vakavasti harjoittaa itsekritiikkiä aina, mikäli oma tulkinta maailmasta perustuu oletukseen siitä, että "muut" on ihan erilaisia ja eri syistä toimivia kuin itse. Tuskinpa vain ovat. Mutta luultavasti heidän tilanteensa vain ohjaa toimimaan toiseen tapaan, vaikka motiivit ja tavoitteet olisivat ihan samoja. Ympäristö ja olosuhteet ovat erilaiset, joten samoja tavoitteita kohti pyrkiminen tarkoittaa aivan erilaista käyttäytymistä.

Mitä korkeampi koulutus tytöille annetaan, sitä myöhemmin he saavat ensimmäisen lapsensa - joka puolestaan taas saa ensimmäisen lapsensa vastaavasti myöhemmin. Mitä korkeampi koulutus tytöille on tarjolla, sitä paremmin heidän lapsillaankin menee. Mitä paremmin lapsen hankkiminen on naisen itsensä päätettävissä, sitä todennäköisempää on, että lasten määrä ei kohoa kovin korkealle. Nimenomaan naiset ovat tässä Syntyvyydessä aivan keskeisessä roolissa, sillä syntyvyys on ennen kaikkea naisten määrästä riippuvainen asia. Vain naisella jälkeläismäärä ja lisääntymisen taajuus ovat rajallisia. Ensimmäisen lapsen saannin lykkääminen johtaa suoraan siihen, ettei myöhemmin ole mahdollista "kiriä kiinni" tuota aikaa. On myös huomattavan harvinaista, että nainen itse valitsee jatkuvan raskaudentilan, synnyttämisen ja imettämisen ketjun. Sellainen aivan kirjaimellisesti vie voimat ja kuluttaa loppuun - vaikka kuinka rakastaisi lapsia.

[Aave]

Olen lähes 100 % varma, että vain erittäin pieni promille ihmisiä jättää oikeasti lisääntymättä sen vuoksi, että ajattelee maailman tilaa väestöräjähdyksineen.

Tästä on helppo olla samaa mieltä - niiden maiden kohdalla, jossa väestöräjähdys de facto tapahtuu. Suomen kokoisessa pienessä valtiossa se pienikin promille tätä osaperusteenaan käyttäviä on huono asia. En oleta, että sinulla on tähän seikkaan liittyvää suhteellisuudentajua. Erityisen huono asia on, että Suomessa on poliitikkoja, jotka puhuvat suomalaisten lisääntymistä vastaan - hölmöläisyytenä ilmenenvä maailmansyleily on siinä vahvasti läsnä.

Samoin uskon, että aika pieni promille lisääntyy vain isänmaan vuoksi, Suomen väkilukua lisätäkseen. Sen vuoksi en liikukaan piireissä, joissa moista p*skaa edes lätistäisiin.

Todellisuudessa tilanne on käänteinen - sinua ei jaksaisi katsella kukaan niissä piireissä, joissa asioista - mistä hyvänsä asioista - oikeasti jotain tiedetäänkin.

Osa ongelmaa on nimen omaan se, että ne yhteiskunnalliset arvot joita nyt myös kansakunnan kaapin päältä suitsutetaan, eivät millään tavoin tue kansallishenkeä, yhteen hiileen puhaltamista, saati suomalaisten jatkuvuutta. Sen sijaan moista paskaa on lätisty ja lätistään esimerkiksi Virossa, Tanskassa ja Israelissa - erittäin mukavin tuloksin. Tämmöistä juttua vaikkapa Virossa (Yle).

Oikeaan ideologiaan^Tm uskoville ja heidän hyödyllisille hölmöilleen tuo on kovin ongelmallista. Virolaisten pitäisi ottaa lisää maahanmuuttajia saadakseen syntyvyys kasvuun, eikä tehdä lapsia keskenään. Kaikki eivät ymmärrä sarkasmia.

Sen sijaan, jos oikein piireissä, joilla vaikutusvaltaakin on olevinaan, sattuisin asiaa sivuamaan, nostaisin kyllä esiin ne syyt


T: Xante

Eihän sinulla mitään varsinaisia syitä edes ole tuoda esiin koska ne perustuvat mutuiluihisi, anekdootintasoisiin kuulopuheisiin, ja vailla todellista pohjaa oleviin mielipiteisiisi. Linkitin tuossa jo aiemmin asiaa koskevan tutkimuksen, tässä ei nyt jälleen kerran ole kyse sen enempää sinusta, kuin mielipiteistäsi.

[Aave]

Luultavasti tässä on juurisyyt.

Kyllä sen näin täytyy luultavasti olla, kun Xantippa ja ROOSTER näin mielipiteilevät. Ei se mitään haittaa, vaikka substanssi puuttuu.

Viime aikoina on kohistu Kotiliesi-lehden merkityksestä lapsiluvun kehitykseen aikoinaan.

Ihan mahdoton oli kohina. Uutisista ei mistään muusta uutisoitukaan, ja kansa kerääntyi sankoin joukoin toreille tästä puhumaan. Missä sinä olit silloin, kun New Yorkin terrori-iskut tapahtuivat on nyt vaihtunut siihen kyssäriin että missä sinä olit, kun vanhoista Kotilieden artikkeleista kohistiin?

Kuuden lapsen ihanne lähti sotilaspoliittisista syistä. Suomalaiset ovat aina olleet helppoja kohteita indoktrinaatiolle naiviutensa ansiosta. Lisäksi Saksa toimi aikoinaan maana josta otettiin kaikesta esimerkkiä.

Joo, se tapahtui täysin tyhjiössä, eikä asialla ollut mitään tekemistä koko Euroopan tilanteesta. Saksaa ihannoitiin vain koska Saksa, mitkään sodat ja sodanuhat eivät vaikuttaneet samalla tavalla missään muualla syntyvyyteen, ainoastaan suomalaisessa tyhjiössä tätä hirvittävää propagandaa kohdattiin.

Nykymaailmassa ei sellainen propaganda oikein iske, erityisestikään kun valtiovalta ei ole osoittautunut kovin lapsiystävälliseksi, kuten ei  elinympäristö ja kansakunnan tavoitteet muutenkaan. Lapset, vanhukset ja vajaakykyiset pois alta kun globaalit onnistujat suhaavat ympäriinsä. Ei siinä lapsia ajatella.

Voi elämän kevät... "Nykymaailmassa" iskee ihan ne samat asiat kuin aina ennenkin - kyse on vain siitä, mihin fokus kohdistetaan, ja millaisia arvoja suositaan. Suomessa on ollut vain planeetan parhaat kannustimet lisääntymiselle, niin lapsivihamielistä on valtion toiminta ollut.

Lisääntymisestä huolehtivat lähinnä muualta tulleet joilla on vielä yhden sukupolven verran vanhaa kotoperäistä asennetta. Siis sitä, minkä takia he loppujen lopuksi ovat ehkä joutuneet lähtemään kaukomaille.

Kuinka kaukomailla pitää olla, että tähänkin merkkimielipiteeseen päätyi?