Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Muutama sana autoista

Aloittaja Kopek, maaliskuu 16, 2019, 16:28:57

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

hibiscuc

Kerro minulle, millaisella autolla ajat, niin minä kerron sinulle, mikä on älykkyyden tasosi. Vuonna 2017 julkaistiin tutkimus suomalaisten mieskuluttajien autohankinnoista ja älykkyyden vaikutuksesta vähäpäästöisempien autojen ostopäätöksiin. Tuon tutkimuksen perusteella voi päätellä, että vanhoilla bensarosvoilla rotiskoilla ajavat miehet eivät ajoissa kiiruhtaneet paikalle, kun älykkyyttä jaettiin.

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/13b-2019/suomalaistutkimus-toteaa-mita-fiksumpi-mies-sen-vahapaastoisempi-auto/?shared=986995-2646c274-500

Saattaa olla, että luonnonsuojelutoiveet ja ilmastopoliittiset päästötavoitteet korreloivat älykkyyden suhteen. Ilmastomuutosta vähättelevät persut ovat tutkimusten mukaan (persut googlatkaa itse) yksinkertaisempia ja vähemmän kouluja käyneitä kuin muut suomalaiset.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 15, 2019, 09:06:39
Kerro minulle, millaisella autolla ajat, niin minä kerron sinulle, mikä on älykkyyden tasosi. Vuonna 2017 julkaistiin tutkimus suomalaisten mieskuluttajien autohankinnoista ja älykkyyden vaikutuksesta vähäpäästöisempien autojen ostopäätöksiin. Tuon tutkimuksen perusteella voi päätellä, että vanhoilla bensarosvoilla rotiskoilla ajavat miehet eivät ajoissa kiiruhtaneet paikalle, kun älykkyyttä jaettiin.

Wikipedia: "Charles Murrayn tutkimuksissa ÄO:n ja tulotason väliltä löytyi korrelaatiota"

Kun on tyhmä, tienaa huonosti, ja kun tienaa huonosti, ei ole varaa uusiin ekoautoihin, ja kun ei ole varaa uusiin ekoautoihin, joutuu ajamaan vanhoilla bensalle persoilla romuilla. Älykkäät pientuloisuuden valinneet ihmiset asuvat kaupungeissa, joten heidän ei tarvitse ajaa autolla.

Entä sitten?

https://2.bp.blogspot.com/-IKgKUWUPpQ4/VAisV_K0MKI/AAAAAAAAVSQ/h2S6qxF-Qgs/s1600/africa-toyota-car.jpg

kertsi

#77
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 13, 2019, 23:56:40
Kuinka paljon saa sakkoja, jos ajaa katsastamattomalla autolla?
Sakoista viis, mutta menettää kilvet ja matkanteko tyssää siihen. Ainoa paikka, mihin voi ajaa, on katsastusasema, jolle tehty ajanvaraus katsastukseen. (Ja mahdollisesti korjaamo, mutta siitä en ole satavarma.) Nykyään joillakin poliisipartioilla on automaaginen rekkaritunnistus, joka kertoo ainakin katsastamattomuuden, kuskin etsintäkuulutuksen, ajoneuvovern maksamattomuuden.

Korjattu typoja.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

hibiscuc

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 15, 2019, 15:33:06
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 15, 2019, 09:06:39
Kerro minulle, millaisella autolla ajat, niin minä kerron sinulle, mikä on älykkyyden tasosi. Vuonna 2017 julkaistiin tutkimus suomalaisten mieskuluttajien autohankinnoista ja älykkyyden vaikutuksesta vähäpäästöisempien autojen ostopäätöksiin. Tuon tutkimuksen perusteella voi päätellä, että vanhoilla bensarosvoilla rotiskoilla ajavat miehet eivät ajoissa kiiruhtaneet paikalle, kun älykkyyttä jaettiin.

Wikipedia: "Charles Murrayn tutkimuksissa ÄO:n ja tulotason väliltä löytyi korrelaatiota"

Kun on tyhmä, tienaa huonosti, ja kun tienaa huonosti, ei ole varaa uusiin ekoautoihin, ja kun ei ole varaa uusiin ekoautoihin, joutuu ajamaan vanhoilla bensalle persoilla romuilla. Älykkäät pientuloisuuden valinneet ihmiset asuvat kaupungeissa, joten heidän ei tarvitse ajaa autolla.

Entä sitten?


Mahtaako olla kontrolliyhteiskunnan ja poliisilaitoksen vika, ettei sinulla ole varaa toimia ekologisesti autoja valitessasi? Romuautojen päästöt eivät ole ainoa ympäristöongelma. Vanhojen epäkuntoisten autojen loputon korjaaminen ja korjauttaminen iskevät myös osaltaan luonnon herkkään pirtaan.

Et sinä ole älyllisesti tyhmä ja olisit voinut opiskella itsellesi helposti ammatin, mitä harjoittamalla tulisit oivallisesti taloudellisesti toimeen. Tilanne sinun kannaltasi on nyt, mikä se on. Joukkoliikennekin on tapa olla rasittamatta luontoa, mutta laiska keksii aina tekosyitä ajellakseen yksin autolla.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 15, 2019, 15:33:06

Wikipedia: "Charles Murrayn tutkimuksissa ÄO:n ja tulotason väliltä löytyi korrelaatiota"

Kun on tyhmä, tienaa huonosti, ja kun tienaa huonosti, ei ole varaa uusiin ekoautoihin, ja kun ei ole varaa uusiin ekoautoihin, joutuu ajamaan vanhoilla bensalle persoilla romuilla. Älykkäät pientuloisuuden valinneet ihmiset asuvat kaupungeissa, joten heidän ei tarvitse ajaa autolla.


Minusta hankkimasi koulutus ei kerro tyhmyydestä, jos se tarkoittaa älykkyyden puutetta.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 15, 2019, 17:12:20
Mahtaako olla kontrolliyhteiskunnan ja poliisilaitoksen vika, ettei sinulla ole varaa toimia ekologisesti autoja valitessasi? Romuautojen päästöt eivät ole ainoa ympäristöongelma. Vanhojen epäkuntoisten autojen loputon korjaaminen ja korjauttaminen iskevät myös osaltaan luonnon herkkään pirtaan.

Et sinä ole älyllisesti tyhmä ja olisit voinut opiskella itsellesi helposti ammatin, mitä harjoittamalla tulisit oivallisesti taloudellisesti toimeen. Tilanne sinun kannaltasi on nyt, mikä se on. Joukkoliikennekin on tapa olla rasittamatta luontoa, mutta laiska keksii aina tekosyitä ajellakseen yksin autolla.

Kukin saastuttaa tyylillään.

Maaseudun tulevaisuus: "Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta"

Helsingin Sanomat: "Järjestö: Maailman suurimman risteily­varustamon laivat päästivät Euroopassa rikkiä kymmenen kertaa enemmän kuin kaikki autot yhteensä"

Jos lomalennot ja laivaristeilyt lasketaan joukkoliikenteeksi, ei joukkoliikennekään aivan päästötöntä ole.

Kun ihminen matkustaa omalla autollaan 20 kilometriä, autolla ajoa tulee 20 kilometriä.

Jos saman matkan tekee taksilla, ajoa kertyy taksin siirtymisestä asiakkaan luokse, 20 kilometrin matkasta asiakas kyydissä ja taksin siirtymisestä jonnekin muualle.

Jos uudella autolla ajaminen tuottaa vähemmän päästöjä kuin vanhalla autolla ajaminen, tällöin autoja kannattaisi käyttää vain yksi päivä, jonka jälkeen ne romutettasiin. Tällöin autokanta olisi ainakin koko ajan niin uutta kuin mahdollista. Jokainen tajuaa tästä kuvitteellisesta esimerkistä, että autolla liikkumisen kokonaispäästöt koostuvat paljon muustakin kun ajamisesta, eikä tuollainen olisi järkevää.

Päästöjä kertyy raaka-aineiden hankkimisesta ja kuljettamisesta ja teollisesta prosessista, kun autot valmistetaan (mihin sisältyy paljon kuljettamista, koska autojen osat tehdään eri puolilla maailmaa) sekä autojen kuljettamisesta asiakkaille. Lisäksi on markkinoinnista (paperi, sähkö etc.) ja työntekijöiden matkoista kertyvät päästöt ja paljon muuta.

Siinä vaiheessa, kun asiakas ensimmäisen kerran istuu uuteen autoonsa, auto on synnyttänyt välillisesti huomattavan paljon päästöjä ja turmellut ympäristöä. Kun auton käyttö aikoinaan loppuu, tulevat kierrätyksestä ja hävittämisestä kertyvät päästöt.

Autojen kierron (tehtaalta romutukseen) nopeuttaminen yli tietyn pisteen ei ole järkevää. Mikä tuo piste on, se olisi ehkä laskettavissa. Se ei välttämättä ole sama kaikille autoille.

Monet uudetkin autot kuluttavat huomattavan paljon polttoainetta, mikä käy ilmi esimerkiksi Helsingin Sanomien autoesittelyistä.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.220697

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006136118.html

hibiscuc

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 15, 2019, 20:27:20
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 15, 2019, 17:12:20
Mahtaako olla kontrolliyhteiskunnan ja poliisilaitoksen vika, ettei sinulla ole varaa toimia ekologisesti autoja valitessasi? Romuautojen päästöt eivät ole ainoa ympäristöongelma. Vanhojen epäkuntoisten autojen loputon korjaaminen ja korjauttaminen iskevät myös osaltaan luonnon herkkään pirtaan.

Et sinä ole älyllisesti tyhmä ja olisit voinut opiskella itsellesi helposti ammatin, mitä harjoittamalla tulisit oivallisesti taloudellisesti toimeen. Tilanne sinun kannaltasi on nyt, mikä se on. Joukkoliikennekin on tapa olla rasittamatta luontoa, mutta laiska keksii aina tekosyitä ajellakseen yksin autolla.

Kukin saastuttaa tyylillään.

Maaseudun tulevaisuus: "Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta"

Helsingin Sanomat: "Järjestö: Maailman suurimman risteily­varustamon laivat päästivät Euroopassa rikkiä kymmenen kertaa enemmän kuin kaikki autot yhteensä"

Jos lomalennot ja laivaristeilyt lasketaan joukkoliikenteeksi, ei joukkoliikennekään aivan päästötöntä ole.

Kun ihminen matkustaa omalla autollaan 20 kilometriä, autolla ajoa tulee 20 kilometriä.

Jos saman matkan tekee taksilla, ajoa kertyy taksin siirtymisestä asiakkaan luokse, 20 kilometrin matkasta asiakas kyydissä ja taksin siirtymisestä jonnekin muualle.

Jos uudella autolla ajaminen tuottaa vähemmän päästöjä kuin vanhalla autolla ajaminen, tällöin autoja kannattaisi käyttää vain yksi päivä, jonka jälkeen ne romutettasiin. Tällöin autokanta olisi ainakin koko ajan niin uutta kuin mahdollista. Jokainen tajuaa tästä kuvitteellisesta esimerkistä, että autolla liikkumisen kokonaispäästöt koostuvat paljon muustakin kun ajamisesta, eikä tuollainen olisi järkevää.

Päästöjä kertyy raaka-aineiden hankkimisesta ja kuljettamisesta ja teollisesta prosessista, kun autot valmistetaan (mihin sisältyy paljon kuljettamista, koska autojen osat tehdään eri puolilla maailmaa) sekä autojen kuljettamisesta asiakkaille. Lisäksi on markkinoinnista (paperi, sähkö etc.) ja työntekijöiden matkoista kertyvät päästöt ja paljon muuta.

Siinä vaiheessa, kun asiakas ensimmäisen kerran istuu uuteen autoonsa, auto on synnyttänyt välillisesti huomattavan paljon päästöjä ja turmellut ympäristöä. Kun auton käyttö aikoinaan loppuu, tulevat kierrätyksestä ja hävittämisestä kertyvät päästöt.

Autojen kierron (tehtaalta romutukseen) nopeuttaminen yli tietyn pisteen ei ole järkevää. Mikä tuo piste on, se olisi ehkä laskettavissa. Se ei välttämättä ole sama kaikille autoille.

Monet uudetkin autot kuluttavat huomattavan paljon polttoainetta, mikä käy ilmi esimerkiksi Helsingin Sanomien autoesittelyistä.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.220697

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006136118.html

On helppoa oikeuttaa oma saastuttamisensa ja nukkua yönsä hyvin osoittelemalla sormellaan vielä suurempia syyllisiä ja selitellä niitä näitä eli ei tarvitse ottaa vastuuta omista tekemisistään.Tulee mieleen Mestarin ja hänen lakeijoidensa kannanotot Suomen minimaalisesta osuudesta ilmaston pilaamiseen verrattuna suuren luokan törkyä tuprutteleviin valtioihin.

Minulle tulee mieleen myös Sepen ja Roosterin väännöt sähköautojen puolesta tai vastaan. Mielestäni Rooster on johdossa 11 - 0. Pienilläkin valinnoilla voi vaikuttaa tulevien sukupolvien mahdollisuuksiin elää mahdollisimman hyvinvoivalla planeetalla.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 15, 2019, 20:27:20
Jos uudella autolla ajaminen tuottaa vähemmän päästöjä kuin vanhalla autolla ajaminen, tällöin autoja kannattaisi käyttää vain yksi päivä, jonka jälkeen ne romutettasiin. Tällöin autokanta olisi ainakin koko ajan niin uutta kuin mahdollista. Jokainen tajuaa tästä kuvitteellisesta esimerkistä, että autolla liikkumisen kokonaispäästöt koostuvat paljon muustakin kun ajamisesta, eikä tuollainen olisi järkevää.

Päästöjä kertyy raaka-aineiden hankkimisesta ja kuljettamisesta ja teollisesta prosessista, kun autot valmistetaan (mihin sisältyy paljon kuljettamista, koska autojen osat tehdään eri puolilla maailmaa) sekä autojen kuljettamisesta asiakkaille. Lisäksi on markkinoinnista (paperi, sähkö etc.) ja työntekijöiden matkoista kertyvät päästöt ja paljon muuta.


Tämä pätee erikoisesti sähköautoihin. On joko täydellistä ymmärtämättömyytä tai harkittua hämäystä vertailla poltomoottoriauton päästöjä sähköautoon vain polttoaineen kulutuksen kautta. Usein vielä laskelma esitetään niin että käytetty sähkö on päästötöntä, samoin käytetyt materiaalit ovat päästöttömiä.

hibiscuc

Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 16, 2019, 08:08:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 15, 2019, 20:27:20
Jos uudella autolla ajaminen tuottaa vähemmän päästöjä kuin vanhalla autolla ajaminen, tällöin autoja kannattaisi käyttää vain yksi päivä, jonka jälkeen ne romutettasiin. Tällöin autokanta olisi ainakin koko ajan niin uutta kuin mahdollista. Jokainen tajuaa tästä kuvitteellisesta esimerkistä, että autolla liikkumisen kokonaispäästöt koostuvat paljon muustakin kun ajamisesta, eikä tuollainen olisi järkevää.

Päästöjä kertyy raaka-aineiden hankkimisesta ja kuljettamisesta ja teollisesta prosessista, kun autot valmistetaan (mihin sisältyy paljon kuljettamista, koska autojen osat tehdään eri puolilla maailmaa) sekä autojen kuljettamisesta asiakkaille. Lisäksi on markkinoinnista (paperi, sähkö etc.) ja työntekijöiden matkoista kertyvät päästöt ja paljon muuta.


Tämä pätee erikoisesti sähköautoihin. On joko täydellistä ymmärtämättömyytä tai harkittua hämäystä vertailla poltomoottoriauton päästöjä sähköautoon vain polttoaineen kulutuksen kautta. Usein vielä laskelma esitetään niin että käytetty sähkö on päästötöntä, samoin käytetyt materiaalit ovat päästöttömiä.

Täydellistä ymmärrystä ja tietämystä osoittaa se, että vanhojen polttomoottoriautojen kehittäminen, valmistaminen ja varaosien teollinen tuotanto on täysin päästötöntä. Lisäksi ekologisiten autojen ajajilla on harhakäsitys, että öljyn poraaminen ja polttoaineiksi jalostaminen rasittaisi maapallon kuormaa. Onneksi käsien pesu meressä, järvissä, joissa ja lähteissä valkaisee koko mielen ja antaa synninpäästön romuautojen egotrippikuljettajille.

Renttu

Näin tänään todella poikkeuksellisen näyn, kun luonnollisessa toimintaympäristössään operoinut BMW näytti kääntyessään vilkkua. Harmittaa, että en ehtinyt ottaa tästä äärifharvinaisesta tapahtumasta mitään tallennetta! Eihän tätä muuten usko välttämättä kukaan!

Hayabusa

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Kopek

Ilta-Sanomat:

MYÖS Enbuske vahvisti IS:lle, että hän ja hänen autonsa olivat osallisina kyseisessä liikenneonnettomuudessa.

– Kiitos tiedusteluista. Olen ihan kunnossa ja Bemari pelasti. Sakkojakaan ei edes tullut. Poliisi ja pelastushenkilökunta olivat mahtavia, Enbuske kertoi.

Enbuske myös myönsi tehneensä ajovirheen.

– Totta kai tein ajovirheen, en kai minä tahallani aja metsään. Onneksi suuremmilta vahingoilta vältyttiin ja kaikki on hyvin.

...

Uutinen herättää kysymyksen, selvisikö Enbuske ilman sakkoa siksi, että...

a) Mensaan kuuluva Enbuske sai älynsä ja kuuluisuutensa ansiosta henkisen niskaotteen poliisista, ja lisäksi hänen itsetuntonsa on poikkeuksellisen vahva, joten hän kehtasi vängätä vastaan ja selvisi siten voittajana sakotukseen liittyvässä tahtojen taistelussa.

b) Kyseessä on nykyaikainen korruptio, eli toimittajaa ei sakoteta, jos hän lupaa julkisesti kehua poliisia, niin kuin Enbuske jo haastattelussa teki.

c) Suomessa on kahden kerroksen väkeä, ja Enbuske kuuluu niistä ylempään. Tavallinen alemman kerroksen perusjuntti ei selviäisi sakottamatta tuollaisesta ojaan ajosta.

d) Enbuske ei saanut sakkoa NYT vaan vasta myöhemmin käräjillä.

e) Tapaukseen liittyy jotain salattua, mitä ei koskaan tulla tietämään. Enbuske on salainen agentti tai Alien tai..

....

https://uppaa.fi/image/XPH

Nuoret miehet ilta-ajelulla Bentley avoautolla.

ROOSTER

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS


Brutto

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 15, 2019, 09:06:39
Kerro minulle, millaisella autolla ajat, niin minä kerron sinulle, mikä on älykkyyden tasosi.

Kerro minulle, miten määrittelet ihmisten älykkyyden tasot, niin minä kerron sinulle, mikä on älykkyyden tasosi.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."