Kirjallisuusnurkka

[MrKAT]

Teemu Keskisarja on romahtanut populistiseksi persuksi (luonnekuvaus/ennusteeni osui oikeaan suuntaan).

Markkinoidessaan Murhanenkeli-kirjaansa hän yleisöluennollaan vastasi (historioitsija Miettusen kuvauksen mukaan):
"on aika naurettavaa nyyhkiä, että Suomella olisi jotain kiitollisuudenvelkaa afrikkalaisille n**kereille..."
  Yleisö aplodeerasi. Mitä vittua Keskisarja ja mitä vittua yleisö.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1221409374628995072

Tuossa ketjussa sotahistorian dosentti Jussi Jalonen lyttää  kohta kohdalta Keskisarjan vähättelevät käsitykset Afrikan orjuudesta ja Amerikan+Euroopan orjakaupasta vs Suomi.

Parisen vuotta sitten Keskisarja vähätteli Belgian kongolaisten kohtaloita Leopoldin julmuuden alla. Hän olisi muka ollut mieluummin Afrikan kongossa kuin Kainuussa:
Tämä on nähdäkseni jatkumoa afrikkalaisten orjuuttamisen vähättelylle, minkä Keskisarja aloitti muutama vuosi sitten väittämällä, että Ruotsin aika olisi ollut Suomelle pahempi kokemus kuin kuningas Leopoldin kausi Kongolle.
- https://twitter.com/katmarmi/status/1221418810017828864

HBL:ssä Mirkka Lappalainen vastasi Keskisarjan väitteisiin.
- https://twitter.com/katmarmi/status/1170982014633349120

Tässä on siis 3 historioitsijaa (Jalonen, Miettunen, Lappalainen) nostanut kulmakarvat Keskisarjan omituisuudelle, virheille ja vanhentuneille käsityksille.  Vai katkottiinko muka Ruotsin kunkun käskystä kainuulaisia kädettömiksi?!? Käsi ylös joka tietää!

[MrKAT]

Muuten, äskettäin aboutti joulun aikoihin sain luettua dosentti Antti Kujalan paksun 521-sivuisen kirjan

   KIVENMURSKAAJAT; Kolonialismin historia, Atena, 2019

Takakannessa: Sitkeän käsityksen mukaan kolonialismi ei koskenut suomalaista. Siten jää myös näkemättä, miten paljon hyväksikäyttöä ja huonoa kohtelua kolonialismiin liittyi. Nykyisen pakolaiskriisin siemenet kylvettiin nimenomaan siirtomaiden aikana.
s. 13:
"Suomi kytkeytyi monin tavoin maailmanlaajuiseen kauppaan ja hyötyi siitä. Britannian purjelaivat eivät olisi pysyneet pinnalla ilman suomalaista tervaa, ja maa toi Suomesta myös puuta. Turkuun vuonna 1736 perustettu sokeritehdas käytti Karibianmeren saarilla orjatyövoimalla tuotettua raaka-ainetta, ja Tampellan puuvillatehdas hankki puuvillansa Yhdysvaltojen etelävaltioiden orjaplantaaseilta."

s. 14:
"Esimerkiksi se yleinen käsitys, että siirtomaa-aika oli Intialle suureksi hyödyksi, on tutkimusten valossa jokseenkin perusteeton. Suomessa ei tiedetä miten rankkaa taloudellista hyväksikäyttöä ja poliittista sortoa
kolonialismiin useissa tapauksissa liittyi ja kuinka monet nykyiset ongelmat liittyvät tavalla tai toisella siirtomaavaltaan."

(Älkööt ns. isänmaalliset kavahtako, Suomesta on tuossa jo sanottu melko osa, loppusivut kirjasta on muuta).

Usein väitetään ja silloin väitettiin, mm. Britanniassa, että kolonialismi on/oli hyödyksi koska se levittää sivistystä oppimattomille. Ja PASKAT sanoisi nyt oppineempi Keskisarja, kolonialismipoliitikkoja ei kiinnostanut kansansivistys, vaan hyväksikäyttö, sillä eihän heitä kiinnostanut alkuasukkaiden koulu-opetuskaan (nehän saattaisi oppia ajattelemaan ja siis kapinoimaan!) ja suuri osa keskiluokasta jätettiin kouluttamatta=kehittämättä, jonka tuhoisa vaikutus ilmeni 60-luvun Afrikan valtioiden itsenäistymisaallon myötä.
  Sivistyksellisellä tehtävällä kuitenkin perusteltiin aika pitkälle häikäilemätöntä verenimentää. Tyynnyteltiin omaa tai toisten omaatuntoa.

Iltiksessä (ellei ollut HS:ssä) oli muuten juttua noin 100 vuoden takaa suomalaisesta höyrykonelaivurista joka meni hommiin Kongoon. Hän kauhisteli kongolaisten julmaa kohtelua, ruoskintaa ym. Ei mennyt kuin muutama vuosi kun hän oli itse ruoskimassa. Ja etukäteen vielä että "kuitenkin ne suunnittelee jotain ilkeyksiä". (Ihan kuin suomalainen isä joka piiskasi lapset aina aamulla varmuuden vuoksi päivänkolttosten rankaisuennakoksi).
JK. No niin, sehän on jo verkossa tuo Iltis juttu "Kongon akselista":

Suomenkin siirtomaahistoria on synkkä
Suomalaisesta Akselista, 34, tuli julma siirtomaaherra Kongossa – päiväkirjat paljastavat synkät salaisuudet
Suomella ei ole ollut siirtomaita, mutta kolonialismi vaikutti myös Suomeen. Konemies Akseli Leppänen oli Afrikkaan saapuessaan eurooppalaisten julmuuksia hämmästelevä idealisti, mutta vuosien saatossa hänestä kuoriutui piiskaa säästämätön siirtomaaherra.
...
– Toinen puoli kuviosta on se, että yksittäiset suomalaiset henkilöt ovat olleet mukana hankkeissa, jotka ovat olleet toisten imperiumien siirtomaahankkeita. He ovat olleet vahvassa roolissa vahvistamassa näiden maiden siirtomaita, muistuttaa Turun yliopiston yleisen historian professori Leila Koivunen.
- IL 20.1.20, https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce9cfffa-7d19-4e77-a401-23da660ff541 

[Kopek]

MrKATin mainitseman Akselin tarina on kerrottu joskus Hesarissakin. Ensiksi Akseli kauhisteli näkemiään julmuuksia ja lopulta käytti itsekin ruoskaa. Millaisia ajatuksia tällainen herättää? Näinkö keskitysleirien vartijoistakin kehittyi julmia sadisteja?

Luettelen muutamia asioita, joita tulee mieleeni.

1. Kun heikompi vähemmistö alistaa voimakkaamman enemmistön, ainoa keino on ankaruus ja kova kuri. Tällä tavalla on selitetty esimerkiksi sotavankileirien järjestyksenpitoa. Vankeja oli tuhansia ja vartioita oli kymmeniä. Vangit olivat harjaantuneita sotilaita. Vartijat olivat rintamalle kelpaamattomia B-miehiä. Ilman äärimmäisen kovaa kuria ja pienimmistäkin rikkeistä rankaisemista vangit olisivat sopivan tilaisuuden tullen tappaneet vartijansa ja lähteneet pakoon. Näin ollen kaikenlaiset ajatukset kapinoinnista piti kitkeä jo alkuvaiheessa. Vangit piti alistaa ja nujertaa henkisesti. Heidän ihmisyytensä ja olemassaolon oikeutuksensa - muista "oikeuksista" puhumattakaan - mitätöitiin. He olivat pelkkiä objekteja.

Belgialaisten julma siirtomaaherruus Kongossa perustui tähän samaan periaatteeseen. Alkuasukkaat pidettiin kovassa komennossa tarvittaessa ruoskan ja teloitusten avulla.

2. Kun ihmisiä kohdellaan kuin eläimiä, heistä tulee eläimiä.

Siirtomaa-aikaista asetelmaa belgialaiset vs. kongolaiset kuvataan nykyisin käsitteillä "riistäjät - riistetyt", "pahantekijät - uhrit". Tällainen käsitys ei kuvaa täysin todellisuutta. Ei nimittäin mikään suuri ihmisjoukko tai kansa ole homogeeninen pahojen tai hyvien ihmisten kokoelma, vaan joukkoihin mahtuu niin hyviä kuin pahojakin.

Jos belgialaisissa oli ruoskaa viuhuttavia sadisteja, oli heissä todennäköisesti myös inhimillisiä ihmisiä. Ja jos kongolaisissa oli avuttomia säälittäviä uhreja, oli heidänkin joukossaan todennäköisesti myös pahiksia eli varkaita, murhaajia ja raiskaajia. Kongolaiset miehet ovat tälläkin hetkellä maailmanlaajuisesti tunnettuja taipumuksestaan raiskata naisia, lapsia.. keitä tahansa, joten tuskinpa tämä ominaisuus on ollut tuntematon myöskään sata vuotta sitten. Eivät belgialaisten siirtomaaisäntien uhrit kaikki siis mitään viattomia enkeleitä itsekään ole olleet. Ja kuten sanottu, kun ihmisiä kohdellaan kuin eläimiä, heistä tulee sellaisia.

3. Lehtijutuissa mainittu Akseli oli Kongoon mennessään sinisilmäinen suomalainen. Vähitellen hänen silmänsä avautuivat ja hän joutui toteamaan, että idealismilla ei pärjää niissä olosuhteissa. Jos hän olisi ollut hellämielinen ja hyväsydäminen, paikalliset ihmiset eivät välttämättä olisi ymmärtäneet asiaa näin, vaan he olisivat tulkinneet pehmeyden heikkoudeksi. Jossakin tilanteessa Akseli olisi voinut joutua maksamaan siitä hengellään. Ei hyvyyttä aina palkita hyvyydellä, vaikka niin olisi mukava uskoa. Tämä pätee nykyisinkin.

[MrKAT]

Pekka Vennamon tapaus (autojuttu tai semmoinen Ppstin pomona) opetti minulle ajatuksen: Ihmisen moraali muotoutuu ympäristöstä ja muuttuu sen muutoksen mukana.
   Ökyherrana Pekka ei enää tajunnut että vaikka se oli ökyjen silmissä normaalia niin ei huomannut tekevänsä (köyhien) tavisten silmissä eettisesti väärin.
"Jos kaikki kaltaiseni piiskaavat lapsia ja mustia ja hevosia ja koiria jne ja se näyttää olevan yleinen normaali, maan tapa, niin miksen minäkin.."

[Toope]

Teemu Keskisarja on romahtanut populistiseksi persuksi (luonnekuvaus/ennusteeni osui oikeaan suuntaan).

Markkinoidessaan Murhanenkeli-kirjaansa hän yleisöluennollaan vastasi (historioitsija Miettusen kuvauksen mukaan):
"on aika naurettavaa nyyhkiä, että Suomella olisi jotain kiitollisuudenvelkaa afrikkalaisille n**kereille..."
  Yleisö aplodeerasi. Mitä vittua Keskisarja ja mitä vittua yleisö.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1221409374628995072

Tuossa ketjussa sotahistorian dosentti Jussi Jalonen lyttää  kohta kohdalta Keskisarjan vähättelevät käsitykset Afrikan orjuudesta ja Amerikan+Euroopan orjakaupasta vs Suomi.

Parisen vuotta sitten Keskisarja vähätteli Belgian kongolaisten kohtaloita Leopoldin julmuuden alla. Hän olisi muka ollut mieluummin Afrikan kongossa kuin Kainuussa:
Tämä on nähdäkseni jatkumoa afrikkalaisten orjuuttamisen vähättelylle, minkä Keskisarja aloitti muutama vuosi sitten väittämällä, että Ruotsin aika olisi ollut Suomelle pahempi kokemus kuin kuningas Leopoldin kausi Kongolle.
- https://twitter.com/katmarmi/status/1221418810017828864

HBL:ssä Mirkka Lappalainen vastasi Keskisarjan väitteisiin.
- https://twitter.com/katmarmi/status/1170982014633349120

Tässä on siis 3 historioitsijaa (Jalonen, Miettunen, Lappalainen) nostanut kulmakarvat Keskisarjan omituisuudelle, virheille ja vanhentuneille käsityksille.  Vai katkottiinko muka Ruotsin kunkun käskystä kainuulaisia kädettömiksi?!? Käsi ylös joka tietää!

Kovasti on taipumusta rinnastaa orjuus vain tuohon Afrikasta Amerikkaan suuntautuvaan, vaikka orjuus on tuhansia vuosia vanha keksintö, jatkui Euroopassakin vielä 1800-luvulle, kun ihmisiä kaapattiin arabimaihin. Kaikki orjuus, kuten suomalaisten vieminen Venäjälle ja pidemmällekin, eivät ole niin mediasexikkäitä ajatuksia. Miksi eivät?

[mikainen]

Teemu Keskisarja on romahtanut populistiseksi persuksi (luonnekuvaus/ennusteeni osui oikeaan suuntaan).

Markkinoidessaan Murhanenkeli-kirjaansa hän yleisöluennollaan vastasi (historioitsija Miettusen kuvauksen mukaan):
"on aika naurettavaa nyyhkiä, että Suomella olisi jotain kiitollisuudenvelkaa afrikkalaisille n**kereille..."
  Yleisö aplodeerasi. Mitä vittua Keskisarja ja mitä vittua yleisö.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1221409374628995072

Tuossa ketjussa sotahistorian dosentti Jussi Jalonen lyttää  kohta kohdalta Keskisarjan vähättelevät käsitykset Afrikan orjuudesta ja Amerikan+Euroopan orjakaupasta vs Suomi.

Parisen vuotta sitten Keskisarja vähätteli Belgian kongolaisten kohtaloita Leopoldin julmuuden alla. Hän olisi muka ollut mieluummin Afrikan kongossa kuin Kainuussa:
Tämä on nähdäkseni jatkumoa afrikkalaisten orjuuttamisen vähättelylle, minkä Keskisarja aloitti muutama vuosi sitten väittämällä, että Ruotsin aika olisi ollut Suomelle pahempi kokemus kuin kuningas Leopoldin kausi Kongolle.
- https://twitter.com/katmarmi/status/1221418810017828864

HBL:ssä Mirkka Lappalainen vastasi Keskisarjan väitteisiin.
- https://twitter.com/katmarmi/status/1170982014633349120

Tässä on siis 3 historioitsijaa (Jalonen, Miettunen, Lappalainen) nostanut kulmakarvat Keskisarjan omituisuudelle, virheille ja vanhentuneille käsityksille.  Vai katkottiinko muka Ruotsin kunkun käskystä kainuulaisia kädettömiksi?!? Käsi ylös joka tietää!

Kovasti on taipumusta rinnastaa orjuus vain tuohon Afrikasta Amerikkaan suuntautuvaan, vaikka orjuus on tuhansia vuosia vanha keksintö, jatkui Euroopassakin vielä 1800-luvulle, kun ihmisiä kaapattiin arabimaihin. Kaikki orjuus, kuten suomalaisten vieminen Venäjälle ja pidemmällekin, eivät ole niin mediasexikkäitä ajatuksia. Miksi eivät?

Olisitko itse mieluummin ollut musta afrikkalainen kuin kainuulainen?
Osalla suomalaisista viedyistä oli varmasti surkea kohtalo, osa kuitenkin mm. päätyi sotilaaksi Venäjän armeijaan.

[Kopek]

Pekka Vennamon tapaus (autojuttu tai semmoinen Ppstin pomona) opetti minulle ajatuksen: Ihmisen moraali muotoutuu ympäristöstä ja muuttuu sen muutoksen mukana.
   Ökyherrana Pekka ei enää tajunnut että vaikka se oli ökyjen silmissä normaalia niin ei huomannut tekevänsä (köyhien) tavisten silmissä eettisesti väärin.
"Jos kaikki kaltaiseni piiskaavat lapsia ja mustia ja hevosia ja koiria jne ja se näyttää olevan yleinen normaali, maan tapa, niin miksen minäkin.."

Selittääkö tämä senkin, miksi mukana natsien tavoitteita edistämässä oli myös ns. kunnon ihmisiä. Tämä ajatus on ollut erityisesti viime aikoina mielessäni, kun olen sattunut lukemaan (halvalla ostamiani) kirjoja sota-ajasta kuten...

https://docendo.fi/sivu/tuote/hitlerin-ja-stalinin-kaupankaynti-suomesta-1939-1940/2504753

... ja kenraali Erfurtin sotapäiväkirjat.

Erfurthia on arvioitu myönteisessä valossa suomalaisessa historiassa ja pidetty Suomea ymmärtäneenä Suomen ystävänä. 1950-luvun Hesareissa hänestä mm. kirjoitetaan lähes ylistävästi. Eli kunnian mies, hieno mies, sivistynyt mies, eikä natsipuolueen jäsen.

En väitä, että Erfurth olisi ollut huono ihminen, ja se tekeekin vaikeaksi ymmärtää, miksi hän kyselemättä ja kyseenalaistamatta palveli julmaa natsikomentoa. Luultavasti hän palveli samasta syystä kuin muutkin saksalaiset eli katsoi sen isänmaalliseksi velvollisuudekseen ja tehtäväkseen. Mutta eikö milloinkaan herännyt ajatuksia siitä, palveleeeko hän hyvää asiaa - vai kenties pahaa. Kun kenraali Walter von Reichenau kuoli sydänkohtaukseen tammikuussa 1942, Erfurth mainitsi tapauksen päiväkirjassaan ja tuntui pitävän Reichenauta kaikin puolin kunnon ihmisenä ja kunnon kenraalina. Nykyisin häntä arvioidaan hieman eri tavalla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Walter_von_Reichenau

Lukemistani kirjoista käy ilmi, että Suomen sodanjohdossa tiedettiin Hitlerin suunnitelmasta tappaa miljoonia ihmisiä Leningradin tuhoamisen yhteydessä. Tämäkään ei näyttänyt herättävän spekulaatiota. Pitivätkö ihmiset - Mannerheim mukaan lukien - synkät ajatukset visusti sisällään.

Herää kysymys, ovatko hyvät ja kunnialliset ihmiset loppujen lopuksi kaikkein pahimpia, koska heidän kaltaistensa avulla hirmuvallat toteuttavat julmia tekojaan. Kapinallinen käskyjen kyseenalaistaja ja toisinajattelija ei ehkä ole sopivaa ainesta kansanmurhan toteuttamisessa. Kunnon ihminen, joka tottelee kyseenalaistamatta, on sopivampi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Meine_Ehre_hei%C3%9Ft_Treue

[Vaaraton Norsu]

Pekka Vennamon tapaus (autojuttu tai semmoinen Ppstin pomona) opetti minulle ajatuksen: Ihmisen moraali muotoutuu ympäristöstä ja muuttuu sen muutoksen mukana.
   Ökyherrana Pekka ei enää tajunnut että vaikka se oli ökyjen silmissä normaalia niin ei huomannut tekevänsä (köyhien) tavisten silmissä eettisesti väärin.
"Jos kaikki kaltaiseni piiskaavat lapsia ja mustia ja hevosia ja koiria jne ja se näyttää olevan yleinen normaali, maan tapa, niin miksen minäkin.."

Selittääkö tämä senkin, miksi mukana natsien tavoitteita edistämässä oli myös ns. kunnon ihmisiä.

Minustakin tuo MrKATin huomio tuntuu juuri nyt niin todelta. Luulisi tuon sitten jonkin osan tuosta natsien menestyksestäkin selittävän.

Tämä ajatus on ollut erityisesti viime aikoina mielessäni, kun olen sattunut lukemaan (halvalla ostamiani) kirjoja sota-ajasta kuten...

https://docendo.fi/sivu/tuote/hitlerin-ja-stalinin-kaupankaynti-suomesta-1939-1940/2504753

... ja kenraali Erfurtin sotapäiväkirjat.

Erfurthia on arvioitu myönteisessä valossa suomalaisessa historiassa ja pidetty Suomea ymmärtäneenä Suomen ystävänä. 1950-luvun Hesareissa hänestä mm. kirjoitetaan lähes ylistävästi. Eli kunnian mies, hieno mies, sivistynyt mies, eikä natsipuolueen jäsen.

No, tämä on nyt vaan tälläistä jäpätystä, mutta pari päivää sitten luin CNN:n mobiiliappista tämmöisen Bianca Nobilon kirjoituksen isoisästään, joka selvisi neljä vuotta Auschwitzissa. No, iso-isä kuulemma kertoi tarinoita ihmisten ystävällisyydestä. Tai siis, oli vakuuttunut, että vaikka hänet junaraiteilta nostanut natsi (kun hän ei itse enää pystynyt nousemaan) teki sen hyvää sydäntään, ei esim. siksi, että olisi ollut vaikeampi siivota junan runtelema ruumis, ja se olisi voinut haitata liikennettä. Muisti vartijan, joka antoi hänelle maitolasillisia, kun muut vartijat eivät nähneet. No, ajattelin vaan, että entä jos sodan jälkeisenä aikana ihmisillä oli tapana mielummin ajatella sitä, mikä on hyvää kanssaihmisessä, kuin sitä, mikä on pahaa? No, selittäisi ehkä 1950 -luvun hesarikirjoituksia vähän tämmöinenkin. Ehkä tekikin Erfurth pahaa, mutta teki kenties hyvääkin aina toisinaan.

En väitä, että Erfurth olisi ollut huono ihminen, ja se tekeekin vaikeaksi ymmärtää, miksi hän kyselemättä ja kyseenalaistamatta palveli julmaa natsikomentoa. Luultavasti hän palveli samasta syystä kuin muutkin saksalaiset eli katsoi sen isänmaalliseksi velvollisuudekseen ja tehtäväkseen. Mutta eikö milloinkaan herännyt ajatuksia siitä, palveleeeko hän hyvää asiaa - vai kenties pahaa.

Tähän tulee mieleen sanoa, että sellaiset tavalliset, tasapainoiset ihmiset, jotka asettuvat ilmeistä, muitten sivuuttamaa pahaa vastaan, ovat erityisiä ihmisiä, ja sankareita. Paljon helpompaa taitaa kyllä olla mennä virran mukana ja antaa moraalisen kompassin osoittaa kuten helpointa on.

Herää kysymys, ovatko hyvät ja kunnialliset ihmiset loppujen lopuksi kaikkein pahimpia, koska heidän kaltaistensa avulla hirmuvallat toteuttavat julmia tekojaan. Kapinallinen käskyjen kyseenalaistaja ja toisinajattelija ei ehkä ole sopivaa ainesta kansanmurhan toteuttamisessa. Kunnon ihminen, joka tottelee kyseenalaistamatta, on sopivampi.

En usko että hyvät ja kunnolliset ovat pahimpia. Änkyrät ovat oma pieni luokkansa.

[urogallus]

Teemu Keskisarja on romahtanut populistiseksi persuksi (luonnekuvaus/ennusteeni osui oikeaan suuntaan).

Teemu Taikuri sanoi taikasanan, ja suhteellisuudentaju katosi...

Keskisarja vastaa:

Pidin pari viikkoa sitten Kuusankoskella esitelmän Suuren Pohjan sodan ihmisten historiasta. Yleisöä oli yli 500 ja meininki mukava, muttei ihmeemmin mieleenpainuva. Vastaavia keikkoja tulee ja menee vuosittain satakunta. Suuri oli äimistykseni, kun toimittajat alkoivat perästäpäin soitella Kuusankoskella kuvatusta videosta. Heitä ei kiihottanut sotahistoria, 300-sivuinen tutkimukseni eikä tunnin mittainen esitelmäkään. Vaan yleisökysymyksen vastaus, jossa olin käyttänyt sanaa neekeri.

Kyse oli orjakaupasta, kolonialismista, riistosta, muinaisen Suomen ja Afrikan sorrosta ja niin edelleen. Homot olivat 1600-luvulla sodomiitteja ja neuvostoliittolaiset 1940-luvulla ryssiä, vaikkei nykyajan kansanryhmiä vihaa ainutkaan historioitsija. Eihän tätä tarvitse edes selittää täysjärkisille? Ja jos neekeri-ilmaukseni olikin arveluttava, niin mitä sitten? Puhetyöläisen jokaista lausetta ei voi punnita samalla vaa'alla kuin pääministerin lausuntoja.

Paikan päällä, Kuusankosken sotahistoriallisissa tunnelmissa kukaan yleisöstä tuskin huomasi osallistuneensa merkittävään uutistapaukseen. Yksikään mielensäpahoittaja ei ottanut minuun yhteyttä. Somea tuntevat lukijat varmaan arvaavat seuraavan juonenkäänteen. Eräät tutkijakollegat – tuskin ylimmät ystäväni – levittivät neekeripätkää twitterissä ynnä muualla.
Parin viikon viiveellä se ylitti uutiskynnyksen Hesarissa ja nousi ykköshitiksi klikatuimpien listalla.

Tiedemiehenä ja yrittäjänä en piittaa pätkääkään maalituksesta. Olen immuuni yliopistopiirien kaunalle. Vihapostia ei tule, koska en ole somessa. Eriväriset kaverini ymmärtävät ilman muuta, että en ole haukkunut heitä neekereiksi. Mutta tätä kirjoittaessani minua silti vituttaa hyvin voimakkaasti. Internetin höpöjuttujen ja ilkeiden valheiden vuoksi menetin vapaaehtoishommani. Olin puuhaillut pari kertaa viikossa juniorien apuvalmentajana jalkapalloseurassa. En saata kuvitella, että tässä monikulttuurisessa porukassa kukaan olisi arvannut minua rasistiksi. Nytpä tuli kenkää seuran "arvojen vastaisesta esiintymisestä".

Marttyyrikohtaloni on verrattain mitätön. En viitsi uhriutua. Mietinpä vain, mitä minua suuremmat sielut, oikeasti tärkeät ihmiset joutuvat kokemaan tässä pahassa ja pähkähullussa ajassa? Meneekö tämä lopulta ohi? Tajuaako joku tehneensä virheen? Ajattelevatko somettajat ja toimittajat vielä 2050-luvulla, että hyvä kun puhdistimme ajoissa todelliset ja kuvitellut viholliset? Ylistääkö historiankirjoituksen historia niitä historioitsijoita, jotka 2000-luvun alussa ilmiantoivat toisinpuhuvia kollegojaan?

Eipä tässä mitään. Ajojahti on alkanut, mutta minä en jättäydy jänikseksi. Tietyille Tieteentekijöille esitän ensi alkuun toivomuksen. Pistäisittekö someen videon, jossa te itse laskeudutte akateemisesta näkötornistanne tekemään palkatonta työtä maahanmuuttajanuorten hyväksi.

Muuten olen sitä mieltä, että internet on tuhottava.

Teemu Keskisarja

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006390194.html

[a4]

^ Käsittääkseni Keskisarja puhui tämän päivän neekereistä, eli sanan käyttäminen historiallisesti tarkkana ilmaisuna luentonsa aiheen aikakaudesta ei kuulosta perustellulta.
"Siinäkin mielessä on aika naurettavaa nyyhkiä, että Suomella olisi jotain kiitollisuudenvelkaa afrikkalaisille n-reille Ranskan ja Englannin ja Saksan kolonialismista."
Vai tarkoittiko hän ettei kysymys kiitollisuudenvelasta neekereille liity kolonialismin vaikutusten tavoin nykyafrikkalaisiin, jolloin hänen ilmaisussaan olisi ehkä korrektiutta mutta ei kovin perusteltua sellaista.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006387771.html
Lisäksi hän perustelee neekeri-sanan käyttöään sillä että Suomesta vietiin luennollaan tarkastelemansa ajanjakson, Suuren Pohjan sodan(1700-1721) aikana enemmän orjia kuin Afrikasta.
En tiedä miten asia liittyy halventavaan nimittelyyn, eikä Suomesta kuitenkaan viety orjia samassa mittakaavassa kuin Afrikasta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensimmaisesta-orjalaivasta-amerikkaan-kulunut-400-vuotta-miljoonat-ryostettiin-kodeistaan-afrikassa-seisomme-ovella-jolta-ei-ole-paluuta/7497938

[Aave]

Teemu Taikuri sanoi taikasanan, ja suhteellisuudentaju katosi...

...Jos sitä nyt monilla lähtökohtaisesti onkaan. Koko n-sana on vain yksi esimerkki amerikanisaatiosta, jossa tomppelit apinoivat kaikkea mielestään fantsua, mitä vain Americassa tomppeloidaan.

Olikos se Louis CK joka letkautti n-sanaa kiertoilmauksena käyttävän tekevän kuulijasta rasistin, koska se pakottaa kuulijan ajattelemaan neekeriä!

Rasistiseksi koettu kielenkäyttö ei suinkaan tarkoita, että puhuja itsekin olisi rasistinen. Neekeri-sanan amerikkkalaishenkinen tabumaisuus (Ja siihen liittyvä kaksinaismoralismi, sillä amerikkalaiset mustat käyttävät sitä jatkuvasti toisistaan) on toisinaan ärsyttävää, eikä tämmöisellä roskalla tehtäisi 10 000 kilometrin päässä olevassa suomalaisessa kulttuurissa yhtikäs mitään. Suomessa sana neekeri ei edes ollut mitenkään loukkaava, "nekru" sen sijaan oli. Afrikan mustaihoisiltahan ei ole edes asiasta kysytty, vaan afroamerikkalaiset ovat liikaa leffoja ja tv-sarjoja töllänneen länsimaalaisen "kaiken mitta". Onko esim. tällä foorumilla lisäkseni ketään, joka edes henkilökohtaisesti tuntisi ketään mustaa amerikkalaista?!

Rasismi on sitä, että ajattelee muiden etnisten ryhmien olevan itsessään alempiarvoisia, kuin omansa. Näinhän Keskisarjakaan ei tee. Sen sijaan hän taisi hieman trollata - ja miksipä ei, kun kerran määkyminen alkoi heti.

[urogallus]

Sen sijaan hän taisi hieman trollata - ja miksipä ei, kun kerran määkyminen alkoi heti.

Tiedostavatipäistön trollaaminen on aivan käsittämättömän helppoa. Vai mitä pitäisi ajatella esim. tästä uutisesta:

Scotland's deputy first minister has condemned the appearance of stickers bearing the slogan "It's okay to be white" in Perth city centre.

The stickers were posted on lampposts and drainpipes throughout the city at the weekend.

John Swinney, who is also MSP for Perthshire North, said the "atrocious" stickers had "no place in Perth or any other part of our country."

Police Scotland said it was "currently looking into the matter."

Posting on Twitter, Mr Swinney said: "We must stand together to resist this unacceptable material."

https://www.bbc.com/news/uk-scotland-tayside-central-50821872

Tämä ei ole ollenkaan ainoa tämmöinen tapaus. Lähitulevaisuus lupaa hupaa ihan kotimaassakin...

[Aave]

^
On tätä riittävästi jo kotimaassakin, myös (Tai pikemminkin erityisesti?) yliopistoissa. Varsinkin sellaisissa akatemioissa, joissa on kirouksena ja häpeäpilkkuna "sukupuolentutkimusta". Koko pseudotiede pitäisi lakkauttaa.

Lähinnä tuossa Keskisarjan keississä harmittaa kuitenkin se, että tämmöisiin takertuvat saattavat saada kiinnitettyä huomion pois itse puheen sanomasta: siitä, että emme me suomalaiset ole afrikkalaisille mitään velkaa, ja täällä jostain valkoisen miehen taakasta höperöivät harjoittavat lähinnä itsensä nolaamista. Kyllä minä rinnastan nämä tapaukset uskonnollisiin hihhuleihin. Se on ihan yhtä noloa.

[MrKAT]

^ Käsittääkseni Keskisarja puhui tämän päivän neekereistä, eli sanan käyttäminen historiallisesti tarkkana ilmaisuna luentonsa aiheen aikakaudesta ei kuulosta perustellulta.
"Siinäkin mielessä on aika naurettavaa nyyhkiä, että Suomella olisi jotain kiitollisuudenvelkaa afrikkalaisille n-reille Ranskan ja Englannin ja Saksan kolonialismista."

Media (IS, HS..)  ja Te ja Keskisarjakin keskittyitte nyt liikaa n-sanaan.
Mutta Minä(kin) puhuin tuolla pääasiassa muusta: Orjista.
(Vrt.Mitä jos Keskisarja olisi väittänyt että "talvisodassakin suomalaisia kuoli ja kärsi enempi kuin jutskuja natsi-saksassa. Holocaustia on 100x liioiteltu" ?  - Historioitsijat: Häääh!?)

Sotahistorioitsija Jussi Jalonen kirjoittaa:

@AppelsinUlla käyttää ilmaisua "somekohu". Keskustelu tosiaan käytiin sosiaalisessa mediassa, mutta hän sivuuttaa tässä itse keskustelun sisällön. Sekä minä että @katmarmi puutuimme historiantutkijoina Keskisarjan väitteiden asiasisältöön.
---
Puuttumiseen oli myös aihetta. Kyse ei ole enää "räväkästä kielenkäytöstä". Kyse on siitä, että Keskisarja esitti kyseenalaisen ja erheellisen väitteen orjakaupasta, ja hän teki sen tavalla, jota voi perustellusti kutsua populistiseksi. Tämä ei ollut lajissaan ensimmäinen kerta.
---
Tässä oli kyse tutkijoiden kommentoinnista. Keskisarja sai kritiikkiä vertaisiltaan. Ongelma on siinä, että hän kieltäytyi alusta asti suhtautumasta siihen sellaisina. Sen sijaan hän päätti NYT-liitteessä puhua "somen mielensäpahoittajista", ja nyt sitten "ilmiantamisesta".
...

- https://twitter.com/jojalonen/status/1223155898975125505

Keskisarja itse some-mieli-uhriutui-pahoittui.. Eihän hänen pitänyt välittää siitä!

[Aave]

Holocaustia

Suomalaisittain ihan vain holokausti.