Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Kirjallisuusnurkka

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 04, 2019, 15:38:25

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

En ihannoi Peppiä, en lapsenakaan edes järin tykännyt. Arvostelen vain sitä, että tuollaisia ollaan nykyautoritaarisessa yhteiskunnassa kieltämässä tai syrjimässä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 23, 2019, 01:05:34
En ihannoi Peppiä, en lapsenakaan edes järin tykännyt. Arvostelen vain sitä, että tuollaisia ollaan nykyautoritaarisessa yhteiskunnassa kieltämässä tai syrjimässä.

Pah. Maailman sivu on tullut muutoksia siihen, miten asioita ajatellaan olevan sopivaa kuvata. Se kertoo yhteiskunnassa vallitsevien asenteiden muuttumisesta. Se, mikä aiemmin on ollut jopa humaaniksi tai uudistusmieliseksi miellettyä, näyttäytyy myöhemmin syrjivänä ja kolonialistisena. Näin muuten luultavasti käy myös monille sellaisille ilmauksille, joita juuri nyt pidämme jopa valveutuneisuutta ja yhdenvertaisuusajattelua ilmaisevina. On jokseenkin naurettavaa leikkiä loukkaantunutta ja uhriutua siitä, että mm. kielellisten valintojen takaa paljastuvia ajattelumalleja tarkastellaan kriittisesti. Sellaista tapaa puhua, joka olisi varmasti, ikuisesti ja mistä tahansa näkökulmasta katsoen oikein ei ole olemassakaan. Eivätkä edes hyvää tarkoittavat ns. parannukset sanavalintoihin ole takuuvarmasti oikeita.

Hyvä esimerkki tästä on vaikkapa kehitys siinä, miten puhutaan kuuroista. Jossain vaiheessa kuuroksi nimeämisen ajateltiin olevan syrjivää. Nykyään taas kuurot itse eivät halua tulla kutsutuiksi kuulovammaisiksi. Se nimittäin asettaa heidät heti asemaan, jossa kuulossa on vamma ja puute verrattuna normaaliin. Heissä on siis vika ja jotain puuttuu. Sen sijaan kuurous tai viittomakielisyys on ominaisuus, joka ei ole kuulevan normin kautta määrittynyt. Vielä joitakin vuosia sitten oli juurikin epäsopivaa sanoa kuuro ja kuulovammainen oli suositeltava ilmaus. Nykyään tällaista vammattomuuden normaaliudesta lähtevää näkökulmaa kritisoidaan ja kutsutaan ableismiksi. Kuuro ei ole toiskykyinen kuin vain silloin, kun yhteiskunta rakennetaan kuulemisen kvyn varaan. Jos kuuleva suomenkielinen joutuu keskelle viittomakielistä ympäristöä, on hän se toistaitoinen ja kielitaidottomuutensa johdosta avuton. Ihan kuten yhtä maailmankieltä espanjaa puhuva on suomenkielisessä ympäristössä vähän onneton ja tarvitsee tulkkausapua.

Peppi on oman aikansa tuote tässä suhteessa. Tarinan ansioita ei vähennä se, että siihen sisältyvä muutoksen esiintuoma vanhentunut yksityiskohta ilmaisussa todetaan. Toimintatapoja tässä voidaan sitten pohtia, eikä koko kirjan kieltäminen ehkä ole ainoa mahdollisuus. Parku hirveästä sensuurista heti, kun asia nousee keskusteluun, on lopulta pelkkää olkiukkoilua. Vastaavia keskusteluja käydään vaikkapa black face -perinteestä ja tiernapoikien esittämistradition suhteesta siihen. Sekään keskustelu ei typisty vain väittelyyn kieltämisestä / sallimisesta, vaan kyse on lopulta laajemmasta toimintamalliemme krittisestä tarkastelusta ja vaikkapa sen pohtimisesta, miksi mustaksi maskeerattu valkoinen sopii meidän mielestämme sujuvasti esittämään "murjaania", mutta valkoiseksi maalattu tai mustaihoinen ei voi missään tapauksessa esittää Kekkosta tai Väinämöistä tai vaikka Joutsenlammen valkoista joutsenta. Ns. ratkaisu ei ole siinä, mikä kielletään tai sallitaan, vaan tärkein sisältö on ITSE KESKUSTELUSSA, joka auttaa laajentamaan omaa ajattelua ja ymmärtämään muitakin kuin vain omaa näkökulmaa.

Miltä Toope sinusta kuulostaa tämä kuvaus sinusta:
Lainaatyypillinen suomalainen on "saamaton ja hidas, raskastekoinen ja kömpelö ruumiinliikkeissään, kaikin tavoin hyvin vanhoillinen".
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3318804-ruotsalaisille-kallonmittaajille-suomalaiset-olivat-rotujen-pohjasakkaa

Lainaa"Toisinaan kylmä ja tylsä, toisinaan intohimoinen, eläimellinen, hirveä julmuus ei ole hänelle vierasta - jopa väkivallantöissä kovettuneet venäläiset sotilaat näkivät punaisten suomalaisten menevän liian pitkälle ja yrittivät hillitä heidän pahimpia roistontöitään."
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/suomrot/suo1900.html


Onko tarvetta päivittää tätä käsitystä vai onko siihen kriittisesti puuttuminen sensuuria?





Muisto Keijo Kullervo

Ihan toiseen aiheeseen...

Luin - 60 luvulla Arthur C Clarken Avaruusseikkailu 2001.

Olin haltioissani ja aloin keräämään tieteistarinoita kirjahyllyyni. Kyllästyin lopulta ja lahjoitin ko. kirjat Lappeenrannan Maakuntakirjastoon.
Opin kuitenkin että kaikissa tieteistarinoissa on maanpäällisen ihmiselämän koukeroista, kokemisista, juonen kulku tehty. Tietysti jotain tulevaisuuden ennustamistakin on ollut mukana.
Kuten esimerkiksi Jules Vernen 'Maasta kuuhun'.


Yksikään kirja ei ymmärtääkseni kerro mitään maan ulkopuolisen älyn ilmaantumisesta pallollemme, paitsi oma tutkielmani, jossa mainitsen Andromedan tähtijärjestelmästä tulleesta sanomasta jonka otin tosissani.


Tervehdyin vammoistani ja opin huomaamaan, että eri asteista älykkyyttä on vammaisillakin, jopa minulla, vaikka monet väittivät - oletan - toista.

Kiva kun tällainen ketju on luotu

Ystävällisesti

Muisto Keijo Kullervo
PS. Mielenkiinnolla seurasin psykologisten kirjojen välityksellä missä mennään... Jäi mieleeni Yrjö Kallien kirja 'Elämmekö unessa' ja Reima Kampman sivupersoonia käsittelevä tutkimus hypnoosien avulla.
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

Toope

#78
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 09:14:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 23, 2019, 01:05:34
En ihannoi Peppiä, en lapsenakaan edes järin tykännyt. Arvostelen vain sitä, että tuollaisia ollaan nykyautoritaarisessa yhteiskunnassa kieltämässä tai syrjimässä.

Pah. Maailman sivu on tullut muutoksia siihen, miten asioita ajatellaan olevan sopivaa kuvata. Se kertoo yhteiskunnassa vallitsevien asenteiden muuttumisesta. Se, mikä aiemmin on ollut jopa humaaniksi tai uudistusmieliseksi miellettyä, näyttäytyy myöhemmin syrjivänä ja kolonialistisena. Näin muuten luultavasti käy myös monille sellaisille ilmauksille, joita juuri nyt pidämme jopa valveutuneisuutta ja yhdenvertaisuusajattelua ilmaisevina. On jokseenkin naurettavaa leikkiä loukkaantunutta ja uhriutua siitä, että mm. kielellisten valintojen takaa paljastuvia ajattelumalleja tarkastellaan kriittisesti. Sellaista tapaa puhua, joka olisi varmasti, ikuisesti ja mistä tahansa näkökulmasta katsoen oikein ei ole olemassakaan. Eivätkä edes hyvää tarkoittavat ns. parannukset sanavalintoihin ole takuuvarmasti oikeita.

Hyvä esimerkki tästä on vaikkapa kehitys siinä, miten puhutaan kuuroista. Jossain vaiheessa kuuroksi nimeämisen ajateltiin olevan syrjivää. Nykyään taas kuurot itse eivät halua tulla kutsutuiksi kuulovammaisiksi. Se nimittäin asettaa heidät heti asemaan, jossa kuulossa on vamma ja puute verrattuna normaaliin. Heissä on siis vika ja jotain puuttuu. Sen sijaan kuurous tai viittomakielisyys on ominaisuus, joka ei ole kuulevan normin kautta määrittynyt. Vielä joitakin vuosia sitten oli juurikin epäsopivaa sanoa kuuro ja kuulovammainen oli suositeltava ilmaus. Nykyään tällaista vammattomuuden normaaliudesta lähtevää näkökulmaa kritisoidaan ja kutsutaan ableismiksi. Kuuro ei ole toiskykyinen kuin vain silloin, kun yhteiskunta rakennetaan kuulemisen kvyn varaan. Jos kuuleva suomenkielinen joutuu keskelle viittomakielistä ympäristöä, on hän se toistaitoinen ja kielitaidottomuutensa johdosta avuton. Ihan kuten yhtä maailmankieltä espanjaa puhuva on suomenkielisessä ympäristössä vähän onneton ja tarvitsee tulkkausapua.

Peppi on oman aikansa tuote tässä suhteessa. Tarinan ansioita ei vähennä se, että siihen sisältyvä muutoksen esiintuoma vanhentunut yksityiskohta ilmaisussa todetaan. Toimintatapoja tässä voidaan sitten pohtia, eikä koko kirjan kieltäminen ehkä ole ainoa mahdollisuus. Parku hirveästä sensuurista heti, kun asia nousee keskusteluun, on lopulta pelkkää olkiukkoilua. Vastaavia keskusteluja käydään vaikkapa black face -perinteestä ja tiernapoikien esittämistradition suhteesta siihen. Sekään keskustelu ei typisty vain väittelyyn kieltämisestä / sallimisesta, vaan kyse on lopulta laajemmasta toimintamalliemme krittisestä tarkastelusta ja vaikkapa sen pohtimisesta, miksi mustaksi maskeerattu valkoinen sopii meidän mielestämme sujuvasti esittämään "murjaania", mutta valkoiseksi maalattu tai mustaihoinen ei voi missään tapauksessa esittää Kekkosta tai Väinämöistä tai vaikka Joutsenlammen valkoista joutsenta. Ns. ratkaisu ei ole siinä, mikä kielletään tai sallitaan, vaan tärkein sisältö on ITSE KESKUSTELUSSA, joka auttaa laajentamaan omaa ajattelua ja ymmärtämään muitakin kuin vain omaa näkökulmaa.

Miltä Toope sinusta kuulostaa tämä kuvaus sinusta:
Lainaatyypillinen suomalainen on "saamaton ja hidas, raskastekoinen ja kömpelö ruumiinliikkeissään, kaikin tavoin hyvin vanhoillinen".
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3318804-ruotsalaisille-kallonmittaajille-suomalaiset-olivat-rotujen-pohjasakkaa

Lainaa"Toisinaan kylmä ja tylsä, toisinaan intohimoinen, eläimellinen, hirveä julmuus ei ole hänelle vierasta - jopa väkivallantöissä kovettuneet venäläiset sotilaat näkivät punaisten suomalaisten menevän liian pitkälle ja yrittivät hillitä heidän pahimpia roistontöitään."
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/suomrot/suo1900.html


Onko tarvetta päivittää tätä käsitystä vai onko siihen kriittisesti puuttuminen sensuuria?
En kieltäisi tuollaisia näkemyksiä yhtään enempää kuin sarjakuvaa "Tintti Afrikassa". Tuollaiset aikalaiskuvaukset ja kulttuurisidonnaiset näkemykset vain ovat historiaamme. En minä kieltäisi omistamaani kirjaa vuodelta 1924 (Kansainvälinen juutalainen), jossa Henry Ford (just se autopohatta) kertoo juutalaisista täysin vainoharhaisia näkemyksiä ja ruokki Hitleriä. Ei noiden kanssa tarvitse olla samaa mieltä, eikä pidäkään. Näen vaan, että tuollaisten kieltäminen/sensurointi toimii yhteiskuntakäsitystämme vastaan.

Emme voi väittää puolustavamme sananvapautta, ellemme samalla hyväksy sitä paskamaista julkaisuakin. Ongelmien kohtaaminen on aikuisuutta ja kypsyyttä, ei niiden vältteleminen. Minun ei tarvitse pitää kaikesta, mitä suomalaisista kirjoitetaan. En silti näe itselläni oikeutta estää toisia esittämästä ikäviä näkemyksiä historiastamme tai nykytilanteestammekaan.

safiiri

No mitäs sille homopingukirjalle sun mielestä pitäis tehdä, ettei kyse olisi vastustamastasi tyrkyttämisestä? Saako sen jukaista, saako sitä mainostaa ja markkinoida, saako laittaa kirjastoon näkyvälle paikalle uutuskirjana? Miten tämä kirja saatetaan saataville ilman, että kyse on paheksumastasi suosimisesta?

Topi

#80
Peppi-kirjoissa tehtiin 2015 julkaistun ruotsinkielisen koko teossarjan 70-vuotisjuhlapainoksen myötä sellainen ratkaisu, että alkuperäinen "negerkung" muutettiin. Ilmeisesti siinä on vähän vaihtelevia muotoja uutistekstistä poiketen, eli joskus hän on " "härskare av kurrekurredutterna"" ja joskus "Söderhavskung på Kurrekurreduttön".

Uutisjutussa Astridin tytär kertoo ensin haranneensa muutosta vastaan, mutta olleensa silloin 'vähän liian vanha' ja tulleensa toiselle kannalle. Minusta ne uudet ruotsalaiset termit, varsinkin tuo "härskaren till kurrekurredutterna" tosi hyvin noudattavat sitä henkeä, mikä alkuperäisessäkin sanassa on ollut tarkoituksella kummallista tai hauskaa tai sellaista, että tässä nyt vain esitetään lapsille joku mystinen tai outo asia eikä selitetä sitä sen kummemmin.

Tässä ollennaista on, että nyt "neekeri" on ihan oikeasti ja melko yksiselitteisesti latautunut termi ja haukkumasana, halusipa sitä tai ei. Yhtä lailla olennaista on minusta että se, että joku voisi olla musta, ei ole enää samalla tavalla mystistä tai outoa.

Yleensähän kirjallisuutta ei kovin helposti muovata sen takia, että kieli ja yhteiskunta muuttuvat. Mutta tässä tapauksessa se on pienen makustelun jälkeen yllättävän helppo hyväksyä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 17:36:33
Peppi-kirjoissa tehtiin 2015 julkaistun ruotsinkielisen koko teossarjan 70-vuotisjuhlapainoksen myötä sellainen ratkaisu, että alkuperäinen "negerkung" muutettiin. Ilmeisesti siinä on vähän vaihtelevia muotoja uutistekstistä poiketen, eli joskus hän on " "härskare av kurrekurredutterna"" ja joskus "Söderhavskung på Kurrekurreduttön".

Uutisjutussa Astridin tytär kertoo ensin haranneensa muutosta vastaan, mutta olleensa silloin 'vähän liian vanha' ja tulleensa toiselle kannalle. Minusta ne uudet ruotsalaiset termit, varsinkin tuo "härskaren till kurrekurredutterna" tosi hyvin noudattavat sitä henkeä, mikä alkuperäisessäkin sanassa on ollut tarkoituksella kummallista tai hauskaa tai sellaista, että tässä nyt vain esitetään lapsille joku mystinen tai outo asia eikä selitetä sitä sen kummemmin.

Tässä ollennaista on, että nyt "neekeri" on ihan oikeasti ja melko yksiselitteisesti latautunut termi ja haukkumasana, halusipa sitä tai ei. Yhtä lailla olennaista on minusta että se, että joku voisi olla musta, ei ole enää samalla tavalla mystistä tai outoa.

Yleensähän kirjallisuutta ei kovin helposti muovata sen takia, että kieli ja yhteiskunta muuttuvat. Mutta tässä tapauksessa se on pienen makustelun jälkeen yllättävän helppo hyväksyä.

Pepin isän kuninkuudessa hauskaa oli tavallaan se, että hän siis ei ollut neekeri. Näin siis neekerikuninkuus ei tarkoita neekeriyttä. Toisaalta tämän päivän näkökulmasta lievää epämukavuutta aiheuttaa ajatus, että kun valkoihoinen ajautuu Etelämeren saarelle, hänestä heti tehdään kuningas. Neekerikuningas saa siis merkityksen 'neekereiden kuningas'.

Tavallaan pieni päivitys tässä on jopa Pepin hengen mukaista, sillä jos jotain, niin tällaista paremman väen kunnioitusoletustahan Peppi ei todellakaan harjoittanut. Ei edes ymmärtänyt, että olisi pitänyt. Se luutuneiden asenteiden, auktoriteettien ja vakiintuneiden tottumusten vastainen anarkisti-Peppi on enemmän itsensä, kun häneen ei liitetä mitään kolonialistisia sävyjä. Saattaa olla, että tämä osa tarinasta olisi nykypäivänä kirjoittaen saanut hieman toisenlaisen muodon, vaikka tämän asian merkitys kirjassa lienee enemmän siinä, että Peppi tosiaan elelee yksinään vanhempien ollessa jossain muualla ja tavoittamattomissa.

Toope

#82
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 26, 2019, 16:07:36
No mitäs sille homopingukirjalle sun mielestä pitäis tehdä, ettei kyse olisi vastustamastasi tyrkyttämisestä? Saako sen jukaista, saako sitä mainostaa ja markkinoida, saako laittaa kirjastoon näkyvälle paikalle uutuskirjana? Miten tämä kirja saatetaan saataville ilman, että kyse on paheksumastasi suosimisesta?
Saa laittaa vaihtoehdoksi, Tinttien rinnalle. En hyväksy sitä, että kirjastot sensuroivat näkemyksiä, kuten on tapahtunut.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3780178/Turkulaisen+kirjastonhoitajan+Facebookkirjoitus+nosti+raivon++paallikko+paatti+ryhtya+tarvittaviin+toimenpiteisiin
Tuollaista tai sarjakuvien sensurointia en vaan oikein hyväksy.
Miksikö? Koska kirjasensuurista on lyhyt askel nettisensuuriin = kirjojen polttaminen.

Lainaa15. Viranomaisille valittamisen kulttuuri

Haluatko tienata helppoa rahaa? Rupea ammattiuhriksi ja kerjää itsellesi joukkorahoitusta.

Pilkkaako joku sinua Twitterissä? Vikise seksismistä ja hanki hänelle potkut työpaikastaan.

Haluatko kostaa ex-rakastajallesi? Syytä raiskauksesta ja hanki hänelle potkut koulusta tai pidätys ilman vähäisintäkään todistusaineistoa. Vaikka häntä ei todettaisikaan syylliseksi, hänen elämänsä menee silti pilalle.



16. Holhousvaltiokulttuuri

Aikamme ammattivalittajat valittavat, että heidän täytyy osoittaa ruikutuksensa aina hallitukselle saakka saadakseen hakemaansa hemmottelua. Heidän mielestään Isonveljen pitäisi muuttaa koko yhteiskunta jättimäiseksi "turvalliseksi tilaksi" ja lelliä heitä ilmaislahjoilla hautaan asti.
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/

safiiri

#83
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2019, 21:45:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 26, 2019, 16:07:36
No mitäs sille homopingukirjalle sun mielestä pitäis tehdä, ettei kyse olisi vastustamastasi tyrkyttämisestä? Saako sen jukaista, saako sitä mainostaa ja markkinoida, saako laittaa kirjastoon näkyvälle paikalle uutuskirjana? Miten tämä kirja saatetaan saataville ilman, että kyse on paheksumastasi suosimisesta?
Saa laittaa vaihtoehdoksi, Tinttien rinnalle. En hyväksy sitä, että kirjastot sensuroivat näkemyksiä, kuten on tapahtunut.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3780178/Turkulaisen+kirjastonhoitajan+Facebookkirjoitus+nosti+raivon++paallikko+paatti+ryhtya+tarvittaviin+toimenpiteisiin
Tuollaista tai sarjakuvien sensurointia en vaan oikein hyväksy.
Miksikö? Koska kirjasensuurista on lyhyt askel nettisensuuriin = kirjojen polttaminen.

Lainaa15. Viranomaisille valittamisen kulttuuri

Haluatko tienata helppoa rahaa? Rupea ammattiuhriksi ja kerjää itsellesi joukkorahoitusta.

Pilkkaako joku sinua Twitterissä? Vikise seksismistä ja hanki hänelle potkut työpaikastaan.

Haluatko kostaa ex-rakastajallesi? Syytä raiskauksesta ja hanki hänelle potkut koulusta tai pidätys ilman vähäisintäkään todistusaineistoa. Vaikka häntä ei todettaisikaan syylliseksi, hänen elämänsä menee silti pilalle.



16. Holhousvaltiokulttuuri

Aikamme ammattivalittajat valittavat, että heidän täytyy osoittaa ruikutuksensa aina hallitukselle saakka saadakseen hakemaansa hemmottelua. Heidän mielestään Isonveljen pitäisi muuttaa koko yhteiskunta jättimäiseksi "turvalliseksi tilaksi" ja lelliä heitä ilmaislahjoilla hautaan asti.
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/

Niin siis - vielä hetki sitten sinusta tuon kirjan julkaiseminen ja markkinoiminen lukijoille oli liikaa. Miten ajattelet nyt? Saako sen julkaista, saako sen julkaisemisesta kertoa potentiaalisille lukijoille ja saako sen liittää kirjastojen valikoimiin?

Kaiketi sinäkin ymmärrät, ettei tuo kirja ole mikään tinttien ja peppien vastainen teko, eikä sillä oteta mitään kantaa siihen, pitäisikö niihin tehdä nykyajattelun mukaisia muutoksia. Nostamalla tuon kirjan tähän keskusteluun jonkinlaisen "varoittavana esimerkkinä", teet itse juuri sitä samaa, mitä kritisoit: kyseenalaistat sen, millaisia kirjoja saa kirjoittaa. Keskustelu Pepistä tai Tintistä ei tarvitse tuota pingviinikirjaa. Ei edes siihen, että kauhistellaan, millaisia kirjoja sitten "saa" julkaista. Juuri silloinhan hyväksytään se ajattelu, jossa kirjan sisältö määrittää julkaisun hyväksyttävyyden - eli kannatetaan sensuuria.

Toope

#84
En ole kieltämässä kirjoja, koska en ole vihervasemmistolainen. Minä arvostelen mitä haluan, en silti ole kieltämässä mitään.
Vihervasurikirjanpolttajat ovat heitä, jotka haluavat tiettyjä kirjoja tai sarjakuvia poistettavaksi tai artisteja kiellettäviksi festareilta, kuten nyt Peitsamon tapauksessa.
Vihervasemmisto sensuuria haluaa, ei oikeisto.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 30, 2019, 02:19:59
En ole kieltämässä kirjoja, koska en ole vihervasemmistolainen. Minä arvostelen mitä haluan, en silti ole kieltämässä mitään.
Vihervasurikirjanpolttajat ovat heitä, jotka haluavat tiettyjä kirjoja tai sarjakuvia poistettavaksi tai artisteja kiellettäviksi festareilta, kuten nyt Peitsamon tapauksessa.
Vihervasemmisto sensuuria haluaa, ei oikeisto.

Miksi siis tätä sensuurivastaisuuttasi esittelet siten, että nostat esiin krijan, joka mielestäsi on huono kirja lapsille? Minusta tuo on vähintään flirttailua sensurointimielisyyden kanssa.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 30, 2019, 08:13:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 30, 2019, 02:19:59
En ole kieltämässä kirjoja, koska en ole vihervasemmistolainen. Minä arvostelen mitä haluan, en silti ole kieltämässä mitään.
Vihervasurikirjanpolttajat ovat heitä, jotka haluavat tiettyjä kirjoja tai sarjakuvia poistettavaksi tai artisteja kiellettäviksi festareilta, kuten nyt Peitsamon tapauksessa.
Vihervasemmisto sensuuria haluaa, ei oikeisto.

Miksi siis tätä sensuurivastaisuuttasi esittelet siten, että nostat esiin krijan, joka mielestäsi on huono kirja lapsille? Minusta tuo on vähintään flirttailua sensurointimielisyyden kanssa.
Asia, jota vihervasurit eivät ymmärrä! Asioita voidaan arvostella vaatimatta mielipiteen kieltämistä. :-X
Ottakaa opiksi.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 30, 2019, 23:59:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 30, 2019, 08:13:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 30, 2019, 02:19:59
En ole kieltämässä kirjoja, koska en ole vihervasemmistolainen. Minä arvostelen mitä haluan, en silti ole kieltämässä mitään.
Vihervasurikirjanpolttajat ovat heitä, jotka haluavat tiettyjä kirjoja tai sarjakuvia poistettavaksi tai artisteja kiellettäviksi festareilta, kuten nyt Peitsamon tapauksessa.
Vihervasemmisto sensuuria haluaa, ei oikeisto.

Miksi siis tätä sensuurivastaisuuttasi esittelet siten, että nostat esiin krijan, joka mielestäsi on huono kirja lapsille? Minusta tuo on vähintään flirttailua sensurointimielisyyden kanssa.
Asia, jota vihervasurit eivät ymmärrä! Asioita voidaan arvostella vaatimatta mielipiteen kieltämistä. :-X
Ottakaa opiksi.

Mutta ethän sä sitä kirjaa oikeastaan arvostellut millään tapaa. Sun ainoa kritiikin tapaisesi oli, että se on (aiheen takia) huono. Oletkohan sitä edes lukenut? Kritiikkisi kohdistui vain siihen, että tuollainen aihe on huono lastenkirjalle. Siis - tällaisesta luonnossa esiintyvästä ilmiöstä ei pitäisi lasten saada tietää. Hmm. Sanoisin, että miten vain tätä asiaa katsoo, tuntuu näkemyksesi todella kummalliselta. Selitä ihmeessä, MIKÄ siinä kirjassa oli huonoa, ja miksi luonnossa tehdyistä havainnoista ei saa kirjoittaa lapsille. Kirjoita nyt sitten jotain sellaista, mitä voisi edes kutsua kritiikiksi.

Yritä nyt muistaa sekin, että jos joku kritisoi sun kommentteja, niin ei se tarkoita, että kritisoija onkin jollain tapaa vastuussa jostain "vihervassureiden sensurointimallista". Mä nyt ihan vain kritisoin sun tapaa esittää ns. kritiikkisi noin kyseenalaisella tavalla kuin teit. Kun itse asiassahan sinä puutuit siihen tapaan, miten joku muu jossain tällaista omaa kritiikkiään esittää.

Peppiähän siis ei ole kielletty. Onpahan vain päivitetty muutama sana vanhasta kirjasta, kun sanavalinta on todettu nykykäsityksen mukaan hieman ongelmalliseksi. Eikä sitä Tinttiäkään ole kielletty. Meiltäkin löytyy kotoa kyseinen Tintti. Tosin se ei ole tasoltaan ihan muiden Tinttien veroinen. Lapset on silti saaneet ihan vapaasti sen lukea - sensuroimattomana. Vanhassa asussa olevan Pepinkin.

Kirjaston valikoimia pitää tietenkin jatkuvasti päivittää ja pohtia, millaiset kirjat tänään on syytä sinne hyllylle laittaa ja millaiset kirjat ehkä alkavat olla jollain tapaa aikansa eläneitä. Tietenkin sitten monet aikuiset kokee aivan pyhäinhäväistyksenä sen, jos heidän oman lapsuutensa kirjojen ajatellaan olevan vanhentuneita. Tyypillisestihän omille lapsille jotenkin halutaan tarjota se sama itselle aikoinaan merkityksellinen elämys. Joskus tällaiset elämykset ovat elämyksiä jälkikasvullekin, mutta aika usein eivät olekaan.

Toope

Juu, annetaan ihmisten, lastenkin, vapaasti lukea, mitä haluavat. Itse päättäkööt.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 05, 2019, 00:52:35
Juu, annetaan ihmisten, lastenkin, vapaasti lukea, mitä haluavat. Itse päättäkööt.

Niin. Miksi siis mariset jostain lastenkirjasta? Mikset anna lasten päättää itse, mitä lukevat? Muistithan tarjota kirjaa omille lapsillesi, jotta voivat lukemisestaan sitten päättää!