Kirjallisuusnurkka

[MrKAT]

*Jatkumolaisen kanssa debatoin siitä kun hän väitti että varallisuus on välttämättä aina toisen riistolla hankittu. Kehitin esimerkin että löydän tontiltani raaputtaen kuutio(kilo)metrisen kultakuution pinnan ja en tee mitään muuta. Varallisuuteni (ja ihmiskunnan kultavarallisuus) kasvoi yhtäkkiä valtavasti mutta silti tuossa ei riistetty ketään. Eikä kukaan velkaantunut takiani.

Sinä kaivoit kultaa ja ryöstit sen maapallon varoista - kulta ei ole uusiutuvaa.

Huom. En tehnyt tuossa mitään, ainoastaan raaputin multakerrosta. Ja jos kyläläiset uskoo että olen kultavarakas mutta Suomi ja maailma ei usko "yhden kylähullun puheisiin" niin kullan unssihinta ei värähdä senttiäkään.

[MrKAT]

Pursiaisen kirja herättää täälläkin ajatuksia ja kirjoituksia, mikä on hyvä! Jatkan vielä 2-3:lla aiheella.
(osa 3)
Yhdessä osassa Pursiainen ottaa käsittelyyn vihreän feministin Rosa Meriläisen valituksen että naisilla vessajonot on 2x pitemmät kuin miehillä ja ehdotti jossain kolumnissaan että pitäisi olla yhteiset vessatilat, yhteiskäymälät. Vessaetiikkaan Pursiainen käyttää 14 sivua ja tarkastelee simppelin matemaattisesti eri puolilta mutta päätyy siihen että edullisimmin molempien  sukupuolien odotusaika lyhenee jos siellä on myös (vain miehille tarkoitettuja tai käyttävät vain he. joka ei liene ihan feministien mieleen) pisuaareja joita mahtuu 2x yhden kopin viemää tilaa kohti. (Naispaikkoja/koppeja on 2x miespaikkoihin verrattuna). Liberaalina Pursiainen ei tyrkytä arvoja ja hyväksyy myös sen jos optimoidaan muutakin kuin keskim. odotusaikaa. Eli jos sukupuolien tasa-arvo tms arvo on tärkeämpi kuin lyhyempi odotusaika niin P hyväksyy vaikka kummeksuu.

[Toope]

MrKATin lainauksessa sanottiin myös seuraavaa:

Kehitysmaiden ihmiset eivät ole köyhiä sen vuoksi millaisia ovat, vaan pääasiassa sen vuoksi missä he asuvat. Asiasta on aika kiistatonta tutkimusnäyttöä.*

Itse kiinnittäisin huomiota kulttuureihin, koska niissä on eroja.
Jotkut kulttuurit onnistuvat toimimaan yhteisön hyväksi, toiset kulttuurit jarruttavat/estävät kehitystä.
Eroja, kuten viineissä, toiset ovat hyviä. Toiset maistuvat kuselta.

Ihmiset joskus onnistuvat, joissakin paikoissa epäonnistuvat. Toisia ei pidä syyttää, jos itse epäonnistuu.

[ROOSTER]

Eroja, kuten viineissä, toiset ovat hyviä. Toiset maistuvat kuselta.

Voisitko mainita jonkun kuselta maistuvan viinin? En haluaisi itse maistaa kusta, muutenhan vertailu ei oikein onnistu.

[Toope]

Eroja, kuten viineissä, toiset ovat hyviä. Toiset maistuvat kuselta.

Voisitko mainita jonkun kuselta maistuvan viinin? En haluaisi itse maistaa kusta, muutenhan vertailu ei oikein onnistu.

Saksalaiset makeat valkoviinit.
Saksalaisten tulisi ymmärtää, että ovat olutkansa, eivät viinikansa.

[ROOSTER]

Eroja, kuten viineissä, toiset ovat hyviä. Toiset maistuvat kuselta.

Voisitko mainita jonkun kuselta maistuvan viinin? En haluaisi itse maistaa kusta, muutenhan vertailu ei oikein onnistu.

Saksalaiset makeat valkoviinit.
Saksalaisten tulisi ymmärtää, että ovat olutkansa, eivät viinikansa.

Olen samaa mieltä. Saksalaiset valkkarit ovat pelkkää kusetusta.

[MrKAT]

Kyllä kaikki oluet on yhtä jatkuvaa kusetusta.

Tarkoitus on muuten jossain välissä nostaa vielä pari keskustelun aihetta Pursiaisen kirjasta: Suvaitsevaisuus ja ilmastonmuutos.

[ROOSTER]

Tarkoitus on muuten jossain välissä nostaa vielä pari keskustelun aihetta Pursiaisen kirjasta: Suvaitsevaisuus ja ilmastonmuutos.

Luin sen kirjan. Muutamaa välähdystä lukuunottamatta aika jöötiä. Ei jatkoon.

[MrKAT]

Pursiaisen kirjasta käsittelen  juttusarjani
osan 4: 
    Alexander Stubb ja suvaitsevaisuuden logiikka
Tämä on kirjan ehkä loogisin ja liki matemaattisin kappale ja karkottanee useimmat maallikkolukijat. Koitan selventää maallikoille (ja itselle): EU, Italia ja Halla-aho on minun esimerkkejäni joita ei ole kirjassa.
  Stubb pyrkiessään EU komission johtoon ilmoitti olevansa hyvin suvaitsevainen. Mutta Stubb ei suvaitse suvaitsemattomuutta. Pursiainen epäilee (irvailee?) että Stubb/poliitikko ei ehkä tajua kuinka monimutkaiseksi suvaitsemisen korkeamman kertaluvun asteet voivat mennä*, "suvaitseeko hän suvaitsemisen ei-suvaitsemisen suvaitsemista tai suvaitsemisen suvaitsemisen suvaitsemista". Mutta Pursiainen osoittaa tietyin johdonmukaisuusvaatimuksin, että riittää että Stubb vastaa yhteen kysymykseen: Suvaitseeko hän suvaitsemattomuuden suvaitsemista. Ja tästä voi päätellä kaiken muun, monimutkaisimmatkin rimpsut. Pursiainen määrittelee kirjaimin:
   S=suvaitsee erilaisuutta (esim. "suvakki", Stubb ja Pursiainen).
   E=ei suvaitse erilaisuutta (esim uusnatsi ja öyhöpersu).
   Stubb on S mutta hän on myös EE eli ei-suvaitse ei-suvaitsemista eli Stubb ei suvaitse esim. uusnatseja**.
   Stubb on loogisesti myös SS eli suvaitsee suvaitsevaisuutta (itseänsä).
Pursiainen ei kuitenkaan tiedä onko Stubb SSE vai ESE eli suomennan:  hyväksyykö Stubb suvakin joka hyväksyy uusnatsin vai eikö hän hyväksy. Jos Stubb suuttuu Italialle joka ottaa (suvaitsee) uusnatsin hallitukseen niin silloin Stubb on ESE.
   Jos Euroopan unioni hyväksyy Italian toimet niin Euroopan unioni on SSE ja jos Stubb suuttuu Euroopan unionille joka suvaitsee Italian joka suvaitsee uusnatsiministerit jotka ei suvaitse erilaisuutta niin Stubb on ESSE.

Sitten toisenlainen persoona: Jussi Halla-aho. Hän on selvästi E. Ja hänen on suvaittava itseään ja kaltaisiaan joten hän on automaattisesti SE eli Halla-aho suvaitsee suvaitsemattomia.
   Ja kun hän on toivonut suvaitsevaiset vihreät raiskaamisen kohteeksi ym niin hän on ES eli Halla-aho ei-suvaitse suvaitsevaisia. Mutta hän on oltava SES eli Halla-aho suvaitsee itsensä kaltaiset suvaitsevaisia internetissä vihapuheisesti "vainoavat" öyhöttäjät.
   Vaikka tässä on yksinkertaistuksia niin se kirkastaa näkymiä: Suvakit voivat olla persuille ja natseille liki yhtä vihattavia kuin maahanmuuttajat. Suvakit ja maahanmuuttajt molemmat edustavat erilaisuutta. Koska ovat erilaisia kuin he. Tavallaan on kaksi inhottavaa monikulttuuria : Suvakit ja maahanmuuttajat. Jos ääripersut ja natsit pääsee valtaan niin suvakit voi odottaa tuomiotansa: "saunan taakse".

Pursiainenkin huomauttaa että tuossa oli yksinkertaistusta eikä huomioitu suvaitsemisen kohteita, asteita ja tekoja (miten se ilmenee: ajatuksin, puhein, käytännön teoin). Pursiainen tuo esiin "heikon suvaitsevaisuuden muodon": sallii heidän olemassaolonsa maan päällä  - versus - "vahvan suvaitsevaisuuden muodon" : sallii piirteen ystävissä, perheessä tai rakastetussa.
  Vrt. äskettäin Saksan Hanaussa 9 ihmistä ampunut äärioikeistolainen terroristi ei olisi sallinut juutalaisille ja eräille muille Lähi-idän kansoille/maille edes olemassaoloa, hän halusi ne kansat/maat hävitettävän maan päältä.

*Tietämisen asteetkin voivat mennä monimutkaisiksi vastaavasti. Supo virkailija: "Tietääkö KGB että me tiedämme heidän vakoojansa X?" Johon Supo pomo: "Entä jos he tietävät ettemme tiedä että tietääkö KGB että me tiedämme että,.. Tästä on tehty varmaan jokunen tv-sketsi.
** EE on se josta jo filosofi Popper (1943) varoitti: Jos suvaitsemme suvaitsemattomuutta, suvaitsemattomat häikäilemättöminä saavat lopulta kaiken vallan ja kukistavat "liian kiltit" suvaitsevaiset. Lopulta häikäilemätön suvaitsemattomuus vallitsee.

[Toope]

Lueskelen tässä juuri kirjaa nimeltä: "Mitä mieltä Suomessa saa olla (2015), joka kertoo sananvapaudesta.
Lueskelin muitakin samankaltaisia kirjoja, "Suomen perustan" kustantamia:
- Epäneutraali sukupuolikirja (2016)
- Maahanmuutto - kriitikon käsikirja (2018)
- Ympäristörealistin käsikirja (2019)

Suomen Perusta tuottaa aika loistavia kirjoja. Suosittelen lukemaan.

[ROOSTER]

Lueskelen tässä juuri kirjaa nimeltä: "Mitä mieltä Suomessa saa olla (2015), joka kertoo sananvapaudesta.
Lueskelin muitakin samankaltaisia kirjoja, "Suomen perustan" kustantamia:
- Epäneutraali sukupuolikirja (2016)
- Maahanmuutto - kriitikon käsikirja (2018)
- Ympäristörealistin käsikirja (2019)

Suomen Perusta tuottaa aika loistavia kirjoja. Suosittelen lukemaan.

Tuossa on klassinen takaisinkytkentätapaus jossa koehenkilö lukee pelkästään omia käsityksiään vahvistavia kirjoja jotka edelleen vahvistavat jo olemassaolevia käsityksiä jotka vahvistuvat edelleen sitä vahvistavia kirjoja lukiessa jne.jne.  - kunnes joko pää tai joku muu räjähtää.

[urogallus]

No joo. Jo sana "käsikirja" opuksen nimessä viittaa siihen, että kyse on ns. tumppulukemistosta.

Mutta tietenkin poliittisen vastakulttuurin hömpötykset ovat vähemmän vaarallisia kuin valtavirran virallisesti hyväksytyt hömpötykset.

[Vaaraton Norsu]

^ Toopelaiset laittaa kiekon päätyyn, ja urogalluslaiset ja linkolalaiset sit maaliin. Tai päivastoin. 

[urogallus]

^ Toopelaiset laittaa kiekon päätyyn, ja urogalluslaiset ja linkolalaiset sit maaliin. Tai päivastoin. 

Ja norsu voi vain katsoa ja kärsiä...

Ihan oikeasti, mitä sinä tuolla tarkoitit? Keitä ovat urogalluslaiset, ja miten saan otettua heidät komentooni? Linkolalainen en katso olevani, mutta en myöskään kauheasti protestoi, jos minua sellaiseksi kutsutaan. Se kun ei ole täysin tuulesta temmattua.

[Vaaraton Norsu]

^ Joo, se urogalluslaiset tuli vaan siitä, että arvelin että saattaisit olla linkolalainen, mutta mahdollisesti joillain varauksilla ( --> urogalluslaiset omana jossain suhteissa eriävänä kategorianaan).

Joo, kärsin tai en. Hyvä näin.