Kirjoittaja Aihe: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen  (Luettu 272 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Topi

  • Vieras
Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« : Maaliskuu 22, 2019, 12:38:12 »
Kun täällä keskustellaan monista aiheista ja haetaan siihen liittyen tietoa internetistä, ajattelin että voisin perustaa oman langan sille, että keskustellaan siitä, minkälaisia lähteitä porukka käyttää ja minkälainen prosessi kullakin lähtee käyntiin, jos netissä törmää johonkin tietoon tai artikkeliin.

YouTubesta löytyy teemaan sopiva ja loppujen lopuksi varsin laadukas kurssi nimellä Crash Course: Navigating Digital Information. Siinä on pieni johdanto ja 10 noin vartin mittaista videota teemaan liittyvistä erilaisista aiheista. Videot juontava kaveri puhuu melko nopeasti ja tiiviisti, ja siinä on tietysti paljon sitä ja tätä, jolloin se saattaa tuntua turhalta tai hämmentävältä selitykseltä. Suosittelen kuitenkin käyttämään tähän aikaa ja miettimään tässä esitettyjä vinkkejä ja huomioita.

Jos tuolta nyt jonkun videon nostaa täsmälisesti esiin, niin se olisi varmaan The Facts about Fact-Checking.

Mitä ajatuksia teillä tästä herää?

Päällimmäinen miete itselläni on, että oikeastaan tässä tarvitaan lähinnä hieman kärsivällisyyttä. Taustatyö ja tarkistaminen on "tylsää" ja se vie hieman aikaa, mutta jollei sitä tee ja jollei siihen ole yhtään kärsivällisyyttä, silloin on kaikenlaisten meille esitettävien intohimoja nostattavien väitteiden vietävissä. Varsinkin ennen kuin jakaa jotakin kiinnostavaa tai viihdyttävää eteenpäin, pitäisi hetkeksi pysähtyä ja tarkistaa, onko onko se oikeasti totta tai miten puoluleellinen asian esittäjä on.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 982
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #1 : Maaliskuu 22, 2019, 13:16:47 »
Mitä ajatuksia teillä tästä herää?

Päällimmäinen miete itselläni on, että oikeastaan tässä tarvitaan lähinnä hieman kärsivällisyyttä. Taustatyö ja tarkistaminen on "tylsää" ja se vie hieman aikaa, mutta jollei sitä tee ja jollei siihen ole yhtään kärsivällisyyttä, silloin on kaikenlaisten meille esitettävien intohimoja nostattavien väitteiden vietävissä. Varsinkin ennen kuin jakaa jotakin kiinnostavaa tai viihdyttävää eteenpäin, pitäisi hetkeksi pysähtyä ja tarkistaa, onko onko se oikeasti totta tai miten puoluleellinen asian esittäjä on.

Luonnollisestikin tarkistan TrollitehtaaltaTM, mitä mieltä minun pitää tänään olla.  ;D
Eli meillä on taipumus luottaa tuttuihin lähteisiin ja niiden totuudesta poikkeavilla faktoilla ja lähteillä on suuria vaikeuksia läpäistä suojaustamme. Itse kullekin tekisi hyvää silloin tällöin tutustua vaihtoehtoisiin totuuksiin sekä näiden näkökulmien taustoihin.

Lisäksi ennen tuoreen tapahtuman jakamista kannattaa hengähtää ja odottaa lisätietoja. Ensimmäiset tiedot voivat olla aivan päälaellaan. Esimerkkinä viime itsenäisyyspäivän tapahtumat linnassa, joka uutisoitiin kahden kansanedustajan välisenä tappeluna. Pian kuitenkin ilmeni, että aloittajaksi leimattu, oli "syyllistynyt" samassa huoneessa olemiseen eli ei oikeasti liittynyt mitenkään tapahtumaan.


Topi

  • Vieras
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #2 : Maaliskuu 22, 2019, 13:49:56 »
Eli meillä on taipumus luottaa tuttuihin lähteisiin ja niiden totuudesta poikkeavilla faktoilla ja lähteillä on suuria vaikeuksia läpäistä suojaustamme. Itse kullekin tekisi hyvää silloin tällöin tutustua vaihtoehtoisiin totuuksiin sekä näiden näkökulmien taustoihin.

Tässä on ihan oikea dilemma. Nimittäin en usko, että äärimmilleen viritetty skeptisyys on sekään tähän ratkaisu. Jos ei usko mihinkään lukemaansa ja on täysin kyyninen kaiken suhteen, silloinhan käytännössä vain kieltäytyy ottamasta vastaan mitään uutta. Kyllähän joku lukee Hesariakin niin, että skeptisyys on viritetty niin korkealle, että suunnilleen kaikki siellä on myrkyllistä paskaa, eikä siitä silloin pysty oikein irrottamaan jotain ihan ansiokasta työtä tai hyvää asiaa. Jos taas normaalisti lukee Hesaria ja pitää sitä asiallisena ja luotettavana, haasteena on se, milloin skeptiset ja kriittiset antennit sitten pitäisi nostaa pystyyn.

Yhtäältä siis ongelma voi olla yrivirittynyt skeptisyys ja kritiikki itselle vieraan median tai näkökulman kohdalla, ja toisaalta se voi olla se, että sen "oman" luotetun lähteen kohdalla ei pysähdy tai kyseenalaista tarpeeksi.

"Vaihtoehtoisissa totuuksissa" on minun mielestäni se ongelma, että jos lukisin jotain Homma-foorumia tai MV-lehteä tai mikä nyt onkaan se paras vaihtoehtoinen media mitä meillä on, opettelisin hyväksymään niitä väitteitä ja ottaisin ne totuutena, ei se oikeastaan auta minua lukemaan Hesariani "paremmin". Se vain virittää siihen sellaisen skeptisyyden muurin, että joko valtamedia on ihan täyttä skeidaa tai sitten nämä vaihtoehtomediat ovat.

Jos nyt puhutaan jostain lähteestä, olkoon se Hesari tai joku muu, siinä on muutama relevantti tekijä. 1) Mikä on sen tahon yleinen uskottavuus (tässä sitä tietoa ei saa lähteestä itsestään vaan kritiikki on yleensä haettava muualta), sitten on se prosessi jolla julkaistu tieto tuotetaan. 2) Mikä on sen poliittinen tai ideologinen agenda.  Millainen faktantarkistus niillä on ja millaiset journalistiset standarit. Ja sitten on kirjoittajan asiantuntemus siitä aiheesta, mistä se kirjoittaa. Haastatellaanko tai lainataanko tässä jotain asiaan perehtyneitä tahoja, onko kirjoittajalla itsellään asiantuntemusta, vai onko kirjoittaja vain "joku tyyppi" joka raportoi jotain ilman että se edes kyselee tästä muilta paremmin aihetta tuntevilta.

Minusta näitä on oikeasti joskus vaikea arvioida. Helposti jos joku on jostakin eri mieltä, sitä sanotaan biakseksi tai vinoumaksi. Mutta siinä tavallaan tarvittaisiin jonkinlaista empatiaa ja pientä selvitystyötä, että katsoo julkaisijan tai kirjoittajan itsensä näkökulmaa, miksi se tuo sitä tietoa esille juuri niin kuin tuo ja niin edelleen. Esimerkiksi kun joku arvioi Hesarin toimittajien näkökulmaa, silloin siinä helposti tulee sellainen muka valistunut kriittinen ajatus, että ne on kaikki vihervassareita tai vähintään lehti vaatii tällaista  julkaistavalta sisällöltä. Jos nyt kuitenkin katsoo Iltalehden tai IS:n tai Hesarin kirjoittajia, eihän niillä oikeasti ole mitään täysin yhtenäistä poliittista vakaumusta. Jos katsoo, miten MV-lehti uutisoi eri puolueista, muista medialähteistä ja niin edelleen, siitä näkyy aika selvästi tietty näkökulma. Sieltä pitäisi sitten hakea niitä täsmällisiä väitteitä ja kylmästi itse tarkistaa ja arvioida, nimenomaan MV-lehden sivujen ulkopuolelta, miten tämä nyt oikeasti menee ja mitä mieltä siitä itse on. Sinne nimittäin varmasti sisältyy myös jotakin sellaista median ja poliitikan kritiikkiä, millä on jotain oikeaa perustetta. Mutta aika suurella varauksella täytyy suhtautua heidän journalistiseen toimintaansa, tai näin itse ajattelen.

Se olis tavallaan siisti nähdä, miten Hesari toteuttasi kriittisen ja raflaavan jutun Hesarista mediana. Ja miten MV-lehti tekisi itsestään sensaatiojutun :D Tätähän ei tulla kummaltakaan näkemään, mutta hienoa olisi sellaista lukea.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 982
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #3 : Maaliskuu 23, 2019, 23:13:31 »
Piti aiemmin vastailla, mutta jäi kiireisiin. Jos nyt pari lausetta kykenisi ennen kuin pää painuu tyynyyn.

Hyvä yleissivistys suojaa jossain määrin sekä valeuutisilta että turhalta stressiltä faktojen tarkistamisessa. Lisäksi elämän kokemus ja analyyttinen ote asioihin auttaa karsimaan vähemmän tärkeät jutut merkittävistä asioista. Tämä on oikeastaan se ensimmäinen vaihe. Onko jokin uutinen minun kannaltani merkittävä? Jos ei ole, niin asian voi sivuuttaa. Vasta tämän jälkeen kannattaa pohtia todenperäisyyttä ja sitä jätetäänkö jotain kertomatta. Uutinenhan voi olla totta, mutta vain vain osatotuus, jolloin kokonaisuuden kuuleminen saattaakin kääntää viestin päinvastaiseksi.

Alkupostauksen linkeissä on hyviä juttuja, mutta ei kukaan jaksa tietoisesti soveltaa kaikkeen näkemäänsä ja kuulemaansa. Osa analyysistä tapahtuu tiedostamatta ja tosiaan suureen osaan uutisista ei tarvitse soveltaa yhtään mitään, sillä faktat ovat faktoja kertoi ne kuka tahansa - Ilves voitti Tapparan tai Sale kävi morjestamassa Kerstiä.

Jonkinlaista arvolatausta sisältävät asiat tai spekulaatiot tulevaisuudesta ovatkin vaikeampia. Lähtökohtaisesti voi sanoa ettei kukaan kerro totuutta, koko totuutta ja vain totuutta. Eikä kyse ole vain sumutuksesta, ei välttämättä ole tietoa, mutta jotain pitää kommentoida, joten kerrotaan omaa ajatusmaailmaa tukevaa tarinaa. Totuus - tai se mitä nyt tiedämme - on siellä jossain välissä.

Eräänlainen tiedon T-profiili on se, mihin kannattaa pyrkiä. Laaja yleisymmärrys asioista. Ja sitten kun tulee vastaan mielenkiintoinen asia, perehtyy siihen syvällisesti ja monista lähteistä. Suurin osa maailman asioista on kuitenkin sellaisia, joilla ei ole juurikaan mitään merkitystä suurimmalle osalle ihmisistä.

Eli luotan digiaikanakin sähkökemialiseen toimintaan - eli omaan korvien väliin. ;D

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 927
  • Musta se on älykäs!
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #4 : Maaliskuu 26, 2019, 01:38:22 »
2 lehden toimittajaa kiistelee. Toimittaja Fema väittää toimittaja Skepelle että Turun biologian laitoksella muhii sovinismi-skandaali.
  Fema: "Tutkijat siellä  yrittävät todistaa että blondit on tyhmiä ja ovat keränneet valikoivasti vääristyneen kortiston (tietoturvallisuussyistä perinteisesti: ) pahvikortteina niin että toisella puolen on hiusväri ja toisella ÄO-lukema". Pari lähtee haastattelemaan tutkijaa ja sillä aikaa kun tutkija käy muualla hakemassa pikakahvikupit, he huomaavat että pöydälle on unohtunut 8 koehenkilökorttia:
 
    |Blondi |    |Äo 89 |    |Ruskea |    |Äo 125 |    |Blondi|    |Äo 77|    |Äo 102|   |Musta|

Skepellä on aikaa kääntää ½ korteista, eli vain 4. Mitkä 4 korttia hänen olisi käännettävä  tutkiakseen Feman väitettä: "He ovat  niin misogyynisesti valittuja että blondeilla Äo on aina alle 100"?
 
Jopa 10 000 kiintiöpakolaista Suomeen! - ehdotti Suomen uusi sisäministeri!  - Karjalainen
Joka toisen kuntapäättäjien talousrikoksen takana oli persu!

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 982
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #5 : Maaliskuu 26, 2019, 15:22:34 »
^Fema lienee Tulva-lehden toimittaja, koska kuvittelee hiusten värin liittyvän automaattisesti naisoletettuihin. Voimme myös olettaa hänen olevan tummahiuksinen... ;D

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 927
  • Musta se on älykäs!
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #6 : Maaliskuu 26, 2019, 22:32:08 »
Esimerkissäni tuodaan esille asia jota en suoraan Topin videolinkeissä (2-3 katsoin) muistaakseni nähnyt, ei ainakaan silmiini kirkkaana pompannut, mutta josta Stiller on YLE Puheessakin jankuttanut toistuvasti:
         Vahvistusharha  (Confirmation bias)

Feman väitteistä:
 (1) - laitoksella kerätään pahvikortteihin hiusten värejä ja Äo-lukemia
 (2) - pahvikorteissa blondien Äo on aina alle 100.

Fema(1) selvästi näkyisi pitävän paikkansa.
Fema(2) väitettä suuri osa ihmisistä Skepenä ryntäisi vahvistamaan kun sitä pitäisikin rientää kumoamaan.
Eli Skepen on käännettävä oheisista kursivoidut siniset kortit:
 
    |Blondi |    |Äo 89 |    |Ruskea |    |Äo 125 |    |Blondi|    |Äo 77|    |Äo 102|   |Musta|

Onko blondien takana Äo >100 ja onko Äo>100 korttien takana blondi? Yksikin semmoinen kumoaisi Fema(2):n.

Väitteen epäilijälle (vastustajalle) tuo on helpompaa mutta jokainen on yleensä itseensä uskoja joten itse tuota on vaikea käytännön elämässä toteuttaa/muistaa. Mieli tykkää vahvistuksista. Kumoaminen on mielelle tuskaisempaa kipua.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 26, 2019, 22:33:51 kirjoittanut MrKAT »
Jopa 10 000 kiintiöpakolaista Suomeen! - ehdotti Suomen uusi sisäministeri!  - Karjalainen
Joka toisen kuntapäättäjien talousrikoksen takana oli persu!

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 982
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #7 : Maaliskuu 26, 2019, 23:09:27 »
Ai niin, miksikö toimittaja-Femaa voi epäillä tummahiuksiseksi?
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2016032221309236  ;D

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 927
  • Musta se on älykäs!
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #8 : Huhtikuu 05, 2019, 00:28:11 »
Minä keskityin digitaalista yleisempään teoreettisempiin ajatusharhojen prosesseihin ja ajattelin välillä että kuuluuko ne oikeastaan tänne mutta tässä...
..että keskustellaan siitä, minkälaisia lähteitä porukka käyttää ja minkälainen prosessi kullakin lähtee käyntiin, jos netissä törmää johonkin tietoon tai artikkeliin.
.. on oikeastaan sittenkin lupa sitäkin käsitellä. Ja täytyyhän. Digitaaliset vinkit ei auta jos tulkintaprosessi päässä kuitenkin on vinoutunut.  Otan esiin toisen ajatusprosessin vinoutuman:

          Narratiivinen harha (kertomuksen viettelevyys)

Kaksi kertomusta:
A.  Jossakin Amerikassa on valtava tulva, jossa yli 1000 kuolee.
B.  Maanjäristys Kaliforniassa aiheuttaa suuria tulvia, joissa yli 1000 kuolee.

Koehenkilöt, jotka olivat ennustamisen ammattilaisia(!), arvioivat virheellisesti että B on todennäköisempi. Vaikka B sisältyy suurempaan ja todennäköisempään joukkoon A.

Toinen esimerkki on myös Talebin kirjasta, jossa Paul Slovicin kerrotaan osoittaneen että ihmiset todennäköisemmin maksavat terrorismivakuutusta kuin tavallista vakuutusta (joka kattaa muiden muassa terrorismin).

Kolmas esimerkki (Talebin kirjasta):
C. Kuningas kuoli ja kuningatar kuoli.
D. Kuningas kuoli ja sitten kuningatar kuoli suruun.

Neljäs esimerkki (Talebin kirjasta):
E. Jussi näytti olevan onnellisesti aviossa. Hän tappoi vaimonsa.
F. Jussi näytti olevan onnellisesti aviossa. Hän tappoi vaimonsa saadakseen tämän perinnön.

Matemaattisesti D on epätodennäköisempi kuin C koska D sisältyy C:hen (jossa kuningatar on voinut kuolla mihin tahansa). Samaten F on epätodennäköisempi kuin E.
Silti paradoksaalisesti epätodennäköisemmät D ja F tuntuvat uskottavammilta ja siis todennäköisemmiltä. Niissä on viettelevä yksityiskohtaisempi tarina, syy, juoni.

Jopa 10 000 kiintiöpakolaista Suomeen! - ehdotti Suomen uusi sisäministeri!  - Karjalainen
Joka toisen kuntapäättäjien talousrikoksen takana oli persu!

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 927
  • Musta se on älykäs!
Vs: Digitaalinen tiedonhaku ja faktojen tarkistaminen
« Vastaus #9 : Huhtikuu 05, 2019, 00:40:27 »
Em. opetus on, että abstraktit ei myy mutta yksityiskohtaisen mielikuvitukselliset myy = uppoaa paremmin populaan.

1. Osta vakuutus Y turva-ongelmiesi varalle.
2. Osta vakuutus P jos vaikka joku roisto tulee, on varustautuneena murtopihdeillä ja varastaa pyöräsi vaikka se on lukossa.

Jälkimmäinen (2) myy. Vaikka P sisältyy Y:hyn.


1. Valitse minut Y  turvallisuusongelmiesi varalle eduskuntaan.
2. Valitse minut P eduskuntaan muuten joku päivä vaikka joku ulkomaan roisto tulee taloosi, on varustautuneena murtopihdeillä ja varastaa pyöräsi vaikka se on lukossa.
3. Valitse minut Q eduskuntaan muuten joku päivä vaikka joku ulkomaan roisto Irakista tulee taloosi, on varustautuneena murtopihdeillä ja varastaa pyöräsi vaikka se on lukossa. Ja suuttuessaan kun ei saa auki voi etsiytyä luoksesi ja käydä nukkuessasi päällesi huutaen Allahu Akbar.

Jälkimmäisin (3) myy parhaiten. Vaikka hyvin epätodennäköinen Q:n kertomus sisältyisi P:n ja se Y:n kertomukseen (lupaukseen, vai pitäisikö sanoa uhkaukseen sillä sitä se olisi gangsterin suusta!).

Tässä ollaan jo kaukana ilmassa digitaalisen tiedonhaun faktoista.
Tulevaisuuden kuvitelmat muuttuu päässä ikäänkuin tulevaisuuden faktoiksi.
Faktantarkistaja-skeptikot ei tähän väliin hevillä pääse jos  "itseaivopesu" on jatkunut vuosia
ja vahvistunut voimaannuttavassa nettijengissä.
 
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 05, 2019, 01:03:18 kirjoittanut MrKAT »
Jopa 10 000 kiintiöpakolaista Suomeen! - ehdotti Suomen uusi sisäministeri!  - Karjalainen
Joka toisen kuntapäättäjien talousrikoksen takana oli persu!