Hommafoorumilla on alusta lähtien ollut myös toinen sivujuoni "maahanmuuttokriittisyyden" lisäksi. Tämä sivujuoni on romanivastainen propaganda ja romanien pilkkaaminen.
Kertauksen vuoksi, kiihottamispykälä kuuluu seuraavasti.
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Tuossa lakipykälässä on se perustavaa laatua oleva ongelma, että sanat
panettelu ja
solvaaminen ovat tulkinnanvaraisia.
Minun ja ylipäätään kenenkään tuntemani ihmisen puhekieleen ei ole kuulunut sanoja "solvaaminen" ja "panettelu". Nämä sanat kuulostavat minun korvissani 1800-lukuisilta tai lakikirjan kapulakieleltä tai yläluokkaisten erittäin vanhojen ihmisten teeskentelevältä ja hienostelevalta puheelta.
Puhuvatko nykyajan lapset ja nykyajan nuoriso "panettelusta" ja "solvaamisesta"?
Jos Googlelta kysyy, mitä on solvaaminen, Google vastaa, että se on panettelua. Jos Googlelta kysyy, mitä on panettelu, Google vastaa, että se on solvaamista.
Miksi laissa on kaksi eri sanaa, jos ne tarkoittavat samaa asiaa. Ja mitä ne ylipäätään tarkoittavat?
Jotain löytyy, mutta tämän linkin antaminen ei ole kirjoitukseni pääasia. Menköön tämä välipalana, jonka jälkeen palaan varsinaiseen aiheeseen.
https://www.ksml.fi/paikalliset/2609339Hommafoorumilla esitetään mielipiteitä ("levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin"), jossa puhutaan pahaa romaneista. Tätä on jatkunut foorumin perustamisesta asti. Jos lakia ei sovellettaisi yksittäisten kirjoittajien yksittäisiä sanoja arvioiden vaan kokonaisuutena katsoen, hommafoorumin ylläpitäjät ansaitsivat syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Mitä muuta hommafoorumin ketju "Vs: 2010-06-01 Romanit - tuntematon vähemmistömme (yhdistetty)" on kuin romanien arviointia negativisessa valossa eli kiihottamista kansanryhmää vastaan.
En tarkoita, että kaikki kyseisessä kirjoitusketjussa esitetyt mielipiteet täyttäisivät kiihottamisen tunnusmerkit. Totta kai mielipiteiden joukossa on myös neutraaleja näkemyksiä. Onhan aiheesta kirjoitettu jo 85 sivun verran. Kovasti näyttävät romanit hommalaisia kiinnostavan. Pidän kuitenkin erittäin todennäköisenä, että jos kirjoitukset käytäisiin läpi tiukalla kammalla, sieltä löytyisi tekstejä, joissa solvataan ja panetellaan (mitä nämä epämääräiset sanat sitten tarkoittavatkin) romaneja. Koko tämän kirjoitusketjun henki on enemmän romanikriittinen kuin romanimyönteinen.
Oleellinen kysymys on se, miksi romanit kiinnostavat niin paljon hommafoorumilla kuin he kiinnostavat. Yritetäänkö romanien avulla todistella, että kun kerran kauan sitten tulleet mahanmuuttajat - siis romanit - eivät ole vieläkään sulautuneet saumattomasti muihin suomalaisiin, nykyaikoina tulleetkaan eivät tule sulautumaan.
Romaneja ei voi käyttää vertailuesimerkkinä. He ovat oma porukkansa.
Eri maahanmuuttajaryhmien integroitumisessa (ja/tai sulautumisessa, jos tätä sanaa halutaan käyttää) suomalaiseen yhteiskuntaan on eroja.
Luulen, että jotkut maahanmuuttajaryhmät integroituvat alussa hyvin, eivätkä muodostaa omaa erillistä kulttuuriaan, mutta myöhemmin he alkavat eriytyä ammatillisen ja taloudellisen segregaation kautta. Nämä ihmiset eivät tuo kulttuuriaan mukanaan vaan pelkästään geeninsä.
Toinen ääripää ovat ihmiset, jotka tuovat kulttuurinsa mukanaan eivätkä "sulaudu" kovin nopeasti suomalaiseen yhteiskuntaan. Näiden ihmisten maahanmuutto on kulttuuripainotteista.
Yksittäiset nuoret afrikkalaiset miehet kuuluvat ensiksi mainittuun ryhmään. He vaihtavat kulttuurinsa, jos heillä sellaista on, sujuvasti suomalaiseen kulttuuriin tänne saapuessaan. He hankkivat lapsia suomalaisten naisten kanssa ja jättävät tällä tavoin geeniperimänsä Suomen kansaan. Jossakin vaiheessa osa näistä miehistä ehkä poistuu Suomesta tai ainakin lastensa elämästä. Heidän lapsensa ovat kulttuuriltaan pääosin täysin suomalaisia.
Juutalaiset ja jossakin määrin myös muslimit kuuluvat toiseen sarjaan. He tuovat uskontonsa ja kulttuurinsa mukanaan ja solmivat perhesuhteet pääosin keskenään. Juutalaisuuden perinnäissääntöihin taitaa kuulua tällainen periaate, eivätkä muslimitkaan taida mielellään hyväksyä vääräuskoisia sukuihinsa. Nämä ryhmät siis säilyvät melko hyvin omina kulttuurisina ryhminään.
Äärimmäisesti yksinkertaistaen voisi sanoa, että afrikkalainen maahanmuutto on geenien levittämistä ja muslimien maahanmuutto on kulttuurin levittämistä. Afrikkalaisten muslimien kuten somalien maahanmuutto lienee jotain tältä väliltä. Se on uskonnon johdosta hidastettua geenien levittämistä.
Romanien kauan sitten tapahtunut maahanmuutto on ollut hyvin voimakkaasti kulttuurillista maahanmuuttoa. Vaikka romaneja ei ole paljon, he ovat pysyneet tehokkaasti omana joukkonaan erilaisten sääntöjensä ansiosta.
https://hommaforum.org/index.php/topic,29406.msg3291547.html#msg3291547
