Rasismi Suomessa

[kertsi]

Johtuuko huonompi koulumenestys siitä, että maahanmuuttajataustainen lapsi ei viitsi lukea läksyjään, koska jollakin jossakin on rasistisia asenteita.

Vai johtuuko heikko koulumenestys siitä, että rasististen asenteiden takia maahanmuuttajataustainen ei saisi työpaikkaa, vaikka kouluttautuisikin, joten miksi kouluttautua. Kelan ja sosiaalitoimiston tädit auttavat kaavakkeiden täytössä, joten edes luku- ja kirjoitustaito ei ole vältämätön. Moskeijan vihasaarnaajat opettavat sen, mitä maailmasta tarvitsee tietää, joten kaikki on oolrait.

Boldaus minun. Ai ettäkö muka Suomessa muita maita huonompi maahanmuuttajataustaisten lasten koulumenestys johtuisi siitä, että jossain jollakin on rasismia, ja muissa maissa sillä olisi vähemmän merkitystä? Millä mekanismilla nimenomaan Suomessa maahanmuuttajalapset eivät muka viitsisi lukea?

Tuon artikkelin perusteella on yleistä, että maahanmuuttajataustaiset lapset lannistetaan, esimerkiksi kun opettaja sanoo olevansa yllättynyt, jos koe menee hyvin, tai siten, että lääketieteestä kiinnostuneelle nuorelle ehdotetaan helpompaa koulutuspolkua lähihoitajaksi, tai siten, että ei uskota, että maahanmuuttajataustainen lapsi ei ole kopioinut esseetään tai koulutehtäväänsä netistä jne.. Tai jos lapselle koko kouluajan taotaan päähän, että hän on muita huonompi, hän ehkä sisäistää sen ajatuksen, ja alkaa itsekin uskoa samaa. Silloin lapsen ehkä on hankalampi löytää koulumotivaatiota.

Vaikka ei silti, voihan sekin heikentää motivaatiota, jos on tuntuma, että pinnistelisi miten paljon vaan, ei siltikään tule työllistymään, olivat paperit miten hyvät tahansa, mutta nimi ja ihonväri on väärä.

Konmari kerkesi kirjoittaa samansuuntaisesti tuossa edellä, mutta jääköön tämä kommenttini silti nyt tähän.

[safiiri]

On ihan tutkittu sitä - muilla kuin maahanmuuttajilla - että opettajien ja muiden ennakko-oletus huonosta koulumenestyksestä muuttuu ns. itsensä toteuttavaksi ennusteeksi. Ihan sama tapahtuu kaikilla riippumatta etnisestä taustasta. Kopek voisi joskus myös ihan vain yksinkertaisesti lukea ne jutut, joita tänne palstalle sitten tulee ihmettelemään. Jutussa mm. maahanmuuttaja kertoo, miten opettaja ei uskonut hänen tehneen matikankokeen itse ja lunttaamatta (koska tulos oli niin hyvä). Siksi opettaja pisti hänet tekemään saman kokeen kolmeen kertaan. Oma kokemukseni taas oli koulusta, että koska olin yleensä kiitettäviä saava, sain joskus parempia numeroita kuin olisin oikeastaan ansainnut kokeen persústeella. Sen sijaan kaverilleni ruotsinmaikka selitti hyvin menneen kokeen jälkeen todistukseen alakanttiin antamansa numeron sanoilla: "Sinä olet niin alhaalta noussut."  Siis - opettajilla on ennakkoluuloja ja he antavat niiden näkyä ja kuulua opetuksessaan. Monella tapaa: ei uskota oppilaan kykyihin, ohjataan liian helppoihin valintoihin (et sinä pitkässä matikassa / lukiossa pärjää), annetaan numeroita alakanttiin, ei haasteta tai ohjata hakemaan korkeampiin koulutuksiin, opetetaan huonommin ja ei vaadita mitään.

[kertsi]

Kun verrataan maahanmuuttajataustaisten koulumenestystä eri maissa suhteessa kantaväestön menestymiseen, pitäisi kai kiinnittää myös siihen huomiota, keitä maahanmuuttajataustaiset ovat. Toisaalta voitaisiin verrata tietyn alkuperämaan omaavia maahanmuuttajia keskenään ja tutkia, menestyvätkö he jossakin maassa paremmin ja jossakin huonommin, ja mikä tämän mahdollisesti selittää.

Suomessa on aika paljon entisen Neuvostoliiton alueelta peräisin olevia ihmisiä.

https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/9364578/Suomen%20ulkomaalaisv%c3%a4est%c3%b6.jpeg

Jossakin toisessa maassa, esimerkiksi Britanniassa, maahanmuuttajien taustat ovat hieman erilaiset.

https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign-born_population_of_the_United_Kingdom

Jos tutkitaan sitä, miten maahanmuuttajataustaiset menestyvät "suhteessa" kantaväestöön, opetuksen laatuun ja tasoonkin olisi ehkä syytä kiinnittää huomiota. Jos opetuksen taso on sitä, ettei kenenkään tarvitse oppia mitään, silloin erot maahanmuuttajataustaisten ja kantaväestön välillä ovat ilmeisesti pienet. Jos opetus on kovin vaativaa, erojakin alkaa syntyä.

Ai niinko, että koska Suomessa on suhteessa enemmän valkoihoisia (Viro, Venäjä) maahanmuuttajia, heidän heidän valkoihoisuutensa on syy sille, että Suomessa maahanmuuttajataustaiset pärjäävät suhteessa huonommin kuin muissa (Euroopan) maissa? Vai mitä johtopäätöksiä sinä teet noiden väitteidesi ja linkkiesi perusteella?

[Hayabusa]

Tulosruudussa tummapintaisen koripalloilijan kommentteja Suomen rasismista. Alkaa kohdata 3.10
https://www.mtv.fi/sarja/tulosruutu-33002015002/sunnuntai-5-7-klo-1910-1275277
Mahtaisiko asettuminen skinheadeistään kuuluun Joensuuhun vaikuttaa Jamarin kokemuksiin?

[Kopek]

Ai niinko, että koska Suomessa on suhteessa enemmän valkoihoisia (Viro, Venäjä) maahanmuuttajia, heidän heidän valkoihoisuutensa on syy sille, että Suomessa maahanmuuttajataustaiset pärjäävät suhteessa huonommin kuin muissa (Euroopan) maissa? Vai mitä johtopäätöksiä sinä teet noiden väitteidesi ja linkkiesi perusteella?

En tehnyt mitään johtopäätöksia enkä pyrkinyt todistamaan mitään. Pyörittelinn vain asiaa eri kannalta. Lähinnä mietiskelin sitä, ovatko eri maiden koulujärjestelmät suoraan vertailukelpoisia, kun oppilasaines on erilainen. Jos somalitaustaiset maahanmuuttajat Englannissa pärjäävät paremmin kuin venäläistaustaiset maahanmuuttajat Suomessa, kertooko se siitä, että somalit ovat fiksumpia kuin venäläiset, vai siitä, että Englannin koulujärjestelmä on parempi kuin Suomen. Tuo oli keksitty esimerkki idean osoittamiseksi.

Jos opettaja tekee johtopäätöksiä oppilaan kotitaustan perusteella ja suosittelee oppilaalle jotain opintosuuntaa, jonka arvelee sopivan hänelle, tämä ei ole sen kummempaa - paitsi, jos oppilas on "etninen". Siinä tapauksessa tuollainen on rasismia.

Mitähän se olisi, jos opettaja aivan pelleilleisssään antaisi ymmärtää ajattelevansa kaikkien etnisten oppilaidensa olevan superneroja ja suosittelisi heille jotain, mistä sisimmässään arvelisi, ettei siitä kuitenkaan tule mitään. Eikö tämäkin olisi aika ilkeää, koska se johtaisi monien oppilaiden pettymkseen, kun he huomaisivat, ettevät he menestykään, vaikka opettaja on niin uskotellut.

[MrKAT]

Siis - hunnun tunnuspiirre EI ole kasvojen peittäminen. Joskus sillä kyllä voidaan peittää kasvot, mutta usein vain pää - tai vartalo. Huntuja on käytetty useissa kulttuureissa.

Ollaan rasismi-ketjussa, joten tottahan toki on kyse musliminaisista eikä mistään muusta.

Vain tällä foorumilla, ja jos tähtäimenä muslimifoobiset persut.

Sun ajatukset laukkaa nyt kyllä ihan itsekseen. Sulle taidettiin lähinnä selittää, ettei huntu tarkoita sanana aina kasvojen peittämistä, joten sun päätelmät perustuu omaan väärään sanantulkintaasi.

Viittaan edelleen rasismiketjuun. Miksi ihmeessä muuten suomalaisten naisten "hunnuttautuminen" olisi tähän mukaan otettu? MrKAT voi toki selventää asiaa halutessaan.

MrKAT kirjoitti aiemmin:
  ->hunnutettu nainen ja teksti "jo muinoin keskiajalla Suomessa viljeltiiin kauraa"...
  Persuilla vaan repee taas iskupotkuperse ja ..

Eli kyseessä oli fingerporimainen tulevaisuuden maalailuni hymiön kanssa ja tähtäimenä persut ym kansallismieliset.

Joten tässä oli kuvaustähtäimenäni kyllä musliminnäköinen nainen mutta vain sen takia että persut.
Tähän ei tarvita edes huntua, pelkkä karjalaishuivi voi riittää jos kuva esittää (wanhan ajan) huivillista koululaista kaurapuuroa koulussa, tai körttiläistä mummoa kotona, syömässä, josta huivifoobiset persut nostais kuitenkin hirveän some-älämölön "muslimikulttuuri-rikastuneesta nyky-Suomesta".

[Saares]

Milloinkas se Elovenatyttö katoaa:

Kaura tuli Suomeen noin 1200-1300-luvulla jolloin naisemme oli hunnutettuja joten..
->hunnutettu nainen ja teksti "jo muinoin keskiajalla Suomessa viljeltiiin kauraa"...

Persuilla vaan repee taas iskupotkuperse ja lyövät kättä internextuaalisen feministiryhmän kanssa painostavasta maalittavasta some-kostoiskusta ilkeää epäisänmaallista/misogyynistä kapitalistimyllyä vastaan. Suomen naista sortavasta menneisyydestä EI saa hiiskua ulkopuolisille, se on häpeänpaikka!

Naisemme eivät olleet hunnutettuja.

Mr.KAT juuri todisti että naisemme muinoin olivat hunnutettuja. Miunaishaudasta löytyi neula!
Tämän vastaansanomattoman todisteen jälkeen vastaväitteet ovat täysin turhia.

[Norma Bates]

Pohjoismaissa on ollut tapana, että naimattomat ja naidut naiset ilmaisevat asemansa esim. päähineillä tai huiveilla.
Tuosta on vaikea tehdä verrantoa afgaanien tai iranilaisten julmaan kaapuun.

Mutta silti tuon päähineen nimike on ollut myös huntu. Ettei vain olisi tätä sanaa vasta myöhemmin ryhdytty käyttämään näistä meille vieraammista muiden kulttuurien piirin asusteista. Et kai sentään sellainen muiden nöyristelijä ole, että haluat luopua vanhasta suomalaisesta perinteestä ja asusteiden nimistä vieraan kulttuurivaikutuksen tähden?

Nyt käsittääkseni kumminkin on kyse siitä että musliminaisten hunnuttautumista yritetään ajaa sisään suomalaiseen yhteiskuntaan vetoamalla että muinaissuomalaiset ovat myös hunnuttautuneet. Mutta jos suomalaisten "huntu" ei ollut kasvot peittävä vaate, niin yhteismitallisesta asusteesta ei ole kyse.

Taisit kyllä keksiä tuon ajamisen ihan itse. Kyse on siitä, että jaksat valittaa huntu-sanan "väärästä" käytöstä, vaikka oikeastaan sen merkitys ON laajempi kuin pelkkä muslimien kasvot peittävä huntu. Morsiushuntukin tarkoittaa kasvot peittävän hunnun lisäksi myös sellaisia malleja, joilla ei peitetä kasvoja. 

Huntu on ohut ja mahdollisesti läpinäkyvä liinamainen vaatekappale, joka puetaan pään tai vartalon ympärille siten, että se roikkuu alareunastaan vapaana. Huntuja on käytetty useissa eri kulttuureissa.

Wikipedia

Siis - hunnun tunnuspiirre EI ole kasvojen peittäminen. Joskus sillä kyllä voidaan peittää kasvot, mutta usein vain pää - tai vartalo. Huntuja on käytetty useissa kulttuureissa.

Ollaan rasismi-ketjussa, joten tottahan toki on kyse musliminaisista eikä mistään muusta.

Ollaan ihan missä tahansa, niin huntu ei ole yksiselitteisesti vain ja ainoastaan kasvot peittävä muslimihuntu.   Eikä siten huntu-sanan käyttämisestä voi päätellä, että tarkoitetaan kasvojen peittämistä. Ei edes rasismia käsittelevässä ketjussa.

Onko Suomessa käytetty muinaisaikoina kasvot peittänyttä vaatekappaletta??? Olkoon sen nimi vaikka wäyyyääägh, ihan sama.

Ainakin Kalevalan perusteella Suomessa on kyllä vallinnut patriarkaalinen paskakulttuuri siinä missä monella muullakin kanssa, ei siinä mitään. Kyllä minä sen uskon. Mutta minua kiinnostaa nyt ihan helvetisti että onko suomalainen "huntu" ollut kasvot peittävä?

Siis - hunnun tunnuspiirre EI ole kasvojen peittäminen. Joskus sillä kyllä voidaan peittää kasvot, mutta usein vain pää - tai vartalo. Huntuja on käytetty useissa kulttuureissa.

Ollaan rasismi-ketjussa, joten tottahan toki on kyse musliminaisista eikä mistään muusta.

Vain tällä foorumilla, ja jos tähtäimenä muslimifoobiset persut.

Sun ajatukset laukkaa nyt kyllä ihan itsekseen. Sulle taidettiin lähinnä selittää, ettei huntu tarkoita sanana aina kasvojen peittämistä, joten sun päätelmät perustuu omaan väärään sanantulkintaasi.

Viittaan edelleen rasismiketjuun. Miksi ihmeessä muuten suomalaisten naisten "hunnuttautuminen" olisi tähän mukaan otettu? MrKAT voi toki selventää asiaa halutessaan.

MrKAT kirjoitti aiemmin:
  ->hunnutettu nainen ja teksti "jo muinoin keskiajalla Suomessa viljeltiiin kauraa"...
  Persuilla vaan repee taas iskupotkuperse ja ..

Eli kyseessä oli fingerporimainen tulevaisuuden maalailuni hymiön kanssa ja tähtäimenä persut ym kansallismieliset.

Joten tässä oli kuvaustähtäimenäni kyllä musliminnäköinen nainen mutta vain sen takia että persut.
Tähän ei tarvita edes huntua, pelkkä karjalaishuivi voi riittää jos kuva esittää (wanhan ajan) huivillista koululaista kaurapuuroa koulussa, tai körttiläistä mummoa kotona, syömässä, josta huivifoobiset persut nostais kuitenkin hirveän some-älämölön "muslimikulttuuri-rikastuneesta nyky-Suomesta".

Ilmeisesti sitten ei ole käytetty, jos kyseessä oli vain kikkailusi.

[safiiri]

Pohjoismaissa on ollut tapana, että naimattomat ja naidut naiset ilmaisevat asemansa esim. päähineillä tai huiveilla.
Tuosta on vaikea tehdä verrantoa afgaanien tai iranilaisten julmaan kaapuun.

Mutta silti tuon päähineen nimike on ollut myös huntu. Ettei vain olisi tätä sanaa vasta myöhemmin ryhdytty käyttämään näistä meille vieraammista muiden kulttuurien piirin asusteista. Et kai sentään sellainen muiden nöyristelijä ole, että haluat luopua vanhasta suomalaisesta perinteestä ja asusteiden nimistä vieraan kulttuurivaikutuksen tähden?

Nyt käsittääkseni kumminkin on kyse siitä että musliminaisten hunnuttautumista yritetään ajaa sisään suomalaiseen yhteiskuntaan vetoamalla että muinaissuomalaiset ovat myös hunnuttautuneet. Mutta jos suomalaisten "huntu" ei ollut kasvot peittävä vaate, niin yhteismitallisesta asusteesta ei ole kyse.

Taisit kyllä keksiä tuon ajamisen ihan itse. Kyse on siitä, että jaksat valittaa huntu-sanan "väärästä" käytöstä, vaikka oikeastaan sen merkitys ON laajempi kuin pelkkä muslimien kasvot peittävä huntu. Morsiushuntukin tarkoittaa kasvot peittävän hunnun lisäksi myös sellaisia malleja, joilla ei peitetä kasvoja. 

Huntu on ohut ja mahdollisesti läpinäkyvä liinamainen vaatekappale, joka puetaan pään tai vartalon ympärille siten, että se roikkuu alareunastaan vapaana. Huntuja on käytetty useissa eri kulttuureissa.

Wikipedia

Siis - hunnun tunnuspiirre EI ole kasvojen peittäminen. Joskus sillä kyllä voidaan peittää kasvot, mutta usein vain pää - tai vartalo. Huntuja on käytetty useissa kulttuureissa.

Ollaan rasismi-ketjussa, joten tottahan toki on kyse musliminaisista eikä mistään muusta.

Ollaan ihan missä tahansa, niin huntu ei ole yksiselitteisesti vain ja ainoastaan kasvot peittävä muslimihuntu.   Eikä siten huntu-sanan käyttämisestä voi päätellä, että tarkoitetaan kasvojen peittämistä. Ei edes rasismia käsittelevässä ketjussa.

Onko Suomessa käytetty muinaisaikoina kasvot peittänyttä vaatekappaletta??? Olkoon sen nimi vaikka wäyyyääägh, ihan sama.

Ainakin Kalevalan perusteella Suomessa on kyllä vallinnut patriarkaalinen paskakulttuuri siinä missä monella muullakin kanssa, ei siinä mitään. Kyllä minä sen uskon. Mutta minua kiinnostaa nyt ihan helvetisti että onko suomalainen "huntu" ollut kasvot peittävä?

Siis - hunnun tunnuspiirre EI ole kasvojen peittäminen. Joskus sillä kyllä voidaan peittää kasvot, mutta usein vain pää - tai vartalo. Huntuja on käytetty useissa kulttuureissa.

Ollaan rasismi-ketjussa, joten tottahan toki on kyse musliminaisista eikä mistään muusta.

Vain tällä foorumilla, ja jos tähtäimenä muslimifoobiset persut.

Sun ajatukset laukkaa nyt kyllä ihan itsekseen. Sulle taidettiin lähinnä selittää, ettei huntu tarkoita sanana aina kasvojen peittämistä, joten sun päätelmät perustuu omaan väärään sanantulkintaasi.

Viittaan edelleen rasismiketjuun. Miksi ihmeessä muuten suomalaisten naisten "hunnuttautuminen" olisi tähän mukaan otettu? MrKAT voi toki selventää asiaa halutessaan.

MrKAT kirjoitti aiemmin:
  ->hunnutettu nainen ja teksti "jo muinoin keskiajalla Suomessa viljeltiiin kauraa"...
  Persuilla vaan repee taas iskupotkuperse ja ..

Eli kyseessä oli fingerporimainen tulevaisuuden maalailuni hymiön kanssa ja tähtäimenä persut ym kansallismieliset.

Joten tässä oli kuvaustähtäimenäni kyllä musliminnäköinen nainen mutta vain sen takia että persut.
Tähän ei tarvita edes huntua, pelkkä karjalaishuivi voi riittää jos kuva esittää (wanhan ajan) huivillista koululaista kaurapuuroa koulussa, tai körttiläistä mummoa kotona, syömässä, josta huivifoobiset persut nostais kuitenkin hirveän some-älämölön "muslimikulttuuri-rikastuneesta nyky-Suomesta".

Ilmeisesti sitten ei ole käytetty, jos kyseessä oli vain kikkailusi.

Jaa että se on kikkailua, kun mä käytän huntua kaikissa niisä merkityksissä, joissa sitä käytetään ja on käytetty? SEns isjaan se ei ole kikkailua, kun sä päätät keskenäs, että huntu tarkoittaa vain kasvot peittävää huntua - ja tällä perusteella lähdet vetelemään johtopäätöksiä muiden tarkoitusperistä. Tyhmempi voisi luulla, että olisit  huojentunut, kun tässä ei oltukaan oikein joukolla lanseeraamassa Suomeen kasvojen peittämisen pakkoa (hunnulla - kasvomaskeista en nyt puhu mitään), mutta ei. Olet vain tuohtunut siitä, että joku kehtasi muistuttaa huntu-sanan käytön laajuudesta.

[safiiri]

Ai niinko, että koska Suomessa on suhteessa enemmän valkoihoisia (Viro, Venäjä) maahanmuuttajia, heidän heidän valkoihoisuutensa on syy sille, että Suomessa maahanmuuttajataustaiset pärjäävät suhteessa huonommin kuin muissa (Euroopan) maissa? Vai mitä johtopäätöksiä sinä teet noiden väitteidesi ja linkkiesi perusteella?

En tehnyt mitään johtopäätöksia enkä pyrkinyt todistamaan mitään. Pyörittelinn vain asiaa eri kannalta. Lähinnä mietiskelin sitä, ovatko eri maiden koulujärjestelmät suoraan vertailukelpoisia, kun oppilasaines on erilainen. Jos somalitaustaiset maahanmuuttajat Englannissa pärjäävät paremmin kuin venäläistaustaiset maahanmuuttajat Suomessa, kertooko se siitä, että somalit ovat fiksumpia kuin venäläiset, vai siitä, että Englannin koulujärjestelmä on parempi kuin Suomen. Tuo oli keksitty esimerkki idean osoittamiseksi.

Jos opettaja tekee johtopäätöksiä oppilaan kotitaustan perusteella ja suosittelee oppilaalle jotain opintosuuntaa, jonka arvelee sopivan hänelle, tämä ei ole sen kummempaa - paitsi, jos oppilas on "etninen". Siinä tapauksessa tuollainen on rasismia.

Et sitten lukenut myöskään mun viestiä, jossa kuvasin tällaista vastaavaa toimintatapaa ihan suomalaistaustaisten oppilaiden kanssa ja aloitin koko jutun siitä, että YLEISESTI on tutkittu ja todettu, että opettajan ennakko-oletukset tuottavat helposti ns. itsensä toteuttavan ennusteen. Kun sitten tämä yhdistetään ennakkoasenteeseen, että maahanmuuttajat eivät pärjää, eivät osaa, sopivat vain alimman koulutustason ammatteihin, saadaan aikaan systeeminen tilanne, jossa maahanmuuttajaoppilaiden koulumenestys jää heikommaksi kuin ilman tätä vähättelyä ja lannistavuutta. Kyseinen tapa toimia on aina väärin ja haitallista - sekä oppilaille että yhteiskunnalle. Tietenkään se ei ole rasismia, ellei kyse ole etnisen taustan perusteella tapahtuvasta syrjinnästä, mutta ei se ole hyväksyttävää siltikään. Syrjintää ja syrjivää se on silloinkin, jos peruste toiminnalle onkin vanhempien yhteiskunnallinen asema tai vaikkapa oppilaan kuulovamma tai seksuaalinen suuntautuminen.

Mitähän se olisi, jos opettaja aivan pelleilleisssään antaisi ymmärtää ajattelevansa kaikkien etnisten oppilaidensa olevan superneroja ja suosittelisi heille jotain, mistä sisimmässään arvelisi, ettei siitä kuitenkaan tule mitään. Eikö tämäkin olisi aika ilkeää, koska se johtaisi monien oppilaiden pettymkseen, kun he huomaisivat, ettevät he menestykään, vaikka opettaja on niin uskotellut.

Ei olisi. Itse asiassa siitä ei ole oikeastaan yhtään mitään haittaa, että oppilaita kannustetaan yrittämään ja uskomaan mahdollisuuksiinsa. Ei koskaan. Siitäkään ei ole varsinaisesti haittaa, että joku joskus joutuu myös pettymään elämässä. Kenenkään opettajan tehtäviin ei pitäisi ikinä koskaan kuuluakaan se, että he ryhtyvät tekemään ennusteita oppilaittensa mahdollisuuksista. Opettajat eivät ole ennustajia, eikä heille kuulu millään tapaa sellaista edes yrittää. kaikista opettajien ennusteita on lähinnä pelkkää haittaa. Oppilaanohjauksen tarkoitus ei ole yrittää säädellä sitä, millaisia tulevaisuudenhaaveita heidän sopii itselleen luoda, vaan esitellä mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja.

Jos jotain olen opettajuudesta oppinut, niin sen, etten edes halua yrittää arvuutella, kenestä lopulta mitäkin tulee tai kuka mihinkin aikanaan kykenee. Kaikki yritykset ovat tällä saralla tuhoon tuomittuja. Mitään keinoa arvata oikein yhtään suuremmalla todennäköisyydellä kuin silkkana arvauksena, ei ole olemassa. Viisainta olla ihan vain hiljaa ja keskittyä tähän hetkeen. Jos joku kyselee arviotani mahdollisuuksista, en ota kantaa, mutta kehotan aina yrittämään parhaansa ja panostamaan siihen, mikä itseä innostaa. Se oppi, minkä sellaisesta saa, ei mene koskaan hukkaan. Ei, vaikkei siitä lopuuelämän ammattia tuliskaan. Lopulta kaikkein tärkeintä on oppia oppimaan, keskittymään ja ymmärtää itseään. Alasta riippumatta. Se oppi sopii sitten kaikkeen, mitä koskaan päätyykään tekemään.

Opettajalta on aina väärin ryhtyä lannistamaan oppilaita ja kertomaan heille, mitä heidän ei kannata edes yrittää saavuttaa. Aina. Tämä on ihan ydinasioita, jos opettaa. Se on oikeastaan kaikin tavoin opettajan profession vastaista toimintaa. Sen rinnalla on sitten sivuseikka, kutsutaanko tätä opettajan suunnalta tulevaa vakavaa virhettä rasisimiksi vai jollain muulla nimikkeellä. Rasisitista se on, jos lannistaminen perustuu oppilaan etniseen taustaan, mutta ihan yhtä paha on syrjiä sukupuolen, vamman, seksuaalisen suuntautumisen tai vaikka vain pärstäkertoimen perusteella.

[MrKAT]

MrKAT kirjoitti aiemmin:
  ->hunnutettu nainen ja teksti "jo muinoin keskiajalla Suomessa viljeltiiin kauraa"...
  Persuilla vaan repee taas iskupotkuperse ja ..

Eli kyseessä oli fingerporimainen tulevaisuuden maalailuni hymiön kanssa ja tähtäimenä persut ym kansallismieliset.

Joten tässä oli kuvaustähtäimenäni kyllä musliminnäköinen nainen mutta vain sen takia että persut.
Tähän ei tarvita edes huntua, pelkkä karjalaishuivi voi riittää jos kuva esittää (wanhan ajan) huivillista koululaista kaurapuuroa koulussa, tai körttiläistä mummoa kotona, syömässä, josta huivifoobiset persut nostais kuitenkin hirveän some-älämölön "muslimikulttuuri-rikastuneesta nyky-Suomesta".

Ilmeisesti sitten ei ole käytetty, jos kyseessä oli vain kikkailusi.

Ei kun tämä selvinnee sitten jahka joskus pääsen vilkaisemaan Ilari Aallon kirjaa Matkaopas keskiajan Suomeen.

JK. Muistiinpanoistani (tallenne jatkumon "Huntu-islamofasismin .."-keskusteluketjusta):
Pikaopas selviytymiseen keskiajan Suomessa
...
14. Pukeudu säädyllisesti. Naimisissa olevat naiset käyttävät huntua.
15. Vältä kehumasta lasten ulkonäköä. Suomalaiset olettavat, että yrität kirota piltit.
...
- /Ilari Aalto & Elina Helkaka: Matkaopas keskiajan Suomeen, Atena, 2015, sisäkansi/

JK2. Tällä tietooni jos teen oman arvaukseni tai vedon niin löisin vetoa tämän puolesta, että huntu peitti hiuksia ja päätä mutta kasvot saattoi olla näkyvillä tai peitetty korkeintaan sen verran kuin häähuntu tai suruhuntu 1900-l.

[Toope]

Tottakai ulkkarilapset menestyvät heikommin koulussa kuin kantislapset. Heillä on kielitaito-ongelmia, heillä on kulttuurisen sopeutumisen ongelmia.
Rasismi ei se ongelma ole, koska heitähän tuetaan kuten romaneja.

Tietynlainen ero menestymisessä tulee vain ymmärtää. Heidän itse tulee sopeutua Suomeen ja omaksua kieli. Sitä kautta he ehkä saavuttavat saman menestystason koulutuksessaan.

He eivät ole vähä-älyisiä, joita valtion tulisi tukea. Heillä tulee olla vain samat mahdollisuudet. Oma kulttuuri ja sopeutuminen ratkaisee. Miettikääpä juutalaisten ja romanien sopeutumista, kenestä se on kiinni? = Omasta kulttuurista ja valinnoista.

[safiiri]

Tottakai ulkkarilapset menestyvät heikommin koulussa kuin kantislapset. Heillä on kielitaito-ongelmia, heillä on kulttuurisen sopeutumisen ongelmia.

Et sitten lukenut sinäkään tuota juttua. Millä tapaa se maahanmuuttajaperheen lapsen yhdeksän keskiarvo olikaan osoitus huonommasta osaamisesta kuin suomalaistaustaisen? Miksi hänen ei olisi pitänyt hakeutua sellaiseen lukioon, jonne tuo keskiarvo riittää?

[Norma Bates]

Jaa että se on kikkailua, kun mä käytän huntua kaikissa niisä merkityksissä, joissa sitä käytetään ja on käytetty? SEns isjaan se ei ole kikkailua, kun sä päätät keskenäs, että huntu tarkoittaa vain kasvot peittävää huntua - ja tällä perusteella lähdet vetelemään johtopäätöksiä muiden tarkoitusperistä. Tyhmempi voisi luulla, että olisit  huojentunut, kun tässä ei oltukaan oikein joukolla lanseeraamassa Suomeen kasvojen peittämisen pakkoa (hunnulla - kasvomaskeista en nyt puhu mitään), mutta ei. Olet vain tuohtunut siitä, että joku kehtasi muistuttaa huntu-sanan käytön laajuudesta.

Tuo kikkailu oli kohdistettu MrKAT:lle, paitsi meni pieleen ja jäi kohdistamatta. Sori siitä. Hänen siihen kuuluu vastata.

[Norma Bates]

MrKAT kirjoitti aiemmin:
  ->hunnutettu nainen ja teksti "jo muinoin keskiajalla Suomessa viljeltiiin kauraa"...
  Persuilla vaan repee taas iskupotkuperse ja ..

Eli kyseessä oli fingerporimainen tulevaisuuden maalailuni hymiön kanssa ja tähtäimenä persut ym kansallismieliset.

Joten tässä oli kuvaustähtäimenäni kyllä musliminnäköinen nainen mutta vain sen takia että persut.
Tähän ei tarvita edes huntua, pelkkä karjalaishuivi voi riittää jos kuva esittää (wanhan ajan) huivillista koululaista kaurapuuroa koulussa, tai körttiläistä mummoa kotona, syömässä, josta huivifoobiset persut nostais kuitenkin hirveän some-älämölön "muslimikulttuuri-rikastuneesta nyky-Suomesta".

Ilmeisesti sitten ei ole käytetty, jos kyseessä oli vain kikkailusi.

Ei kun tämä selvinnee sitten jahka joskus pääsen vilkaisemaan Ilari Aallon kirjaa Matkaopas keskiajan Suomeen.

JK. Muistiinpanoistani (tallenne jatkumon "Huntu-islamofasismin .."-keskusteluketjusta):
Pikaopas selviytymiseen keskiajan Suomessa
...
14. Pukeudu säädyllisesti. Naimisissa olevat naiset käyttävät huntua.
15. Vältä kehumasta lasten ulkonäköä. Suomalaiset olettavat, että yrität kirota piltit.
...
- /Ilari Aalto & Elina Helkaka: Matkaopas keskiajan Suomeen, Atena, 2015, sisäkansi/

JK2. Tällä tietooni jos teen oman arvaukseni tai vedon niin löisin vetoa tämän puolesta, että huntu peitti hiuksia ja päätä mutta kasvot saattoi olla näkyvillä tai peitetty korkeintaan sen verran kuin häähuntu tai suruhuntu 1900-l.

Eli kyseisellä "hunnulla" ei täten voida hyväksyttää musliminaisten kasvoja peittäviä vaatekappaleita. Minun puolestani case closed.