Rasismi Suomessa

[Kopek]

Rasismista näyttää olevan erilaisia käsityksiä.

Yle Uutiset:

Tätä on rasismi yliopistomaailmassa: ”Minua luullaan vaihto-opiskelijaksi”

Binga Tupamäki:

Se, että minua luullaan joskus vaihto-oppilaaksi ei ole rasismia. Se on usein ystävällisen keskustelun aloitus, jossa koitetaan tutustua toiseen - tai sitten vieraanvaraisuutta yliopistolta.

Kaikki kiusalliset tilanteet eivät ole rasismia.

-----

Mitäpä tähän sanoisi? Opettaako "tiedostavaisto" ja media Suomeen muuttajia havainnoimaan rasismia ja valittamaan siitä? Eikö maahanmuuttaja luonnostaan ymmärrä kohteluaan rasismiksi ja valita siitä? Onko Binga Tupamäki kasvatettu väärin?

Tulee mieleen Halla-ahon vanha kirjoitus vääränlaisista maahanmuuttajista:

On myös huonoja maahanmuuttajia, sellaisia, jotka assimiloituvat suomalaiseen kulttuuriin ja siten pettävät toiseususkonnon ihanteet. Elleivät he valita ja vaadi, suvaitsevaisella ei ole tilaisuutta suvaita heitä tai jakaa heille jalosti vastikkeetonta verorahaa. Elleivät he valita ja vaadi, he eivät myöskään lisää suomalaisten syyllisyyttä, mikä ei ole hyvä asia, koska suomalaisten syyllisyyden lisääntyminen on etnopositiivista.

https://www.halla-aho.com/scripta/virheellista_toiseutta.html

https://yle.fi/a/74-20048435

https://twitter.com/bingatupamaki/status/1698765436966375866

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006152110.html

[Norma Bates]

Oletan rohkeasti että suurin osa ulkomaalaisista ja jopa ulkomaalaistaustaisista on ihan ok. Toisinaan nuoret ei-valkoihoiset (siis ei niin vaaleat kuin skandinaavit yleensä ovat) vaikuttavat huonosti kasvatetuilta, koska käyttäytyvät miten sattuu. Mutta toisaalta käyttäytyvät valkoihoisetkin nuoret naiset miten sattuu, ja ylipäätään nuoret. Mutta ei kaikki, eikä minkään värisistä kaikki. (Minulla on ikäväkseni mahdollisuus törmäillä tuon tuostakin koulukotinuoriin, ja häiriökäytöstä on ollut varmaan joka sortin nuorten taholta. Eikä tämä ole vain minun kokemukseni, vaan asioihin on puututtu, eli ei tarvitse nyt alkaa vihjailemaan että olen niin paska akka että nämä sitten nimenomaan minua kiusaavat.)

Mutta suvaitsevaisten suuntaan olen ikävämpi, siksi että se muistuttaa niin helvetisti uskovaisuutta, ja uskovaisuus ärsyttää. Ärsyttää silloin kun sitä toitotetaan ja tungetaan väkisin suut silmät täyteen. Ihan jees uskovaisiakin olen tavannut. Nämä ovat jees sen takia että eivät hihhuloi, saarnaa ja tuputa.

Kaikista rasittavinta uskovaisuutta on se sortti että uskova ottaa sen asenteen että kaikkien tulee uskoa samoin kuin hän, ja hänellä on oikeus saarnata ja heristellä sormia niille jotka eivät käyttäydy just presis kuten hän haluaa. Hänen asettamansa ihanne tai Jumala on se jota tulee mukisematta palvoa ja ihailla.

Enhän minä mielelläni olisi rasisti, mutta olen sitten vaikka sitäkin jos sillä tavalla saan laitettua vastalauseen tuolle vouhotukselle mitä se antirasismi nykyään on. Moni sanoo että niin kauan kuin ei suostuta uskomaan että rasismia on, niin siitä pitää puhua. Mutta kyllähän se tuntuu siltä että niin kauan kuin siitä puhutaan tällä äänensävyllä ja volyymillä minä nyt on ollut käytössä, niin takuulla on rasismia. Yhtälaillahan oli näitä demoneita ja perkeleitä kaikkialla silloin kun saatananpalvonnasta huudettiin kokoajan. USA:sta sekin sai alkunsa, kuten kaikki hullutukset ja villitykset.

En millään jaksa uskoa että kahdessa vuodessa ollaan yhtäkkiä taannuttu joksikin natsi-Suomeksi.

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/least-racist-countries

The Top 10 Least Racist Countries in the World in 2021 - Best Countries Report

Netherlands
Canada
New Zealand
Sweden
Denmark
Finland
Switzerland
Norway
Belgium
Austria

[Norma Bates]

Päiväkodiksi merkatuissa tiloissa pidetään moskeijaa. Egyptiläistaustainen imaami nimittelee suomalaisia kusipäiksi ja katsoo että koska suomalaiset ovat homoja, he eivät lisäänny, joten muslimit tulevat lopulta olemaan enemmistö.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009852847.html

[Socrates]

koska suomalaiset ovat homoja, he eivät lisäänny, joten muslimit tulevat lopulta olemaan enemmistö.

Asian ytimessä, noin se menee.

[Kopek]

koska suomalaiset ovat homoja, he eivät lisäänny, joten muslimit tulevat lopulta olemaan enemmistö.

Asian ytimessä, noin se menee.

Siinä vaiheessa, kun muslimit ja n-sanaiset ovat enemmistö, tuomitaankohan ainoatakaan heistä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan kohderyhmän ollessa valkoihoiset tai kristityt tai kantasuomalaiset. Veikkaanpa, että ei tulla tuomitsemaan. "Aikojen lopulla" (eikä siihen mene kuin pari sataa vuotta, jos sitäkään) viimeisillä valkoisilla tulee olemaan tukalat paikat. Näin arvelen, vaikka en voikaan todistaa ennustustani.

[a4]

Oletan rohkeasti että suurin osa ulkomaalaisista ja jopa ulkomaalaistaustaisista on ihan ok. Toisinaan nuoret ei-valkoihoiset (siis ei niin vaaleat kuin skandinaavit yleensä ovat) vaikuttavat huonosti kasvatetuilta, koska käyttäytyvät miten sattuu. Mutta toisaalta käyttäytyvät valkoihoisetkin nuoret naiset miten sattuu, ja ylipäätään nuoret. Mutta ei kaikki, eikä minkään värisistä kaikki. (Minulla on ikäväkseni mahdollisuus törmäillä tuon tuostakin koulukotinuoriin, ja häiriökäytöstä on ollut varmaan joka sortin nuorten taholta. Eikä tämä ole vain minun kokemukseni, vaan asioihin on puututtu, eli ei tarvitse nyt alkaa vihjailemaan että olen niin paska akka että nämä sitten nimenomaan minua kiusaavat.)

Mutta suvaitsevaisten suuntaan olen ikävämpi, siksi että se muistuttaa niin helvetisti uskovaisuutta, ja uskovaisuus ärsyttää. Ärsyttää silloin kun sitä toitotetaan ja tungetaan väkisin suut silmät täyteen. Ihan jees uskovaisiakin olen tavannut. Nämä ovat jees sen takia että eivät hihhuloi, saarnaa ja tuputa.

Kaikista rasittavinta uskovaisuutta on se sortti että uskova ottaa sen asenteen että kaikkien tulee uskoa samoin kuin hän, ja hänellä on oikeus saarnata ja heristellä sormia niille jotka eivät käyttäydy just presis kuten hän haluaa. Hänen asettamansa ihanne tai Jumala on se jota tulee mukisematta palvoa ja ihailla.

Enhän minä mielelläni olisi rasisti, mutta olen sitten vaikka sitäkin jos sillä tavalla saan laitettua vastalauseen tuolle vouhotukselle mitä se antirasismi nykyään on. Moni sanoo että niin kauan kuin ei suostuta uskomaan että rasismia on, niin siitä pitää puhua. Mutta kyllähän se tuntuu siltä että niin kauan kuin siitä puhutaan tällä äänensävyllä ja volyymillä minä nyt on ollut käytössä, niin takuulla on rasismia. Yhtälaillahan oli näitä demoneita ja perkeleitä kaikkialla silloin kun saatananpalvonnasta huudettiin kokoajan. USA:sta sekin sai alkunsa, kuten kaikki hullutukset ja villitykset.

En millään jaksa uskoa että kahdessa vuodessa ollaan yhtäkkiä taannuttu joksikin natsi-Suomeksi.

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/least-racist-countries

The Top 10 Least Racist Countries in the World in 2021 - Best Countries Report

Netherlands
Canada
New Zealand
Sweden
Denmark
Finland
Switzerland
Norway
Belgium
Austria

Kyse lienee enemmänkin natseiksi taantumisen vaarasta sekä hyvän antirasismikehityksemme ylläpitämisestä ja edelleen kehittämisestä muuttuvassa maailmassa. Ei voi jäädä laakereille lepääämään ja aina on parannettavaa.
Esimerkkinä vaikkapa autojen jatkuva kehitys.

[Norma Bates]

^ Tämän ketjun nimi ei kuitenkaan ole "suomalaisten rasismi", vaan "rasismi Suomessa". Jännästi kiinnostaa pelätä aivan hysteerisenä että kohta suomalaiset alkavat riehumaan umpirasisteina ja patamustina natseina ympäriinsä, ja silläaikaa kun tätä pelätään, saavat nämä kaikenmaailman ilmaamit sanoa mitä sylki suuhun tuo ja raiskailla lapsiakin jos sattuu huvittamaan. (Viittaan tietysti päiväkotilinkkiini.)

Vai onko se sitten niin että ulkomaalaisten suhteen kaikki toivo heidän muuttumisestaan on jo mennyt, joten ollaan sitten meikäläisten kimpussa kun meitä voi vielä koirakouluttaa, kun on se luterilainen vaatimattomuus ja nöyristely niin hyvässä muistissa.

[Kopek]

Esitin maahanmuuttoketjussa linkin BBC:n uutiseen, jossa kerrotaan eteläafrikkalaisten järjestöstä, joka vastustaa vierasmaalaisten maahanmuuttoa ja kokee sen olevan syy moniin ongelmiin. Uutisen mukaan ryhmän johtaja on sanonnut näin:

"We must be realistic here that most of the problems that we have are caused by the influx of foreign nationals. Our country is a mess."

https://www.bbc.com/news/world-africa-66808346

a4 vastasi kirjoitukseeni näin:

Linkissäsi katupartiot jahtaavat myyttien ja huhujen perusteella syyllistettyä vähemmistöä.
Melko natsia.

Jos hait vastausta rasismin rasistiseen rajaamiseen vain valkoisille kuuluvaksi niin totean rotuoppien sijasta ihmisten olevan samaa rasistista ihmisapinalajia.

Tarkoitukseni ei ollut syyttää eteläafrikkalaisia rasismista, kun he vastustavat naapurimaiden ihmisten tuloa maahansa. Tulijat ja vastustajathan ovat samaa "rotua" ainakin jos käsite määritellään väljästi. Ilmiössä on kyse ennen kaikkea maahanmuuttovastaisuudesta. Eteläafrikkalaiset eivät halua ylimääräistä väkeä sotkemaan asioitaan.

Jos suomalainen vastustaa kristittyjä tai kommunisteja tai vihreitä, häntä ei sanota rasistiksi, koska hän vastustaa ihmisiä heidän ideologiansa takia - ei heidän rotunsa tai etnisyytensä takia. Sen sijaan, jos suomalainen vastustaa muslimeja, häntä sanotaan rasistiksi, vaikka tässäkin tapauksessa vastustamisen syy olisi ihmisten ideologia eikä rotu.

Ajatellaanko, että kristinusko ja kommunismi ja vihreys ovat ihmisestä irrallaan olevia aatteita, eli näistä aatteista voi luopua. Kristitty voi muuttua ateistiksi, kommunisti voi muuttua porvariksi, vihreä voi muuttua perussuomalaiseksi. Sen sijaan muslimi ei voi muuttua miksikään, koska islam on ikään kuin rotuominaisuus. Se on niin syvällä ihmisessä.

En ajattele tuolla tavalla, mutta yleisesti taidetaan ajatella, kun kerran muslimien vastustaminen koetaan rasismiksi vähän kuin romanien vastustaminen. Kummassakin tapauksessa on pohjimmiltaan kyse uskomuksista ja tavoista, mutta niiden ajatellaan olevan niin tiukasti ihmisiin kiinni kasvaneita, että ne ovat ikään kuin rotuominaisuuksia. Vaikka romani tai muslimi adoptoitaisiin muihin yhteisöihin kuuluviin perheisiin, aikuiseksi tultuaan juuret alkavat kiinnostaa häntä, ja hän palaa muslimiksi tai romaniksi.

En ajattele tuollakaan tavalla. Kysyn vain, ajatellaanko yleisesti noin.

[-:)lauri]

Esitin maahanmuuttoketjussa linkin BBC:n uutiseen, jossa kerrotaan eteläafrikkalaisten järjestöstä, joka vastustaa vierasmaalaisten maahanmuuttoa ja kokee sen olevan syy moniin ongelmiin. Uutisen mukaan ryhmän johtaja on sanonnut näin:

"We must be realistic here that most of the problems that we have are caused by the influx of foreign nationals. Our country is a mess."

https://www.bbc.com/news/world-africa-66808346

a4 vastasi kirjoitukseeni näin:

Linkissäsi katupartiot jahtaavat myyttien ja huhujen perusteella syyllistettyä vähemmistöä.
Melko natsia.

Jos hait vastausta rasismin rasistiseen rajaamiseen vain valkoisille kuuluvaksi niin totean rotuoppien sijasta ihmisten olevan samaa rasistista ihmisapinalajia.

Tarkoitukseni ei ollut syyttää eteläafrikkalaisia rasismista, kun he vastustavat naapurimaiden ihmisten tuloa maahansa. Tulijat ja vastustajathan ovat samaa "rotua" ainakin jos käsite määritellään väljästi. Ilmiössä on kyse ennen kaikkea maahanmuuttovastaisuudesta. Eteläafrikkalaiset eivät halua ylimääräistä väkeä sotkemaan asioitaan.

Jos suomalainen vastustaa kristittyjä tai kommunisteja tai vihreitä, häntä ei sanota rasistiksi, koska hän vastustaa ihmisiä heidän ideologiansa takia - ei heidän rotunsa tai etnisyytensä takia. Sen sijaan, jos suomalainen vastustaa muslimeja, häntä sanotaan rasistiksi, vaikka tässäkin tapauksessa vastustamisen syy olisi ihmisten ideologia eikä rotu.

Ajatellaanko, että kristinusko ja kommunismi ja vihreys ovat ihmisestä irrallaan olevia aatteita, eli näistä aatteista voi luopua. Kristitty voi muuttua ateistiksi, kommunisti voi muuttua porvariksi, vihreä voi muuttua perussuomalaiseksi. Sen sijaan muslimi ei voi muuttua miksikään, koska islam on ikään kuin rotuominaisuus. Se on niin syvällä ihmisessä.

En ajattele tuolla tavalla, mutta yleisesti taidetaan ajatella, kun kerran muslimien vastustaminen koetaan rasismiksi vähän kuin romanien vastustaminen. Kummassakin tapauksessa on pohjimmiltaan kyse uskomuksista ja tavoista, mutta niiden ajatellaan olevan niin tiukasti ihmisiin kiinni kasvaneita, että ne ovat ikään kuin rotuominaisuuksia. Vaikka romani tai muslimi adoptoitaisiin muihin yhteisöihin kuuluviin perheisiin, aikuiseksi tultuaan juuret alkavat kiinnostaa häntä, ja hän palaa muslimiksi tai romaniksi.

En ajattele tuollakaan tavalla. Kysyn vain, ajatellaanko yleisesti noin.

Mä tulkitsen näkemäsi epäkohdan näin: ehkäpä länsimaalaisessa oikeusperinteessä ajatellaan, että sääntöjä ei tarvita niitä varten, jotka osaavat käyttäytyä, vaan niitä varten, jotka eivät osaa. Oltaisiin siis sellaisessa käsityksessä, että perseilijöiden aiheuttamat haitat ja haittojen aiheuttamat lieveilmiöt kasaantuvat ja kasvavat niin taloudellisesti kuin viihtyvyydenkin kannalta aina jollain aikavälillä suuremmiksi kuin taloudelliset ja muut kustannukset, jotka aiheutuvat siitä, että samat säännöt rajoittavat myös niitä, jotka osaisivat käyttäytyä säännöistä riippumattakin. Ja niin kauan kuin rasistien määrä on verrattain suuri, ei ehkä vain uskalleta höllentää rasistien kohteita suojelemaan laadittuja sääntöjä.

[-:)lauri]

^
Tätä vaikeuttaa luonnollisesti jossain määrin arvion tekeminen, mikä on kenenkin sääntöjen laatijan mielestä rasismia. Ehkäpä vihervasemmistossa rasismi määritellään haastattelemalla rasismin kohteita asiakaspalvelijan asenteella ja oikeistossa ehkäpä johtaja-asenteella. Lähestyessä asiakaspalvelijana asiakasta, ollaan tavallaan palvelijan, eli ikään kuin alamaisen asemassa suhteessa rasismin potentiaaliseen kohteeseen, kun taas lähestyttäessä johtaja-asenteella, lähestytään rasismin potentiaalista kohdetta ehkä enemmän esimiesasemasta käsin. Osaavissa käsissä kummankin lähestymistavan tuottaman tiedon laadussa ei varmasti ole moitteen sijaa, kun taas molemmat lähestymistavat tuottavat pelkkää sutta ja sekundaa, kun haastattelut suorittaa joku, jota ei pitäisi päästää lähellekään haastateltavaa. Veikkaisin, että osaavat kädet edellyttävät ainakin hyvää ihmistuntemusta. Vaikka en tietysti tiedä, niin uskoisin, että vilkas salaliittoteoretisointiin ja olkiukkoiluun taipuvainen mielikuvitus olisivat kaksi varmaa merkkiä siitä, että asianosaiselta pitäisi evätä osallistuminen määrittelytehtäviin.

[Socrates]

Täällä bussissa on rasistin painajainen: pelkkiä n-tyttöjä mun ympärillä. Kopek saisi hyvää analysoitavaa ja salakuvattavaa täältä.

[a4]

^ Tämän ketjun nimi ei kuitenkaan ole "suomalaisten rasismi", vaan "rasismi Suomessa". Jännästi kiinnostaa pelätä aivan hysteerisenä että kohta suomalaiset alkavat riehumaan umpirasisteina ja patamustina natseina ympäriinsä, ja silläaikaa kun tätä pelätään, saavat nämä kaikenmaailman ilmaamit sanoa mitä sylki suuhun tuo ja raiskailla lapsiakin jos sattuu huvittamaan. (Viittaan tietysti päiväkotilinkkiini.)

Vai onko se sitten niin että ulkomaalaisten suhteen kaikki toivo heidän muuttumisestaan on jo mennyt, joten ollaan sitten meikäläisten kimpussa kun meitä voi vielä koirakouluttaa, kun on se luterilainen vaatimattomuus ja nöyristely niin hyvässä muistissa.

Kommentoin lähinnä tuota top-10 listaasi, mutta kyllä tuo linkkisi juttu herättää huolestuneisuutta siitä että Saudi-Arabia rahoittaa Euroopassa radikaalimpaa ja vanhoillisempaa islamin opetusta. Euroopassa pitäisi mielestäni sallia vain maltillinen uskonnonharjoittaminen joka on länsimaisten arvojen mukaista.

[a4]

koska suomalaiset ovat homoja, he eivät lisäänny, joten muslimit tulevat lopulta olemaan enemmistö.

Asian ytimessä, noin se menee.

Tutkimukset ovat eri mieltä sinun ja imaamin kanssa.
Elintason nousu vähentää syntyvyyttä.

Ihana Bile-Sannammekin on sateenkaariperheen lapsi.
Suomalaiset voisivat homostella enemmänkin.

[Norma Bates]

^ Tämän ketjun nimi ei kuitenkaan ole "suomalaisten rasismi", vaan "rasismi Suomessa". Jännästi kiinnostaa pelätä aivan hysteerisenä että kohta suomalaiset alkavat riehumaan umpirasisteina ja patamustina natseina ympäriinsä, ja silläaikaa kun tätä pelätään, saavat nämä kaikenmaailman ilmaamit sanoa mitä sylki suuhun tuo ja raiskailla lapsiakin jos sattuu huvittamaan. (Viittaan tietysti päiväkotilinkkiini.)

Vai onko se sitten niin että ulkomaalaisten suhteen kaikki toivo heidän muuttumisestaan on jo mennyt, joten ollaan sitten meikäläisten kimpussa kun meitä voi vielä koirakouluttaa, kun on se luterilainen vaatimattomuus ja nöyristely niin hyvässä muistissa.

Kommentoin lähinnä tuota top-10 listaasi, mutta kyllä tuo linkkisi juttu herättää huolestuneisuutta siitä että Saudi-Arabia rahoittaa Euroopassa radikaalimpaa ja vanhoillisempaa islamin opetusta. Euroopassa pitäisi mielestäni sallia vain maltillinen uskonnonharjoittaminen joka on länsimaisten arvojen mukaista.

Todellakin. Eikä se minullekaan ole niin nökönuukaa onko ihminen maltillinen muslimi, kristitty, hindu, tai mitä näitä nyt onkaan. Jossain päin nettiä ihmeteltiin kovin että miten ihmeessä tai miksi se uutinen noista saudien sponssaamista tyypeistä oli ylipäätään julkistettukaan, mutta onhan se nyt pirun noloa jos toimimme pahimmassa tapauksessa terroristihautomona. Ja jos ei nyt ihan sentään, niin misogyniahautomona kuitenkin.

[Hayabusa]

^
Sannuli pesee saudien synnit puhtaiksi. Kohta täälläkin puetaan kaikki akat kaapuihin, niin miehet voivat ilman ylimääräisiä houkutuksia homostella keskenään saudien malliin.