Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Rasismi Suomessa

Aloittaja MrKAT, maaliskuu 24, 2019, 21:56:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 4 Vieraat katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 16:42:52
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 12:38:22
Siten mihin tahansa muuhun maahan siirtyneissä siirtolaisissa on keskimäärin enemmän rikollisuutta kuin uuden kotimaan kantaväestössä. Ei tämä ole rasismia, vaan loogista päättelyä.

Ilmankos Yhdysvalloissa on niin paljon rikollisuutta. Suurin osa asukkaistahan on siirtolaisia ja heidän jälkeläisiään.

En vastusta NB:n teoriaa, mutta näen kuitenkin asian hieman toisin. Minun mielestäni siirtolaisten rikollisuus selittyy monilla eri syillä kuten esimerkiksi sillä, että muuttajien joukossa on paljon nuoria aktiivisia ihmisiä, ja he ovat aktiivisia lähtemään myös huonoille teille, jos niin on käydäkseen. Toinen syy on arvojärjestelmän muutos ja vanhan kontrolli-moraaliketjun katkeaminen. Siirtolaista ei enää kontrolloi suku ja uskonto ja aikaisempi yhteisö vaan hän on vapaa päättämään itse, mitä tekee. Tällöin jokin asia, joka entisessä yhteiskunnassa on ollut pelkkä haave, voi muuttua todeksi. Tilaisuus tekee varkaan tai raiskaajan.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 12:38:22
Tänään kun teksti-tv:ssä seisoo tällainen uutinen, niin väkisinkin tekee mieli piruilla että tuommoisiinko sitten pitää tutustua:

https://yle.fi/tekstitv/txt/P107_01.html

Poliisi on ilmoittanut vaativansa     
Helsingin keskustan tiistaisesta       
ampumisesta epäiltyä 32-vuotiasta     
miestä vangittavaksi epäiltynä kolmesta
murhan yrityksestä, kerrotaan Helsingin
käräjäoikeudesta.                     
                                       
Ylen tietojen mukaan epäilty on       
kosovolaistaustainen, rakennusalan     
yrityksen toimitusjohtaja ja asuu     
Vantaalla.

Ei oikeastaan ole kovin viisasta ottaa tietämättä paljoakaan kantaa asioihin joista ei tiedä mitään. Esimerkiksi: Mitähän siellä Kosovossa on mahdollisesti tapahtunut?

Voi olla hieman hankala tilanne jos törmää esimerkiksi isänsä tai äitinsä murhaajaan. Tai jotain vastaavaa.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Norma Bates

Tuo on tietysti oleellinen pointti että sitähän voi törmätä vaikka minkämoiseen mengeleen entisiltä kotikonnuiltaan. Mutta onko tulomaa velvollinen sietämään ulkkisten verikostoja? Ja eiköhän sitä pitäisi ottaa yhteyttä vaikka poliisiin jos murhamieheen törmää.

"Levoton aines" itsessään tietty on melkein synonyymi nuorille miehille. Tänäpänä joku konkuistadori olisi rikollinen, omana aikanaan hän oli maansa hallinnon siunauksella liikenteessä. En tiedä uskonko itse salaliittoteoriaan että on menossa muslimien maailmanvalloitus.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 25, 2019, 18:09:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 16:42:52
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kun kyse ei ole varakkaimmasta väestä, uskon että tavallisimmat ihmiset eivät herkästi maastaan muuta. Toki mietityttää nyt heti olivatko Ruotsiin muuttaneet suomalaiset erityisen viinalle persoja. Minun on aina ollut vähän vaikea hahmottaa mikä on normaalia, kun viinankittauksesta on kyse.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 20:40:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 25, 2019, 18:09:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 16:42:52
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kun kyse ei ole varakkaimmasta väestä, uskon että tavallisimmat ihmiset eivät herkästi maastaan muuta. Toki mietityttää nyt heti olivatko Ruotsiin muuttaneet suomalaiset erityisen viinalle persoja. Minun on aina ollut vähän vaikea hahmottaa mikä on normaalia, kun viinankittauksesta on kyse.

Epätavallisia ihmisiä on jokseenkin paljon, jos kaikki maastaan muuttavat ovat jotenkin erikoislaatuisia. Suomestakin joka vuosi muuttaa pois yli 10 000 suomalaista. Se tarkoittaa, että ulkomaille on päätynyt aika liuta suomalaisia. Noinkohan ne nyt kaikki NIIN erityisiä ovat. Tai varakkaita. Mm. opiskelemaan lähdetään nykyään ulkomaille hyvinkin yleisesti ja vähintään mennään vaihtoon joksikin aikaa. Kynnys muuttaa muualle on madaltunut, kun matkusteluun on totuttu jo pienestä ja kielitaitoa on jotakuinkin kaikilla. Kun nyt sitten tarkastellaan muuttamista koko maailman mittakaavassa, niin aika tavallistahan muuttaminen on. Joidenkin mielestä kai jopa liian paljon on intoa ihmisillä muuttaa toiseen maahan.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 25, 2019, 18:52:03
Ilmankos Yhdysvalloissa on niin paljon rikollisuutta. Suurin osa asukkaistahan on siirtolaisia ja heidän jälkeläisiään.
Eivät kaikki alueet USA:ssa ole rikollisuutta tulvillaan. Esim. monissa USA:n koillisosien osavaltioissa jengirikollisuus tms. on hyvin vähäistä jostakin kumman syystä...?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 20:36:30
Tuo on tietysti oleellinen pointti että sitähän voi törmätä vaikka minkämoiseen mengeleen entisiltä kotikonnuiltaan. Mutta onko tulomaa velvollinen sietämään ulkkisten verikostoja? Ja eiköhän sitä pitäisi ottaa yhteyttä vaikka poliisiin jos murhamieheen törmää.
Verikostokulttuuri on niitä ilmiöitä, joita siirtolaisuuden myötä tulee. Joko niitä siedetään tai sitten ne pitää pyrkiä poistamaan. Tänne yrittävät kuitenkin juurtua.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 25, 2019, 21:16:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 20:40:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 25, 2019, 18:09:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 16:42:52
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kun kyse ei ole varakkaimmasta väestä, uskon että tavallisimmat ihmiset eivät herkästi maastaan muuta. Toki mietityttää nyt heti olivatko Ruotsiin muuttaneet suomalaiset erityisen viinalle persoja. Minun on aina ollut vähän vaikea hahmottaa mikä on normaalia, kun viinankittauksesta on kyse.

Epätavallisia ihmisiä on jokseenkin paljon, jos kaikki maastaan muuttavat ovat jotenkin erikoislaatuisia. Suomestakin joka vuosi muuttaa pois yli 10 000 suomalaista. Se tarkoittaa, että ulkomaille on päätynyt aika liuta suomalaisia. Noinkohan ne nyt kaikki NIIN erityisiä ovat. Tai varakkaita. Mm. opiskelemaan lähdetään nykyään ulkomaille hyvinkin yleisesti ja vähintään mennään vaihtoon joksikin aikaa. Kynnys muuttaa muualle on madaltunut, kun matkusteluun on totuttu jo pienestä ja kielitaitoa on jotakuinkin kaikilla. Kun nyt sitten tarkastellaan muuttamista koko maailman mittakaavassa, niin aika tavallistahan muuttaminen on. Joidenkin mielestä kai jopa liian paljon on intoa ihmisillä muuttaa toiseen maahan.

Jos omaan taustaani vertaan (70-luvulla ulkohuussi eikä tullut edes kylmää vettä sisälle), niin kyllä lähes kaikki ulkomaille muuttavat suomalaiset vaikuttavat hyvinkin varakkailta, vähintäänkin ylempää keskiluokkaa olevilta. Ja heille kellekään ei ilmeisestikään tuota vaikeuksia sopeutua niihin kulttuureihin joihin siirtyvät.

Suomeen tulleille muslimeille taas ilmeisesti tuntuu olevan erityisen vaikeaa sopeutua uuteen kulttuuriin, kun vaateparsikin on mitä on, eikä isommassa suomalaisessa kaupungissa pysty muutamaa metriä kulkemaan ilman että lepattaviin asuihin pukeutuneita naisia tulee vastaan. Ja kun tietää että Lähi-idästä tänne tuli pääasiassa miehiä, niin voi vain miettiä kuinka monta miestä täällä yhä edelleen on, kun heitä ei niin helposti bongaa kuin naisia pukuineen.

Vastahankaisuus käyttäytyä tai pukeutua maassa maan tavalla mielestäni liittyy alempaan tulotasoon, joten ilmeisestikään kauhean varakasta väkeä Suomeen ei sitten ole tullut. Tosin uusin Alibi-lehti todistaa muustakin, ja kirjoitan siitä toiseen ketjuun jossain vaiheessa.

(Jos nyt joku dissaa kuvalehteä lähteenä, niin muistutettakoon ettei lehtiinkään ihan mitä tahansa voi panna voi tulla huomautus.)

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 26, 2019, 09:19:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 25, 2019, 21:16:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 20:40:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 25, 2019, 18:09:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2019, 16:42:52
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kun kyse ei ole varakkaimmasta väestä, uskon että tavallisimmat ihmiset eivät herkästi maastaan muuta. Toki mietityttää nyt heti olivatko Ruotsiin muuttaneet suomalaiset erityisen viinalle persoja. Minun on aina ollut vähän vaikea hahmottaa mikä on normaalia, kun viinankittauksesta on kyse.

Epätavallisia ihmisiä on jokseenkin paljon, jos kaikki maastaan muuttavat ovat jotenkin erikoislaatuisia. Suomestakin joka vuosi muuttaa pois yli 10 000 suomalaista. Se tarkoittaa, että ulkomaille on päätynyt aika liuta suomalaisia. Noinkohan ne nyt kaikki NIIN erityisiä ovat. Tai varakkaita. Mm. opiskelemaan lähdetään nykyään ulkomaille hyvinkin yleisesti ja vähintään mennään vaihtoon joksikin aikaa. Kynnys muuttaa muualle on madaltunut, kun matkusteluun on totuttu jo pienestä ja kielitaitoa on jotakuinkin kaikilla. Kun nyt sitten tarkastellaan muuttamista koko maailman mittakaavassa, niin aika tavallistahan muuttaminen on. Joidenkin mielestä kai jopa liian paljon on intoa ihmisillä muuttaa toiseen maahan.

Jos omaan taustaani vertaan (70-luvulla ulkohuussi eikä tullut edes kylmää vettä sisälle), niin kyllä lähes kaikki ulkomaille muuttavat suomalaiset vaikuttavat hyvinkin varakkailta, vähintäänkin ylempää keskiluokkaa olevilta. Ja heille kellekään ei ilmeisestikään tuota vaikeuksia sopeutua niihin kulttuureihin joihin siirtyvät.

Tota...ne vaikkapa aikoinaan sankoin joukoin Ruotsiin muuttaneet kyllä olivat juuri lähtöisin maaseudulta kuvaamasi kaltaisista oloista. On myös jokseenkin älytöntä verrata vuosikymmeninen akaista elintasoa nykyiseen. KAIKKI nykyään ovat rikkaita verrattuna 70-lukuun. Jopa rikkaat ovat rikkaampia kuin silloin. Siten koko väestön voi tuollaisella vertailulla todeta erityisiksi, eikä oikeastaan juuri kukaan ole enää tavallinen. Aika erikoisia ovat Suomessa nykyään ne, joiden vakituisessa asunnossa on kantovesi ja ulkohuussi. Mutta kyllä vielä tosiaan 70-luvulla näitä oli omassa naapurustossanikin ja vettä haettiin jopa vesipostista. Tavallista ei tänä päivänä kuitenkaan ole asua ilman juoksevaa vettä - paitsi kesämökeillä (joita niitäkin kiivaaseen tahtiin varustetaan nykyajan mukavuuksilla).

Omassa lähipiirissäni esim. eronneen ja pitkällä sairaslomalla olleen lastentarhanopettajaäidin poika opiskeli ulkomailla yliopistotutkinnon. Eipä tuota perhetaustaa nyt varsinaisesti erityisen rikkaana voi pitää. Suomessa kuitenkin opintotuet jeesaavat tässäkin, EU tekee monella tapaa lähtemisen kynnyksen matalaksi ja kaikin tavoin se nyt vain ei ole enää mikään kummallinen juttu lähteä opiskelemaan, töihin, asumaan muualle. Toki tällainen halu vaatii tietynlaisen mielen ja kiinnostuksen uuteen, mutta ei se nyt kuitenkaan mitenkään erityistä ole.

Saares

Safiiri:
"Tota...ne vaikkapa aikoinaan sankoin joukoin Ruotsiin muuttaneet kyllä olivat juuri lähtöisin maaseudulta kuvaamasi kaltaisista oloista. On myös jokseenkin älytöntä verrata vuosikymmeninen akaista elintasoa nykyiseen. KAIKKI nykyään ovat rikkaita verrattuna 70-lukuun. Jopa rikkaat ovat rikkaampia kuin silloin. Siten koko väestön voi tuollaisella vertailulla todeta erityisiksi, eikä oikeastaan juuri kukaan ole enää tavallinen."
Ei pidä paikkaansa. Etkö ole täältä lukenut että rikkaat vain rikastuu ja köyhät köyhtyy?

safiiri

#461
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 26, 2019, 23:16:09
Safiiri:
"Tota...ne vaikkapa aikoinaan sankoin joukoin Ruotsiin muuttaneet kyllä olivat juuri lähtöisin maaseudulta kuvaamasi kaltaisista oloista. On myös jokseenkin älytöntä verrata vuosikymmeninen akaista elintasoa nykyiseen. KAIKKI nykyään ovat rikkaita verrattuna 70-lukuun. Jopa rikkaat ovat rikkaampia kuin silloin. Siten koko väestön voi tuollaisella vertailulla todeta erityisiksi, eikä oikeastaan juuri kukaan ole enää tavallinen."
Ei pidä paikkaansa. Etkö ole täältä lukenut että rikkaat vain rikastuu ja köyhät köyhtyy?

Verrattuna toisiinsa samana aikana. Sen sijaan verrattuna edellisiin sukupolviin olemme todella paljon rikkaampia kaikki. Rikkaus nimenomaan koetaan suhteessa naapuriin paljon enemmän kuin suhteessa isoisään. Tuossa kokemuksessa piilee myös aimo annos totuutta, sillä yhteiskunnassa tietenkin pitää elää tänään, eikä voi matkustaa viime vuosisadalle elvistelemään tablettititietokoneellaan.

Mutta olennaista vastauksessani Normalle oli se, ettei aikoinaan siirtolaisiksi joko Ameriikkaan tai Ruotsiin lähteneet olleet erityisen varakkaita. Eikä merillekään tainneet lähteä ne rikkaiden perheiden yliopistokoulutetut hyvinvoivat vesat, vaan vähän toisenlaisista lähtökohdista ponnistaneet. Toki aina kuten kaikissa porukoissa oli säännön vahvistavat poikkeuksensa. Mutta kyllä vaikkapa Ruotsiin muuttamisessa pontimena erittäin tyypillisesti oli työttömyys ja pientilamaatalouden tuottaman elinason heikkous.

LainaaElintaso nousi, mutta samalla maaseutu alkoi taantua, kun teollisuus keskittyi etelään. Maa- ja metsätalouden koneellistuminen vähensi työvoiman tarvetta. Rakennemuutosta vauhdittivat maatalouden ylituotanto-ongelman ratkaisemiseen tähdänneet ns. peltojen paketointi ja lehmien teurastuspalkkiot. 1960-luvulla koettiin voimakas muuttoaalto maaseudulta, lähinnä Itä-Suomesta tai Lapista Etelä-Suomeen tai Ruotsiin. Suomen väkiluku 1960-luvulla oli noin neljä ja puoli miljoonaa.
Wikipedia

Suomessa siis 1960-luvulla tapahtuneen rakennemuutoksen seurauksia oli muuttoliike, johon sisältyi muutto Ruotsiin. Sen avulla pyrittiin löytämään elämälle uutta toivoa, kun näkymät vanhalla kotipaikkakunnalla heikkenivät ja jo alunperinkin tiukassa ollutta elantoa oli entistä vaikeampaa saada. Jos tyhjenevän maaseudun pientilallisia pitää erityisen rikkaina ja hyväosaisina, niin silloin kaiketi lähes jokaikinen suomalainen on rikas. Mutta veikkaan, että juuri ne köyhyyden kriteerit, jotka Norma asetti (puusee ja kantovesi) kyllä aika monella näistä oli kotitilallaan.

Norma Bates

Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn. Ei se oikeastaan mitään rasismia ole katsoa että maahanmuuttajat kaikkina aikoina kaikkialla ovat olleet helpommin rikollisuuteen taipuvaisia kuin kantaväestö, sillä jos kaikista kansoista ajattelee niin, niin mikä kansallisuus siinä sitten tulee enää erityisen parjatuksi?

Palkka-armeijoihinkin liittyy kaikenlaista retaletta joiden luontaisetuna on ryöstää ja raiskata.

Nykypäivänä kehityksen kehityttyä muuttaa myös ns. sivistyneempi väki joka lähtee ihan oikeasti opiskelun tai työn vuoksi toiseen maahan. Nykyaikaa ennen retkujen ohella eivät maata vaihtaneet kuin lähetyssaarnaajat (retkuja kaiketi usein hekin, eli alkuasukkaita rääkkäämään ja sortamaan pyrkiviä).

Missä sitten kulkee nykypäivän raja, en osaa sanoa. 80-luvulla?

Hippi

#463
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 09:33:43
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn.

Vai oliko ehkä niin, että meiltä Ruotsiin töihin menneet huonosti kieltä osaavat jäivät syrjään kaveriporukoista ja kun sukukin jäi Suomeen, niin alkoi viina ja huono seura maistua? Monenlaisia tarinoitahan noista on kerrottu, oli onnistujia ja epäonnistujia. Niistä epäonnistujista sitten kerrottiin ne mehevimmät jutut ja ne jäivät ainoina tarinoina mieleleen lehtien otsikoista.

Jotkut Slussenin sissit on päässeet otsikoihin niin vahvasti, että se on sitten joillekin koko kuva muuttajista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset
Tuossa on ihan mielenkiitoisia tilastoja lukumääristä minkä verran Ruostissa on suomalaisia ja suomalaistaustaisia.
Ei nuo nyt kaikki todellakaan ole mitään huono-osaisia juoppoja rikollisia, vaikka niitäkin mainitaan huomattavasti olleen, vaan suurin osa on ihan "kunnollisia", mitä se sitten kenellekin tarkoittaa.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

safiiri

#464
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 09:33:43
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn.

Siis - toisaalta ne kotimaansa jättävät ovat muita taipuvaisempia rötöstelyyn jo ihan sen luonteensa mukaan, joka heillä oli jo alunperinkin. Mutta toisaalta he ovat myös tavallista kansaa rikkaampia. Näinhän olet nyt esittänyt. Outoa, koska kuitenkin muutoinhan juuri juopottelu ja pikkurikollisuus ovat ennemminkin köyhemmän väen piirissä yleisempiä ja rikkailla on tapana ajatua enemmän sellaiseen valkokaulusrikollisuuteen. Ilmeisesti sitten nämä maastamuuttajat sitten ovat erilaisia, koska heissä eivät normaalit tilastolliset havainnot päde...

Ehkä se, että koet asetettavan rajoja sille, mitä saa nykyään sanoa, onkin enemmän sitä, että niiltä sanomisilta penätään edes jonkinlaista logiikkaa. Ettei heittele tällaisia kuvauksia ihan vain periaatteella, että "jotain vikaa tollasissa täytyy olla". Perustelemisella ei niin väliä, eikä edes sillä, onko näille heitoille mitään faktapohjaa. Kyllä - maastamuutolle lienee aina jokin syy. Sen sijaan oletus, että syy löytyy nimenomaan muuttajan persoonallisuudesta, eikä vaikkapa yhteiskunnallisista tekijöistä, on mielestäni aika kapea. Myös ajatus, että maastamuutto olisi oire siitä, että tyypissä täytyy olla jotain vikaa ja huonoja ominaisuuksia, ei oikein vakuuta. Historiallisesti katsoen ennemminkin voisi ajatella, että maastamuuttajilla lienee yhtä todennäköisesti erinomaisia ja hyödyllisiä luonteenpiirteitä, koska sitähän on ehdottomasti ollut vaikkapa Yhdysvaltojen yritteliäiden ja aikaansaavien esi-isien joukossa ehdottomasti enemmän kuin jotain rettelöitsijähunsvotteja. Nykyisin tietenkin siirtolaisella on edessään aika erilainen pelikenttä, sillä siihen tapaan kasvavia valtioita ja yhteiskuntia, jotka voisivat imeä työvoimaa kuten aikoinaan USA, Saksa, Ruotsi, ei oikein taida olla. Tilanne tietenkin voi tulevaisuudessa jälleen muuttua. JOka tapauksessa sekä lähtemisen syihin että kotoutumisen onnistumiseen vaikuttavat yhteiskunnalliset tekijät vähintäänkin yhtä paljon kuin muuttajan persoona.