Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Rasismi Suomessa

Aloittaja MrKAT, maaliskuu 24, 2019, 21:56:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Norma Bates

Silvonta- tai kannibalismikulttuureita on olemassa vain mikäli näiden kulttuurien edustajat katsovat että kyseiset toimitukset kuuluvat niin oleellisena osana heidän kulttuuriinsa että niistä tavoista luopuminen romahduttaisi koko kulttuurin.

Juutalaisten kohdalla muistaakseni tarun mukaan Jahve käski pätkiä esinahkoja että tunnistaa omansa? Merkillistä että naisten kohdalla jumalalla ei ollut tarvista kurkkia hameen alle oman kansansa jäsenten tunnistamiseksi. Vai menikö se niin päin että miehet kurkkivat itse elimiään ja Jahve pysyy mielessä kun näkee paljaan terskan?

Jenkkien sekoilu elintensä kanssa on käsittämätöntä, kun eivät ole juutalaisia.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 29, 2019, 15:14:16
Sitten on muutama rasismin muoto, joiden olemassaolo on koko nykyisen yhteiskuntarakenteen perusta. Eduskuntavaalit esimerkiksi syrjivät epäsuosittuja ihmisiä, kaupankäynti syrjii köyhiä ja työ syrjii kouluttautumattomia/osaamattomia.
Yhteistä noille on se, ettei millään ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 29, 2019, 15:00:49
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 29, 2019, 14:59:43
Koska ihmisrotuja ei ole, niin eikö voitaisi luopua tästä rotuun viittaavasta sanasta? Sen sijaan voisimme syrjiä toisiamme milloin minkäkin ominaisuuden tai aatteen perusteella.  ;)

Hyvänen aika, eiköhän tämä ole onnistunut aivan mainiosti jo vuosituhansien ajan!
Arabitkin ovat harrastaneet mustan afrikan orjuuttamista pari tuhatta vuotta ihan riippumatta rodusta...  ::)

mikainen

#528
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 29, 2019, 16:34:21
Silvonta- tai kannibalismikulttuureita on olemassa vain mikäli näiden kulttuurien edustajat katsovat että kyseiset toimitukset kuuluvat niin oleellisena osana heidän kulttuuriinsa että niistä tavoista luopuminen romahduttaisi koko kulttuurin.

Juutalaisten kohdalla muistaakseni tarun mukaan Jahve käski pätkiä esinahkoja että tunnistaa omansa? Merkillistä että naisten kohdalla jumalalla ei ollut tarvista kurkkia hameen alle oman kansansa jäsenten tunnistamiseksi. Vai menikö se niin päin että miehet kurkkivat itse elimiään ja Jahve pysyy mielessä kun näkee paljaan terskan?

Jenkkien sekoilu elintensä kanssa on käsittämätöntä, kun eivät ole juutalaisia.

Jenkeille myytiin aikoinaan ajatus, että masturbaatio on syntiä ja että ympärileikkaus vähentää halua tehdä tätä synnin lajia. Ostivat sen sitten ja muutaman sukupolven päästä se oli vain tapa.

P.s. mikähän sitä jumalaa vaivasi kun ei terskallisista tunnistanut omiaan? Ehkä sillä oli kiirettä lintujen siiveniskujen seurannassa. Vai oliko putoavia höyheniä vai mitä ne Jeesuksen vertauksessa olikaan mitkä eivät jää jumalalta näkemättä.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 29, 2019, 14:54:12
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 29, 2019, 14:36:09
Rasismi on vesittynyt, koska rasismi pyritään selittämään pois olemaan jotakin muuta, kuin sen määritelmä käsittää.

Että en mä ole rasisti, jos vain inhoan tiettyä ryhmää ja haluan puhua usein tästä inhostani, keräilen tietoa pönkittämään tätä inhoa, haluan esittää kaikille syitä inhota tätä ryhmää. Niin ei tää rasismia ole, että suhtaudun tähän ryhmään ennakkoluuloisesti ja vihamielisesti, keksin heille halventavia nimityksiä ynnä toistelen innoissani muiden keksimiä nimityksiä.

On se minusta rasisimia kun  oikein hakemalla hakee syitä inhota jotakin ryhmää. Vielä esittää muillekin syitä inhota tätä tiettyä ryhmää. Jos ei tuo ole rasismia niin mikä sitten on.
Jos inho koskee suomalaisia niin onko se rasismia. ?
Minusta saa inhota toisia ihmisiä. Ihmisen toiminta ratkaisee.
En minä esitä, että pitäisin kaikista ihmisryhmistä. En aseta mitään esteitä toki millekään ryhmälle. Kaikista vaan ei ole pakko pitää.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 29, 2019, 22:11:04
Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 29, 2019, 14:54:12
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 29, 2019, 14:36:09
Rasismi on vesittynyt, koska rasismi pyritään selittämään pois olemaan jotakin muuta, kuin sen määritelmä käsittää.

Että en mä ole rasisti, jos vain inhoan tiettyä ryhmää ja haluan puhua usein tästä inhostani, keräilen tietoa pönkittämään tätä inhoa, haluan esittää kaikille syitä inhota tätä ryhmää. Niin ei tää rasismia ole, että suhtaudun tähän ryhmään ennakkoluuloisesti ja vihamielisesti, keksin heille halventavia nimityksiä ynnä toistelen innoissani muiden keksimiä nimityksiä.

On se minusta rasisimia kun  oikein hakemalla hakee syitä inhota jotakin ryhmää. Vielä esittää muillekin syitä inhota tätä tiettyä ryhmää. Jos ei tuo ole rasismia niin mikä sitten on.
Jos inho koskee suomalaisia niin onko se rasismia. ?
Minusta saa inhota toisia ihmisiä. Ihmisen toiminta ratkaisee.
En minä esitä, että pitäisin kaikista ihmisryhmistä. En aseta mitään esteitä toki millekään ryhmälle. Kaikista vaan ei ole pakko pitää.

Osaatko tehdä eron siihen ettet pidä jostain ihmisryhmästä tai ettet pidä jostain yksilöstä?

Jotenkin tuli tämä foorumi mieleen kun olin Tikkurissa kaupan jonossa. Kuka kirjoittelijoista suhtautuisi miten kun edelläni jonossa oli venäjää puhuva perhe, heidän takanaan kiinalaisia (perheen teinitytär auttoi vanhempiaan kassan kanssa kommunikoimaan, vanhemmat ilmeisesti olivat ummikkoja), sitten minä. Minun takanani  oli ilmeisesti jostain päin Afrikkaa kotoisin oleva mies jonka takana huivipäinen nainen, ehkä Keski-Aasiasta. Huivi muistutti jotenkin muodoltaan sikhimiesten turbaania, mutta en tiedä siitä sitten. Hänen takanaan pariskunta joka saattoi olla vaikkapa Pohjois-Afrikasta, nainen oli kuitenkin paljain päin. Heidän takanaan vielä kiinalaisia turisteja.

Huvittipahan vain katsella sekalaista seurakuntaa. Enkä edes muistanut paijata ketään ja lääps lääps vai miten se Norman mukaan olisi pitänyt mennä. Ihan kotikaupungissani olen ja Suomessa, oli vaatteet ja ihonväri kellä mitä hyvänsä.

Toope

#531
Hyveellinen ihminen on ennakkoluuloton ja puhdas sielultaan...
Voi toki olla tekopyhäkin.

Onko minulla hyviä kokemuksia balkanilaisista mustalaisista? Ei ole, vain negatiivisia kokemuksia (omien kokemusten kautta, sukulaisten, tuttavien, uutisten ja somen kautta).
Suomenruotsalaisista minulla on pääasiassa yhtä idioottia lukuunottamatta hyviä kokemuksia.

Kyllä, ne kokemukset vaikuttavat. Ihminen yleistää kokemustensa perusteella.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 30, 2019, 00:23:51
Hyveellinen ihminen on ennakkoluuloton ja puhdas sielultaan...
Voi toki olla tekopyhäkin.

Onko minulla hyviä kokemuksia balkanilaisista mustalaisista? Ei ole, vain negatiivisia kokemuksia (omien kokemusten kautta, sukulaisten, tuttavien, uutisten ja somen kautta).
Suomenruotsalaisista minulla on pääasiassa yhtä idioottia lukuunottamatta hyviä kokemuksia.

Kyllä, ne kokemukset vaikuttavat. Ihminen yleistää kokemustensa perusteella.

Minulla on huonoja kokemuksia suomalaisista miehistä. Saanko nyt sinulta luvan inhota ja vihata suomalaisia miehiä? (Toki minulla on myös paljon hyviä kokemuksia suomalaisista miehistä, mutta se on luonnollista, kun Suomessa kokemuksia suomalaisista miehistä nyt vain tulee varsin riittävän laajasti, jolloin kaikenlaista mahtuu joukkoon.)

Itse muuten jaksat moittia ns. miesvihaajia. Mikset pidä tätä vihaa luonnollisena kokemusperäisenä yleistyksenä, jonka pohjalta toimimiselle pitää olla oikeus?

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 29, 2019, 22:02:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 29, 2019, 16:34:21
Silvonta- tai kannibalismikulttuureita on olemassa vain mikäli näiden kulttuurien edustajat katsovat että kyseiset toimitukset kuuluvat niin oleellisena osana heidän kulttuuriinsa että niistä tavoista luopuminen romahduttaisi koko kulttuurin.

Juutalaisten kohdalla muistaakseni tarun mukaan Jahve käski pätkiä esinahkoja että tunnistaa omansa? Merkillistä että naisten kohdalla jumalalla ei ollut tarvista kurkkia hameen alle oman kansansa jäsenten tunnistamiseksi. Vai menikö se niin päin että miehet kurkkivat itse elimiään ja Jahve pysyy mielessä kun näkee paljaan terskan?

Jenkkien sekoilu elintensä kanssa on käsittämätöntä, kun eivät ole juutalaisia.

Jenkeille myytiin aikoinaan ajatus, että masturbaatio on syntiä ja että ympärileikkaus vähentää halua tehdä tätä synnin lajia. Ostivat sen sitten ja muutaman sukupolven päästä se oli vain tapa.

P.s. mikähän sitä jumalaa vaivasi kun ei terskallisista tunnistanut omiaan? Ehkä sillä oli kiirettä lintujen siiveniskujen seurannassa. Vai oliko putoavia höyheniä vai mitä ne Jeesuksen vertauksessa olikaan mitkä eivät jää jumalalta näkemättä.

Ja kaikkein(?) ihmeellisintä on että leikkelyä markkinoivat myös puoskarit, jotka saivat hulppeat taalat siitä että myivät opaskirjoja miten saada ehkäistyä lasten harjoittama onanointi. Kaikenlaista rotanloukkuahan viriteltiin yön ajaksi että jos iskee poitsulle erektiota, niin ansa paukahtaa.

Myöskin se mm. elokuvista ilmikäyvä tapa että kun lapset laitetaan nukkumaan ja näiden käsketään pitää käsiä peiton päälläpäin johtuu yöllisen onanoinnin pelosta. Kerran tätä jollekulle selitin ja eipä hän millään uskonut. Uskoisi pois vaan, jos ei ole antaa parempaakaan selitystä. Luulisi että raajojenkin pitää pysyä lämpiminä, eivät ne makuuhuoneet aina niin lämpimiä olleet. (Itse en ole tätä keksinyt, vaan jostain lukenut, olletikin samassa yhteydessä kuin noista puoskareista ja loukuista jne.)

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 29, 2019, 23:27:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 29, 2019, 22:11:04
Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 29, 2019, 14:54:12
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 29, 2019, 14:36:09
Rasismi on vesittynyt, koska rasismi pyritään selittämään pois olemaan jotakin muuta, kuin sen määritelmä käsittää.

Että en mä ole rasisti, jos vain inhoan tiettyä ryhmää ja haluan puhua usein tästä inhostani, keräilen tietoa pönkittämään tätä inhoa, haluan esittää kaikille syitä inhota tätä ryhmää. Niin ei tää rasismia ole, että suhtaudun tähän ryhmään ennakkoluuloisesti ja vihamielisesti, keksin heille halventavia nimityksiä ynnä toistelen innoissani muiden keksimiä nimityksiä.

On se minusta rasisimia kun  oikein hakemalla hakee syitä inhota jotakin ryhmää. Vielä esittää muillekin syitä inhota tätä tiettyä ryhmää. Jos ei tuo ole rasismia niin mikä sitten on.
Jos inho koskee suomalaisia niin onko se rasismia. ?
Minusta saa inhota toisia ihmisiä. Ihmisen toiminta ratkaisee.
En minä esitä, että pitäisin kaikista ihmisryhmistä. En aseta mitään esteitä toki millekään ryhmälle. Kaikista vaan ei ole pakko pitää.

Osaatko tehdä eron siihen ettet pidä jostain ihmisryhmästä tai ettet pidä jostain yksilöstä?

Jotenkin tuli tämä foorumi mieleen kun olin Tikkurissa kaupan jonossa. Kuka kirjoittelijoista suhtautuisi miten kun edelläni jonossa oli venäjää puhuva perhe, heidän takanaan kiinalaisia (perheen teinitytär auttoi vanhempiaan kassan kanssa kommunikoimaan, vanhemmat ilmeisesti olivat ummikkoja), sitten minä. Minun takanani  oli ilmeisesti jostain päin Afrikkaa kotoisin oleva mies jonka takana huivipäinen nainen, ehkä Keski-Aasiasta. Huivi muistutti jotenkin muodoltaan sikhimiesten turbaania, mutta en tiedä siitä sitten. Hänen takanaan pariskunta joka saattoi olla vaikkapa Pohjois-Afrikasta, nainen oli kuitenkin paljain päin. Heidän takanaan vielä kiinalaisia turisteja.

Huvittipahan vain katsella sekalaista seurakuntaa. Enkä edes muistanut paijata ketään ja lääps lääps vai miten se Norman mukaan olisi pitänyt mennä. Ihan kotikaupungissani olen ja Suomessa, oli vaatteet ja ihonväri kellä mitä hyvänsä.

Ei suvakkimiehet käsittääkseni lääpi... Mutta joo, eiköhän kaupan kassajono ole kuitenkin eri asia kuin vokit, kinkerit ja muut illanvietot joita puuhakkaat tädit järkkäävät. Mitähän he muuten tekevät nykyään kun pakolaisten virta on jonninverran vähentynyt?

Minä voin kyllä kertoa etten ole kertaakaan nähnyt ulkkisten etuilevat kassajonossa, vaikka tämä on yksi useimmin toistettuja motkotuksia somesta että näin tekisivät. Eli siinä missä joku tällä foorumilla ihmettelee miten minä näen lyhyen ajan sisällä kaupungilla pasteeraillessani kaapuväkeä useampia kappaleita, voin minä ihmetellä että miten joku näkee jotain kaupassa riehumista kun en itse näe. Näin se menee portaittain että kuka mitäkin havaitsee tai sitten ei.

Hiha

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 16:00:04
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei "kannibalistisena kulttuurina"?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 30, 2019, 09:53:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 16:00:04
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei "kannibalistisena kulttuurina"?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Kulttuureitahan syntyy ja näivettyy jatkuvalla syötöllä. Olen sellaisenkin termin kuullut kuin punk-kulttuuri. Jos kulttuuriin kuuluu ryhmän jäsenet keskenään yhdenmukaistava ja ulkoisestikin tunnistettava ulkonäkö ja tietty kansanmusiikki, niin yhtälailla sekä punkkari että papua-uusiguinealainen kumpikin edustavat omaa kokonaista kulttuuriaan.

Mutta mites sitten kun yhtä kulttuuria yhtenäistää vaikkapa rokotevastaisuus? Pitääkö muun maailman. Vaan sallia että ko. tyypit edesauttavat tappavien tautien leviämistä?

Ei kulttuuri itsessään saa olla niin pyhitetty että haitallisiin tapoihin ei saa puuttua.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 30, 2019, 09:53:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 16:00:04
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei "kannibalistisena kulttuurina"?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 10:18:24
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 30, 2019, 09:53:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 16:00:04
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei "kannibalistisena kulttuurina"?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Kulttuureitahan syntyy ja näivettyy jatkuvalla syötöllä. Olen sellaisenkin termin kuullut kuin punk-kulttuuri. Jos kulttuuriin kuuluu ryhmän jäsenet keskenään yhdenmukaistava ja ulkoisestikin tunnistettava ulkonäkö ja tietty kansanmusiikki, niin yhtälailla sekä punkkari että papua-uusiguinealainen kumpikin edustavat omaa kokonaista kulttuuriaan.

Mutta mites sitten kun yhtä kulttuuria yhtenäistää vaikkapa rokotevastaisuus? Pitääkö muun maailman. Vaan sallia että ko. tyypit edesauttavat tappavien tautien leviämistä?

Ei kulttuuri itsessään saa olla niin pyhitetty että haitallisiin tapoihin ei saa puuttua.

Haitallisiin tapoihin tosiaankin on hyvä syy puuttua. Se on sitten eri asia, mikä on toimivin tapa tuo puuttuminen tehdä (toimivin siten, että ilmiö tosiaan vähenee ja katoaa). Niin tyydyttävältä kuin tuntuisikin puuttua asioihin pakkokeinoin ja ankaralla ohjauksella ja kurilla, niin aika usein tuo on tehoton ja jopa ongelmia lisäävä keino. Tästä kaiketi kuuluisimpia esimerkkejä ovat kieltolaki (joka epäonnistui sekä Suomessa että USA:ssa) ja huumeiden vastustaminen (joka ei näytä tuottavan terveyttä, ei turvallisuutta).

Norma Bates

Uutisissa sanottiin että tiikerikanta on petrautunut koska Intiassa on otettu salametsästykseen nollatoleranssi. Jos se sama linja alkaisi koskea myös joukko- ja kostoraiskauksia, niin maa alkaisi olemaan muutakin kuin ihmiskunnan likaviemäri. Niin paljon kuin tiikereistä pidänkin, kummalta tuntuu että naarasihminen on kaikkialla rauhoittamaton laji. Tiikereitä täytyy suojella ettei saada huonoa mainosta ja turistit kaikkoa? Naisia ei tarvitse suojella, koska ovat kertakäyttötavaraa?