Rasismi Suomessa

[Toope]

Nyt vain puuttuu tieto mitä on oikeasti tapahtunut. Jos Husu olisi keksinyt tapauksen niin persuilla olisi kissanpäivät. Jos pystyisi todistamaan todeksi niin persuilla silti kissanpäivät. Kääntäisivät vain huomion johonkin muuhun. Esim. siihen kuinka somalit on raiskaajia ja maanpettureita. Ihan tosi, Halla-ahokin sanoo niin.

Kai ymmärrät, että Husu Hussein on pelkkä trolli, maahanmuuttoromantikkojen ikioma Ilja Janitskin, jonka tehtävänä on jakaa rintamalinjoja välittämättä siitä, että hän tulee samalla mustamaalanneeksi kuvaa maahanmuuttajista itsestään.

Mitä enemmän rasistisia lausuntoja saadaan kalasteltua, sitä enemmään maahanmuuttajien hyväksi syydetään etuuksia, verovaroja ja sympatiaa.

Husuhan on ihan pelkkä kusettaja, keksii tuollaisia tarinoita suomalaisten rasismista.
https://twitter.com/Halla_aho?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Jätkä keksii tarinoita, siksi on s... eikun demari.

[Toope]

Siis taksikuskilla paloi käämit ja jätti asiakkaan tien poskeen? Missä vaiheessa Suomen historiaa tällaisesta mitättömyydestä on syntynyt uutinen?

Jos kantasuomalainen heittäisi somalin ulos taksista, rasismiulinaa kuultaisiin YLE:n Utsjoen yksikössä asti. Nyt tuo valehtelija jäi kiinni keksityistä jutuista, kun oma pomokaan ei usko tuon juttuja. Valtamedia on aika hiljakseen, ei tee tästä uutista. Odottaa, että asia hiljenee itsekseen...

Mutta ei voi enää kumota sitä asiaa, että Husu on huijari.

[Saares]

Eli Husu on keksinyt omiaan tai ajanut pimeää taksia? Sillälailla.

Husulla tähtäimessä seuraavat vaalit? Säälipisteitä on etsittävä moottoriteiltäkin.

[Brutto]

Toivottavasti myös SDP oppisi huolehtimaan hygieniastaan erottamalla julkisuudessa älyttömyyksiä latelevat jäsenensä.

[Karikko]

^
^^
^^^

Husu on keksinyt hyvän tavan ulkoiluttaa paikallisia rasisteja. Jättämällä heidät jalkakyyttiin moottoritienlaidalle. Toivottavasti heillä on sen verran paikallisvaistoa, että löytävät kotiin demariluolaan, öh meni väärin siis persu-onkaloon kaltaistensa seuraan.

Muutenhan reipaat ja asialliset rasistit hoikentuvat ja heidän "painoarvonsa" heikkenee huomattavasti.

Husuhan on toimeias eteenpäinpyrkijä kansaedustaja joka raskaasta edustamistyöstään huolimatta jaksaa harrastaa sivutyönään "kyydityksiä" eli pisteet siitä hänelle.

[Norma Bates]

Joka päivä keksitään uusia rasismin muotoja. Nyt on sitten näemmä rasismia jäkättää siitä että mikset jäänyt omiasi puolustamaan. Näin ollen kun sivareita tai totaalikieltäytyjiä haukutaan, sekin on rasismia.

[Brutto]

Joka päivä keksitään uusia rasismin muotoja. Nyt on sitten näemmä rasismia jäkättää siitä että mikset jäänyt omiasi puolustamaan. Näin ollen kun sivareita tai totaalikieltäytyjiä haukutaan, sekin on rasismia.

Rasismi on tietyille puolueille tärkein lyömäase. Koska rasismia ei oikeasti ole, se pitää keksiä ja sen kuvaa tulee vaalia. Se on kuin juutalaisten kansainvälinen salaliitto natseille tai porvarin syntyperäinen pahuus kommareille. Tai illuminaatti hullulle.

[mikainen]

Joka päivä keksitään uusia rasismin muotoja. Nyt on sitten näemmä rasismia jäkättää siitä että mikset jäänyt omiasi puolustamaan. Näin ollen kun sivareita tai totaalikieltäytyjiä haukutaan, sekin on rasismia.

Rasismi on tietyille puolueille tärkein lyömäase. Koska rasismia ei oikeasti ole, se pitää keksiä ja sen kuvaa tulee vaalia. Se on kuin juutalaisten kansainvälinen salaliitto natseille tai porvarin syntyperäinen pahuus kommareille. Tai illuminaatti hullulle.

Ajatus ettei Suomessa olisi rasismia kuuluu kyllä hyvinkin luettelemaasi listaan.

[Brutto]

Joka päivä keksitään uusia rasismin muotoja. Nyt on sitten näemmä rasismia jäkättää siitä että mikset jäänyt omiasi puolustamaan. Näin ollen kun sivareita tai totaalikieltäytyjiä haukutaan, sekin on rasismia.

Rasismi on tietyille puolueille tärkein lyömäase. Koska rasismia ei oikeasti ole, se pitää keksiä ja sen kuvaa tulee vaalia. Se on kuin juutalaisten kansainvälinen salaliitto natseille tai porvarin syntyperäinen pahuus kommareille. Tai illuminaatti hullulle.

Ajatus ettei Suomessa olisi rasismia kuuluu kyllä hyvinkin luettelemaasi listaan.

Husu Husseinin viljelemää poliittisluonteista näennäisrasismia löytyy tietenkin kaikkialta missä Husu Hussein kaltaisia liikkuu. Mutta löytyykö mainittavissa määrin aitoa biologisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää, joka on kuitenkin riippumatonta kohteen kulttuuritaustasta, asenteista ja teoista?

[mikainen]

Joka päivä keksitään uusia rasismin muotoja. Nyt on sitten näemmä rasismia jäkättää siitä että mikset jäänyt omiasi puolustamaan. Näin ollen kun sivareita tai totaalikieltäytyjiä haukutaan, sekin on rasismia.

Rasismi on tietyille puolueille tärkein lyömäase. Koska rasismia ei oikeasti ole, se pitää keksiä ja sen kuvaa tulee vaalia. Se on kuin juutalaisten kansainvälinen salaliitto natseille tai porvarin syntyperäinen pahuus kommareille. Tai illuminaatti hullulle.

Ajatus ettei Suomessa olisi rasismia kuuluu kyllä hyvinkin luettelemaasi listaan.

Husu Husseinin viljelemää poliittisluonteista näennäisrasismia löytyy tietenkin kaikkialta missä Husu Hussein kaltaisia liikkuu. Mutta löytyykö mainittavissa määrin aitoa biologisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää, joka on kuitenkin riippumatonta kohteen kulttuuritaustasta, asenteista ja teoista?

Ja tietysti nimestä riippumatonta. Niinkuin se työhaastattelutapaus.

[Brutto]

Joka päivä keksitään uusia rasismin muotoja. Nyt on sitten näemmä rasismia jäkättää siitä että mikset jäänyt omiasi puolustamaan. Näin ollen kun sivareita tai totaalikieltäytyjiä haukutaan, sekin on rasismia.

Rasismi on tietyille puolueille tärkein lyömäase. Koska rasismia ei oikeasti ole, se pitää keksiä ja sen kuvaa tulee vaalia. Se on kuin juutalaisten kansainvälinen salaliitto natseille tai porvarin syntyperäinen pahuus kommareille. Tai illuminaatti hullulle.

Ajatus ettei Suomessa olisi rasismia kuuluu kyllä hyvinkin luettelemaasi listaan.

Husu Husseinin viljelemää poliittisluonteista näennäisrasismia löytyy tietenkin kaikkialta missä Husu Hussein kaltaisia liikkuu. Mutta löytyykö mainittavissa määrin aitoa biologisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää, joka on kuitenkin riippumatonta kohteen kulttuuritaustasta, asenteista ja teoista?

Ja tietysti nimestä riippumatonta. Niinkuin se työhaastattelutapaus.

Okei. Tehdäänpä pieni analyysi, jonka kyseinen tutkija jätti tekemättä joko silkkaa osaamattomuuttaan (johtunee kohdista 3. ja 5.) tai sitten poliittisen tarkoitushakuisesti.

Mitä normaali suomalainen työnantaja voi kohtuullisella todennäköisyydellä päätellä vaikkapa nimestä Ibrahim Mohammed:

1. Henkilö on maahanmuuttaja. Hän on siis muuttanut jostakin syystä Suomeen. Syy voi olla neutraali tai suomalaisen kulttuurin näkökulmasta katsottuna jopa halveksittava.

2. Henkilön äidinkieli ei ole suomi. Hän ei todennäköisesti osaa suomea (tai ruotsia) yhtä hyvin kuin syntyperäinen suomalainen.

3. Henkilön asenteet, oikeustaju ja työmoraali pojautuvat johonkin väkivaltaisempaan ja suomalaiseen kulttuuriin verrattuna haitallisempaan kulttuuriin.

4. Henkilön uskonto sisältää suomalaiseen kulttuuriin sopimattomia piirteitä.

5. Henkilön mahdollinen lähtömaassa hankittu pohjakoulutus ei välttämättä vastaa suomalaisia vaatimuksia.

6. Henkilö on ihonväriltään tummempi kuin syntyperäiset suomalaiset keskimäärin.

Nuo oletukset osuvat oikeaan vähintään 90% varmuudella Ibrahim Mohammed nimisten henkilöiden kohdalla.

Jos työnantaja hylkäisi hakijan pelkästään kohdan 6. eli sen ainoan myötäsyntyisen ominaisuuden perusteella, työnantaja syyllistyisi tietenkin rasismiin. Mutta työnantajilla on viisi muuta rekrytoinnin onnistumisen kannalta huomattavasti tärkeämpää syytä hylätä hakija. Yksikään noista viidestä muusta syystä ei sisällä rasistisia vaikutteita, ainoastaan käytännöllisiä. Työnantaja ei esimerkiksi halua työntekijää, jonka kulttuurissa nainen on alistetussa asemassa. Tai jonka kulttuurissa lattiaharjaan tarttuminen käy miehen kunnian päälle.

[-:)lauri]

Joka päivä keksitään uusia rasismin muotoja. Nyt on sitten näemmä rasismia jäkättää siitä että mikset jäänyt omiasi puolustamaan. Näin ollen kun sivareita tai totaalikieltäytyjiä haukutaan, sekin on rasismia.

Rasismi on tietyille puolueille tärkein lyömäase. Koska rasismia ei oikeasti ole, se pitää keksiä ja sen kuvaa tulee vaalia. Se on kuin juutalaisten kansainvälinen salaliitto natseille tai porvarin syntyperäinen pahuus kommareille. Tai illuminaatti hullulle.

Ajatus ettei Suomessa olisi rasismia kuuluu kyllä hyvinkin luettelemaasi listaan.

Husu Husseinin viljelemää poliittisluonteista näennäisrasismia löytyy tietenkin kaikkialta missä Husu Hussein kaltaisia liikkuu. Mutta löytyykö mainittavissa määrin aitoa biologisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää, joka on kuitenkin riippumatonta kohteen kulttuuritaustasta, asenteista ja teoista?

Ja tietysti nimestä riippumatonta. Niinkuin se työhaastattelutapaus.

Okei. Tehdäänpä pieni analyysi, jonka kyseinen tutkija jätti tekemättä joko silkkaa osaamattomuuttaan (johtunee kohdista 3. ja 5.) tai sitten poliittisen tarkoitushakuisesti.

Mitä normaali suomalainen työnantaja voi kohtuullisella todennäköisyydellä päätellä vaikkapa nimestä Ibrahim Mohammed:

1. Henkilö on maahanmuuttaja. Hän on siis muuttanut jostakin syystä Suomeen. Syy voi olla neutraali tai suomalaisen kulttuurin näkökulmasta katsottuna jopa halveksittava.

Kukaan terve ihminen ei halveksu toista ihmistä. Eikä tuo ole oikeutettu peruste syrjinnälle työnhaussa vaan rikoslaissa sanktioitu.

2. Henkilön äidinkieli ei ole suomi. Hän ei todennäköisesti osaa suomea (tai ruotsia) yhtä hyvin kuin syntyperäinen suomalainen.

On tiettävästi vain muutama ammatti, jossa voidaan edellyttää että äidinkieli on suomi, muissa tapauksissa rikoslaissa sanktiotu mikäli syrjii sillä perusteella, ettei tehtävän edellyttämä kieli ole äidinkieli. En itse asiassa tiedä missä ammateissa ylipäätään voidaan äidinkielisyys esittää perusteena syrjiä työnhaussa.

3. Henkilön asenteet, oikeustaju ja työmoraali pojautuvat johonkin väkivaltaisempaan ja suomalaiseen kulttuuriin verrattuna haitallisempaan kulttuuriin.

Taikauskoa. Rikoslaissa sanktioitu mikäli heittää hatustaan tällaisia perusteita syrjinnälleen.

4. Henkilön uskonto sisältää suomalaiseen kulttuuriin sopimattomia piirteitä.

Rikoslaissa sanktioitu mikäli heittää hatusta tällaisia oletuksia perusteikseen syrjiä työnhaussa.

5. Henkilön mahdollinen lähtömaassa hankittu pohjakoulutus ei välttämättä vastaa suomalaisia vaatimuksia.

Ellei ole mustaa valkoisella että lähtömaan koulutustaso ei vastaa standardeja, tällanen olettama syrjinnäle työnhaussa on rikoslaissa sanktioitu.

6. Henkilö on ihonväriltään tummempi kuin syntyperäiset suomalaiset keskimäärin.

Rikoslaissa sanktioitu jos tarjoaa perusteeksi poislukien näyttelijän taikka mallin ammatti, joissa voidaan (koskee siis tiettävästi vain näitä ammatteja) edellyttää tiettyä ihonväriä. Esimerkiksi firman myyntiedustajan ammatti ei ole tällainen.

Nuo oletukset osuvat oikeaan vähintään 90% varmuudella Ibrahim Mohammed nimisten henkilöiden kohdalla.

Jos työnantaja hylkäisi hakijan pelkästään kohdan 6. eli sen ainoan myötäsyntyisen ominaisuuden perusteella, työnantaja syyllistyisi tietenkin rasismiin. Mutta työnantajilla on viisi muuta rekrytoinnin onnistumisen kannalta huomattavasti tärkeämpää syytä hylätä hakija. Yksikään noista viidestä muusta syystä ei sisällä rasistisia vaikutteita, ainoastaan käytännöllisiä. Työnantaja ei esimerkiksi halua työntekijää, jonka kulttuurissa nainen on alistetussa asemassa. Tai jonka kulttuurissa lattiaharjaan tarttuminen käy miehen kunnian päälle.

Kannattaisi varmaan tarkistaa, mitä laki sanoo. Tuolta hieman lisätietoja aiheesta: https://eisyrji.fi/

EDIT: Poikkeustapauksia tietysti on ja raastuvassa tarkastellaan tilanteita tapauskohtaisesti jos joku työnhakija onnistuu riitauttaa päätöksen, ettei työpaikkaa saa. Mutta jos yrittäjällä on tarjoamasi lista ja todisteet lepäävät esittämälläsi tavalla pelkissä olettamissa, tuomio tulee aivan varmasti.

[Xantippa]

Mitä normaali suomalainen työnantaja voi kohtuullisella todennäköisyydellä päätellä vaikkapa nimestä Ibrahim Mohammed:

Huomatkaa nyt tästä keskusteltaessa, että Brutolla on tietoa The Työnantajasta, joka on se normaali työnantaja, joka määrittelee sen, mitä normaaleja rasistisia ajatuksia kaikille työnantajille tulee mieleen, kun tietynlaisen nimen näkee.

Ellei tule ei työnantaja ole normaali. Ehkä ei edes suomalainen.

T: Xante

[mikainen]

Eihän se tietysti ole rasismia kun kyseessä on nimestä tulevat mielikuvat jotka on rasistille ihan luonnollisia...

[Kopek]

Kukaan terve ihminen ei halveksu toista ihmistä.

Suomessa taitaa olla paljon sairaita, kun niitä netistäkin löytyy. Seuraavassa poimintoja Googlesta linkkejä avaamatta:

Sukkelassa haastattelussa muun muassa kysytään, mitä Anna halveksii. – Lastenraiskaajia , Anna vastaa. (Iltalehti)

siinä kohtaa, kun häneltä kysyttiin, mitä hän halveksii (vastaus oli "lastenraiskaajia") ja läväytti taas sen idioottimaisen naurusuun ja hahatuksen loppuun (vauva.fi)

Lastenraiskaajat taitavat olla alimman kastin vankeja. ... Minäkin halveksin heitä mutta silti muistutan, että sivistysmaassa tuomiovalta kuuluu ... (ts.fi)

Itse henkilökohtaisesti halveksin pedofiilejä enemmän kuin mitään muuta .. (suomi24)

Minä halveksin näitä hyvesignaloivia avointen rajojen imbesillejä (Facebook)

https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/reformaatio/luther-halveksi-juutalaisia-ja-muslimeja