Rasismi Suomessa

[Kopek]

Mitä sitten vaikka se olisikin rasismia? Sulla ei ole rasistina mitään oikeutta valittaa siitä. Vain sellaisia hyveitä, joita itse noudatat, voit edellyttää muilta. Se on minimivaatimus oikeudenmukaisuudelle.

Hömppiksen kannattaisi opetella lukemaan rivien välit paremmin keksimättä omiaan, kun hän rivien väleistä lukemista näyttää kuitenkin harrastavan. Tämä vain ystävällisenä neuvona.

https://peda.net/kansanopistot/kansanopistoyhdistys/opl/2-k%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6/lytjlo

https://areena.yle.fi/audio/1-1701045

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-naiset-tulkitsevat-niin-paljon-rivien-valista-naiset-vastaavat/5608950

Viimeiseen linkkiin viitaten tämä on ehkä sukupuolikysymys. Naiset ovat esihistoriasta juontuvista syistä johtuen ilmeisesti herkempiä havainnoimaan ja tulkitsemaan sanattomia viestejä kuten ilmeitä ja eleitä ja ulkonäköä ja vaatetusta ja niin edelleen. Tietyn värinen mekko tai tietynlainen kampaus tai tietynlainen meikki tai tietynlainen katse on naisen silmissä harkittu ja suunnattu viesti. Mies ei huomaa tällaista ollenkaan eikä tulkitse näkemiään asioita viestinnäksi tai ylipäätän merkityksellisiksi. Hän huomaa jonkun viestittävän sanattomasti vasta silloin, kun nyrkki pamahtaa naamaan.  "Ai, oliko sinulla jotain asiaa, häh?"

Ehkä ilmiön tausta todellakin on esihistoriallisessa ajassa, jolloin miehet kulkivat metsästämässä ja naiset olivat kotikylässä lasten ja toisten naisten kanssa. Koska naiset olivat tuohon aikaan usein raskaana (lapsiahan syntyi paljon), fyysinen tappelu ei oikein ollut mahdollista eikä yhteisön edun mukaista. Niinpä taiset ottivat toisistaan mittaa ja ylläpitivät keskinäistä arvojärjestystään ei-väkivaltaisilla ja epäsuorilla keinoilla eli liittoutumalla ja juonittelemalla ja salaisesti vaikuttamalla ja muulla tällaisella kabinettitouhulla. Ja tässä kaikessa sanattomalla viestinnällä ja toisten tunteiden ja tarkoitusten aistimisella oli suuri merkitys. Miehille riittivät karkeammat tavat viestiä.

[Viihde- ja hömppäpöhinä]

Mitä sitten vaikka se olisikin rasismia? Sulla ei ole rasistina mitään oikeutta valittaa siitä. Vain sellaisia hyveitä, joita itse noudatat, voit edellyttää muilta. Se on minimivaatimus oikeudenmukaisuudelle.

Hömppiksen kannattaisi opetella lukemaan rivien välit paremmin keksimättä omiaan, kun hän rivien väleistä lukemista näyttää kuitenkin harrastavan. Tämä vain ystävällisenä neuvona.

https://peda.net/kansanopistot/kansanopistoyhdistys/opl/2-k%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6/lytjlo

https://areena.yle.fi/audio/1-1701045

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-naiset-tulkitsevat-niin-paljon-rivien-valista-naiset-vastaavat/5608950

Viimeiseen linkkiin viitaten tämä on ehkä sukupuolikysymys. Naiset ovat esihistoriasta juontuvista syistä johtuen ilmeisesti herkempiä havainnoimaan ja tulkitsemaan sanattomia viestejä kuten ilmeistä ja eleitä ja ulkonäköä ja vaatetusta ja niin edelleen. Tietyn värinen mekko tai tietynlainen kampaus tai tietynlainen meikki tai tietynlainen katse on naisen silmissä harkittu ja suunnattu viesti. Mies ei huomaa tällaista ollenkaan eikä tulkitse näkemiään asioita viestinnäksi tai ylipäätän merkityksellisiksi. Hän huomaa jonkun viestittävän sanattomasti vasta silloin, kun nyrkki pamahtaa naamaan.  "Ai, oliko sinulla jotain asiaa, häh?"

Ehkä ilmiön tausta todellakin on esihistoriallisessa ajassa, jolloin miehet kulkivat metsästämässä ja naiset olivat kotikylässä lasten ja toisten naisten kanssa. Koska naiset olivat tuohon aikaan usein raskaana (lapsiahan syntyi paljon), fyysinen tappelu ei oikein ollut mahdollista eikä yhteisön edun mukaista. Niinpä taiset ottivat toisistaan mittaa ja ylläpitivät keskinäistä arvojärjestystään ei-väkivaltaisilla ja epäsuorilla keinoille eli liittoutumalla ja juonittelemalla ja salaisesti vaikuttamalla ja muulla tällaisella kabinettitouhulla. Ja tässä kaikessa sanattomalla viestinnällä ja toisten tunteiden ja tarkoitusten aistimisella oli suuri merkitys. Miehille riittivät karkeammat tavat viestiä.

Mitä vittua sä oikein sekoilet? Esitit kysymyksen, että eivätkös neekerit taas olleet rasisteja ja minä kysyin, miksi asian pitäisi kiinnostaa sinua vähääkään (oma kirjoitteluhistoriasi huomioiden), olettaen, että uskot olevasi looginen ja rationaalinen? Mitä eksistentiaalista vittua rivienvälit asiaan liittyy?

[safiiri]

Näissä keskusteluissa onkin omituista se mistä-lie-syntynyt oletus, että rasismi olisi vain tiettyjen parempaan asemaan oletettujen synti. Ei ole. Rasismi on ennen kaikkea yhteiskunnan rakenteeseen ja yhteisesti jaettuihin asenteisiin ja ajattelumalleihin punottua. Se on siis ihan kaikkien omaksumaa ja ihan kaikkien ajattelussa ja toiminnassa ilmenevää. Valkoinen länsimainen heteronormatiivinen mies voisi jo vähitellen ymmärtää, että antirasismissa hän ei ole päähenkilö. Ei edes siinä, kun pyritään tunnistamaan rasismia. Niin vaikeaa kuin onkin sopeutua olemaan asiassa sivuosassa. Loukkaantuminen ”aina mua syytetään rasistiksi” -selkärankareaktiolla on vain yksi tämän ”en ole tilanteen keskiössä” -tuskan ilmentymä.

[Toope]

Jos joku kieltäytyy vuokraamasta asuntoa romanille, saa maksaakin korvaukset. Ainakin, jos kyse on julkisrahoitteisesta asunnosta.
Yksityisasuntoahan toki kuka tahansa saa vuokrata sille, jonka valitsee vuokralaiselle.
Aistin hieman kusetusta tässäkin tapauksessa.

Kuten "safiiri" sanoi, yksityinen saa vuokrata, kenelle haluaa, yhteiskunnan puuttumatta asiaan.

Oletko samaa mieltä miehille vuokraamisesta? On vain ihan oikein valita mieluummin naisvuokralainen? Kyse ei ole syrjinnästä, vaan vain järjenkäytöstä?

Yksityinen henkilö päättäköön itse, kenelle OMAN asuntonsa vuokraa. Miksi valtion tulee sekaantua joka asiaan?

[Toope]

Mitä muuta tämä on kuin rasismia Suomessa?

Elovenalla ei pärjää maailmalla, ajattelee ensimmäisen afrosuomalaisen missikilpailun järjestäjä: "Haemme tyttöä, joka osaa ilmaista juurensa"

https://yle.fi/uutiset/3-11650702

Vai onko tuollainen olevinaan "positiivista erityiskohtelua".

Yhdenvertaisuuslaki:

Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää.

Neekereille omat missikisat, sitä tuossa sanotaan.
Mutta tuo on "positiivista syrjintää", ei apartheidia. Ihan niinku silleen täysin eri asia...

[Toope]

Muuten, mitä sitten vaikka rasismia olisikin yhteiskunnassa? Paljon muitakin ongelmia on, eikä tuo ole pahin niistä.
Rasismista on tehty arkkipaha, vaikka on vain yksi yhteiskuntiemme moninaisista ongelmista. Ei ylikorosteta tuota rasismivouhotusta.

[safiiri]

Muuten, mitä sitten vaikka rasismia olisikin yhteiskunnassa? Paljon muitakin ongelmia on, eikä tuo ole pahin niistä.
Rasismista on tehty arkkipaha, vaikka on vain yksi yhteiskuntiemme moninaisista ongelmista. Ei ylikorosteta tuota rasismivouhotusta.

”Mitä sitten, vaikka osalla miehistä ei menis kovin hyvin. Se on vain yksi yhteiskuntamme monista ongelmista. Ei ylikorosteta tuota miesasiavouhotusta.”

[Toope]

Muuten, mitä sitten vaikka rasismia olisikin yhteiskunnassa? Paljon muitakin ongelmia on, eikä tuo ole pahin niistä.
Rasismista on tehty arkkipaha, vaikka on vain yksi yhteiskuntiemme moninaisista ongelmista. Ei ylikorosteta tuota rasismivouhotusta.

”Mitä sitten, vaikka osalla miehistä ei menis kovin hyvin. Se on vain yksi yhteiskuntamme monista ongelmista. Ei ylikorosteta tuota miesasiavouhotusta.”

Entä jos naisilla menee jossain asiassa huonosti? Ei ole yhteiskunnan perusteita kalvava ongelma.
Suhteellisuudentajua...

[safiiri]

Jos joku kieltäytyy vuokraamasta asuntoa romanille, saa maksaakin korvaukset. Ainakin, jos kyse on julkisrahoitteisesta asunnosta.
Yksityisasuntoahan toki kuka tahansa saa vuokrata sille, jonka valitsee vuokralaiselle.
Aistin hieman kusetusta tässäkin tapauksessa.

Kuten "safiiri" sanoi, yksityinen saa vuokrata, kenelle haluaa, yhteiskunnan puuttumatta asiaan.

Oletko samaa mieltä miehille vuokraamisesta? On vain ihan oikein valita mieluummin naisvuokralainen? Kyse ei ole syrjinnästä, vaan vain järjenkäytöstä?

Yksityinen henkilö päättäköön itse, kenelle OMAN asuntonsa vuokraa. Miksi valtion tulee sekaantua joka asiaan?

Kyllä. Siksi onkin kummallista, että yrität väittää tietäväsi minunkin puolestani, kenelle vuokraan omistamiani asuntoja. Miksi katsot asialliseksi sekaantua siihen?

[safiiri]

Muuten, mitä sitten vaikka rasismia olisikin yhteiskunnassa? Paljon muitakin ongelmia on, eikä tuo ole pahin niistä.
Rasismista on tehty arkkipaha, vaikka on vain yksi yhteiskuntiemme moninaisista ongelmista. Ei ylikorosteta tuota rasismivouhotusta.

”Mitä sitten, vaikka osalla miehistä ei menis kovin hyvin. Se on vain yksi yhteiskuntamme monista ongelmista. Ei ylikorosteta tuota miesasiavouhotusta.”

Entä jos naisilla menee jossain asiassa huonosti? Ei ole yhteiskunnan perusteita kalvava ongelma.
Suhteellisuudentajua...

Voin vain toistaa edellisen kirjoitukseni. Lopeta valitus miesten ongelmista ja käytä suhteellisuudentajuasi. Jos joku ei usko miesten kykyyn pitää vuokra-asunto säällisessä siivossa ja elää siellä rauhallisesti häiriöitä aiheuttamatta, niin mitäpä se sulle tai kelleen kuuluu. Ihan turha valittaa, että miehiä syrjitään asunnonvuokrauksessa.

[MrKAT]

"Rasisti kaipaa rasistia", ennen kirjeenvaihtopalstalla?, nyt netissä.

Oula Silvennoinen
Perussuomalainen Tinder.
...

 - https://twitter.com/oula_silver/status/1332337853901234177

[Toope]

Asuntoja saa vuokrata kenelle tahansa, toki saa olla vuokraamattakin kenelle tahansa.

[Kopek]

Asuntoja saa vuokrata kenelle tahansa, toki saa olla vuokraamattakin kenelle tahansa.

Siinä ja tässä, saako.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3aa2e4de-0769-4c8d-8f03-db4b19f54183

[MrKAT]

Tamperelainen bussikuski viskasi rasistin ulos bussista. Hyvä!
https://twitter.com/MatsKarlsson79/status/1334513150180405252

[safiiri]

Asuntoja saa vuokrata kenelle tahansa, toki saa olla vuokraamattakin kenelle tahansa.

Kyllä. Monet ovat vuokraamatta (yksinäisille) miehille. Siitä on sitten turha valittaa, koska se nyt vain on (yksityisen) vuokranantajan oikeus tuo vuokralaisen valitseminen.

PS. Se vapaus valita kai riippuupi siitä, onko kyse yritystoiminnasta (jolloin ei sovi syrjiä) vai muunlaisesta asunnon vuokraamisesta.