Perustulo ja palkoista sopiminen vapaaksi.

[Gingston]

   Kai sentään osaat erottaa toisistaan käsitteet inflaatio ja ostovoima? Jotain kai kertoo se kuinka paljon enemmän ihmisillä on varaa ostaa ja millainen on tavaran tarjonta, verrattuna siihen mitä se oli 70-luvulla.

Kai sinä tunnet käsitteen itsepalvelu? Mietipä sitä, inflaatiota, ostovoimaa, yritysten voittoja, matalapalkkoja ja työttömyyttä.

Ja otetaan mukaan käsite ylihinnoittelu.

   Väitätkö siis että yritysten katteet ovat kaikkina vuosina vain nousseet, samalla kun ovat vähentäneet henkilökuntaa ja lisänneet itsepalvelua?   

[ROOSTER]

Jos mietitään perustuloa koko valtakunnan kannalta, voi olla vaikea hahmottaa asiaa ja kaikkia sen vaikutuksia. Pilkotaan se siis pienempään osaan.

Ajatellaan, että tarkoituksena on kaivaa 10 kilometriä suo-ojaa. Onko parempi ratkaisu se, että maksetaan sadalle miehelle lapio ja 10€/tunti vai otetaan ojalle kaivinkone ja mies yhteensä 100€/tunti? Kummassakin oja tulee kaivettua mutta toisessa sata äijää on äärimmäisen raskaassa ja kuluttavassa työssä joka johtaa ennenaikaiselle sairaseläkkeelle.

Kokonaisuuden kannalta olisi parasta jos yksi mies ja kone hoitaisi homman, ja sata miestä saisi perustulon avulla vetää vaikka lonkkaa tai etsiskellä jotain muuta hommaa.

[Saares]

Tuottavuusluokka:
"on syytä olettaa että"
Vakuuttavaa todistusta.

[mikainen]

   Kai sentään osaat erottaa toisistaan käsitteet inflaatio ja ostovoima? Jotain kai kertoo se kuinka paljon enemmän ihmisillä on varaa ostaa ja millainen on tavaran tarjonta, verrattuna siihen mitä se oli 70-luvulla.

Kai sinä tunnet käsitteen itsepalvelu? Mietipä sitä, inflaatiota, ostovoimaa, yritysten voittoja, matalapalkkoja ja työttömyyttä.

Ja otetaan mukaan käsite ylihinnoittelu.

   Väitätkö siis että yritysten katteet ovat kaikkina vuosina vain nousseet, samalla kun ovat vähentäneet henkilökuntaa ja lisänneet itsepalvelua?

Henkilökuntaa on tosiaan vähennetty ja itsepalvelu lisääntynyt. Tuskin sen takia, että kulut saataisiin nousuun.

[wade]

Tällä hetkellä katsotaan, että alin summa, jolla yksin asuva tulee toimeen on 497,29 euroa/kk, kyse on juuri tarkistamastani toimeentulotuen perusosan suuruudesta. Tämän lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, julkinen terveydenhuolto, ja muitakin välttämättömiä menoja. Sillä ei niinkään lekotella, vaan kärvistellään. Myöskään perustulo ei takaisi lokoisia oltavia, summan olisi oltava epärealistisen korkea, jotta sen turvin olisi jotain muuta kuin köyhä. Katson että perustulo lieventäisi ahdistusta ja toisi ennakoitavuutta, mutta ei millään takaisi lokoisia oltavia saajilleen (kansalaisille).

YLE:llä oli muuten jokin hetki sitten uutinen kokkipulasta. Heikosti palkattua työtä huonoilla työajoilla, lähtöpalkka 1700 - 1800 euroa. Tein huvikseni koelaskelman Kelan kotisivuilta löytyvien etuuslaskureiden avulla:

Helsingissä asuva kaksilapsinen perhe, jonka molemmat vanhemmat ovat työttömiä, ei voita mitään, jos toinen puolisoista saa täysipäiväisen työn kokkina. Työnteosta saatava ansio ei todennäköisesti lisää senttiäkään rahaa perheen arkeen. Laskelmassani perhe asuu 1000 euroa/kk maksavassa vuokra-asunnossa Helsingin kunnan alueella.

[-:)lauri]

Tuottavuusluokka:
"on syytä olettaa että"
Vakuuttavaa todistusta.

Liittyykö tämä johonkin kirjoittamaani? Jos liittyy, avaisitkos hieman?

[Gingston]

   Väitätkö siis että yritysten katteet ovat kaikkina vuosina vain nousseet, samalla kun ovat vähentäneet henkilökuntaa ja lisänneet itsepalvelua?

Henkilökuntaa on tosiaan vähennetty ja itsepalvelu lisääntynyt. Tuskin sen takia, että kulut saataisiin nousuun.

  Kuluttajat valitsevat mieluummin itsepalvelun kuin kalliimman kahvin.

[Gingston]

Tällä hetkellä katsotaan, että alin summa, jolla yksin asuva tulee toimeen on 497,29 euroa/kk, kyse on juuri tarkistamastani toimeentulotuen perusosan suuruudesta. Tämän lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, julkinen terveydenhuolto, ja muitakin välttämättömiä menoja. Sillä ei niinkään lekotella, vaan kärvistellään. Myöskään perustulo ei takaisi lokoisia oltavia, summan olisi oltava epärealistisen korkea, jotta sen turvin olisi jotain muuta kuin köyhä. Katson että perustulo lieventäisi ahdistusta ja toisi ennakoitavuutta, mutta ei millään takaisi lokoisia oltavia saajilleen (kansalaisille).

YLE:llä oli muuten jokin hetki sitten uutinen kokkipulasta. Heikosti palkattua työtä huonoilla työajoilla, lähtöpalkka 1700 - 1800 euroa. Tein huvikseni koelaskelman Kelan kotisivuilta löytyvien etuuslaskureiden avulla:

Helsingissä asuva kaksilapsinen perhe, jonka molemmat vanhemmat ovat työttömiä, ei voita mitään, jos toinen puolisoista saa täysipäiväisen työn kokkina. Työnteosta saatava ansio ei todennäköisesti lisää senttiäkään rahaa perheen arkeen. Laskelmassani perhe asuu 1000 euroa/kk maksavassa vuokra-asunnossa Helsingin kunnan alueella.

  Olisihan sekin jo jotain että 500€ tulisi varmasti oli tilanne mikä tahansa, loput olisi sitten haettava.

[mikainen]

Tällä hetkellä katsotaan, että alin summa, jolla yksin asuva tulee toimeen on 497,29 euroa/kk, kyse on juuri tarkistamastani toimeentulotuen perusosan suuruudesta. Tämän lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, julkinen terveydenhuolto, ja muitakin välttämättömiä menoja. Sillä ei niinkään lekotella, vaan kärvistellään. Myöskään perustulo ei takaisi lokoisia oltavia, summan olisi oltava epärealistisen korkea, jotta sen turvin olisi jotain muuta kuin köyhä. Katson että perustulo lieventäisi ahdistusta ja toisi ennakoitavuutta, mutta ei millään takaisi lokoisia oltavia saajilleen (kansalaisille).

Olen tuommoisella summalla elänyt useamman vuoden enkä kokenut kärvisteleväni. Autoa en silloin kyllä omistanut. Alkoholia kulutan vähän enkä tupakoi.

Tietysti jos se on kärvistelyä ettei voi lennellä ullkomaan lomakohteisiin monta kertaa vuodessa, syödä vähän väliä ravintoloissa jne on kärvistelyä niin kai se sitten näin on.

[safiiri]

  Kuluttajat valitsevat mieluummin itsepalvelun kuin kalliimman kahvin.

No se itsepalvelun hintahan on hieman korkeampi kuin ennen oli palvelun hinta. Palvelun hinta sitten on nostettu niin korkealle, ettei se ole missään suhteessa aiempaan / inflaatioon / palkkakustannusten ja vuokrakulujen nousuun / raaka-aineen hintaan jne. Palvelussa on luksuslisä, ei alennusta itsepalvelussa. Jonkin pienen häviävän lyhyen hetken on saattanut itsepalvelu olla ns. ilmaista, mutta nykyäänhän siitäkin pitää monasti maksaa. Vai - onko joku havainnut kaupoissa hintojen alenemista, kun sinne on ilmestynyt itsepalvelukassat?


Sitten siihen itsepalveluun voidaan "innostaa" myös vähentämällä palvelun määrää, jolloin palveluun on pitkä jono, mutta itsepalveluun vähän lyhyempi. Pankit ovat edistyksellisiä sekä palvelun ylihinnoittelussa että jonojen järjestäjinä. Nykyään me maksamme niille siitä, että saamme käyttää omia rahojamme ja antaa ne pankin käyttöön siinä välillä. Joskus muutamia vuosia sitten tällaista pidettiin aivan pöyristyttävän röyhkeänä toimintatapana.

[safiiri]

Tällä hetkellä katsotaan, että alin summa, jolla yksin asuva tulee toimeen on 497,29 euroa/kk, kyse on juuri tarkistamastani toimeentulotuen perusosan suuruudesta. Tämän lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, julkinen terveydenhuolto, ja muitakin välttämättömiä menoja. Sillä ei niinkään lekotella, vaan kärvistellään. Myöskään perustulo ei takaisi lokoisia oltavia, summan olisi oltava epärealistisen korkea, jotta sen turvin olisi jotain muuta kuin köyhä. Katson että perustulo lieventäisi ahdistusta ja toisi ennakoitavuutta, mutta ei millään takaisi lokoisia oltavia saajilleen (kansalaisille).

Olen tuommoisella summalla elänyt useamman vuoden enkä kokenut kärvisteleväni. Autoa en silloin kyllä omistanut. Alkoholia kulutan vähän enkä tupakoi.

Tietysti jos se on kärvistelyä ettei voi lennellä ullkomaan lomakohteisiin monta kertaa vuodessa, syödä vähän väliä ravintoloissa jne on kärvistelyä niin kai se sitten näin on.

Ennemminkin kyse on kärvistelystä kun sillä summalla pitää vaikkapa maksaa lukioikäisen lapsen kirjat ja tietsikat tai kustantaa oma jatkuvasti tarvittava lääkitys tai selvitä äkillisistä menoista kuten pesukoneen hajoamisesta tms. Nuorena, lapsettomana, terveenä ja ilman velvollisuuksia oikein mihinkään voi toki elellä ihan mukavasti. Mutta melkein mikä tahansa muutoin ei-mikään kummoinen hankaluus tekee jutun mahdottomaksi. Jos kyse on siitä, että tilanne on ollut sama pitkään, eikä muutosta voi mitenkään toivoa, niin kyllä se aika ankeaa kädestä suuhun elämää on. Sellaista nuoralla tanssimista, jossa pienikin "virhe" kostautuu isosti.

Kun on pankkitilin saldo kohtuullisen hyvä ja elämä mallillaan, on ihan helppoa elää hyvän aikaa myös säästeliäästi juuri mitään kuluttamatta.

[wade]

Tällä hetkellä katsotaan, että alin summa, jolla yksin asuva tulee toimeen on 497,29 euroa/kk, kyse on juuri tarkistamastani toimeentulotuen perusosan suuruudesta. Tämän lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, julkinen terveydenhuolto, ja muitakin välttämättömiä menoja. Sillä ei niinkään lekotella, vaan kärvistellään. Myöskään perustulo ei takaisi lokoisia oltavia, summan olisi oltava epärealistisen korkea, jotta sen turvin olisi jotain muuta kuin köyhä. Katson että perustulo lieventäisi ahdistusta ja toisi ennakoitavuutta, mutta ei millään takaisi lokoisia oltavia saajilleen (kansalaisille).

Olen tuommoisella summalla elänyt useamman vuoden enkä kokenut kärvisteleväni. Autoa en silloin kyllä omistanut. Alkoholia kulutan vähän enkä tupakoi.

Tietysti jos se on kärvistelyä ettei voi lennellä ullkomaan lomakohteisiin monta kertaa vuodessa, syödä vähän väliä ravintoloissa jne on kärvistelyä niin kai se sitten näin on.

Olen myös ollut toimeentulotuella, en tosin paria vuotta, mutta minä myös matkustin jonkin verran ulkomailla tuolla kk-summalla. En kuitenkaan halua oman esimerkkini perusteella väittää, että summa mahdollistaisi täyden elämän.

Omalla kohdallani tilanne oli kuitenkin se, että olin terve, velaton (ei edes kulutusluottoja) ja muutenkaan kiinteitä kk-kuluja ei ollut, ei edes lemmikkiä. Toimeentulotuki riittää kyllä, mutta ei tarjoa joustoa tai turvaa elämään.

[mikainen]

Tällä hetkellä katsotaan, että alin summa, jolla yksin asuva tulee toimeen on 497,29 euroa/kk, kyse on juuri tarkistamastani toimeentulotuen perusosan suuruudesta. Tämän lisäksi maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, julkinen terveydenhuolto, ja muitakin välttämättömiä menoja. Sillä ei niinkään lekotella, vaan kärvistellään. Myöskään perustulo ei takaisi lokoisia oltavia, summan olisi oltava epärealistisen korkea, jotta sen turvin olisi jotain muuta kuin köyhä. Katson että perustulo lieventäisi ahdistusta ja toisi ennakoitavuutta, mutta ei millään takaisi lokoisia oltavia saajilleen (kansalaisille).

Olen tuommoisella summalla elänyt useamman vuoden enkä kokenut kärvisteleväni. Autoa en silloin kyllä omistanut. Alkoholia kulutan vähän enkä tupakoi.

Tietysti jos se on kärvistelyä ettei voi lennellä ullkomaan lomakohteisiin monta kertaa vuodessa, syödä vähän väliä ravintoloissa jne on kärvistelyä niin kai se sitten näin on.

Ennemminkin kyse on kärvistelystä kun sillä summalla pitää vaikkapa maksaa lukioikäisen lapsen kirjat ja tietsikat tai kustantaa oma jatkuvasti tarvittava lääkitys tai selvitä äkillisistä menoista kuten pesukoneen hajoamisesta tms. Nuorena, lapsettomana, terveenä ja ilman velvollisuuksia oikein mihinkään voi toki elellä ihan mukavasti. Mutta melkein mikä tahansa muutoin ei-mikään kummoinen hankaluus tekee jutun mahdottomaksi. Jos kyse on siitä, että tilanne on ollut sama pitkään, eikä muutosta voi mitenkään toivoa, niin kyllä se aika ankeaa kädestä suuhun elämää on. Sellaista nuoralla tanssimista, jossa pienikin "virhe" kostautuu isosti.

Kun on pankkitilin saldo kohtuullisen hyvä ja elämä mallillaan, on ihan helppoa elää hyvän aikaa myös säästeliäästi juuri mitään kuluttamatta.

Tuossa olikin kyse yksin elävästä. Lääkkeetkin maksetaan. Vaan onhan se eri asia henkisesti kun tein tuon vapaaehtoisesti kuin jos olisi jotain muita suunnitelmia joita rahanpuute estäisi toteuttamasta.

[wade]

Niin, moni tosiaan on jollakin tavalla heikommassa asemassa jo toimeentulotuelle päätyessään - ehkä tupakoivat, käyttävät rahaa alkoholiin, auto, kulutusluottoja, lemmikkejä, lapsia, ei-ilmaisia harrastuksia, läheisiä, joiden luo pitää matkustaa (esim. matka Helsingistä Kainuuseen ja takaisin on kallis) ...

[Gingston]

  Kuluttajat valitsevat mieluummin itsepalvelun kuin kalliimman kahvin.

No se itsepalvelun hintahan on hieman korkeampi kuin ennen oli palvelun hinta. Palvelun hinta sitten on nostettu niin korkealle, ettei se ole missään suhteessa aiempaan / inflaatioon / palkkakustannusten ja vuokrakulujen nousuun / raaka-aineen hintaan jne. Palvelussa on luksuslisä, ei alennusta itsepalvelussa. Jonkin pienen häviävän lyhyen hetken on saattanut itsepalvelu olla ns. ilmaista, mutta nykyäänhän siitäkin pitää monasti maksaa. Vai - onko joku havainnut kaupoissa hintojen alenemista, kun sinne on ilmestynyt itsepalvelukassat?

Sitten siihen itsepalveluun voidaan "innostaa" myös vähentämällä palvelun määrää, jolloin palveluun on pitkä jono, mutta itsepalveluun vähän lyhyempi. Pankit ovat edistyksellisiä sekä palvelun ylihinnoittelussa että jonojen järjestäjinä. Nykyään me maksamme niille siitä, että saamme käyttää omia rahojamme ja antaa ne pankin käyttöön siinä välillä. Joskus muutamia vuosia sitten tällaista pidettiin aivan pöyristyttävän röyhkeänä toimintatapana.

  Onko kahvilayrittäminen muuttunut tässä vuosikymmenten aikana kovinkin paljon kannattavammaksi. Ja toisaalta ehkä ovat muuttuneet hieman kannattavammiksi ja juuri sen takia on mahdollista valita useammastakin kahvilasta kuin mitä 50-luvulla. Mielestäni on laiskaa ajattelua olettaa, että hinnankorotukset sataisi aina suoraan yrittäjän eduksi, lyhyellä tähtäimellä toki hetkeksi.