Kananperse ja muita kampauksia

[-:)lauri]

Leikkasin itselleni kesätukan. Eli kolmen millin siilin. Näin lyhyttä ei olekaan ollut sitten inttiaikojen.

[Toope]

Leikkasin itselleni kesätukan. Eli kolmen millin siilin. Näin lyhyttä ei olekaan ollut sitten inttiaikojen.

Itse teen saman silloin tällöin.

[safiiri]

Leikkasin itselleni kesätukan. Eli kolmen millin siilin. Näin lyhyttä ei olekaan ollut sitten inttiaikojen.

Itse teen saman silloin tällöin.

Onko syy esteettinen, naisilta tulleiden toiveiden mukainen vai ihan vain käytännöllisyys- ja mukavuusperusteinen?

[Toope]

Leikkasin itselleni kesätukan. Eli kolmen millin siilin. Näin lyhyttä ei olekaan ollut sitten inttiaikojen.

Itse teen saman silloin tällöin.

Onko syy esteettinen, naisilta tulleiden toiveiden mukainen vai ihan vain käytännöllisyys- ja mukavuusperusteinen?

Kyllä.

[safiiri]

Leikkasin itselleni kesätukan. Eli kolmen millin siilin. Näin lyhyttä ei olekaan ollut sitten inttiaikojen.

Itse teen saman silloin tällöin.

Onko syy esteettinen, naisilta tulleiden toiveiden mukainen vai ihan vain käytännöllisyys- ja mukavuusperusteinen?

Kyllä.

Eli käytännöllinen. Kerrohan, miksi naisen pitäisi vaivautua miestä enemmän hiustensa takia?

[Toope]

Kerrohan, miksi naisen pitäisi vaivautua miestä enemmän hiustensa takia?

Vaivautuvatko naiset kauneutensa eteen päteäkseen miesmarkkinoilla, vaiko päteäkseen naiskilpailussa kauneudessa?
Tuo nimittäin on asia, joka itseänikin ihmetyttää! Onko kyse vain parhaimman miehen saalistuksesta, vai statussymboliasemasta kilpailevien naisten keskuudessa?
Veikkaisin molempia, koska miesten keskuudessa on samaa ilmiötä. Kilpailua vastakkaisesta sukupuolesta, mutta myös riikinkukon leveilyä ja osoittamista vertaisilleen...

ps. Totta kai nainen panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin mies, koska ulkonäkö on enemmän ase naiselle kuin miehelle. Miehen houkuttimet ovat erilaisia, kysy vaikka Hjallikselta.

[safiiri]

Kerrohan, miksi naisen pitäisi vaivautua miestä enemmän hiustensa takia?

Vaivautuvatko naiset kauneutensa eteen päteäkseen miesmarkkinoilla, vaiko päteäkseen naiskilpailussa kauneudessa?
Tuo nimittäin on asia, joka itseänikin ihmetyttää! Onko kyse vain parhaimman miehen saalistuksesta, vai statussymboliasemasta kilpailevien naisten keskuudessa?
Veikkaisin molempia, koska miesten keskuudessa on samaa ilmiötä. Kilpailua vastakkaisesta sukupuolesta, mutta myös riikinkukon leveilyä ja osoittamista vertaisilleen...

ps. Totta kai nainen panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin mies, koska ulkonäkö on enemmän ase naiselle kuin miehelle. Miehen houkuttimet ovat erilaisia, kysy vaikka Hjallikselta.

Nyt oli kuitenkin kysymys siitä, että sinä miehenä esitit oman vaatimuksesi siitä, millainen ulkonäkö naisen pitää itselleen tehdä. Jos kyse olisi vain naisen halusta tai ulkonäöllään asemansa parantamisesta, niin itsepä sitten sen vaivan valitsee. Ymmärrätkö, että on todella hyvin eri asia sinun tätä esittää naisille vaatimuksena? Vai - saako sitten naiset vaatia sinulta lihasten hankkimista, rahan hankkimista jne? Onko ok naisen asettaa sinulle miehenä tällaisia vaatimuksia, koska miehen sopisi olla lihaksikas hintelän sijaan tai varakas köyhän sijaan? Kas kun naisten houkuttimet on erilaisia...

On se jännää, että et voi ymmärtää varsin yksinkertaista asiaa: Naisten ulkonäkö ei kuulu sinulle. Se on heidän asiansa.

Tietenkin saat diggailla ihan keskenäs pitkätukkaisia naisia, mutta yleisesti et voi vaatia naisilta pitkiä hiuksia tai muutakaan. Sun "valta" tässä loppuu tasan siihen, että saat preferoida kumppanivalinnoissasi pitkätukkaisia halutessasi - ja jos sinulla on varaa valikoida. Muutoin on vain ja ainoastaan asiatonta esittää, että naisten jotenkin täytyy satsata ulkonäköönsä ja nähdä sen eteen vaivaa. Asia on vain j ainoastaan heidän päätettävissään.

Lisäksi on tietenkin täysin pönttöä sekä halveksia sitä, että naiset näkevät vaivaa ulkonäkönsä suhteen, mutta samalla vaatia hieltä sellaista ulkonäköä, jonka ylläpitäminen on vaivalloista ja kieltää käytännölliset valinnat. Sinä siis haluat, että naiset mieliksesi käyttäytyvät tavalla, jonka typeryyttä sitten naureskelet. Kukas tässä olikaan se, jonka käyttäytyminen on jokseenkin outoa ja paradoksaalista?

[ROOSTER]

Kyllä lyhytkin tukkamalli voi olla onnistunut. Katsokaa vaikka tätä kuvaa jossa Emma Salokoski.

[safiiri]

Kyllä lyhytkin tukkamalli voi olla onnistunut. Katsokaa vaikka tätä kuvaa jossa Emma Salokoski.

Ei voi, koska Toope niin sanoo.

[Toope]

Kerrohan, miksi naisen pitäisi vaivautua miestä enemmän hiustensa takia?

Vaivautuvatko naiset kauneutensa eteen päteäkseen miesmarkkinoilla, vaiko päteäkseen naiskilpailussa kauneudessa?
Tuo nimittäin on asia, joka itseänikin ihmetyttää! Onko kyse vain parhaimman miehen saalistuksesta, vai statussymboliasemasta kilpailevien naisten keskuudessa?
Veikkaisin molempia, koska miesten keskuudessa on samaa ilmiötä. Kilpailua vastakkaisesta sukupuolesta, mutta myös riikinkukon leveilyä ja osoittamista vertaisilleen...

ps. Totta kai nainen panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin mies, koska ulkonäkö on enemmän ase naiselle kuin miehelle. Miehen houkuttimet ovat erilaisia, kysy vaikka Hjallikselta.

Nyt oli kuitenkin kysymys siitä, että sinä miehenä esitit oman vaatimuksesi siitä, millainen ulkonäkö naisen pitää itselleen tehdä. Jos kyse olisi vain naisen halusta tai ulkonäöllään asemansa parantamisesta, niin itsepä sitten sen vaivan valitsee. Ymmärrätkö, että on todella hyvin eri asia sinun tätä esittää naisille vaatimuksena? Vai - saako sitten naiset vaatia sinulta lihasten hankkimista, rahan hankkimista jne? Onko ok naisen asettaa sinulle miehenä tällaisia vaatimuksia, koska miehen sopisi olla lihaksikas hintelän sijaan tai varakas köyhän sijaan? Kas kun naisten houkuttimet on erilaisia...

On se jännää, että et voi ymmärtää varsin yksinkertaista asiaa: Naisten ulkonäkö ei kuulu sinulle. Se on heidän asiansa.

Tietenkin saat diggailla ihan keskenäs pitkätukkaisia naisia, mutta yleisesti et voi vaatia naisilta pitkiä hiuksia tai muutakaan. Sun "valta" tässä loppuu tasan siihen, että saat preferoida kumppanivalinnoissasi pitkätukkaisia halutessasi - ja jos sinulla on varaa valikoida. Muutoin on vain ja ainoastaan asiatonta esittää, että naisten jotenkin täytyy satsata ulkonäköönsä ja nähdä sen eteen vaivaa. Asia on vain j ainoastaan heidän päätettävissään.

Lisäksi on tietenkin täysin pönttöä sekä halveksia sitä, että naiset näkevät vaivaa ulkonäkönsä suhteen, mutta samalla vaatia hieltä sellaista ulkonäköä, jonka ylläpitäminen on vaivalloista ja kieltää käytännölliset valinnat. Sinä siis haluat, että naiset mieliksesi käyttäytyvät tavalla, jonka typeryyttä sitten naureskelet. Kukas tässä olikaan se, jonka käyttäytyminen on jokseenkin outoa ja paradoksaalista?

En esittänyt vaatimusta naisille. Totean vain sen, että ulkonäkö merkitsee naisille enemmän kuin miehille, se biologinen juttu. Naisten ulkonäkö kuuluu siten minulle, koska olen mies, joille naiset viestivät ulkonäöllään!

En minä esitä vaatimuksia naisille, sanon vaan monien miesten puolesta, että tietyt naisten tyylit koetaan viehättävinä, toisia (tatuoituja, liian rock, butch, androgyyni, lepakko jne. tyylejä) ei nähdä viehättävinä. Siksi miehet eivät noista tykkää/kiinnostu. Vähän sama kuin 150-kiloinen "kehopositiivinen" kysyisi, mikseivät miehet tykkää...?

Joillekin lyhyt tukka sopii, vaikka itse pitäisin pitkiä hiuksia naiseuden osoituksena, niinku yleensä. Mutta naisissa on eroja...

[safiiri]

Kerrohan, miksi naisen pitäisi vaivautua miestä enemmän hiustensa takia?

Vaivautuvatko naiset kauneutensa eteen päteäkseen miesmarkkinoilla, vaiko päteäkseen naiskilpailussa kauneudessa?
Tuo nimittäin on asia, joka itseänikin ihmetyttää! Onko kyse vain parhaimman miehen saalistuksesta, vai statussymboliasemasta kilpailevien naisten keskuudessa?
Veikkaisin molempia, koska miesten keskuudessa on samaa ilmiötä. Kilpailua vastakkaisesta sukupuolesta, mutta myös riikinkukon leveilyä ja osoittamista vertaisilleen...

ps. Totta kai nainen panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin mies, koska ulkonäkö on enemmän ase naiselle kuin miehelle. Miehen houkuttimet ovat erilaisia, kysy vaikka Hjallikselta.

Nyt oli kuitenkin kysymys siitä, että sinä miehenä esitit oman vaatimuksesi siitä, millainen ulkonäkö naisen pitää itselleen tehdä. Jos kyse olisi vain naisen halusta tai ulkonäöllään asemansa parantamisesta, niin itsepä sitten sen vaivan valitsee. Ymmärrätkö, että on todella hyvin eri asia sinun tätä esittää naisille vaatimuksena? Vai - saako sitten naiset vaatia sinulta lihasten hankkimista, rahan hankkimista jne? Onko ok naisen asettaa sinulle miehenä tällaisia vaatimuksia, koska miehen sopisi olla lihaksikas hintelän sijaan tai varakas köyhän sijaan? Kas kun naisten houkuttimet on erilaisia...

On se jännää, että et voi ymmärtää varsin yksinkertaista asiaa: Naisten ulkonäkö ei kuulu sinulle. Se on heidän asiansa.

Tietenkin saat diggailla ihan keskenäs pitkätukkaisia naisia, mutta yleisesti et voi vaatia naisilta pitkiä hiuksia tai muutakaan. Sun "valta" tässä loppuu tasan siihen, että saat preferoida kumppanivalinnoissasi pitkätukkaisia halutessasi - ja jos sinulla on varaa valikoida. Muutoin on vain ja ainoastaan asiatonta esittää, että naisten jotenkin täytyy satsata ulkonäköönsä ja nähdä sen eteen vaivaa. Asia on vain j ainoastaan heidän päätettävissään.

Lisäksi on tietenkin täysin pönttöä sekä halveksia sitä, että naiset näkevät vaivaa ulkonäkönsä suhteen, mutta samalla vaatia hieltä sellaista ulkonäköä, jonka ylläpitäminen on vaivalloista ja kieltää käytännölliset valinnat. Sinä siis haluat, että naiset mieliksesi käyttäytyvät tavalla, jonka typeryyttä sitten naureskelet. Kukas tässä olikaan se, jonka käyttäytyminen on jokseenkin outoa ja paradoksaalista?

En esittänyt vaatimusta naisille. Totean vain sen, että ulkonäkö merkitsee naisille enemmän kuin miehille, se biologinen juttu. Naisten ulkonäkö kuuluu siten minulle, koska olen mies, joille naiset viestivät ulkonäöllään!

Minä en ainakaan pyri viestimään yhtään mitään miehille hiusteni pituudella. Miksi teet tällaisen oletuksen yleisesti naisista? Entäs, jos ne kaikki hiuksensa leikanneet naiset nimenomaan ovat päättäneet olla viestimättä mitään miehille, koska se ei maksa vaivaa, eikä tunnu millään tapaa mielekkäältä? Tai - entäs jos se oma mies onkin lyhyiden hiuksien fani? Pitäisikö hänen kumppaninsa silti valta pitkät hiukset viestimään jotakin kaikille muille ja pitkistä hiuksista pitäville miehille?

En minä esitä vaatimuksia naisille, sanon vaan monien miesten puolesta, että tietyt naisten tyylit koetaan viehättävinä, toisia (tatuoituja, liian rock, butch, androgyyni, lepakko jne. tyylejä) ei nähdä viehättävinä. Siksi miehet eivät noista tykkää/kiinnostu. Vähän sama kuin 150-kiloinen "kehopositiivinen" kysyisi, mikseivät miehet tykkää...?

OIkeestiko katsot asialliseksi esittää tällaisia väitteitä kaikkien muiden miesten puolesta? Entäs, jos nainen tautoituna, lyhythiuksisena ja rock-tyylisenä on löytänyt kumppanikseen tautoinneista, lyhyistä hiuksista ja rock-.tyylistä pitävän miehen? Todistettavasti. Hänenkö pitäisi nyt muuttaa itsensä, jotta miellyttäisi ulkonäöllään vähemmän kumppaniaan, mutta mahdollisesti enemmän niitä toopeja, joita kadulla saattaa tulla vastaan? Annatko omalle vaimollesi / tyttöystävällesi saman neuvon? Voisitko pyrkiä minun sijaani miellyttämään ihan muita miehiä? Onko sinulle naiskumppanisi vain trofee, jonka tarkoitus on tehdä mahdollisimman monta muuta miestä kateelliseksi? Siksi jonkin tilastollisesti useimpia miehiä miellyttävä ulkonäkö pitää olla jokaisen naisen tavoitteena? Oman miehen maku ei ole riittävä peruste (puhumattakaan naisen omasta mausta).

Joillekin lyhyt tukka sopii, vaikka itse pitäisin pitkiä hiuksia naiseuden osoituksena, niinku yleensä. Mutta naisissa on eroja...

Vai niin. Miehissä ilmeisesti sinun käsityksesi mukaan sitten ei ole eroja, koska mielestäsi pystyt toimimaan heidän puhetorvenaan?

Ei sulle koskaan ole tullut mieleen, että jos nainen ei sun makua miellytä, hän ei ehkä haluakaan sinua miellyttää - mikä selittäisi erittäin loogisesti hiusmallivalinnat tms. jotka eivät sinua vedä puoleensa. Ajatteles - se voi olla jopa valintojen TARKOITUS. Pitää vääränlaiset miehet loitolla. (Jos siis ulkonäkö ymmärretään naisella vain ja ainoastaan työkaluksi, jolla hallinnoidaan suhdetta miehiin.)

Uskomatonta, että tosiaan kuvittelet, että hiuksensa leikannut nainen kaipaa hyväntahtoisia neuvojasi, kun hän ei ymmärrä tässä omaa parastaan ja on "taitamaton" ulkonäkönsä kohentamisprojektissaan. Mansplainingia big time.

[Toope]

En minä pidä miestenkään tatuoinneista tms. kulttuurista, enkä varsinkaan naisten sellaisesta. Minusta tatuoinnit ovat tyhmiä. Mutta vapaa maa! Ihminen saa olla tyhmä.
Ihmisten ei tarvitse minua miellyttää. Heillä on vapaus olla, mitä ovat. Minulla on oikeus olla tykkäämättä.

Se, etten pidä jostakin asiasta ei ole vasuriajattelua, jonka mukaan jotain pitäisi kieltää. Minä sallin erilaiset ryhmät, en vain pidä kaikista. Mutta vasurien tavoin en halua heitä kiellettävän. Tässä ehkä ymmärrät sen liberalismin ja vasemmistolaisen pseudoliberalismin eron? Klassinen liberalismi sallii, nykyinen pseudoliberalismi pakottaa hyväksymään idiotismiakin.

[safiiri]

En minä pidä miestenkään tatuoinneista tms. kulttuurista, enkä varsinkaan naisten sellaisesta. Minusta tatuoinnit ovat tyhmiä. Mutta vapaa maa! Ihminen saa olla tyhmä.
Ihmisten ei tarvitse minua miellyttää. Heillä on vapaus olla, mitä ovat. Minulla on oikeus olla tykkäämättä.

Tota...sitä ikäänkuin yritin sulle sanoa, että Naisten ei tarvitse välittää sun mielipiteestäsi heidän hiustensa pituudesta tms. Eikä se ole osoitus siitä, että he eivät ymmärrä omaa parastaan ja ole liian tyhmiä tajutakseen, että hiukset kandee pitää pitkinä ja jättää tatuoinnit ottamatta. He leikkaavat hiuksensa ja ottavat tatuointinsa ihan viis veisaamatta siitä, mitä sinä siitä ajattelet tai miellyttääkö se juuri sinun silmääsi. Toden totta ja juuri näin.

Se, mikä tässä kummastuttaa, on tarpeesi tätä omaa mielipidettäsi tuputtaa. Miksi sinulle vieraiden naisten luulet haluavan kuulla ja tietävän, makusi tässä asiassa? Miksi koet tarpeelliseksi sitä julistaa? Itse ajattelen, ettei ole kovinkaan kohteliasta ja sopivaa käytöstä arvostella muiden ihmisten ulkonäköä. Se on harvinaisen turhaa ja negatiiviset arvostelmat kannattais olla ääneen lausumatta. Mihin he tarvitsisivat tietoa sinun makumieltymyksistäsi? Jopa oman puolison hiusten pituus tai tatuointi on hänen oma asiansa, johon ei ole syytä puuttua negatiiviseen sävyyn ja moittivasti - ainakaan pyytämättä.

Se, etten pidä jostakin asiasta ei ole vasuriajattelua, jonka mukaan jotain pitäisi kieltää.

Mutta kyse ei ole kieltämisestäkään, vaan siitä, onko asiallista huomautella tällaisista henkilökohtaisuuksista ääneen. Se kun ei kuulu sulle millään tapaa. Kukaan ei kaipaa sulta tällaisia paljastuksia omista mieltymyksistäsi. Kun kirjoittelet tällaisia, on vaikeaa ymmärtää, miksi tuot ne julki. Etkö siis toivo, että sinua tässä kuunneltaisiin ja pyrittäisiin sitten muokkautumaan toiveittesi mukaiseksi? Etkö ollenkaan haluaisi esittää, että oman makusi mukainen malli olisi parempi / sopivampi noudatettavaksi kuin joku toinen? Etkö ollenkaan pyri vaikuttamaan arvostelmasi ilmaisemisella siihen, miten toiset jatkossa toimivat? Mihin pyrit tällä mielipiteittesi tiedottamisella? Onko kyse pelkästä itsekorostuksesta, joka tarvitsee sen asian alleviivaamista, että sinulla tosiaan on mielipide muiden ulkonäöstä? Luuletko, ettei muilla sellaista ole? Tai että se koetaan jotenkin tärkeäksi kuulla? Niin tärkeäksi, että vaikka joku kehottaa sua olemaan puuttumatta ulkonäköönsä (kun sen teet kaikkiin naispuolisiin sanasi kohdistaen) - tai tyttärensä ulkonäköön - et edelleenkään osaa tukkia suutasi, vaan jäät jankkaamaan siitä, miten sinulla on oikeus mielipiteeseesi. On kyllä. Mutta mielipiteitään muiden ihmisten henkilökohtaisista valinnoista ei ole erityisen korrektia jäädä jankuttamaan silloin, kun he ovat jo kertoneet, että voisit pitää sen ihan vain omana tietonasi.

Minä sallin erilaiset ryhmät, en vain pidä kaikista. Mutta vasurien tavoin en halua heitä kiellettävän. Tässä ehkä ymmärrät sen liberalismin ja vasemmistolaisen pseudoliberalismin eron? Klassinen liberalismi sallii, nykyinen pseudoliberalismi pakottaa hyväksymään idiotismiakin.

Mutta - onko sun ihan pakko koko ajan huutaa ääneen luetteloa kaikista niistä, joista et pidä? Toope - mä en pidä sinusta. Mä en pidä persuista. Mä en pidä Räsäsen kaltaisista fundiskristityistä. Mä en pidä miehistä, jotka jatkuvasti valittaa naisten olevan vääränlaisia. Mä en pidä sun ulkonäöstä. Mä en pidä sun kirjoitustyylistä. Mä en pidä sun mielipiteistä. Mä en pidä Laasasesta. Mä en pidä Hautamäestä , en Halla-ahosta. Mä en pidä - ja mulla on oikeus näihin mielipiteisiini, eikä sinun pidä niitä kieltää tai vaientaa. Minun pitää saada kertoa, että Toope on minun mielestäni tyhmä ja ruma ja huono ihminen, friikki. Se nyt vain on mun mielipiteeni. Eikä sitä tarvitse mitenkään perustella, koska se on mun mielipide. Mulla on oikeus se sanoa yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan, sillä mun pitää saada arvostella muita, koska mulla on heistä mielipide. Vain ääliöideologiat haluaa tukkia mielipiteitään kertovien suut.

[Toope]

Ed. kirjoittajalla on kovia paineita minua kohtaan.
Ei tarvitse kysyä toisten mielipiteitä. Minä tykkään tietystä asioista ja en tykkää toisista. Ei se estä muita ihmisiä tykkäämästä.
En muuten tykkää ihmisistä, jotka valittavat liikaa toisten kirjoittajien näkemyksistä.

[ROOSTER]

Missikandidaatit olivat Toopen hiusmaun mukaan valittuja. Montako lyhyttukaista näet kuvassa?



https://www.keski-uusimaa.fi/paikalliset/3113368

Kyllä, missikisoja järjestetään edelleen.