Kirjoittaja Aihe: Syntyvyys ja väestönkasvu  (Luettu 827 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #30 : Lokakuu 03, 2019, 22:18:50 »
Afrikka pysyy köyhänä, ellei, itse kykene perhekokojaan rajoittamaan. Ylimääräiset lapset tarkoittavat sitä, ettei tyttöjä ja poikia kouluteta. Muutama lapsi olisi varaa kouluttaa. Pakkohan Afrikan on se jonain päivänä tajuta?

Miksi arvostella länsimaita väestön nollakasvusta, kun ainoa oikea väestökriisi on kehitysmaissa (osin Aasia, eritoten Afrikka).
Tavalla tai toisella Afrikankin syntyvyys on saatava aisoihin, nuo ennusteet väestönkasvusta ovat Globaali ongelma, kun noita ylijäämäihmisiä alkaa tulla tännekin 10-kertaisesti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005931738.html
https://www.worldometers.info/world-population/africa-population/
Hyvä merkki tuossa on se, että on tasaantumassa, mutta silti kasvaa vielä pitkään.
https://www.ft.com/content/868e20d0-90ec-11e9-b7ea-60e35ef678d2
Vaikka monin paikoin Afrikkaakin lapsimäärät ovat laskeneet, väestönkasvu jatkuu mm. siksi, että jo 15-vuotiaat synnyttävät. Ensisynnyttäjien iänkin pitäisi nousta vähintään yli 20 ikävuoden, muuten sukupolvia syntyy liian nopeasti = liian nopea väestönkasvu.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4521
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #31 : Lokakuu 04, 2019, 17:10:34 »
Afrikka pysyy köyhänä, ellei, itse kykene perhekokojaan rajoittamaan. Ylimääräiset lapset tarkoittavat sitä, ettei tyttöjä ja poikia kouluteta. Muutama lapsi olisi varaa kouluttaa. Pakkohan Afrikan on se jonain päivänä tajuta?

Miksi arvostella länsimaita väestön nollakasvusta, kun ainoa oikea väestökriisi on kehitysmaissa (osin Aasia, eritoten Afrikka).
Tavalla tai toisella Afrikankin syntyvyys on saatava aisoihin, nuo ennusteet väestönkasvusta ovat Globaali ongelma, kun noita ylijäämäihmisiä alkaa tulla tännekin 10-kertaisesti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005931738.html
https://www.worldometers.info/world-population/africa-population/
Hyvä merkki tuossa on se, että on tasaantumassa, mutta silti kasvaa vielä pitkään.
https://www.ft.com/content/868e20d0-90ec-11e9-b7ea-60e35ef678d2
Vaikka monin paikoin Afrikkaakin lapsimäärät ovat laskeneet, väestönkasvu jatkuu mm. siksi, että jo 15-vuotiaat synnyttävät. Ensisynnyttäjien iänkin pitäisi nousta vähintään yli 20 ikävuoden, muuten sukupolvia syntyy liian nopeasti = liian nopea väestönkasvu.

Eli et sittenkään usko, että kehitysavulla asiaa voidaan auttaa, koska sinusta Afrikan pitää tehdä juttu itse? Millä tavalla sinun käsityksesi mukaan tämä lapsiluvun vähentäminen tapahtuu? Siis konkreettisesti. Kun nyt siis totesit ne keinot ja tavoitteet, joita Suomen kehitysavulle on asetettu, ihan diibadaabaksi. Mitä ne siis olisivat mielestäsi, jos eivät olisi vain diibadaabaa?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #32 : Lokakuu 04, 2019, 23:20:19 »
Ei minulla ole viisastenkiveä, en tiedä miten ylikansoitusta pitäisi estää. Totta kai tyttöjen koulutus on tärkeä asia, poikienkin. Mutta kulttuurienkin pitää muuttua. Ei enää naiteta 14-vuotiaita, vaan vasta parikymppisiä.

Tiedän sen, ettei Eurooppamme saa olla mikään kehitysmaiden ylikansoituksen jäteämpäri.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4521
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #33 : Lokakuu 05, 2019, 09:43:59 »
Ei minulla ole viisastenkiveä, en tiedä miten ylikansoitusta pitäisi estää. Totta kai tyttöjen koulutus on tärkeä asia, poikienkin. Mutta kulttuurienkin pitää muuttua. Ei enää naiteta 14-vuotiaita, vaan vasta parikymppisiä.

Tiedän sen, ettei Eurooppamme saa olla mikään kehitysmaiden ylikansoituksen jäteämpäri.

Miksi siis sinusta kuitenkin Suomen kehitysapu on joko diibadaabaa tai haitallista, VAIKKA sen yksi merkittävä ja tukea ohjaava tavoite on parantaa naisten ja tyttöjen asemaa (joka siis on monessa maassa merkittävään kulttuurin muutokseen tähtäävä tavoite) ja apua kohdennetaan nimenomaan sellaisiin toimiin, joiden on todettu vaikuttavan syntyvyyttä alentavasti (tyttöjen kouluttaminen, mahdollisuus turvalliseen ehkäisyyn, synnytysterveyden parantaminen ja lapsikuolleisuuden vähentäminen mm)? Yritätkö nyt piilotetusti siis esittää, että SE kulttuurinen muutos, jonka haluaisit tapahtuvan on jotakin muuta? Sano se siinä tapauksessa ääneen, äläkä leiki kuurupiiloa. Nyt vaikuttaa siltä, ettei sinulle kelpaa syntyvyyden alentuminen, ellei tapahdu myös joitain sellaisia muutoksia, joita et kuitenkaan halua toiveiksisi nimetä.

Valituksesi on myös sikäli epäselvää, että monissa sellaisissa maissa, joista meille tulee turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia, ei ole mitenkään korkea syntyvyys. Niissä siis on saatu aikaan se muutos, jonka väität olevan valtion tilanteen parantamisen edellytys. Kuitenkaan se selvästikään ei ole riittävä muutos, vaan tarvitaan jotain muutakin. Pelkkä matalaksi muuttunut syntyvyys ei riitä ratkaisemaan turvapaikanhakemisasiaa. Esimerkiksi Irakissa syntyvyys on laskenut vuoden 2000 hedelmällisyysluvusta 4,7 vuoteen 2019 lukemaan 3,5. On siis hassua väittää, etteikö siellä oltaisi pystytty laskemaan syntyvyyttä. Ennusteen mukaan lasku on jatkumassa ja 20 vuodessa hedelmällisyys on 2,8. Näyttää siis varsin selkeästi siltä, että syntyvyyden laskua tuottava kulttuurinen muutos ON JO tapahtunut. Silti Irakista tulee turvapaikanhakijoita Eurooppaan.

On tietysti yhdenlaista hölmöyttä valittaa siitä, ettei jokin muutos tapahdu sormia napsauttamalla ja silmänräpäyksessä. Tai oikeastaan mieluiten jo muutamia vuosikymmeniä sitten. Sitä voimme tietenkin mietti, miten järkevää ja tuloksellista on valittaa asioista, jotka ovat jo tapahtuneet ja mököttää siksi, ettei kukaan muuta niitä. Tällä hetkellä sun kritiikkisi näyttää kohdistuvan juuri siihen, että eräissä maissa ei pystytä kääntämään kelloa taaksepäin ja muuttamaan 20 -30 vuotta sitten vallinnutta hedelmällisyystasoa. Vastaavastihan voisimme esittää, että on todella typerää Suomelta, ettemme pysty muuttamaan kulttuuriamme siten, ettei sotien jälkeisiä suuria ikäluokkia olisikaan syntynyt. On siis omaa tyhmyyttämme, että meillä nyt on eläkepommi käsissämme. Kulttuurissamme on vakava vika, joka olisi hetimiten syytä korjata.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #34 : Lokakuu 05, 2019, 22:40:18 »
Safiiri itse todistaa sitä, ettei ylikansoitus enää ole ongelma monissa siirtolaisten lähtömaissa. No, mikä sitten on ongelma? = alhaisempi elintaso.
Nuo tänne pakolaisina itseäänjulistavat ovat siis elintasosiirtolaisia, eivät pakolaisia.

He voisivat työskennellä ja rakentaa omia yhteiskuntiaan, "mutta kun ei viitsi ja täältä saa ilmaista rahaa"...
Tulevat tänne ja luovat sitä samaa paskayhteiskuntaa, mitä heillä on kotonaan.

Ei, emme me rikastu. Me köyhdymme tuollaisen kautta.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4521
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #35 : Lokakuu 06, 2019, 07:53:29 »
Safiiri itse todistaa sitä, ettei ylikansoitus enää ole ongelma monissa siirtolaisten lähtömaissa. No, mikä sitten on ongelma? = alhaisempi elintaso.
Nuo tänne pakolaisina itseäänjulistavat ovat siis elintasosiirtolaisia, eivät pakolaisia.

He voisivat työskennellä ja rakentaa omia yhteiskuntiaan, "mutta kun ei viitsi ja täältä saa ilmaista rahaa"...
Tulevat tänne ja luovat sitä samaa paskayhteiskuntaa, mitä heillä on kotonaan.

Ei, emme me rikastu. Me köyhdymme tuollaisen kautta.

Ylikansoitus ja liian korkea syntyvyys ovat eri asia. Kai nyt sinäkin ymmärrät, ettei Afrikan väestö muutuu miljoonia ihmisiä pienemmäksi sillä, että tänään siellä naiset lopettavat synnyttämisen? Syntyvyyden säännöstelemisellä ylikansoituksen pienentäminen on hidasta puuhaa. Olen tässä nyt jo jonkin aikaa yrottänyt sulle kertoa, että se on jo suurimmassa osassa maailman maita kyllä tapahtunut. Se vain vaikuttaa jokseenkin hitaanpuoleisesti. Katso vaikka Kiinaa. Siellä yhden lapsen politiikka otettiin käyttöön 1980. Silti Kiinan väestö on 1,4 miljardia.

Ylikansoitus on myös aina suhteessa siihen, millaiset ovat resurssit. Suomessakin oli ”ylikansoitusta” nälkävuosina, sillä kaikille ei ruoka riittänyt.

Paikalla Juuli

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 427
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #36 : Lokakuu 06, 2019, 20:31:52 »
Safiiri itse todistaa sitä, ettei ylikansoitus enää ole ongelma monissa siirtolaisten lähtömaissa. No, mikä sitten on ongelma? = alhaisempi elintaso.
Nuo tänne pakolaisina itseäänjulistavat ovat siis elintasosiirtolaisia, eivät pakolaisia.

He voisivat työskennellä ja rakentaa omia yhteiskuntiaan, "mutta kun ei viitsi ja täältä saa ilmaista rahaa"...
Tulevat tänne ja luovat sitä samaa paskayhteiskuntaa, mitä heillä on kotonaan.

Ei, emme me rikastu. Me köyhdymme tuollaisen kautta.

Totta. Montakohan vuosikymmentä on Suomikin antanut kehitysapua. Kehitysapu taisi mennä siihen että huomasivat aidan takana olevan ilmainen, mukava elintaso. Ja ilmanmuuta me köyhdymme ( ei kai kukaan täysjärkinen muuta kuvittele ) kun kohta ruokitaan edelleen lisääntyvät paremman, huomattavasti paremman elintason havittelijat.
Eikä turhaan havittelekaan. Kukaan ei erota kuka toisaan on avun tarpeessa ja kuka ei. Kukaan ei saa selville onko setä tapettu vai ei. Tai joku muu sukulainen. Sedän tappamisen ei luulisi puuroannosta lisäävän.
Tuntuu kuitenkin jostain ihme syystä lisäävän.
.
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 07, 2019, 04:22:34 kirjoittanut Juuli »

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2417
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #37 : Lokakuu 07, 2019, 11:35:34 »
Safiiri itse todistaa sitä, ettei ylikansoitus enää ole ongelma monissa siirtolaisten lähtömaissa. No, mikä sitten on ongelma? = alhaisempi elintaso.
Nuo tänne pakolaisina itseäänjulistavat ovat siis elintasosiirtolaisia, eivät pakolaisia.

He voisivat työskennellä ja rakentaa omia yhteiskuntiaan, "mutta kun ei viitsi ja täältä saa ilmaista rahaa"...
Tulevat tänne ja luovat sitä samaa paskayhteiskuntaa, mitä heillä on kotonaan.

Ei, emme me rikastu. Me köyhdymme tuollaisen kautta.

Sanotaan kyllä elintason nousun laskevan syntyvyyttä.

Varmaan noin, mutta toisaalta elintason nousu tuhoaa ympäröivää luontoa, kun jokaisella on halu hankkia kaikkea mahdollista, mitä ihmismielet ihmisen hankittavaksi keksivät.

Jokaiselle auto älykännykkä ja kaikki se mitä älykännykässä mainostetaan ihmismielen virkistämiseksi.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #38 : Lokakuu 07, 2019, 20:48:00 »
Ylikansoitus ja liian korkea syntyvyys ovat eri asia. Kai nyt sinäkin ymmärrät, ettei Afrikan väestö muutuu miljoonia ihmisiä pienemmäksi sillä, että tänään siellä naiset lopettavat synnyttämisen?...
Milloin lopettavat, aika tuli jo eilen...!

Vaikka syntyvyys naisia kohtaan laskisi 2,1%:iin vuosittain välittömästi, väestö silti jatkaa jonkin aikaa kasvuaan, koska nuoria on ylipaljon. Siksikin tuo kysymys on niin vaikea.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4521
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #39 : Lokakuu 08, 2019, 07:44:49 »
Safiiri itse todistaa sitä, ettei ylikansoitus enää ole ongelma monissa siirtolaisten lähtömaissa. No, mikä sitten on ongelma? = alhaisempi elintaso.
Nuo tänne pakolaisina itseäänjulistavat ovat siis elintasosiirtolaisia, eivät pakolaisia.

He voisivat työskennellä ja rakentaa omia yhteiskuntiaan, "mutta kun ei viitsi ja täältä saa ilmaista rahaa"...
Tulevat tänne ja luovat sitä samaa paskayhteiskuntaa, mitä heillä on kotonaan.

Ei, emme me rikastu. Me köyhdymme tuollaisen kautta.

Totta. Montakohan vuosikymmentä on Suomikin antanut kehitysapua. Kehitysapu taisi mennä siihen että huomasivat aidan takana olevan ilmainen, mukava elintaso. Ja ilmanmuuta me köyhdymme ( ei kai kukaan täysjärkinen muuta kuvittele ) kun kohta ruokitaan edelleen lisääntyvät paremman, huomattavasti paremman elintason havittelijat.
Eikä turhaan havittelekaan. Kukaan ei erota kuka toisaan on avun tarpeessa ja kuka ei. Kukaan ei saa selville onko setä tapettu vai ei. Tai joku muu sukulainen. Sedän tappamisen ei luulisi puuroannosta lisäävän.
Tuntuu kuitenkin jostain ihme syystä lisäävän.
.

Montako vuosikymmentä Suomi on antanut EDES YK:n asettaman tavoitteen mukaisella tasolla kehitysapua? Naurettavaa edes vihjata, että on sen lähinnä sen antamatta jääneen kehitysavun syytä, että Afrikan väestömäärä on kasvanut. Suomen kehitysavun kokonaismäärä on niin pieni, ettei sen kontolle voi laskea sen kummemmin hyvää kuin huonoakaan kehitystä Afrikassa.

Sopii kertoa, mihin se Suomen kehitysapu olisi pitänyt suunnata, jotta Afrikassa olisi syntyvyys saatu jo 30 vuotta sitten laskemaan. Mihin suunnattuna tuo kehitysapuun ohjaamamme rahamäärä olisi tuonut tällaisen tuloksen?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #40 : Lokakuu 09, 2019, 23:05:36 »
Pitäisikö Afrikan siis hoitaa omat ongelmansa?
Toki niin, ettei tungeta tänne sitä ylijäämäväestöä?

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4521
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #41 : Lokakuu 10, 2019, 07:39:42 »
Pitäisikö Afrikan siis hoitaa omat ongelmansa?
Toki niin, ettei tungeta tänne sitä ylijäämäväestöä?

Milläs logiikalla Afrikan pitää huolehtia siitä, ettei maahanmuutto olisi meidän ongelmamme? Afrikkahan nimenomaan ON keksinyt hyvä ratkaisun ”ylijäämäväestölleen”: muuttaminen muualle. Maahanmuutto on meidän ongelmamme - jos sen ongelmana näemme. Ihan vastaavanlaisia ratkaisujahan länsimaat Ovat käyttäneet ja käyttävät jatkuvasti itse, joten turha rutista, kun muut maat tekevät samoin.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1981
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #42 : Helmikuu 27, 2020, 10:03:08 »
Kuuntelin eilen ulkona ollessani kuulokkeilla kännykästä Ruben Stillerin ohjelmaa "Synnytystalkoot", joka on esitetty radiossa viime syksynä, ja joka on kuunneltavissa Yle Areenassa. Stillerin vieraana olivat Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch, Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro ja Eläketurvakeskuksen tutkimusjohtaja Jaakko Kiander.

Viimeksi mainitun kommentit olivat helpot tunnistaa miehen kommenteiksi, eikä niitä sekoittanut myöskään Stillerin puheisiin, mutta naisten äänet ovat minun korvissani niin saman tyyppisiä, että radiossa minulla on ongelmia tunnista, kuka naisista on äänessä, jos keskustelemassa on useita naisia. Joidenkin naisten, kuten Ylen Puheen toimittaja Miia Krausen, ääni on helposti tunnistettavissa, mutta esimerkiksi keskusteluohjelmassa Mahadura & Özberkan minun on erittäin vaikea koko ajan olla perillä, kumpi naisista on äänessä. Heillä on niin saman tyyppiset äänet. En sano, että samanlaiset, mutta saman tyyppiset.

Toinen näistä Stillerin vieraista nosti vähän väliä maahanmuuton ja karkotusten lopettamisen ratkaisuksi vauvapulaan. Luulen, että tämä henkilö oli Katju Aro, koska saman tyyppisiä mielipiteitä löytyy häneltä myös kirjoitettuna. Jaakko Kiander sen sijaan pani vähän jäitä hattuun ja sanoi, että jos Suomeen muuttaa joka vuosi 40000 siirtolaista väestökatoa paikkaamaan, kantasuomalaiset ovat sadan vuoden päästä pieni vähemmistö, ja tällainen tulevaisuudenvisio herättää vastustusta tietyissä piireissä. Eli noin suuri vuotuinen maahanmuutto ei ole käytännössä mahdollista, jos yhteiskuntarauha halutaan säilyttää.

Katju Arolta ja hänen feministipuolueeltaan löytyy Twitteristä mm. seuraavia mielipiteitä:

"Karkotusten sijaan Suomen tulee helpottaa työ- tai opiskeluluvan saamista. Kaikkeen maahanmuuttoon tulee suhtautua työperäisenä maahanmuuttona, sillä jokainen kotimaansa jättänyt etsii keinoja tehdä työtä ja perustaa koti uudessa kotimaassaan." (Katju Aro)

"Loppu karkotuksille. Turvaa hakeneiden maastapoistaminen ei ole inhimillisesti eikä taloudellisesti mielekästä." (feministipuolue)

https://twitter.com/katjuaro/status/1114516902968221696

Tässä vähän feministien ravistelua:

"Enbusken kolumni: Suomalaiset feministit hävetkää - olette oikeasti pelkkiä narsisteja!"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/703c3b0b-7aba-4b9a-965a-6654feb2654c

Mietin pitkään, kirjoittaisinko tämän kommenttini ketjun "maahanmuutto" vai "uskontoperäiset idioottimaisuudet" alle. Valitsin lopulta tuon yllä mainitun eli syntyvyyden ja väestönkasvun.

Miksi harkitsin sellaistakin otsikkoa kuin "uskontoperäiset idioottimaisuudet"?

Siksi, että usein kuultua ideologista lausumaa "kaikki ihmiset ovat samanlaisia" voi pitää tietyn uskonnon pyhänä perusjulistuksena. Tällä uskonnolla ei ole virallista nimeä, mutta sitä voisi kutsua vaikka antirasismiuskonnoksi tai monikulttuurisuususkonnoksi. Ei se tietenkään mikään oikea uskonto ole, mutta koska se perustuu uskomukseen jostakin, mitä ei voida näkyvän maailman keinoin todistaa todeksi, se voidaan rinnastaa uskontoon.

Tuo edellä mainittu periaate on rasistisesta näkökulmasta katsottuna pahin mahdollinen uskonnollinen mielenharha ja epätotuus, mitä voi kuvitella. Se on länsimaisen kulttuurin ja elintason ja tieteen ja tekniikan ja koko nykyisen modernin elämäntavan itsemurhapommi. Katju Arojen nerokkaalla johdolla rakennetaan uljas uusi tulevaisuus tietyn ideologisen kuvitelman varaan, ja kun kuvitelma osoittautuu lopulta pelkäksi toiveuneksi, kaikki on menetetty. Voiko tämän isommilla panoksilla mitään peliä ylipäätään pelata.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 27, 2020, 10:06:06 kirjoittanut Kopek »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Syntyvyys ja väestönkasvu
« Vastaus #43 : Helmikuu 27, 2020, 21:01:39 »
Kuuntelin eilen ulkona ollessani kuulokkeilla kännykästä Ruben Stillerin ohjelmaa "Synnytystalkoot", ...
...Tuo edellä mainittu periaate on rasistisesta näkökulmasta katsottuna pahin mahdollinen uskonnollinen mielenharha ja epätotuus, mitä voi kuvitella. Se on länsimaisen kulttuurin ja elintason ja tieteen ja tekniikan ja koko nykyisen modernin elämäntavan itsemurhapommi. Katju Arojen nerokkaalla johdolla rakennetaan uljas uusi tulevaisuus tietyn ideologisen kuvitelman varaan, ja kun kuvitelma osoittautuu lopulta pelkäksi toiveuneksi, kaikki on menetetty. Voiko tämän isommilla panoksilla mitään peliä ylipäätään pelata.
Katju Arot tms. eivät ole rakentamassa länsimaista sivistystä, ovat tuhoamassa sitä. He rikkovat demokratiaa ja sananvapautta. Rikkovat perhekäsitystä, rikkovat perinteitämme. Rikkovat yhteiskuntaamme, koska pitävät jotain ideologiaa parempana kuin yhteiskuntaamme.

Kyllä minä sallin tuollaisia, mutta ei noita kannata suuremmin kuunnella.