Shakki

[Socrates]

Huomasin vasta nyt tämän. En ole tiennyt että tietokoneille annetaan edelleen vahvuusluku. Silloin kun ihmiset vielä pärjäsivät koneille, se oli yleinen käytäntö. Omani oli tasan 2000.

Hirvittävän kovia lukuja. Mihinköhän ne oikein perustuvat, kun ihmiset tuskin enää pelaavat niitä vastaan ja vahvuuslukuhan lasketaan siitä miten pärjää toisia vastaan kilpailuissa eikä se ole mikään absoluuttinen suure kuten vaikka 8 metrin pituushyppy.

Kai niiden täytyy olla koneiden keskinäisten pelien antama luku, mutta en ymmärrä miten se voi olla monella koneella noin suuri.

[Socrates]

Jo hiukan vanhentunutta tietoa shakkitietokoneiden toiminnasta:

https://etvas.club/2019/11/21/mullistiko-tekoaly-shakkimaailman/

[a4]

Jo hiukan vanhentunutta tietoa shakkitietokoneiden toiminnasta:

https://etvas.club/2019/11/21/mullistiko-tekoaly-shakkimaailman/

Lueskelen juuri tuota mielenkiinnolla.
Tuo neuroverkoilla koneoppiva itseopiskeli muutamassa tunnissa ihmisiä ja ihmisten suunnittelemilla algoritmeilla pelaavia shakkiohjelmia paremmaksi, pelaamalla itseään vastaan.

Tuloksena oli persoonallinen tekoälymestari:

AlphaZero ei ainoastaan voittanut Stockfishiä täysin ylivoimaisesti, vaan sen pelityyli oli jotain aivan ennennäkemätöntä jopa koneiden maailmassa: erittäin dynaamista, innovatiivista, räiskyvää, brutaalia. 

Nyt kiinnostaisi josko toiselle tai useammalle vastaavalle itseopiskelevalle koneälylle kehittyisi toisistaan poikkeavat pelityylit ja avauskirjastot.

Jatkan lukemista..

[Socrates]

^ Juu, tuo artikkeli pistää kyllä miettimään mihin kaikkeen tekoäly pystyykään. Uskomatonta .

[Socrates]

Tuossa on vähän makupaloja, miten tekoäly (Alpha Zero) röykyttää perinteistä shakkitietokonetta Stockfish:

https://youtu.be/8dT6CR9_6l4?si=XyzJQx6luf3niepz

Em artikkelissa on lueteltu pitkä lista Alpha Zerolle tyypillisiä pelitapoja. Lisäisin kekseliään ja uhkarohkean tornien käytön.

Ällistyttävää on miten uhraa pari-kolme sotilasta asemissa, missä on kovin vaikea nähdä hyötyä edes yhden uhraamisesta. Kertakaikkiaan ihmeellistä shakkia.

[Hiha]

Tuota katsoo kuin lapsi aikuisten peliä. Se perustuu sellaiseen ylivertaisuuteen, josta on vaikea oppia. Ihminen pystyy harvoin uhraamaan useampaa sotilasta ja pitämään pelinsä sellaisena, että vastustaja ei sitä kykene mitenkään hyydyttämään. Välisiirrot, joilla kiikutetaan nappula turvaan ja otetaan siten pois mahdollisuus vastapeliin useamman siirron päästä, ovat myös aika kammottavia.

Periaatteessa joustavuutta voisi apinoida. Ai, sinä puolustat sitä. Hyökkäänpä sitten tuosta. Kävisi vain aika rasittavaksi ihmisen aivoilla. Tai sen näkeminen, että tämä on vähän epätavallinen muoto tai kuningas on hassussa paikassa, mutta tässä pelissä pitää. Avausteoriaa ja muita yleisiä opetuksia on opeteltu syystä. Ihmistä se auttaa, vaikka tekoäly loisikin omat tapansa.

Tekoälylle on helppo pistää ego syrjään, koska sillä ei semmoista ole. Siinä saattaisi olla mallin ottamisen paikka. Siirtää nappulansa nöyrästi tieltä sinne missä sillä on paras paikka, vaikka se näyttäisikin hassulta yleensä ja vielä tyhmemmältä edellisten siirtojen jälkeen. Jos se on hyvä siirto, se vaikuttaa kohta siltä jokaisesta.

[Socrates]

Tosi hassu loppupeli:

www.facebook.com/share/r/AYbmzD3w2jkPLFyc/