Kirjoittaja Aihe: Sananvapaudesta  (Luettu 785 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 877
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #15 : Maaliskuu 10, 2019, 23:39:47 »
Juurihan sinä edellyttit, että kaikkein typerimmätkin mielipiteet, joista kukaan ei ole edes kiinnostunut olisi pakko saada julkaista jossain nykyisistä medioista jos vain tämä typerän mielipiteen esittäjä niin tahtoo. Totta vitussa sellainen kusipäisyys on kiellettävä. Sellainen vaatimus ei ole negatiivista vapautta nähnytkään vaan on toisten ihmisten sananvapauden loukkaamista juuri omimmillaan varsinkin kun kukaan ei estä idioottia pistämästä pystyyn omaa mediaansa ja julkaisemasta aivopierujaan siellä.
Kuka sinä kuvittelet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä mielipiteet ovat "typeriä". Tuo asenteesi on autoritarismia ja totalitarismia, ei sananvapauden kunnioitusta.
Mikä on sitä "kusipäisyyttä, joka on kiellettävä"? Minulle sananvapauden puolustajana tuollaista näkemystä ei ole, koska minä en voi määritellä toisten mielipiteitä kielletyiksi, edes kusipäisyyden vuoksi.

Feministipuolueen munaton miesjäsen esitti juuri erään keskustelufoorumin kieltämistä (Ylilauta). Miksikö, koska siellä on esitetty mielipiteitä, jotka häntä loukkaavat. Tuollaisia ihmisiä tulee varoa, koska rajoittavat sinuakin jonain päivänä, autoritaristeja kun ovat. Miksi ei vain sallita sitä, että jotkut esittävät ikäviä mielipiteitä ja jopa erillisillä keskustelualustoilla. Ei pidä olla niin vihervasuri, että haluaisi kieltää kaikkea, joka ei itseään miellytä.
https://www.suomenuutiset.fi/feministipuolueen-ehdokas-sulkisi-suositun-ylilauta-keskustelupalstan-vihayhteisot-menevat-sappiin/
Ainakin jokin puolue sanoutuu selvästi irti sananvapaudesta, toki myös terveestä järjestä.

ps. Yllättäen ei Vihreä Liitto, vaan Feministi"puolue".
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 12, 2019, 00:10:17 kirjoittanut Toope »

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1133
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #16 : Maaliskuu 11, 2019, 06:46:14 »

Kuka sinä kuvittelet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä mielipiteet ovat "typeriä"

Mikä on sitä "kusipäisyyttä, joka on kiellettävä"? Minulle sananvapauden puolustajana tuollaista näkemystä ei ole, koska minä en voi määritellä toisten mielipiteitä kielletyiksi, edes kusipäisyyden vuoksi.

Feministipuolueen munaton miesjäsen esitti juuri erään keskustelufoorumin kieltämistä (Ylilauta).

Taist nyt juuri itse luetella liudan sellaisia mielipiteitä, joita mielestäsi ei saisi esittää. Ei saa kertoa pitävänsä toisen mielipidettä typeränä tai kusipäisenä. Ei saa esittää jotakin forumia kiellettäväksi. Minun on kovasti vaikeaa ymmärtää, miten tämä nyt sitten on ihan eri juttu. Mielipiteitähän nuo ovat. Ehdotatko niitä kiellettäviksi?
 
Lainaus
Miksikö, koska siellä on esitetty mielipiteitä, jotka häntä loukkaavat. Tuollaisia ihmisiä tulee varoa, koska rajoittavat sinuakin jonain päivänä, autoritaristeja kun ovat. Miksi ei vain sallita sitä, että jotkut esittävät ikäviä mielipiteitä ja jopa erillisillä keskustelualustoilla.

Niin. Vaikkapa mielipiteen siitä, että jonkun toisen mielipide on typerä tai kusipäinen tai että jollain palstalla keskustelu on sellaista, ettei sitä pitäisi jonkun ihmisoikeuden tai yksilönvapauden vastaisuuden takia sallia.

Lainaus
Ainakin jokin puolue sanoutuu selvästi irti sananvapaudesta, toki myös terveestä järjestä.

Sinä taisit nyt juuri itse toivoa, että tällaisia mielipiteitä ei pitäisi esittää. Määrittelit ne typeriksi ja kusipäisiksi. Miksi ajattelet nyt olevasi jollain tapaa erilainen niistä, joiden toimintaa päätit moittia? Kuka oikein kuvittelet olevasi?

Poissa Tuottavuusloikka

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 758
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #17 : Maaliskuu 11, 2019, 17:34:13 »
Juurihan sinä edellyttit, että kaikkein typerimmätkin mielipiteet, joista kukaan ei ole edes kiinnostunut olisi pakko saada julkaista jossain nykyisistä medioista jos vain tämä typerän mielipiteen esittäjä niin tahtoo. Totta vitussa sellainen kusipäisyys on kiellettävä. Sellainen vaatimus ei ole negatiivista vapautta nähnytkään vaan on toisten ihmisten sananvapauden loukkaamista juuri omimmillaan varsinkin kun kukaan ei estä idioottia pistämästä pystyyn omaa mediaansa ja julkaisemasta aivopierujaan siellä.
Kuka sinä kuvittelet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä mielipiteet ovat "typeriä". Tuo asenteesi on autoritarismia ja totalitarismia, ei sananvapauden kunnioitusta.
Voi hyvä vittu sentään. Kyse ei ole minusta vaan mediasta. Jos mielipide on typerä toimituksen mielestä (esim. yleisesti hyväksyttävien normien ulkopuolella), toimituksen ei tarvitse sitä julkaista. Se joka vastaa, mitä julkaistaan, negatiivinen vapaus menee sen, joka sinne toimituksen mielestä liian typerää artikkeliaan yrittää tunkea, positiivisen vapauden edelle.

Lainaus
Mikä on sitä "kusipäisyyttä, joka on kiellettävä"?
Toisten negatiivisen vapauden loukkaaminen.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 11, 2019, 17:41:58 kirjoittanut Tuottavuusloikka »

Poissa Toope

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 877
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #18 : Maaliskuu 12, 2019, 00:42:39 »

Kuka sinä kuvittelet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä mielipiteet ovat "typeriä"

Mikä on sitä "kusipäisyyttä, joka on kiellettävä"? Minulle sananvapauden puolustajana tuollaista näkemystä ei ole, koska minä en voi määritellä toisten mielipiteitä kielletyiksi, edes kusipäisyyden vuoksi.

Feministipuolueen munaton miesjäsen esitti juuri erään keskustelufoorumin kieltämistä (Ylilauta).

Taist nyt juuri itse luetella liudan sellaisia mielipiteitä, joita mielestäsi ei saisi esittää. Ei saa kertoa pitävänsä toisen mielipidettä typeränä tai kusipäisenä. Ei saa esittää jotakin forumia kiellettäväksi. Minun on kovasti vaikeaa ymmärtää, miten tämä nyt sitten on ihan eri juttu. Mielipiteitähän nuo ovat. Ehdotatko niitä kiellettäviksi?
 
Lainaus
Miksikö, koska siellä on esitetty mielipiteitä, jotka häntä loukkaavat. Tuollaisia ihmisiä tulee varoa, koska rajoittavat sinuakin jonain päivänä, autoritaristeja kun ovat. Miksi ei vain sallita sitä, että jotkut esittävät ikäviä mielipiteitä ja jopa erillisillä keskustelualustoilla.

Niin. Vaikkapa mielipiteen siitä, että jonkun toisen mielipide on typerä tai kusipäinen tai että jollain palstalla keskustelu on sellaista, ettei sitä pitäisi jonkun ihmisoikeuden tai yksilönvapauden vastaisuuden takia sallia.

Lainaus
Ainakin jokin puolue sanoutuu selvästi irti sananvapaudesta, toki myös terveestä järjestä.

Sinä taisit nyt juuri itse toivoa, että tällaisia mielipiteitä ei pitäisi esittää. Määrittelit ne typeriksi ja kusipäisiksi. Miksi ajattelet nyt olevasi jollain tapaa erilainen niistä, joiden toimintaa päätit moittia? Kuka oikein kuvittelet olevasi?
Kyllä minä hyvin tarkkaan tiedän, että valtamediassa ja somessa esitetään typeriä mielipiteitä. Minä haluan sietää niitä, en kieltää niitä.
Koska media on vapaa ja sananvapaus pyhä.

Poissa Tuottavuusloikka

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 758
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #19 : Maaliskuu 12, 2019, 15:46:34 »
Vapauskäsitteesi "Lauri" on omalaatuinen. Minun ei ole.

Vapauskäsitteeni on länsimaalainen selkulaarihumaani (ihmisoikeuksien mukainen). Ei se tietenkään ole sama kuin fasistinen uskonnollisoikeistolainen (ihmisoikeuksia vastaan) kuten sinulla.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 12, 2019, 15:57:51 kirjoittanut Tuottavuusloikka »

Poissa Toope

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 877
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #20 : Maaliskuu 16, 2019, 00:51:02 »
Vapauskäsitteesi "Lauri" on omalaatuinen. Minun ei ole.

Vapauskäsitteeni on länsimaalainen selkulaarihumaani (ihmisoikeuksien mukainen). Ei se tietenkään ole sama kuin fasistinen uskonnollisoikeistolainen (ihmisoikeuksia vastaan) kuten sinulla.
Kröhöm..., itse olen juuri puolustanut länsimaista näkemystä ja halunnut pitää nuo ei-länsimaiset näkemykset poissa pilaamasta demokratiaamme. Sama koskee sananvapauskäsitystämme. Sananvapaus on asia, jota tulee sallia ja vaalia, ei rajoittaa, kuten esität.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1133
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #21 : Maaliskuu 16, 2019, 06:39:48 »
Vapauskäsitteesi "Lauri" on omalaatuinen. Minun ei ole.

Vapauskäsitteeni on länsimaalainen selkulaarihumaani (ihmisoikeuksien mukainen). Ei se tietenkään ole sama kuin fasistinen uskonnollisoikeistolainen (ihmisoikeuksia vastaan) kuten sinulla.
Kröhöm..., itse olen juuri puolustanut länsimaista näkemystä ja halunnut pitää nuo ei-länsimaiset näkemykset poissa pilaamasta demokratiaamme. Sama koskee sananvapauskäsitystämme. Sananvapaus on asia, jota tulee sallia ja vaalia, ei rajoittaa, kuten esität.

Vapauksiin kuuluu myös noita negatiivisia vapauksia - vapaus saada olla ilman jotakin. Muutoin jokaisen vapaus on todella kehnoa. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artikla myös luettelee sanavapaudelle rajoituksia:
Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:

Lainaus
»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[3])
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Olisiko sinusta vaikkapa vain hyvä, jos lääkärilläsi olisi täysi vapaus kertoa julkisesti sinusta saamiaan tietoja? Sehän olisi sananvapautta, eikö? On moni muita oikeuksia ja vapauksia, joiden toteutuminen myös pitää ottaa huomioon. Länsimainen käsitys vapaudesta kyllä pitää sisällään ymmärryksen siitä, ettei mikään vapaus voi olla sillä tavalla rajaton, että sen perusteella voi sitten loukata jonkun toisen ihmisoikeuksia ja vapauksia. Etkä sinäkään lopulta edes valita siitä, ettetkö saisi sanoa, etteikö sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pääsisi esittämään. Sinua kismittää se, jos niitä esittävät asetetaan vastuuseen noista sanoistaan tilanteissa, joissa ne loukkaavat jotakin oikeushyvää.

MV-lehden tapauksessa esim. nuo loukkaukset todettiin ja niiden perusteella niiden loukkausten jatkamiseen puututtiin. Myöskään Suomessa - tai länsimaissa - ei pidetä yhden sananvapautta niin etuoikeutettuna, että vaikkapa yksityisomistuksessa olevan sanomalehden tai kirjankustantajan on pakko julkaista mikä tahansa teksti, jonka joku julkaistavaksi haluaa. Tämäkin on sellainen negatiivinen oikeus: julkaisupakkoa ei ole, vaikka harjoittaakin julkaisutoimintaa. Lennykin saa tällä palstalla poistaa minkä tahansa kirjoituksen, eikä se ole minkään lain tai asetuksen mukaan sananvapausloukkaus. Sananvapaus ei myönnä kenellekään mitään kaikenkattavaa oikeutta julkaista mitä tahansa missä tahansa mediassa tai olla äänessä missä tahansa tilanteessa. Jos yrität mennä musiikkitalon konserttiin, jonkun julkimon muistotilaisuuteen tai eduskunnan täysistuntoon lehteriltä huutelemaan ja ”käyttämään sananvapauttasi”, niin sille tulee kyllä loppu aika nopsaan. Eikä kyse ole sananvapausloukkauksesta. Hyvät hyssykät sentään, eihän sun aateveljet taannoin sietäneet edes erimielistä ohikulkijaa harjoittaessaan sananvapauttaan mieltään osoittamalla. Heillä oli mielestään juuri tuollainen negatiivinen oikeus säästyä vastalauseilta mielenosoituksensa (”lehtisten jakamisensa”) aikana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-aukion_pahoinpitely
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 16, 2019, 06:52:49 kirjoittanut safiiri »

Poissa Toope

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 877
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #22 : Maaliskuu 16, 2019, 23:55:16 »
...Olisiko sinusta vaikkapa vain hyvä, jos lääkärilläsi olisi täysi vapaus kertoa julkisesti sinusta saamiaan tietoja? Sehän olisi sananvapautta, eikö? On moni muita oikeuksia ja vapauksia, joiden toteutuminen myös pitää ottaa huomioon. Länsimainen käsitys vapaudesta kyllä pitää sisällään ymmärryksen siitä, ettei mikään vapaus voi olla sillä tavalla rajaton, että sen perusteella voi sitten loukata jonkun toisen ihmisoikeuksia ja vapauksia. Etkä sinäkään lopulta edes valita siitä, ettetkö saisi sanoa, etteikö sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pääsisi esittämään. Sinua kismittää se, jos niitä esittävät asetetaan vastuuseen noista sanoistaan tilanteissa, joissa ne loukkaavat jotakin oikeushyvää.

MV-lehden tapauksessa esim. nuo loukkaukset todettiin ja niiden perusteella niiden loukkausten jatkamiseen puututtiin. Myöskään Suomessa - tai länsimaissa - ei pidetä yhden sananvapautta niin etuoikeutettuna, että vaikkapa yksityisomistuksessa olevan sanomalehden tai kirjankustantajan on pakko julkaista mikä tahansa teksti, jonka joku julkaistavaksi haluaa. Tämäkin on sellainen negatiivinen oikeus: julkaisupakkoa ei ole, vaikka harjoittaakin julkaisutoimintaa. Lennykin saa tällä palstalla poistaa minkä tahansa kirjoituksen, eikä se ole minkään lain tai asetuksen mukaan sananvapausloukkaus. Sananvapaus ei myönnä kenellekään mitään kaikenkattavaa oikeutta julkaista mitä tahansa missä tahansa mediassa tai olla äänessä missä tahansa tilanteessa. Jos yrität mennä musiikkitalon konserttiin, jonkun julkimon muistotilaisuuteen tai eduskunnan täysistuntoon lehteriltä huutelemaan ja ”käyttämään sananvapauttasi”, niin sille tulee kyllä loppu aika nopsaan. Eikä kyse ole sananvapausloukkauksesta. Hyvät hyssykät sentään, eihän sun aateveljet taannoin sietäneet edes erimielistä ohikulkijaa harjoittaessaan sananvapauttaan mieltään osoittamalla. Heillä oli mielestään juuri tuollainen negatiivinen oikeus säästyä vastalauseilta mielenosoituksensa (”lehtisten jakamisensa”) aikana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-aukion_pahoinpitely
Sananvapautta on helppoa yrittää rajoittaa, ihan hyvin tarkoituksin, koska tie helvettiin on..., kuten Raamattukin jo sanoo. Olen sanavapauden suhteen äärimmäinen, en fundamantalisti, mutta hyvin kriittinen kaikkia niitä kohtaan, jotka esittävät jotain rajoituksia eräälle keskeisimmälle ja tärkeimmälle perusoikeudellemme. Lääkärivertauksesi on hölmö, koska lääkäreitä sitovat ammatilliset rajoitteet, ei sananvapaus. Loukkauksista joutuu oikeuteen, mikä on aivan oikein, jos perättömiä väitteitä tai solvauksia esitetään toisista ihmisistä. Tämäkään ei ole sananvapausongelma.

Keitä ovat nuo mainitsemasi "minun aateveljet"?

Poissa Tuottavuusloikka

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 758
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #23 : Maaliskuu 17, 2019, 00:06:27 »
...Olisiko sinusta vaikkapa vain hyvä, jos lääkärilläsi olisi täysi vapaus kertoa julkisesti sinusta saamiaan tietoja? Sehän olisi sananvapautta, eikö? On moni muita oikeuksia ja vapauksia, joiden toteutuminen myös pitää ottaa huomioon. Länsimainen käsitys vapaudesta kyllä pitää sisällään ymmärryksen siitä, ettei mikään vapaus voi olla sillä tavalla rajaton, että sen perusteella voi sitten loukata jonkun toisen ihmisoikeuksia ja vapauksia. Etkä sinäkään lopulta edes valita siitä, ettetkö saisi sanoa, etteikö sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pääsisi esittämään. Sinua kismittää se, jos niitä esittävät asetetaan vastuuseen noista sanoistaan tilanteissa, joissa ne loukkaavat jotakin oikeushyvää.

MV-lehden tapauksessa esim. nuo loukkaukset todettiin ja niiden perusteella niiden loukkausten jatkamiseen puututtiin. Myöskään Suomessa - tai länsimaissa - ei pidetä yhden sananvapautta niin etuoikeutettuna, että vaikkapa yksityisomistuksessa olevan sanomalehden tai kirjankustantajan on pakko julkaista mikä tahansa teksti, jonka joku julkaistavaksi haluaa. Tämäkin on sellainen negatiivinen oikeus: julkaisupakkoa ei ole, vaikka harjoittaakin julkaisutoimintaa. Lennykin saa tällä palstalla poistaa minkä tahansa kirjoituksen, eikä se ole minkään lain tai asetuksen mukaan sananvapausloukkaus. Sananvapaus ei myönnä kenellekään mitään kaikenkattavaa oikeutta julkaista mitä tahansa missä tahansa mediassa tai olla äänessä missä tahansa tilanteessa. Jos yrität mennä musiikkitalon konserttiin, jonkun julkimon muistotilaisuuteen tai eduskunnan täysistuntoon lehteriltä huutelemaan ja ”käyttämään sananvapauttasi”, niin sille tulee kyllä loppu aika nopsaan. Eikä kyse ole sananvapausloukkauksesta. Hyvät hyssykät sentään, eihän sun aateveljet taannoin sietäneet edes erimielistä ohikulkijaa harjoittaessaan sananvapauttaan mieltään osoittamalla. Heillä oli mielestään juuri tuollainen negatiivinen oikeus säästyä vastalauseilta mielenosoituksensa (”lehtisten jakamisensa”) aikana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-aukion_pahoinpitely
Sananvapautta on helppoa yrittää rajoittaa, ihan hyvin tarkoituksin, koska tie helvettiin on..., kuten Raamattukin jo sanoo. Olen sanavapauden suhteen äärimmäinen, en fundamantalisti, mutta hyvin kriittinen kaikkia niitä kohtaan, jotka esittävät jotain rajoituksia eräälle keskeisimmälle ja tärkeimmälle perusoikeudellemme. Lääkärivertauksesi on hölmö, koska lääkäreitä sitovat ammatilliset rajoitteet, ei sananvapaus. Loukkauksista joutuu oikeuteen, mikä on aivan oikein, jos perättömiä väitteitä tai solvauksia esitetään toisista ihmisistä. Tämäkään ei ole sananvapausongelma.

Keitä ovat nuo mainitsemasi "minun aateveljet"?
Tekosyy ja älyllistä epärehellisyyttä. Jos sinä näet lääkärien sanavapauden rajoittamisen asiana, joka ei rajoita lääkärien sananvapauta, sinulla ei ole mitään perusteita kieltää rajoitteita muuallakaan koska niitäkään ei tarvitse nähdä rajoitteina vaan asiaankuuluvina.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 17, 2019, 00:08:10 kirjoittanut Tuottavuusloikka »

Poissa Toope

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 877
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #24 : Maaliskuu 17, 2019, 02:25:30 »
Mutta pointtinihan oli se, ettei sananvapautta tulisi lähtökohtaisesti rajoittaa... Mistä nyt siis olet eri mieltä?

Poissa Tuottavuusloikka

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 758
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #25 : Maaliskuu 17, 2019, 02:40:16 »
Mutta pointtinihan oli se, ettei sananvapautta tulisi lähtökohtaisesti rajoittaa... Mistä nyt siis olet eri mieltä?
Mielivallastasi. Kyse on siitä, että jos sinä näet, että lääkäreiden sananvapautta voidaan rajoittaa, silloin sinun on nähtävä, että sitä voidaan rajoittaa samoin perustein muuallakin, sillä muuten se rajoittaminen yhtäällä ja salliminen toisaalla olisi puhdasta mielivaltaa.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 17, 2019, 02:45:00 kirjoittanut Tuottavuusloikka »

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1133
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #26 : Maaliskuu 17, 2019, 08:35:43 »
...Olisiko sinusta vaikkapa vain hyvä, jos lääkärilläsi olisi täysi vapaus kertoa julkisesti sinusta saamiaan tietoja? Sehän olisi sananvapautta, eikö? On moni muita oikeuksia ja vapauksia, joiden toteutuminen myös pitää ottaa huomioon. Länsimainen käsitys vapaudesta kyllä pitää sisällään ymmärryksen siitä, ettei mikään vapaus voi olla sillä tavalla rajaton, että sen perusteella voi sitten loukata jonkun toisen ihmisoikeuksia ja vapauksia. Etkä sinäkään lopulta edes valita siitä, ettetkö saisi sanoa, etteikö sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pääsisi esittämään. Sinua kismittää se, jos niitä esittävät asetetaan vastuuseen noista sanoistaan tilanteissa, joissa ne loukkaavat jotakin oikeushyvää.

MV-lehden tapauksessa esim. nuo loukkaukset todettiin ja niiden perusteella niiden loukkausten jatkamiseen puututtiin. Myöskään Suomessa - tai länsimaissa - ei pidetä yhden sananvapautta niin etuoikeutettuna, että vaikkapa yksityisomistuksessa olevan sanomalehden tai kirjankustantajan on pakko julkaista mikä tahansa teksti, jonka joku julkaistavaksi haluaa. Tämäkin on sellainen negatiivinen oikeus: julkaisupakkoa ei ole, vaikka harjoittaakin julkaisutoimintaa. Lennykin saa tällä palstalla poistaa minkä tahansa kirjoituksen, eikä se ole minkään lain tai asetuksen mukaan sananvapausloukkaus. Sananvapaus ei myönnä kenellekään mitään kaikenkattavaa oikeutta julkaista mitä tahansa missä tahansa mediassa tai olla äänessä missä tahansa tilanteessa. Jos yrität mennä musiikkitalon konserttiin, jonkun julkimon muistotilaisuuteen tai eduskunnan täysistuntoon lehteriltä huutelemaan ja ”käyttämään sananvapauttasi”, niin sille tulee kyllä loppu aika nopsaan. Eikä kyse ole sananvapausloukkauksesta. Hyvät hyssykät sentään, eihän sun aateveljet taannoin sietäneet edes erimielistä ohikulkijaa harjoittaessaan sananvapauttaan mieltään osoittamalla. Heillä oli mielestään juuri tuollainen negatiivinen oikeus säästyä vastalauseilta mielenosoituksensa (”lehtisten jakamisensa”) aikana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-aukion_pahoinpitely
Sananvapautta on helppoa yrittää rajoittaa, ihan hyvin tarkoituksin, koska tie helvettiin on..., kuten Raamattukin jo sanoo. Olen sanavapauden suhteen äärimmäinen, en fundamantalisti, mutta hyvin kriittinen kaikkia niitä kohtaan, jotka esittävät jotain rajoituksia eräälle keskeisimmälle ja tärkeimmälle perusoikeudellemme. Lääkärivertauksesi on hölmö, koska lääkäreitä sitovat ammatilliset rajoitteet, ei sananvapaus. Loukkauksista joutuu oikeuteen, mikä on aivan oikein, jos perättömiä väitteitä tai solvauksia esitetään toisista ihmisistä. Tämäkään ei ole sananvapausongelma.

Keitä ovat nuo mainitsemasi "minun aateveljet"?

Sinun aateveljiäsi ovat ne, jotka vastustavat maahanmuuttoa ja kannattavat ns. etnonationalismia.

Mutta siitä sananvapaudesta. Luonnehdit juuri tuossa itse sananvapautta siten, että sanomisen vapaus riittää kyllä, vaikka sitten jälkikäteen saisi tuomion kunnianloukkauksesta tms. Silti jatkuvasti valitat jopa sen loukkaavan sananvapautta, että joku toinen esittää eriävän näkemyksen. Miten ihmeessä vaikkapa jonkun toimittajan kirjoitus voi mielestäsi loukata sananvapautta - kun se ei mielestäsi ole oikeansuuntainen? Sinä yrität jatkuvasti esittää, että sananvapaus on uhattuna sen kautta, mitä joku lehti jukaisee tai mitä julkisuudessa sanotaaan. Et sinä kanna huolta ”saarikoskien” vapaudesta sanoa ja kirjoittaa. Päinvastoin sinusta heidän kirjottamisensa on sananvapautta jollain tapaa uhkaavaa.

Jos aidosti kantaisit huolta laajasta ja kattavasta sananvapaudesta, toimisit toisin. Nyt ikävä kyllä näyttää siltä, että naamioit polittiisen agndasi tämän sananvapausmarmatuksen taakse. Muutoin on todella vaikeaa ymmärtää, miten voit perustella huolen vaikkapa maahanmuuttovastaisten näkemysten ilmaisemisen vapaudesta, kun meillä sentään on jo vuosia ollut perussuomalainen puolue sen esiin nostamista varten. MIKÄ määrä ”sananvapautta” tässä sinusta olisi riittävä määrä? Vaikuttaa siltä, että tuo sananvapaus vaatii mielestäsi poikkeavien mielipiteiden ilmaisunvapauden rajoittamista, ollakseen mieleiselläsi tasolla. PItäisikö MV-lehden saada jatkaa laittomaksi todettua tapaansa toimia ja mm. loukata tekijänoikeutta? Riittäisikö sinusta tekijänoikeutta suojaamaan se, että lehdelle langetetaan vähän rapsuja, mutta itse toiminta saa silti jatkua?

Poissa Toope

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 877
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #27 : Maaliskuu 17, 2019, 23:04:09 »
Sinun aateveljiäsi ovat ne, jotka vastustavat maahanmuuttoa ja kannattavat ns. etnonationalismia.
No, haittamaahanmuuton vastustaminen ja kritisointi on realismia, jota toivoisin muillekin. Tuo etnonationalismi ei minulle juuri merkitse, puhun enemmänkin kulttuurista. Sitä länsimaista haluan puolustaa. Vähäinen geenien vaihto ei ongelma ole.

Lainaus
Sinä yrität jatkuvasti esittää, että sananvapaus on uhattuna sen kautta, mitä joku lehti jukaisee tai mitä julkisuudessa sanotaaan. Et sinä kanna huolta ”saarikoskien” vapaudesta sanoa ja kirjoittaa. Päinvastoin sinusta heidän kirjottamisensa on sananvapautta jollain tapaa uhkaavaa.
En minä ole kritisoinut saarikoskien tms. pseudojournalistien sananvapauden oikeutta. Minä olen kritisoinut sitä, että monet heidänkaltaisensa haluavat ohjailla mediaa, sananvapautta ja somea, kun HE juuri pitävät mm. somen sananvapautta ongelmana. Itsehän en pidä. Minusta sosiaalinen media saa olla "villiä länttä", ihan vapaasti sanotaan ja puhutaan ja kritisoidaan. Toki, jos selviä kunnianloukkauksia tapahtuu, polliisi puuttukoon asiaan. Muuten antakoot ihmisten puhua.

Lainaus
Muutoin on todella vaikeaa ymmärtää, miten voit perustella huolen vaikkapa maahanmuuttovastaisten näkemysten ilmaisemisen vapaudesta, kun meillä sentään on jo vuosia ollut perussuomalainen puolue sen esiin nostamista varten. MIKÄ määrä ”sananvapautta” tässä sinusta olisi riittävä määrä?
Meillä on myös ollut lukuisia poliittisia sananvapaustuomioita monikulttuuriasioihin liittyen, Halla-aho ei ole ainoa poliittisista syistä tuomittu. Jos emme sananvapautta puolusta, aina löytyy stalinistisia virkäkyöstejä ministeriöissä, jotka keksivät jotain rajoitteita esittää naiiveille kansanedustajille. Jotkut ovat puhuneet mamukritiikin valtavirtaistumisesta ja hyväksyttävyydestä. Mielestäni tuo on hyvä asia, koska männä vuosina noita puheita leimattiin "natsismiksi ja rasismiksi" hyvinkin voimakkaasti. On hyvä asia, jos tärkeä keskustelunaihe valtavirtaistuu. Silloin keskustelukin järkeistyy.

Lainaus
Vaikuttaa siltä, että tuo sananvapaus vaatii mielestäsi poikkeavien mielipiteiden ilmaisunvapauden rajoittamista, ollakseen mieleiselläsi tasolla. PItäisikö MV-lehden saada jatkaa laittomaksi todettua tapaansa toimia ja mm. loukata tekijänoikeutta?
Edelleenkään en ole itse esittänyt mitään rajoitteita sananvapaudelle. Minusta viherkommarit saavat typeryyksiään esittää vapaasti, en vain halua aina niitä kommentteja lukea. En silti vaadi noiden näkemysten kieltämistä, kuten monet vihervasurit itse vaativat. MV-lehti minun puolestani toimikoon vapaasti, tällainen vaihtoehtomedia on tarpeellista, eihän sellaista syntyisi, ellei olisi kritiikkiä valtamediaa kohtaan! Tekijänoikeusjutut eivät ole omaa alaani, mutta onkohan tuossa vähän tekosyytä sille, että tuota kautta halutaan rajoittaa epämiellyttävää vaihtoehtomediaa ja kritiikkiä? Olet varmaan itsekin huomannut, että sosiaalisen- ja vaihtoehtomedian (blogien tms.) suurimpia kriitikoita ovat juuri valtamedian journalistit, jotka haluavat pitää pelikentän itsellään! Kilpailijoita ei haluta omalle alueelle.



Poissa hibiscuc

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 85
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #28 : Maaliskuu 18, 2019, 01:18:08 »

Edelleenkään en ole itse esittänyt mitään rajoitteita sananvapaudelle. Minusta viherkommarit saavat typeryyksiään esittää vapaasti, en vain halua aina niitä kommentteja lukea. En silti vaadi noiden näkemysten kieltämistä, kuten monet vihervasurit itse vaativat. MV-lehti minun pu olestani toimikoon vapaasti, tällainen vaihtoehtomedia on tarpeellista, eihän sellaista syntyisi, ellei olisi kritiikkiä valtamediaa kohtaan! Tekijänoikeusjutut eivät ole omaa alaani, mutta onkohan tuossa vähän tekosyytä sille, että tuota kautta halutaan rajoittaa epämiellyttävää vaihtoehtomediaa ja kritiikkiä? Olet varmaan itsekin huomannut, että sosiaalisen- ja vaihtoehtomedian (blogien tms.) suurimpia kriitikoita ovat juuri valtamedian journalistit, jotka haluavat pitää pelikentän itsellään! Kilpailijoita ei haluta omalle alueelle.

Kun sinä puhut vaihtoehtomediasta, kyse on valemediasta, joka suoltaa samanlaista sontaa kuin sinäkin. Janetski hylkäsi perustamansa totuuden torven, mv-lehden ja pyrki presidenttiehdokkaaksi, vaikka sai lähes kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion. Eikös hän ajatellut jopa kansanedustajaehdokkuutta? Kaikenlaista sontaa sinäkin nielet pöngittämääsi agendaasi ja levität lantaasi kivisille pelloille. Pidä vain kiinni ennakkoluuloistasi. Minun ennakkoluuloni on se, että Halla-aho on megalomaanikko ja persut ovat vähin erin katoavaa kansanperinnettä.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1133
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #29 : Maaliskuu 18, 2019, 07:55:17 »
No, haittamaahanmuuton vastustaminen ja kritisointi on realismia, jota toivoisin muillekin. Tuo etnonationalismi ei minulle juuri merkitse, puhun enemmänkin kulttuurista. Sitä länsimaista haluan puolustaa. Vähäinen geenien vaihto ei ongelma ole.

Hmm. Miksi siis taannoin aiemmin vastustit kiivaasti ulkomailta adoptoimista. Myös vauvaikäisten adoptoimisen katsoit olevan haitallista. Se jos jokin lienee nimenomaan ”vähäistä geenien vaihtoa”. Samoin haluat jatkuvasti esittää kasnallisuusrajat ylittävät parisuhteet halveksittavassa ja Suomelle haitallisessa valossa. Miksi, jos ”vähäinen geenien vaihto” ei ole ongelma? Jos tällaiset näkemykset eivät ole merkki etnonationalististen kantojen kannattamisesta, niin mikä mahtaisi sen rajan sinun mukaasi ylittää? (Miksi muuten sinua ei saisi luokitella, kun itse kyllä haluat oikeuden luokitella muita vihervassureiksi, femakoiksi, ääliöliberaaleiksi, suvakeiksi jne. Harvemmin pohjaat tällaiset epiteetit henkilöiden omaan kuvaukseen ajattelustaan.)

Lainaus
Sinä yrität jatkuvasti esittää, että sananvapaus on uhattuna sen kautta, mitä joku lehti jukaisee tai mitä julkisuudessa sanotaaan. Et sinä kanna huolta ”saarikoskien” vapaudesta sanoa ja kirjoittaa. Päinvastoin sinusta heidän kirjottamisensa on sananvapautta jollain tapaa uhkaavaa.
En minä ole kritisoinut saarikoskien tms. pseudojournalistien sananvapauden oikeutta. Minä olen kritisoinut sitä, että monet heidänkaltaisensa haluavat ohjailla mediaa, sananvapautta ja somea, kun HE juuri pitävät mm. somen sananvapautta ongelmana. Itsehän en pidä. Minusta sosiaalinen media saa olla "villiä länttä", ihan vapaasti sanotaan ja puhutaan ja kritisoidaan. Toki, jos selviä kunnianloukkauksia tapahtuu, polliisi puuttukoon asiaan. Muuten antakoot ihmisten puhua.[/quote]

Miksei täsmälleen samaan tapaan Hommafoorumi tai MV-lehti ole ohjailua? Sielläkin on selvä agenda ja suunta sillä, millaisia näkemyksiä tuodaan ilmi. Olet useampaan kertaan moittinut Saarikoskia siitä, että he kolumnissa esittävät jonkun oman näkemyksen. Kolumnissa KUULUUKIN esittää jokin oma näkemys. Uutisointi on erilainen tekstilaji, jossa pyritään suurempaan objektiivisuuteen. Minusta tapasi leikkiä, että kolumnilla ja uutisartikkelilla olisi samanlaiset kriteerit, ja sitten moittia kolumnia siitä, että se se tosiaan täyttää kolumnin tyypilliset tunnusmerkit, on vastenmielinen. Se on vääristelevää ja tarkoitushakuista.

Lainaus
Muutoin on todella vaikeaa ymmärtää, miten voit perustella huolen vaikkapa maahanmuuttovastaisten näkemysten ilmaisemisen vapaudesta, kun meillä sentään on jo vuosia ollut perussuomalainen puolue sen esiin nostamista varten. MIKÄ määrä ”sananvapautta” tässä sinusta olisi riittävä määrä?
Meillä on myös ollut lukuisia poliittisia sananvapaustuomioita monikulttuuriasioihin liittyen, Halla-aho ei ole ainoa poliittisista syistä tuomittu. Jos emme sananvapautta puolusta, aina löytyy stalinistisia virkäkyöstejä ministeriöissä, jotka keksivät jotain rajoitteita esittää naiiveille kansanedustajille. Jotkut ovat puhuneet mamukritiikin valtavirtaistumisesta ja hyväksyttävyydestä. Mielestäni tuo on hyvä asia, koska männä vuosina noita puheita leimattiin "natsismiksi ja rasismiksi" hyvinkin voimakkaasti. On hyvä asia, jos tärkeä keskustelunaihe valtavirtaistuu. Silloin keskustelukin järkeistyy.[/quote]

Jaa että Halla-ahon tuomitsemiselle ei sinusta ollut muita perusteita kuin pelkkä politiikka? Väitätkö nyt siis, että suomalainen oikeusjärjestelmäkin on läpeensä mätä ja pelkkä poliitikkojen käsikassara?

Lainaus
Vaikuttaa siltä, että tuo sananvapaus vaatii mielestäsi poikkeavien mielipiteiden ilmaisunvapauden rajoittamista, ollakseen mieleiselläsi tasolla. PItäisikö MV-lehden saada jatkaa laittomaksi todettua tapaansa toimia ja mm. loukata tekijänoikeutta?
Edelleenkään en ole itse esittänyt mitään rajoitteita sananvapaudelle. Minusta viherkommarit saavat typeryyksiään esittää vapaasti, en vain halua aina niitä kommentteja lukea. En silti vaadi noiden näkemysten kieltämistä, kuten monet vihervasurit itse vaativat. MV-lehti minun puolestani toimikoon vapaasti, tällainen vaihtoehtomedia on tarpeellista, eihän sellaista syntyisi, ellei olisi kritiikkiä valtamediaa kohtaan! Tekijänoikeusjutut eivät ole omaa alaani, mutta onkohan tuossa vähän tekosyytä sille, että tuota kautta halutaan rajoittaa epämiellyttävää vaihtoehtomediaa ja kritiikkiä? Olet varmaan itsekin huomannut, että sosiaalisen- ja vaihtoehtomedian (blogien tms.) suurimpia kriitikoita ovat juuri valtamedian journalistit, jotka haluavat pitää pelikentän itsellään! Kilpailijoita ei haluta omalle alueelle.
[/quote]

Eihän kukaan pakota sinua ”niitä kommentteja” lukemaan. Se, että jatkuvasti vetoat tähän lukemisesi vastenmielisyyteen kyllä luo varsin vahvan mielikuvan, että koet omaa oikeuttasi ainakin hieman loukkaavan tällaisten sinille vastenmielisten tekstien julkaisemisen. Niiden kohdalla pelkkä julkaiseminen on ”suosimista” tai jonkilaista puolipakkoa. Et tainnut vieläkään vastata kirjallisuusjuonteessa kysymykseeni siitä, miten yhden lastenkirjan julkaiseminen on suosimista. Osaatko nytkään selittää, mikä tekee toisista julkaisuista ”suosimista”, mutta toiset ovat vain sananvapauden käyttämistä?

Ns. valtamedian journalistit tuskin ovat peloissaan siitä, että MV-lehden tai somen kirjoittajat uhkaavat heidän karriääriään kirjoittajina kyvyllään tarjota laadukasta tekstiä tai ajattelua. Sen sijaan ollaan huolissaan siitä, millaiseksi some on muuttanut yleisesti julkisen kesksutelun luonteen. Myös siitä, että somessa on mahdollista masinoida painostuskampanjoita vaikkapa toimittajia kohtaan siten, että todellakin tasapuolinen asioiden käsittely vaarantuu.

Ikävä kyllä myöskään oma tapasi keskustella ja erityisesti argumentoida pätevällä ja paikkansapitävällä tiedolla näkemyksiä ei oikein vakuuta. Mielipiteeseen on toki jokaisella oiikeus. Mutta olisi asiallista kyetä myös vastaanottamaan perusteltu kritiikki ja asialliseen tietoon pohjautuvat mielipiteenä esitettyjä väitteelle vastakkaiset argumentit. Sananvapaus tosiaan antaa luvan sanoa, että maapallo onkin pannukakku. Mutta sananvapaus ei anna suojaa siltä, että joku esittää vastaansanomattomia todisteita sille, ettei pannukakkuus ole totta. (Varmuuden vuoksi - tämä siis rinnastuksena, ei väitteenä, että uskoisit litteään maahan.) Koska olet itse rakentanut tämä mielikuvan muille tavastasi keskustella, en pysty laittamaan suurta painoarvoa valituksellesi valtamedian puolueellisuudesta. Mielipiteekseni on muodostunut, että kykysi vastaanottaa omien joa kivettyneiden näkemystesi vastaisia huomioita todellisuudesta on varsin ohut. Tämä mielikuva värittää näitä havaintojasi, eikä niitä siksi ole mahdollista ottaa kovin vakavasti ilman taustaoletusta, että ne ovat vahvasti kallellaan persuajattelun suuntaan. Joka muuten on poliittinen näkemys, ei objektiivinen totuus. Usein jopa vitsi, kun se oikein koville pannaan.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 22, 2019, 07:38:38 kirjoittanut safiiri »