Sananvapaudesta

[MrKAT]

Malisesta vielä.
PS:n nettilehti Suomen Uutiset siteerasi kovasti Malista v:een 2021 asti. Sitten on ollut hiljaista (eli PS rajoittanut Malisen sananvapautta vallan rajusti).
IL:ssä mainittiin että syyttää 2022-Ukr-Ven sodasta Ukrainaa syylliseksi.
X-somessa kerrotaan (ja valitellaan) että Malinen sekosi koronarajoitusten aikoihin tippuen kaninkoloon. Hän olisi kuulemma ennustanut talouden romahdusta jo 16 kertaa (jota ei koskaan tullut). (Talouden "Jouko Piho" ) Ja menettänyt paljon rahaa Bitcoin-seikkailussaan ja katkeroitunut kun Elina Valtonen pisti keskusteluyhteydet poikki.

[Toope]

Malisesta vielä.
PS:n nettilehti Suomen Uutiset siteerasi kovasti Malista v:een 2021 asti. Sitten on ollut hiljaista (eli PS rajoittanut Malisen sananvapautta vallan rajusti).
IL:ssä mainittiin että syyttää 2022-Ukr-Ven sodasta Ukrainaa syylliseksi.
X-somessa kerrotaan (ja valitellaan) että Malinen sekosi koronarajoitusten aikoihin tippuen kaninkoloon. Hän olisi kuulemma ennustanut talouden romahdusta jo 16 kertaa (jota ei koskaan tullut). (Talouden "Jouko Piho" ) Ja menettänyt paljon rahaa Bitcoin-seikkailussaan ja katkeroitunut kun Elina Valtonen pisti keskusteluyhteydet poikki.

Jos SU ei ole siteerannut Malista, se ei ole hänen sananvapautensa rajoittamista!
Ilmeisesti Malinen vähän menetti kosketuksensa todellisuuteen ja hänestä tuli venäjätrolli?

[Hippi]

Twitterissä Musk itse häärii sormineen mukana nostamassa oikeita kommentteja ja bannaamassa epämukavia. Itse asiassa kaikki suurimmat nörttibisneksessä olevat on käyneet Trumpin majalla pokkaamassa ohjeita mukaansa ja tietty vieneet tuliaiset isännälle.

Tuossa nyt Facebook saa uuden valvontahenkilö seuraamaan, että sielläkin oikeat jutut saavat riittävän näkyvyyden. laitoin tuon farronin oman selostuksen tuohon mukaan. Videon kesto noin 5 min.



https://www.youtube.com/watch?v=WSE4m2Y7JhU
 
5.1.2025  Farron Balanced
Facebook founder and Meta CEO Mark Zuckerberg has decided to fall in line with other business leaders who are kissing Donald Trump's ring by hiring a former Republican official to be the company's new head of public policy. This is an obvious attempt to suck up to Trump and the entire Republican Party that will control every branch of the federal government. Companies are bowing down in order to protect their profits, and the public will be the ones who get screwed in these deals, as Farron Cousins explains.

[ROOSTER]

Jos joutuu vankilaan paskanpuhumisesta, niin silloin alkaa joidenkin silmissä vaikuttaa marttyyrilta tai ties miltä messiaalta.

Mitä enemmän lakeja, mitä enemmän säännöksiä ja rajoitteita, sitä absurdimmaksi yhteiskuntamme muuttuu.

Nyt saa facessa ja instassa valehdella ja loukata ihmisiä vapaasti. Hyvä tulee...

Instagramissa ja Facebookissa julkaisemallaan videolla Zuckerberg kertoi lopettavansa liiallisen "sensuurin". Hän lupasi "palauttaa ilmaisunvapauden alustoillemme". Zuckerbergin puhe on kuin Trumpin märkä uni.
...
Algoritmien automaattisia poistoja vähennetään ja yhtiön aiemmin liian jakavana aiheena pitämä politiikka palaa toden teolla Instagramiin ja Facebookiin, Zuckerberg lupasi. Lisäksi yhtiön moderointi siirtyy liberaalista Kaliforniasta konservatiivisena tunnettuun Texasiin.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010947979.html

Kuka jaksaa katsoa sitä paskaa mikä alkaa sinkoilla...

[Melodious Oaf]

Nyt saa facessa ja instassa valehdella ja loukata ihmisiä vapaasti. Hyvä tulee...

Instagramissa ja Facebookissa julkaisemallaan videolla Zuckerberg kertoi lopettavansa liiallisen "sensuurin". Hän lupasi "palauttaa ilmaisunvapauden alustoillemme". Zuckerbergin puhe on kuin Trumpin märkä uni.
...
Algoritmien automaattisia poistoja vähennetään ja yhtiön aiemmin liian jakavana aiheena pitämä politiikka palaa toden teolla Instagramiin ja Facebookiin, Zuckerberg lupasi. Lisäksi yhtiön moderointi siirtyy liberaalista Kaliforniasta konservatiivisena tunnettuun Texasiin.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010947979.html

Kuka jaksaa katsoa sitä paskaa mikä alkaa sinkoilla...

Veikkaisin että oli moderoinnin malli minkälainen tahansa, aina joutuu tekemään jonkinlaisia kompromisseja. Globaali yleisö asettaa aika moninaisia odotuksia sille, minkälaista moderointia alustoilla toivotaan olevan. Melkeinpä väistämättä se on aina jonkun mielestä liian tiukkaa ja toisten mielestä liian löyhää.

Minkään alustan nykyinen malli ei ole täydellinen tai lähelläkään sitä, ja siinä mielessä on aika luonnollista että kokeillaan erilaisia ratkaisumalleja.

Hajautettu moderointi

Redditillä ja Discordilla on käytössä omanlaisensa hajautetun moderoinnin malli. Redditissä se tarkoittaa sitä että subredditellä eli Redditin eri "osastoilla" on omat sääntönsä, ja niiden käyttäjäkunnasta valikoidut vapaaehtoiset moderaattorit hoitavat niiden valvontaa.
   Tämän lisäksi on tietyt globaalit säännöt jotka koskevat kaikkia subredditejä. Jos joku keskustelualue poikkeaa näistä yleisistä säännöistä, Redditin työntekijät saattavat puuttua siihen antamalla varoituksen, rajoittamalla subredditin näkyvyyttä tai poistamalla ne kokonaan.

Tällaiset mallit toimivat joissakin tapauksissa suhteellisen hyvin, mutta niissäkin on ongelmansa. Discordissa  voi ihan hyvin olla yhteisöjä, joiden toiminta on kyseenalaista ja joita muodostuu sinne ikään kuin huomaamatta.

Redditissä moderoinnin taso vaihtelee subredditistä riippuen. Siellä saattaa olla subreddittejä jotka muodostavat omanlaisiaan kaikukammioita ja joissa levitetään jostain näkökulmasta yksipuoleista tai väärää tai haitallista tietoa tai maailmankuvaa.

Toisaalta kun moderaattorit ovat ihmisiä, yksi ongelma on heidän rajallinen aikansa ja uupuminen.

Youtuben moderointimalli

YouTuben moderointimalli perustuu yleisen tason sääntöihin (Comminity Guidelines) ja koneoppimisen ja tekoälyn kautta toteutettavaan moderointiin.

Koneellisesti tehtyjä päätöksiä valvovat ihmiset. He käyvät läpi hankalampia tapauksia sekä vastaavat sisällön julkaisijoiden valituksiin tehdyistä poistoista.

Poistojen lisäksi keinovalikoimaan kuuluu kolmen varoituksen järjestelmä ja sisältömerkinnät sekä monetisoinni rajoitukset.
  Sääntörikkomuksista tulee varoitus, ja kolmen varoituksen jälkeen tili poistetaan pysyvästi. Sisältö jonka katsotaan olevan "mainostajaepäystävällistä" voidaan demonetisoida vaikka se ei varsinaisia sääntöjä rikkoisikaan. Poiston sijaan YT voi lisätä sisällön oheen kontekstia kuten faktantarkistuspaneeleita tai muuta vastaavaa.

Yhteenvetoa

Mun mielestä Reddit ja Youtube on molemmat alustoja joilla moderointi toimii niin sanotusti "kohtuullisen hyvin".

YouTubella siinä on taustalla tosi laaja keinovalikoima ja varmaan aika kallis ja laaja systeemi.

Eikä se silti täydellinen ole. Algoritmit saattavat joskus suosia sallitun rajoilla olevaa sisältää ja luoda näin erilaisia kaikukammioita käyttäjien intresseistä ja preferensseistä riippuen.

Valitusprosessi voi joskus olla hidas tai kankea — ja esimerkiksi "mainostajaepäystävälliseksi" katsotun sisällön demonetisointi voi tarkoittaa sitä, että huolellisesti tehty ja tasapuoliseksi tarkoitettu sisältö jostakin araksi katsotusta aiheesta joka voi olla poliittinen tai liittyä johonkin konfliktiin tai muuten "vaikeaan aiheeseen" saatetaan demonetisoida, jolloin sisällöntuottajien ei kannata käyttää aikaa tai resursseja tällaisen sisällön tuottamiseen, vaikka sille voisi olla kysyntää tai sitä voitaiisin pitää muuten tärkeänä tai tarpeellisenakin.

Tää nyt on tällainen vähän juosten kustu nopea yritys vertailla näitä malleja.

En tiedä, onko Redditin tai YouTuben moderointimalli selkeästi parempi kuin Facebookin tai Instagramin tähän saakka käyttämät mallit.

Veikkaisin että erot ovat kuitenkin suhteellisen pieniä, ja saattaisi olla että esimerkiksi Redditin heikkous on se, että kokonaisuutena katsoen sieltä löytyy enemmän kyseenalaista tai haitallista sisältöä — kun taas sitten Facebookin heikkous on ollut enemmän ilmaisunvapauden ja haitallisen sisällön tehokkaan poistamisen tasapainottaminen.
   Eli helposti joko sisältöä poistetaan liikaa tai sitten (ja joskus samaan aikaan) haitallista sisältöä jää poistamatta.

Luulisin että olis mahdollista aika paljonkin parantaa noista järjestelmistä mitä tällä hetkellä on käytössä.

Yksi mitä nyt ainakin vois lisätä olis päätösten läpinäkyvyys. Jos niitä pääsis reaaliajassa seuraamaan, silloin erilaisia vinoumia olis helpompi kaivaa sieltä esiin ja korjata moderoinnin linjaa sitten näiden havaintojen mukaan tarvittaessa.

Luultavasti tarvittais sekä aika tehokkaat AI-pohjaiset järjestelmät, niiden lisäksi ihmisten tekemiä päätöksiä, erilaisia faktantarkistuspalveluja että sitten käyttäjien osallisuuden lisääminen esimerkiksi pelillistämällä moderointia niin että saataisiin tehokkaammin palautetta siitä, mikä toimii ja mikä ei.

Myös sellainen tuntuis mun mielestä hyvältä idealta, että laajan somealustan sisällä vois olla joitain erillisiä osastoja tai yhteisöjä, joiden sisällä on omia sääntöjään joita sitten luotetut käyttäjät moderoisivat ja kehittäisivät yhteistyössä.

Valvatastihan siinä on ongelmia, miten tollasen käytännössä sais toimimaan ja miten välttäis sen, ettei niitä järjestelmiä hyväksikäytettäis tavalla tai toisella.

Joka tapauksessa kun muuttuvassa maailmassa tehdään päätöksiä, väkisinkin niissä tulee myös virheitä

[ROOSTER]

Myös sellainen tuntuis mun mielestä hyvältä idealta, että laajan somealustan sisällä vois olla joitain erillisiä osastoja tai yhteisöjä, joiden sisällä on omia sääntöjään joita sitten luotetut käyttäjät moderoisivat ja kehittäisivät yhteistyössä.

Tuossa voisi olla järkeä.

Esim. samaa paskaa joka ketjuun tunkeva kokisi ankaraa moderointia muualla paitsi yhdessä "sananvapausketjussa" jossa hän saisi ilmaista itseään vapaammin. Ainakin moderoinnin työtä se helpottaisi.

Kokonaan moderoinnin poisto kaikista ketjuista on vähän samaa kuin valtioiden kehittäminen sodan kautta, lyödään kaikki rikki ja murskaksi ja rakennetaan täysin uusi, vanhoja virheitä välttäen ja uusia tehden.

[Hippi]

Omalajinsa moderointia on X:n harjoittama shadow bannaus, jossa väärää mieltä olevien viestit jäävät muille näkymättömäksi eikä niiden postaaja itse tiedä sitä ollenkaan. Tietysti tuo sopisi oikein hyvin nurkkiin ruikkivan vaimentamiseksikin. Mutta ikävämpää se on silloin, kun vain "oikein ajattelijat" saavat oikeasti äänensä kuuluville.

Se YouTuben koneellinen moderointi aiheuttaa joskus ihan turhiakin poistoja, jos esim livelähetykseen tulee jotain ylimääräistä ääntä pyytämättä ja yllättäen. Se saattaa olla ihan joku ympäristön hälyääni, junan ohikulku tai sen äänimerkki, ja yhtäkkiä se onkin tulkittu tekijänoikeusrikkomukseksi. Joskus oli eräällä unohtunut radio päälle ja vaikka se oli niin hiljaisella, että se ei mitenkään lähetystä häirinnyt, niin sekin oli näillä älylaitteilla löydetty ja video oli poistettu rikkomuksen vuoksi.

[Melodious Oaf]

Myös sellainen tuntuis mun mielestä hyvältä idealta, että laajan somealustan sisällä vois olla joitain erillisiä osastoja tai yhteisöjä, joiden sisällä on omia sääntöjään joita sitten luotetut käyttäjät moderoisivat ja kehittäisivät yhteistyössä.

Tuossa voisi olla järkeä.

Ajatuksen taustalla oli varmaan osittain Redditin ja Discordin nykyiset toimintamallit.

Discordissa on täysin erillisiä yhteisöjä ja niiden omia palvelimia, joilla voi olla käytössä omat sääntönsä. Subredditit taas saattavat liittyä johonkin tiettyyn aika kapeaankin intressiin tai alakultuuriin tai muuhun tällaiseen.

Mulla oli joku sellainen melko usvainen mielikuva varmaankin, että erilaiset yhteisöt vois itse määritellä sitä, mikä on niiden toiminnan tarkoitus tai idea, ja sen mukaan mikä se idea on, periaatteessa aika erilaiset säännöt voi olla mielekkäitä.

Silloin jos ihmisillä on joku tietty aika spesifi yhteinen intressi tai joku mitä alustalta halutaan, monesti se helpottaa sääntöihin sitoutumista ja niiden muotoilua ja kehittämistäkin.

Ja sit taas toisaalta ehkä keskenään melko erilaiset säännöt tai käytänteet voi olla "fiksuja" tai OK riippuen siitä, mitä ne pyrkimykset ja muu tällainen on.

Esimerkiksi jos yhteisössä käsitellään jotain alakulttuurijuttua, vaikka monisuhteisuutta tai jotain fetissejä tai jotain, periaatteessa kai siihenkin voi laatia fiksuja sääntöjä ja toimintaperiaatteita, jotka voi jossain suhteessa olla sallivampia ja jossain suhteessa rajaavampia kuin mihin ehkä päädyttäis jos pyrittäis muotoilemaan sääntöjä pelkästään yleisellä tasolla tai kaikkia ja kaikenlaista keskustelua varten.

En tiedä, missä määrin toi melko sumea malli tai idea sinänsä auttais sellaisessa, mikä tällä foorumilla on herättänyt jonkinlaista jankkausta tai toistuvaa ihmettelyä, viitaten siis erityisesti tiettyyn kirjoittajaan ja viestien saksimiseen.

Veikkaisin että missä tahansa yhteisössä vois riitautua ylläpidon kanssa tai kokea moderoinnin epäreiluksi — ja kaikki noi erilaiset yhteisökohtaiset - tai aluekohtaiset säännöt kuitenkin vaatii sitä, että käyttäjillä on motivaatio, halu ja kyky ymmärtää sääntöjä ja niiden logiikkaa.

Mun vaikutelma on, että tällä foorumilla toi ongelma jotenkin liittyis siihen, että kirjoittajalla on tavallaan ajoittaista kyvyttömyyttä hahmottaa sitä, mikä vaikutus omilla viesteillä on foorumin käytettävyyteen, mikä liittyy minkäkin ketjun aiheeseen, milloin jokin on floodausta tai lyhyt lähes sisällötön tokaisu — ja niin edelleen.

Erilliset säännöt eri yhteisöille tai osioille periaatteessa voisivat tukea sitä, että tasapainotellaan ilmaisunvapauden ja häiritseväksi koetun sisällön pois siivoamisen välillä. Silloin voisi olla joku räpärällää-osio, jossa sisällön poistamisen kynnys on todella korkea.
    Mutta tämäkin tietysti edellyttäisi, että käyttäjä osaa tapauskohtaisesti harkita, milloin jokin viesti kannattaa mieluummin julkaista siellä ja milloin taas jossakin muualla.

Moderoinnin työtaakan keventämisen näkökulmasta voisi ihan hyvin käydä niin, että viestejä joutuisi siirtämään saman verran kuin nytkin. Nythän viestin saksimiseen liittyy sellainen tavallaan sanktionomainen piirre, että ketjuun ei voi vastata eikä siellä olevia viestejä lainata. Jos viestejä saksimisen sijaan siirrettäisiin jollekin räpärällää-alueelle, kaipa se silloin vähentäisi saksimisen sanktionomaisuutta jonkin verran, mutta en tiedä, olisiko se lopulta merkittävä parannus.

Kun Saksitut-ketjun viestejä ei voi lainata eikä niihin vastata, tämä toimii tavallaan keinona suitsia asiattomuuksia tai henkilökohtaisuuksiin menemistä ja sen sellaista. Silloin keskustelua on ihan teknisesti vaikeampi jatkaa tai se vaatii enemmän vaivannäköä.

Toi on vähän sellainen juttu, mistä en osaa sanoa, mikä olisi lopulta parempi. Selkeyden kannalta minusta siinä on ilman muuta omat hyvät puolensa, että jos ylläpito sääntöjen nojalla johonkin puuttuu, toimenpide on yleisesti ja kaikille sama. Muuten syntyy oma erillinen vääntönsä pian siitä, miksi jokin saksitaan ja miksi jokin taas siirretään

[Melodious Oaf]

Se YouTuben koneellinen moderointi aiheuttaa joskus ihan turhiakin poistoja, jos esim livelähetykseen tulee jotain ylimääräistä ääntä pyytämättä ja yllättäen. Se saattaa olla ihan joku ympäristön hälyääni, junan ohikulku tai sen äänimerkki, ja yhtäkkiä se onkin tulkittu tekijänoikeusrikkomukseksi. Joskus oli eräällä unohtunut radio päälle ja vaikka se oli niin hiljaisella, että se ei mitenkään lähetystä häirinnyt, niin sekin oli näillä älylaitteilla löydetty ja video oli poistettu rikkomuksen vuoksi.

Katselin tässä taannoin YT-videota jossa musiikkituottaja teki kappaleita eri luuppikirjastojen luuppeja hyödyntäen. Luuppeja yleensä muokataan ja leikellään omaan tuotokseen sopivaksi, sovitetaan tempoon ja niin pois päin.

Taisi olla niin, että hänen testaamistaan luuppikirjastoista copyright-flaggauksen kannalta paras tuotti kirjaston luuppeja käyttävälle 14 kappaleelle 18 tekijänoikeus-flaggausta — ja muiden kirjastojen kohdalla niitä tuli suhteessa tätä enemmän.

Toi varmaan kertoo siitä, että YouTuben, Spotifyn sun muiden Content-ID-järjestelmät ovat aika herkkiä tuottamaan näitä tekijänoikeus-flaggauksia, sekä toisaalta siitä, että niihin järjestelmiin tuotetaan jatkuvasti aivan käsittämöttömiä määriä sisältöä, vuosi vuodelta enemmän. Iso osa siitä on varmaan tätä nykyä teköälyavusteisesti tuotettua.

YouTubella Content ID -järjestelmä taitaa toimia niin, että se ohjaa automaattisesti videon tuoton sille tai niille, joilla järjestelmä katsoo tekijänoikeuden olevan tai poistaa sisällön, jos oikeudenhaltija on kieltänyt sisällön käyttämisen.

Totta kai tohon liittyy aika paljonkin ongelmia, ja aika usein esimerkiksi näiden luuppien tai samplejen tapauksessa useammallakin niitä käyttävällä teoksella on ihan yhtäläinen oikeus omiin tekijänoikeuksiin ja tuottoihin.

Olen ymmärtänyt että Content ID -järjestelmät toimivat noin päin tavallaan tarkoituksella. Jos alustojen ja niiden käyttäjien pitäisi hoitaa kaikkea tekijänoikeuteen liittyvää juridiikkaa, se olisi hirvittävän monimutkainen ja työläs juttu toteuttaa — ja ne oikeusjutut on usein monimutkaisia ja kalliita ja työläitä oikeusistuimissa käsitellä.

Content ID käytännössä kiertää tekijänoikeuteen liittyvän lainsäädännön kokonaan. Jos Content ID löytää jollekin sisällölle vastaavuuden valtavasta tietokannastaan, asia käsitellään koneellisesti ja automaattisesti vain kahden sopimuksen perusteella. Yksi on alustan käyttäjien hyväksymä käyttöehtosopimus ja toinen on alustan ja oikeudenhaltijoiden välinen yleissopimus.

Nämä systeemit aiheuttavat kaikenlaista kiusaa ja harmia mutta ne ovat olleet myös edellytys sille, että tällaisia alustoja kuin YouTube tai Spotify voi ylipäätään olla olemassa eivätkä ne kaadu siihen että joutuisivat jatkuvasti käymään oikeutta tekijänoikeuksista.

Vaikuttaa siltä, että isompi painoarvo noiden järjestelmien kehittämisessä ja ongelmien korjaamisessa on isojen oikeudenomistajien intresseillä, kun taas käyttäjien kokema riesa ja muu on aika toissijainen näkökohta.

Sekä YouTubella että Spotifylla on ilmeisesti tekeillä uusia työkaluja siihen, että saataisiin kitkettyä tunnettujen artistien nimillä rahastavaa AI:lla tuotettua materiaalia pois alustoilta.

Mutta en ole siitä kuullut mitään, että Content ID:ta rukattaisiin niin, ettei se käyttäjien ja omaa sisältöä tuottavien näkökulmasta niin herkästi tuottaisi näitä tekijänoikeus-flaggauksia, ansionmenetyksiä ja muuta ikävää

YouTube Official Blog: New tools to protect creators and artists

YouTube Help: How Content ID Works

Youtube-video (42 min): YouTube's copyright system isn't broken. The world's is.

Youtube-video (20 min): Using AI To Detect AI Music (and other music industry data-porn)