Kirjoittaja Aihe: Sananvapaudesta  (Luettu 12565 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1269
  • "Musta se on älykäs!"
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #525 : Lokakuu 09, 2019, 22:02:57 »
Uskonnollisella arvokonservatiivisella AlfaTV:llä meni pasmat ihan sekaisin. ;D

AlfaTV:n suora lähetys: Heidi Pakarisen ja transmalli Elenan keskustelu lipsahti sukupuolen korjaukseen – uskonnollisella kanavalla pasmat sekaisin
...
Tämän jälkeen uskonnollispainotteisen tv-kanavan johto puuttui peliin.

– Juontajan korvanappiin oli tullut uhkaus, että jos keskustelemme vielä transsukupuolisuudesta, niin suora lähetys katkaistaan ja kotikatsomoihin ihmisille tulee musta ruutu ja teksti ”tekninen virhe”, Elena kirjoittaa Facebookissa Pakarisen saamasta viestistä.
...
– Kun Pakarinen kysyi, että oliko sukupuolen muutosleikkaukset kivuliaita, hän vastasi, että ei ollut kivuliasta.
– Näin haastateltava antoi ymmärtää, että ohimennen voi muuttaa sukupuoltaan, eikä se tunnu missään.

 - https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/68f833d5-157f-4c42-811f-5748dc58f71f

Elena oli kutsuttu Pakarisen ohjelmaan kertomaan tekemistään kauneusleikkauksista mutta sananvapautta loukattiin niin että hän ei olisi saanutkaan sanoa katselijoille mitä varten niitä leikkauksia oli tehty. (TÄh?Kansalle ei saa kertoa syytä?!Syyt salattava??!). Lisäksi leikkaukset eivät olleet AlfaTV:n johdolle tarpeeksi kivuliaita? (Ihan kuin kipulääkkeitä ei kuuluis olla nyky-yhteiskunnassa?!täh?)

Nauhoitukset on katseltavissa AlfaTV:n nettisivuilla mutta Elenan vihjeen mukaan tuosta nauhoitetta ei sinne koskaan tuu?

JK. "Tekninen virhe" olisi kansalle valehtelua. Miten "uskovaiset" arvokonservatiivit kehtaa?! Vai onko valehtelu arvokonservatiivinen tapa viestiä kansalle?

« Viimeksi muokattu: Lokakuu 09, 2019, 22:06:04 kirjoittanut MrKAT »
Lisää värillisiä maahanmuuttajia Suomeen! - toivoo Ulla Appelsin ja Kai Mykkänen ;D

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1269
  • "Musta se on älykäs!"
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #526 : Lokakuu 10, 2019, 02:09:59 »
Twitter-huhuna: MV:n perustaja Ilja Janitskin on saanut uusia syytteitä yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä ja tänä syksynä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, joutunee oikeuteen niistä ensi keväänä.
Lisää värillisiä maahanmuuttajia Suomeen! - toivoo Ulla Appelsin ja Kai Mykkänen ;D

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1218
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #527 : Lokakuu 10, 2019, 09:24:32 »
Hesarissa oli juttu Unkarin sananvapauden tilasta, jota lehti piti huolestuttavana. Lehden artikkelia lukiessani mietin toimittajien oudolta tuntuvaa käsitystä siitä, että joku taho perustaisi tiedotusvälineen ja rahoittaisi sen toimintaa antaakseen palkatuille toimittajille sananvapauden. Miksi se näin olisi? Eikö sananvapaus kuulu julkaisijalle, eli sillä joka maksaa homman? Miksi sen pitäisi toimittajilla olla. Hehän ovat vain palkollisia. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Hesarin jutusta tuli mieleeni myös se, että toimittajat eivät taida huomata sananvapauden ongelmaa suomalaisessa mediassa ja poliittisessa ilmapiirissä, kun he keskittyvät arvostelemaan jotain Unkaria. Jos Unkarissa Orban ja hänen puolueensa ovat "kaapanneet" median, Suomessa media on päätynyt poliisin taskuun. Hesarikin tekee yhteistyötä poliisin kanssa mm. Neloskanavan poliisisarjojen kautta.

Mitä ihmeen riippumatonta tiedonvälitystä se on, jos sulaudutaan osaksi poliisiorganisaatiota, ja ollaan taloudellisesti täysin riippuvaisia siitä. Hesarin jutussa mainittiin, kuinka unkarilainen Orbania lähellä oleva mediayhteenliittymä sai ilmaiseksi uutisia, jotka riippumattomalle medialle olivat vaikeampia hankkia. Entä Suomessa? Täällähän lehdet ovat rähmällään poliisin suuntaan siinä määrin, että ne ovat antautuneet poliisin äänitorviksi ja tiedostuskanaviksi. Lehtien toimintaa rahoittavat uutiset tulevat tietenkin poliisilta. Uutiskuvastossakin poliisisymboleja esiintyy Suomessa enemmän kuin missään muualla ainakin internetin uutissivujen pikaisen vertailun perusteella.

Poliisikytköksen lisäksi suomalaista sananvapautta rasittavat punavihreän hallituksen vihapuhelinjaukset ja poliittisluonteiset oikeuden tuomiot. Ja tälläkin kentällä taustalla häärii iso paha taustavoima eli poliisihallitus, joka on kieltämässä milloin mitäkin perusvapauksiin kuten sananvapauteen ja kokoontumisvapauteen liittyvää.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 662
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #528 : Lokakuu 10, 2019, 13:22:33 »
Hesarissa oli juttu Unkarin sananvapauden tilasta, jota lehti piti huolestuttavana. Lehden artikkelia lukiessani mietin toimittajien oudolta tuntuvaa käsitystä siitä, että joku taho perustaisi tiedotusvälineen ja rahoittaisi sen toimintaa antaakseen palkatuille toimittajille sananvapauden. Miksi se näin olisi? Eikö sananvapaus kuulu julkaisijalle, eli sillä joka maksaa homman? Miksi sen pitäisi toimittajilla olla. Hehän ovat vain palkollisia. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos julkaisijat ovat hallituksen leivissä eivätkä haluakaan julkaista muuta kuin virallista totuutta niin sittenhän se varmasti on ikävä juttu toimittajille.

Ja jos kukaan ei halua maksaa virallisesta totuudesta poikkeavia uutisia (Unkarissahan näitä pidetään valtion vihollisina) niin sananvapauden kanssa tällä ei sitten ole mitään tekemistä?

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1012
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #529 : Lokakuu 10, 2019, 23:52:33 »
Kopek:
Hesarin tunnustama totuus on vallan toispuolista. Onko siellä ollut yhtään maahanmuuttokriittistä kirjoitusta pariin vuoteen? Nekin luultavasti ovat sananvapauden lupaamia mielipiteitä. Nyt tietysti nousee haloo siitä että kukin sanomalehti voi julkaista ihan mitä haluaa - kuten Unkarissa nyt tapahtuu. Jota käytäntöä Hesari nyt jyrkästi arvostelee mielipiteen rajoittamisena.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2927
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #530 : Lokakuu 11, 2019, 01:00:03 »
Hesarissa oli juttu Unkarin sananvapauden tilasta, jota lehti piti huolestuttavana. Lehden artikkelia lukiessani mietin toimittajien oudolta tuntuvaa käsitystä siitä, että joku taho perustaisi tiedotusvälineen ja rahoittaisi sen toimintaa antaakseen palkatuille toimittajille sananvapauden. Miksi se näin olisi? Eikö sananvapaus kuulu julkaisijalle, eli sillä joka maksaa homman? Miksi sen pitäisi toimittajilla olla. Hehän ovat vain palkollisia. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos julkaisijat ovat hallituksen leivissä eivätkä haluakaan julkaista muuta kuin virallista totuutta niin sittenhän se varmasti on ikävä juttu toimittajille.

Ja jos kukaan ei halua maksaa virallisesta totuudesta poikkeavia uutisia (Unkarissahan näitä pidetään valtion vihollisina) niin sananvapauden kanssa tällä ei sitten ole mitään tekemistä?
Mutta onko Unkarissa oikeasti tuollainen tilanne, mitä HS esittää? Tottakai HS:n toimittajia v....aa se, että maa edustaa erilaista linjaa kansallismielisyyttä ja EU-politiikkaa kohtaan. Riittääkö se maan leimaamiseen, kun hallinnolla kuitenkin on voimakas demokraattinen kannatus?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2927
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #531 : Lokakuu 11, 2019, 01:04:06 »
Nyt tuomittiin kansanedustaja (Tynkkynen PS) asioista, joista puhuvat sadat tuhannet suomalaiset. :'(

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3239
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #532 : Lokakuu 11, 2019, 07:35:28 »
Nyt tuomittiin kansanedustaja (Tynkkynen PS) asioista, joista puhuvat sadat tuhannet suomalaiset. :'(

Tuomion perusteena ei ollut asia, vaan sanomisen leimaava tapa ja lainvastainen muotoilu. Kannattaa ensin opetella sanomaan asiansa paremmin (laillisesti muotoiltuna), jos haluaa sanansa julkaista. Valituksesi on kuin vinkua, että joku tuomitaan autoilusta, kun saa sakon ajettuaan punaisia päin.

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1933
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #533 : Lokakuu 11, 2019, 08:05:35 »
Ja jos kukaan ei halua maksaa virallisesta totuudesta poikkeavia uutisia (Unkarissahan näitä pidetään valtion vihollisina) niin sananvapauden kanssa tällä ei sitten ole mitään tekemistä?

Voi että kun tästäkin selvittäisiin rahalla ja sillä, että joku maksaa. Taitaa olla Unkarissa hinta kovempi kuin kopeekka, pari, jos haluaa julkaista tai edes lukea uutisia, joita ei valtio hyväksy.

T: Xante

Poissa mikainen

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 662
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #534 : Lokakuu 11, 2019, 12:34:39 »
Hesarissa oli juttu Unkarin sananvapauden tilasta, jota lehti piti huolestuttavana. Lehden artikkelia lukiessani mietin toimittajien oudolta tuntuvaa käsitystä siitä, että joku taho perustaisi tiedotusvälineen ja rahoittaisi sen toimintaa antaakseen palkatuille toimittajille sananvapauden. Miksi se näin olisi? Eikö sananvapaus kuulu julkaisijalle, eli sillä joka maksaa homman? Miksi sen pitäisi toimittajilla olla. Hehän ovat vain palkollisia. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos julkaisijat ovat hallituksen leivissä eivätkä haluakaan julkaista muuta kuin virallista totuutta niin sittenhän se varmasti on ikävä juttu toimittajille.

Ja jos kukaan ei halua maksaa virallisesta totuudesta poikkeavia uutisia (Unkarissahan näitä pidetään valtion vihollisina) niin sananvapauden kanssa tällä ei sitten ole mitään tekemistä?
Mutta onko Unkarissa oikeasti tuollainen tilanne, mitä HS esittää? Tottakai HS:n toimittajia v....aa se, että maa edustaa erilaista linjaa kansallismielisyyttä ja EU-politiikkaa kohtaan. Riittääkö se maan leimaamiseen, kun hallinnolla kuitenkin on voimakas demokraattinen kannatus?

Sinusta ei ole mitään ihmeellistä siinä, että esim "Hallitusta tukevat tahot ovat ostaneet 16–17 alueellista sanomalehteä ja nykyään niiden sisältö on keskenään identtinen. Painopiste on pääministeri Viktor Orbánin poliittisten aloitteiden kehumisessa tai esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvässä uutisoinnissa", Orbánin hallintoon kriittisesti suhtautuvan index.hu -verkkosivuston taustalla toimivaa säätiötä johtava László Bodolai kuvailee.


Hallitus kun on valittu demokraattisesti niin samahan se mitä se tekee?

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1269
  • "Musta se on älykäs!"
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #535 : Lokakuu 11, 2019, 18:10:07 »
Sotatieteiden tohtori ja informaatiosodankäynnin asiantuntija Saara Jantunen puolustusvoimista
opettaa* änkyräisiä persuja:



Tuon yläpuolella Jari Taponen oli twiitannut:
#Vihapuhe ei ole rikosoikeudellinen vaan yhteiskunnallista ilmiötä kuvaava käsite, joka voi sisältää rikoksia. Lopulta vihapuhe koskettaa meitä kaikkia, sillä se lisää yhteiskunnallista eriytymistä ja syrjäytymistä

Sananvapaus ei kumoa muita kansalaisia suojaavia perusoikeuksia


* https://twitter.com/saara_ilo/status/1182543789937844225
Lisää värillisiä maahanmuuttajia Suomeen! - toivoo Ulla Appelsin ja Kai Mykkänen ;D

Poissa Vihervasemmisto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2151
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #536 : Lokakuu 11, 2019, 19:16:09 »
^Näkisin, että vihapuheen kieltämisessä pelottaa yhteiskunnan hitaimpia eniten se, että asioista tulee heille liian monimutkaisia, jotta he ymmärtäisivät, miten asioida yhteiskunnassa. Toki porukassa on mukana aitoja demagogeja, mutta suuri enemmistö hitaista todennäköisesti pelkää enemmän sitä, etteivät saa sanoa jotain, kuin sitä, että eivät saisi kiusata. Tuskin nimittäin hitaimmista suurin osa haluaa ketään tietoisesti taikka tarkoituksellisesti kiusata, mutta minkä he itseilmaisunsa heikkouksilleen voivat, kun ovat kasvaneet ympäristöissä, jotka eivät syystä taikka toisesta ole antaneet riittäviä eväitä ymmärtää kovinkaan monimutkaisia asioita, kuten millainen käsite esimerkiksi sananvapaus on.
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 11, 2019, 19:27:02 kirjoittanut Vihervasemmisto »

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1269
  • "Musta se on älykäs!"
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #537 : Lokakuu 11, 2019, 19:38:09 »
Minä olen kirjoittanut paljon foorumeille, myös lehtiin HS:ää ja maakuntalehtiä myöten. Enkä ole saanut kertaakaan kunnianloukkaus- tai vihapuhesyytettä käräjille. Olen ajanut yli 100 000 km eikä kertaakaan ole tolppapollari välähtänyt puhumattakaan käräjistä. Ihmettelen miten se voi olla niin vaikeaa elää ihmisiksi. Ja vieläpä itse lainlaatijat rötöstelee urakalla just persuissa!
   Eihän yhteiskuntaa pidä sovittaa vain tyhmien osaamattomien mukaisiksi vaan heidän on opeteltava maan tavoille. Emmehän me ajokorttien ja aselupien kynnyksiäkään madalleta jotta tumpelot ja rötöstelijät saisi suuremman vapauden rötöstellä, maalittaa, piirittää, pelotella ja vainota kunniallisia kansalaisia.
   "Maassa maan tavalla" huutelivat aikoinaan, eikö se muka koske heitä itseään?
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 11, 2019, 19:44:05 kirjoittanut MrKAT »
Lisää värillisiä maahanmuuttajia Suomeen! - toivoo Ulla Appelsin ja Kai Mykkänen ;D

Poissa Vihervasemmisto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2151
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #538 : Lokakuu 11, 2019, 20:11:15 »
Pitää huomioida, että osatakseen elää ihmisiksi, pitää kyetä hallitsemaan riittävän monimutkaisia konsepteja ja suhteellisen intuitiivisesti. Sääntöjen mukaan eläminen, varsinkin jos niitä tulee koko ajan lisää, edellyttää varsin joustavaa mieltä ja kykyä omaksua joskus nopeastikin uutta, jollaista kykyä kaikilla ei vain ole. Näen ainakin itse nämä ihmiset heikommassa asemassa olevana ihmisryhmänä, joita ei sovi heidän typeryytensä vuoksi kiusata, vaikka itselle kaikki olisikin helppoa ja kiusaus typerän kustannuksella nauramiseen olisikin ilmeinen. En tosin itse toimi tässä hyvänä esimerkkinä, mutta kun asiaa ajattelee vähän tarkemmin, se ei ole erityisen eettistä väheksyä myöskään typeryksiä. Pitäisi kehittää yhteiskunta, jossa kaikilla on kivaa.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2927
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #539 : Lokakuu 11, 2019, 22:33:28 »
Olen MrKAT:n tavoin ollut aiemmin varsin aktiivinen kommentoija valtamediassa. Nykyisin en ole, koska liki jokaiseen kommenttiin tulee palautetta, ettei kommenttia julkaista (iltapäivälehdet, HS). Ainoastaan hunajanmakuiset kommentit hyväksytään valtamediassa, ei niitä kriittisiä. Suomalainen sananvapaus palautuu 1970-luvun neuvostovaikutteiseen näkemykseen, mikä ei mielestäni ole hyvä asia, vaikka joidenkin foorumilaisten mielestä sensuuri olisikin kiva juttu... :-X