Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Sananvapaudesta

Aloittaja Edward, helmikuu 15, 2019, 04:07:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2019, 15:55:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 14:44:54
Miesten joukossa ei taida nykyään olla kovinkaan montaa "oikeaa" keksijää. Pelkkiä vanhojen ideoiden jälleenmyyjiä vain...

Jokainen näistä oikeista keksijöistäkin on naisen synnyttämä, joten kaikkien keksintöjen taustalla on sittenkin nainen.

Vaihdanpa aihetta lähemmäksi otsikkoa.

Tänään Hesarissa toimittaja Maria Manner käsitteli kolumnissaan Päivä Räsäsen homokirjoitusta. Jutun otsikko on:

Päivi Räsäsen kannattaisi puhua homoista ja kuolemasta niin, että maallikkokin ymmärtää

Paavali kirjoittaa mm. seuraavasti: "Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." ja "ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman."

Manner, joka kertoo liittyneensä kirkkoon ja tutkivansa Raamattua, käsittelee Paavalin kirjeen sanomaa nykypäivän valossa. Hän on kysynyt asiasta yliopistonlehtori Outi Lehtipuulta, jonka näkemys on se, että Paavali ei julista, että homot pitäisi tappaa, eikä hän ollut siinä asemassa, että hän olisi voinut tällaista vaatiakaan. Kuoleman ansaitsemisessa on kyse siitä, että ei ansaita kuoleman jälkeistä elämää. Lehtipuu:

"Paavali puhuu kirjoituksissaan pelastuksesta ja Jumalasta. Hänen intressinsä on uskonnollinen. Kuolema merkitsee, että elämä ei sen jälkeen jatku."

Onhan tuollainen tietysti kova tuomio homoseksuaaleille, jotka kuitenkin kokevat kutsumusta myös uskonnollista elämää kohtaan. Erilaiset kirkkokunnat ja lahkot selittävät asian itse kukin omalla tavallaan omien intressiensä mukaisesti. Jotkut antavat homoille synninpäästön. Jotkut antavat ehdollisen synninpäästön. En tiedä, onko sellaisiakin suuntauksia joilta ei armoa heru.

Kirjoitukseni suunniteltu pääaihe jää nyt käsittelemättä. Se on Roomalaiskirjeessä oleva häpeilemätön esivallan ylistys. Tämä kaikesta Raamatussa olevasta tekstistä hiertää minun arvomaailmassani pahiten. Uskon kuitenkin, että se pystytään selittämään "pois" vähän kuin Paavalin homokommenttikin, koska Raamatun yleinen henki ei tue sitä. Se on kuin ulkopuolelta työnnetty piikki tai myrkkypilleri muun tekstin seassa.

Olen ennenkin maininnut lukeneeni että osa Paavalin kirjoittamiksi laitetuista kirjeistä on väärennöksiä ja asialla olivat Rooman kirkkoisät. Ei siis mikään ihme että esivaltaa on nuoleskeltu. Homoinholla kaiketi on haluttu hakea välimatkaa ja hajurakoa pakanallisiin roomalaisiin jotka eivät petiseuransa suhteen niin ronkeleita olleet?

Väärennöksiksi epäiltyihin kirjeisiin homojen vastaisen vihakirjoittelun ohella kuulunee se kirje missä naisen kuuluu vaieta seurakunnassa.

MrKAT

#976
Ajatuspoliiseja tarvittaisiin uimahalliin ajatuksien kieltorajoituksia valvomaan?

Topi Huisman kävi 1. - 2. luokkalaisten kanssa Jakomäen uimahallissa ja näki pari kylttiä, joista otti kuvat.
Toisessa kyltissä lukee:
        HUOMIO!
      RUKOILEMINEN
  UIMAHALLIN TILOISSA
      ON KIELLETTY

https://twitter.com/top1whoisman/status/1201171558355607559

Kommentoijista yksi kertoo rukoilleensa uima-altaassa, toinen mantrannut rukousta vesijuoksussa ja ovat nyt ihmeissään. Entä jos suonenveto syvässä päädyssä ja kertoo ihmepelastuttuaan ehtineen jo rukoilla korkeampia voimia, ja saa sen takia porttikiellon - siis koska kielletysti rukoili?
   Itse saatan istua penkillä leväten selkä taapäin nojaten, kädet edessä sormet ristissä, ja silmät kiinni mietiskellen. Miten se pollari/vartija tietää minusta että ratkonko yhtälöä iha ite vaiko pyydän "korkeampaa" ratkaisijaa?
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Saares

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 02, 2019, 02:57:32
Ajatuspoliiseja tarvittaisiin uimahalliin ajatuksien kieltorajoituksia valvomaan?

Topi Huisman kävi 1. - 2. luokkalaisten kanssa Jakomäen uimahallissa ja näki pari kylttiä, joista otti kuvat.
Toisessa kyltissä lukee:
        HUOMIO!
      RUKOILEMINEN
  UIMAHALLIN TILOISSA
      ON KIELLETTY

https://twitter.com/top1whoisman/status/1201171558355607559

Kommentoijista yksi kertoo rukoilleensa uima-altaassa, toinen mantrannut rukousta vesijuoksussa ja ovat nyt ihmeissään. Entä jos suonenveto syvässä päädyssä ja kertoo ihmepelastuttuaan ehtineen jo rukoilla korkeampia voimia, ja saa sen takia porttikiellon - siis koska kielletysti rukoili?
   Itse saatan istua penkillä leväten selkä taapäin nojaten, kädet edessä sormet ristissä, ja silmät kiinni mietiskellen. Miten se pollari/vartija tietää minusta että ratkonko yhtälöä iha ite vaiko pyydän "korkeampaa" ratkaisijaa?

Sinähän olet tiettävästi ajatustenlukija. Tiedät kunkin kirjoittajan todellisen tarkoituksen ja ajatuksen.

Hippi

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 02, 2019, 02:57:32
Ajatuspoliiseja tarvittaisiin uimahalliin ajatuksien kieltorajoituksia valvomaan?

Topi Huisman kävi 1. - 2. luokkalaisten kanssa Jakomäen uimahallissa ja näki pari kylttiä, joista otti kuvat.
Toisessa kyltissä lukee:
        HUOMIO!
      RUKOILEMINEN
  UIMAHALLIN TILOISSA
      ON KIELLETTY

https://twitter.com/top1whoisman/status/1201171558355607559

Kommentoijista yksi kertoo rukoilleensa uima-altaassa, toinen mantrannut rukousta vesijuoksussa ja ovat nyt ihmeissään. Entä jos suonenveto syvässä päädyssä ja kertoo ihmepelastuttuaan ehtineen jo rukoilla korkeampia voimia, ja saa sen takia porttikiellon - siis koska kielletysti rukoili?
   Itse saatan istua penkillä leväten selkä taapäin nojaten, kädet edessä sormet ristissä, ja silmät kiinni mietiskellen. Miten se pollari/vartija tietää minusta että ratkonko yhtälöä iha ite vaiko pyydän "korkeampaa" ratkaisijaa?

Jos lukisi muualtakin kuin vain twitteristä noita kohujuttuja, niin voisi helposti selvittää, mistä on kyse.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006328392.html

Tuossa hesarin jutussa on selvitetty asiaa ja myönnetty, että lapun muotoilu on ollut huono. Tarkoitus on ollut vain kieltää invavessan käyttö muuhun tarkoitukseen kuin invavessana. Vessa on ilmeisesti ruuhkaksi asti ollut varattuna eikä invakäyttäjä ole päässyt sitä käyttämään.

Lappu on sittemmin poistettu.

If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:35:55
Varmaankin voidaan käyttää sellaista sanaa, kuin opportunismi, se lienee poliitikkojen pääasiallisin motiivi ja monethan loikkivat puolueesta toiseen kuten persujen viime vaalikauden hyppelijät. Varmaan he silloin eivät katso tarpeelliseksi katua ja pyytää anteeksi niiltä joita kohtaan se petos tapahtuu.
Petelius tuskin voi edes pettää ketään muuta tuossa aneluisaan, kuin vain itseään ja entistä "elämäänsä"
Se vaan, että Peteliuskin tullaan nyt muistamaan cuckold-tyyppisenä anteeksipyytelijänä, eikä miehenä, joka seisoo sanojensa takana. Koskee monia muitakin.
Mielistely ja nöyristely on yleistä, sitä vihervasurimedia haluaakin.

Anteeksipyyntöjä halutaan, sehän antaa poliittisille vastustajille sananvaltaa siihen, miten sinulla on oikeus kommentoida. Ei pitäisi antaa periksi tuollaiselle painostukselle.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2019, 15:55:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 14:44:54
Miesten joukossa ei taida nykyään olla kovinkaan montaa "oikeaa" keksijää. Pelkkiä vanhojen ideoiden jälleenmyyjiä vain...

Jokainen näistä oikeista keksijöistäkin on naisen synnyttämä, joten kaikkien keksintöjen taustalla on sittenkin nainen.

Vaihdanpa aihetta lähemmäksi otsikkoa.

Tänään Hesarissa toimittaja Maria Manner käsitteli kolumnissaan Päivä Räsäsen homokirjoitusta. Jutun otsikko on:

Päivi Räsäsen kannattaisi puhua homoista ja kuolemasta niin, että maallikkokin ymmärtää

Paavali kirjoittaa mm. seuraavasti: "Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." ja "ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman."

Manner, joka kertoo liittyneensä kirkkoon ja tutkivansa Raamattua, käsittelee Paavalin kirjeen sanomaa nykypäivän valossa. Hän on kysynyt asiasta yliopistonlehtori Outi Lehtipuulta, jonka näkemys on se, että Paavali ei julista, että homot pitäisi tappaa, eikä hän ollut siinä asemassa, että hän olisi voinut tällaista vaatiakaan. Kuoleman ansaitsemisessa on kyse siitä, että ei ansaita kuoleman jälkeistä elämää. Lehtipuu:

"Paavali puhuu kirjoituksissaan pelastuksesta ja Jumalasta. Hänen intressinsä on uskonnollinen. Kuolema merkitsee, että elämä ei sen jälkeen jatku."

Onhan tuollainen tietysti kova tuomio homoseksuaaleille, jotka kuitenkin kokevat kutsumusta myös uskonnollista elämää kohtaan. Erilaiset kirkkokunnat ja lahkot selittävät asian itse kukin omalla tavallaan omien intressiensä mukaisesti. Jotkut antavat homoille synninpäästön. Jotkut antavat ehdollisen synninpäästön. En tiedä, onko sellaisiakin suuntauksia joilta ei armoa heru.

Kirjoitukseni suunniteltu pääaihe jää nyt käsittelemättä. Se on Roomalaiskirjeessä oleva häpeilemätön esivallan ylistys. Tämä kaikesta Raamatussa olevasta tekstistä hiertää minun arvomaailmassani pahiten. Uskon kuitenkin, että se pystytään selittämään "pois" vähän kuin Paavalin homokommenttikin, koska Raamatun yleinen henki ei tue sitä. Se on kuin ulkopuolelta työnnetty piikki tai myrkkypilleri muun tekstin seassa.
Miksi Räsäsen tms. pitäisi puhua asioista niin, että miellyttävät poliittisia vastustajia? Politiikkaanhan kuuluu se ajatus, että haastetaan toisten näkemyksiä. Poliitikolle on typerintä tehdä/toimia niin, että miellyttää vastustajiaan. Siten olet PPP, joka nöyristelee.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 17:36:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:35:55
Varmaankin voidaan käyttää sellaista sanaa, kuin opportunismi, se lienee poliitikkojen pääasiallisin motiivi ja monethan loikkivat puolueesta toiseen kuten persujen viime vaalikauden hyppelijät. Varmaan he silloin eivät katso tarpeelliseksi katua ja pyytää anteeksi niiltä joita kohtaan se petos tapahtuu.
Petelius tuskin voi edes pettää ketään muuta tuossa aneluisaan, kuin vain itseään ja entistä "elämäänsä"
Se vaan, että Peteliuskin tullaan nyt muistamaan cuckold-tyyppisenä anteeksipyytelijänä, eikä miehenä, joka seisoo sanojensa takana. Koskee monia muitakin.
Mielistely ja nöyristely on yleistä, sitä vihervasurimedia haluaakin.

Anteeksipyyntöjä halutaan, sehän antaa poliittisille vastustajille sananvaltaa siihen, miten sinulla on oikeus kommentoida. Ei pitäisi antaa periksi tuollaiselle painostukselle.

Anteeksipyynnöt ovat yleensä se viimeinen keino vaikuttaa toiseen osalliseen, jota on loukattu.

Nämä teatraalisen näytelmät joissa jotkut kokevat tulleensa loukatuiksi on hieman erilaisia asioita. Monest vain joku heistä loukkaantuu ja nostaa metelin asian tiimoilta ja useinkin korostaakseen omaa profiiliaan.

Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Toope

Anteeksipyyntö on myös poliittisten vastustajien myötäilyä. Annetaan heille sananvaltaa siitä, mitä itse uskaltaa sanoa.
Näinhän ei poliitikon koskaan tulisi tehdä!

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 17:36:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:35:55
Varmaankin voidaan käyttää sellaista sanaa, kuin opportunismi, se lienee poliitikkojen pääasiallisin motiivi ja monethan loikkivat puolueesta toiseen kuten persujen viime vaalikauden hyppelijät. Varmaan he silloin eivät katso tarpeelliseksi katua ja pyytää anteeksi niiltä joita kohtaan se petos tapahtuu.
Petelius tuskin voi edes pettää ketään muuta tuossa aneluisaan, kuin vain itseään ja entistä "elämäänsä"
Se vaan, että Peteliuskin tullaan nyt muistamaan cuckold-tyyppisenä anteeksipyytelijänä, eikä miehenä, joka seisoo sanojensa takana. Koskee monia muitakin.
Mielistely ja nöyristely on yleistä, sitä vihervasurimedia haluaakin.

Anteeksipyyntöjä halutaan, sehän antaa poliittisille vastustajille sananvaltaa siihen, miten sinulla on oikeus kommentoida. Ei pitäisi antaa periksi tuollaiselle painostukselle.

Tai - Petelius tullaan muistamaan rasistisiksi luokiteltavien sketsien tekijänä? Tai hänet voitaisiin muistaa näyttelijänä, joka ei koskaan älynnyt, miten epäonnistuneita nuo nunnuka-vitsit olivat. Eipä taida olla mitään sellaista tapaa elää ja toimia, etteikö joku muistaisi negatiivisella tavalla. Jos nyt yleensä muistaa...

Itse kyllä pidän huomattavasti suoraselkäisempänä ja miehen tekona, jos pystyy myöntämään omat virheensä ja vaikka pyytämään anteeksi. Enpä taida yhtään ihmistä tuntea, joka ei koskaan ikinä tekisi mitään virhettä elämässään. On vain niitä, jotka eivät pysty virheitään myöntämään, ja niitä, jotka siihen kykenevät. Virheettömiä - tasan nolla.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.

T: Xante

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 07:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.

T: Xante

No toki tässäkin pitää olla joustava ja luonteva, jos esimerkiksi jotain tönäisee vahinkossa, voi ihan huolettaa sanoa "oho" öh siis sori, tai anteeksi tarkoitus oli pahempi kuin teko.

Juuli

#986
Kyllä niille naureskeltiin silloin kun niitä esitettiin. Niin minä kuin muutkin. En pyydä anteeksi kumminkaan naureskeluani koska aika oli silloin toinen.  Kai.Olisihan silloinkin pitänyt järjellä ajatella ettei tuo oikein mukavasti lappilaista kohtaan ole tehty vaan kun ei kummemmin sitä mietitty. Tunnustaa pitää ettei se anteeksipyyntö nyt vienyt naureskelua  pois.  Taisi tehdä lisää.  Kuinkahan riittäisi yleisönosastoilla ynnä muilla tilaa jos nyt kaikki koomikot alkaisi vuosien varrella  tehneitä pilailujaan anteeeksi pyytelemään.  ::)

Toope

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 07:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.
Älä pyytele anteeksi, jos tunnet olevasi oikeassa. Toisen loukkaantuminenkaan ei ole peruste anteeksipyynnölle. Se voi vain kalastella myötätuntoa tai pyrkiä rajoittamaan ilmaisuasi esittämällä "loukkaantunutta". Se "loukkaantuja" voi pyrkiä manipuloimaan sinua.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 18:25:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 07:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.
Älä pyytele anteeksi, jos tunnet olevasi oikeassa. Toisen loukkaantuminenkaan ei ole peruste anteeksipyynnölle. Se voi vain kalastella myötätuntoa tai pyrkiä rajoittamaan ilmaisuasi esittämällä "loukkaantunutta". Se "loukkaantuja" voi pyrkiä manipuloimaan sinua.

Saako tämän muistaa, kun seuraavan kerran vaadit olemaan pahoillaan siitä, että loukkaa suomalaisen miehen kunniaa muistuttamalla, että vain ani harva suomalaismies on tehnyt merkittäviä keksintöjä? Sinä vain yrität manipuloida, joten huomautuksesi on syytä jättää huomiotta.

Toope

En ole vaatinut anteeksipyyntöjä. Hyväksyn Safiirin mielipiteetkin, vaikken niistä usein pidä.
En ole vihervasemmistolainen. Siksi en pidä erilaisia mielipiteitä vihollisuudenosoituksina, vaan osana demokratiaa ja sananvapauttamme. Miksi pitäisi kieltää?