Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Sananvapaudesta

Aloittaja Edward, helmikuu 15, 2019, 04:07:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Toope

#195
Kiinnitin huomiota siihen, että käytät konservatiivisuus-termiä hieman omituisissa yhteyksissä. PS muuten on konservatiivinen, ei äärikonservatiivinen.
Suomessa ei ole yhtäkään äärikonservatiivista puoluetta, saati äärioikeistolaista. Kaikki näkemykset, mitä mm. PS ja Kok ovat esittäneet, ovat lähinnä sitä maltillista konservatismia, joka eli Toisen maailmansodan jälkeen. Mitään sitä jyrkempää konservatiivisuutta ei ole esitetty, kuin ex-Kokoomuksen näkemys "koti, uskonto, isänmaa", joka sopii nykyisin enemmän persuille. Melkoista radikalismia... ::)

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2019, 23:37:07
Kiinnitin huomiota siihen, että käytät konservatiivisuus-termiä hieman omituisissa yhteyksissä. PS muuten on konservatiivinen, ei äärikonservatiivinen.
Suomessa ei ole yhtäkään äärikonservatiivista puoluetta, saati äärioikeistolaista. Kaikki näkemykset, mitä mm. PS ja Kok ovat esittäneet, ovat lähinnä sitä maltillista konservatismia, joka eli Toisen maailmansodan jälkeen. Mitään sitä jyrkempää konservatiivisuutta ei ole esitetty, kuin ex-Kokoomuksen näkemys "koti, uskonto, isänmaa", joka sopii nykyisin enemmän persuille. Melkoista radikalismia... ::)

No ihan samoinhan itse leimaat ääriliberaaliksi kaikki, jotka eivät ole konservatiiveja juuri sinun tavallasi. Jo tuossa kommentissasi vihjaat, että edes Kokoomus ei ole riittävän konservatiivinen, vaan sielläkin ollaan ihan liian liberaaleja, kun ei enää julisteta aatetta samoin äänenpainoin kuin sotien jälkeen. Palaat jälleen tutulle linjallesi, jonka mukaan meidän pitäisi palauttaa Suomi 50-luvulle. Olet tässä oikeastaan vain kaihoisa romantikko, joka halajaa paluuta Suomi-Filmi-Suomeen. Olis hienoa keekoilla kylänraitilla ja tulla kutsutuksi herra ylioppilaaksi (vaikka siinä oikeassa historiallisessa 50-luvun maailmassa et ylioppilaaksi oliskaan koskaan päätynyt).

Aasilaulu

#197
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2019, 23:37:07
Kiinnitin huomiota siihen, että käytät konservatiivisuus-termiä hieman omituisissa yhteyksissä. PS muuten on konservatiivinen, ei äärikonservatiivinen.
Suomessa ei ole yhtäkään äärikonservatiivista puoluetta, saati äärioikeistolaista. Kaikki näkemykset, mitä mm. PS ja Kok ovat esittäneet, ovat lähinnä sitä maltillista konservatismia, joka eli Toisen maailmansodan jälkeen. Mitään sitä jyrkempää konservatiivisuutta ei ole esitetty, kuin ex-Kokoomuksen näkemys "koti, uskonto, isänmaa", joka sopii nykyisin enemmän persuille. Melkoista radikalismia... ::)

Se ei ole sanomani kannalta kovin olennaista, onko perusteltua käyttää etuliitettä "ääri" sanan konservatiivi edessä, jos puhutaan perussuomalaisista.

Ajattelin asiaa niin, että keskusta ja kokoomus ovat Suomen mittakaavassa maltillisen konservatiivisia puolueita. Perussuomalaisilla taas menee minun näkökulmastani konservatiivisuus siinä kohtaa äärimmäisyyksiin, kun puhutaan maailmanjärjestyksestä. Heidän mielestään autolla ajaminen ja tämä fossiilitalous on suorastaan ihmisoikeuskysymys ja osa maailman rakennetta. Kunnes sitten ei ole, ja jos joku yrittää esittää, että pitäisi kunnolla valmistautua johonkin muuhun, se ei tule kuuloonkaan. Jos kysytään perussuomalaisilta itseltään, en tiedä, kuinka konservatiiviseksi he itsensä edes luokittelevat. Heillähän tuntuu olevan sellainen asenne, että he ovat vastaanottavaisia kaikille "järkeville ajatuksille". Se konservatiivisuus ehkä näkyykin juuri siinä filtterissä, mitä voidaan pitää järkevänä tai kohtuullisena ja niin pois päin.

Miten itse kokisit parhaaksi erottaa perussuomalaisten linjan kokoomuksesta tai keskustasta, jos se pitäisi tehdä jollakin sanan "konservatiivi" määreellä? Sekin on vähän tekemällä tehty ja tarkoitushakuinen veto, jos kutsuu kokoomusta näennäiskonservatiiviseksi ja varaa konservatiivinen termin vain persuille. Aivan yhtä tarkoitushakuista kuin se, että itse valitsin etuliitteen ääri, kun olin kertonut tarkoittavani myös persuja. Sehän oli vähän sellainen nopea heitto, että "perussuomalaisten ja muiden äärikonservatiivien". Ja se on täsmälleen paikkansapitävä siinä mielessä, jos ajatellaan että ääri on reuna, ja tässä tarkoitetaan konservatiivisimpia nykyisin poliittisella kentällä toimivia puolueita. Ne ovat parlamenttien ja muiden elinten konservatiivisimmalla reunalla. Tietysti voi sitten saivarrella ja sanoa, että ääriliikkeen pitäisi tarkoittaa jotakin varsinaisen poliittisen kentän ulkopuolista tai jotakin niin äärimmäistä kuin on edes teoriassa mahdollista olla.

Jos perussuomalaiset eivät Suomen mittakaavassa ole äärikonservatiiveja, olisi kiinnostava tietää, ketkä ovat. Mutta kuten alussa totesin, sillä ei minulle ole mitään väliä, haluaako joku kutsua persuja äärikonservatiiveiksi vain vain konservatiiveiksi – eikä sillä jos joku pahoittaa mielensä siitä, että rinnastaa perussuomalaiset äärikonservatiiveihin, ja katsoo tarpeelliseksi ruveta sitä oikomaan.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - toukokuu 08, 2019, 09:00:05
Miten itse kokisit parhaaksi erottaa perussuomalaisten linjan kokoomuksesta tai keskustasta, jos se pitäisi tehdä jollakin sanan "konservatiivi" määreellä? Sekin on vähän tekemällä tehty ja tarkoitushakuinen veto, jos kutsuu kokoomusta näennäiskonservatiiviseksi ja varaa konservatiivinen termin vain persuille.

Puhuisin perussuomalaisten, kokoomuksen tai keskustan linjasta.
Kuten itsekin toteat, konservatiivi-määritteen ympärille rakennettu veto on tarkoitushakuinen. Pitäisi erottaa asiakeskustelu ja propaganda ja trollaus.

Aasilaulu

Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 08, 2019, 10:23:21
Puhuisin perussuomalaisten, kokoomuksen tai keskustan linjasta.
Kuten itsekin toteat, konservatiivi-määritteen ympärille rakennettu veto on tarkoitushakuinen. Pitäisi erottaa asiakeskustelu ja propaganda ja trollaus.

Vakavasti puhuen: Minusta asiakeskustelua mitä suurimmassa määrin sabotoivat ns. autistit ja tosikot, jotka eivät pyri aktiivisesti edistämään asiakeskustelua sitä käymällä tai kykene itse erottamaan relevanttia asiasisältöä ja keskittymään siihen vaan vaativat että erottelu on tehtävä jo valmiiksi ja heidän puolestaan — tai muuten sanottu on arvotonta, propagandaa, trollausta, tms tms. Mutta ainahan sitä saa haaveilla paremmasta maailmasta, kukin tavallaan.

Aasilaulu

Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 08, 2019, 10:23:21
Puhuisin perussuomalaisten, kokoomuksen tai keskustan linjasta.
Kuten itsekin toteat, konservatiivi-määritteen ympärille rakennettu veto on tarkoitushakuinen. Pitäisi erottaa asiakeskustelu ja propaganda ja trollaus.

Minusta sanan konservatiivi käytössä ei sinänsä ole mitään väärää. Tarkoitushakuinen oli se etuliite ääri-, ja siitä voi sitten provosoitua tai uhriutua, jos niin on taipuvainen tekemään. Viestien asiasisältö ei millään tavalla ole siitä riippuvainen. Sinänsä ihan hyvä ehdotus, että ei luonnehdittaisi ollenkaan sitä, miten konservatiivinen mikäkin puolue on ja kuvailtaisiin niitä vain niiden nimillä. Jos tässä täsmälleen pitäytyy, edistääkö se oikeasti keskustelua tarkoittamallasi tavalla, vai tekeekö se äärimmilleen vietynä mahdottomaksi puolueiden eroista tai samankaltaisuuksista puhumisen muutoin kuin yksittäisissä kysymyksissä?

Vaikka on epätäsmällistä puhua siitä, että joku puolue on "liberaali" tai "konservatiivinen", tässä nyt ei sinänsä ole mitään ongelmaa, eikä se myöskään estä puhumasta täsmällisistä asioista täsmällisin termein.

Jos jollain on joku negatiivinen käsitys perussuomalaisista, sellaisen ilmaiseminen ja mahdollisimman tarkasti artikuloiminen ja taustoittaminen ei ole mitään "trollausta" tai "propagandaa".  Käsitykset voivat tietenkin olla väärässä, ja silloin niitä voi korjata. Sanoisin, että puolueen itseään koskeva viestintä (perussuomalaisten tai kenen tahansa) on lähempänä propagandaa siinä mielessä, että siinä on vaikeampi sanoa, miten puolue voisi olla väärässä kun se puhuu omasta linjastaan juuri tässä hetkessä, ja millä tavalla sellainen väärässä oleminen osoitettaisiin. Jos esimerkiksi osoittautuu, että perussuomalaisilla onkin suuri kiinnostus siihen, miten Suomi pärjää jatkossa öljyn vähentyessä, silloin olen kylmästi väärässä. Jos he sanovat kannattavansa sitä, että rakennetaan tarvittaessa vaikka huomattavasti lisää ydinvoimaa ja pyritään järjestämään logistiikkaa ja kaikkea muuta niin, että se on vähemmän riippuvaista fossiilisista polttoaineista, silloin olen myös väärässä.

Jos tällaisia täsmällisiä kritiikkejä on esittää, otan ne mielellään vastaan. Muutoin tulkitsen, että käsityksesi asiakeskustelusta on tämän sijaan ruotia sitä, onko jokin sanavalintani "propagandaa" tai "trollausta", mitä taas pidän näiden sanojen aivan naurettavana merkityksettömäksi tekemisenä.


Sepe

Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - toukokuu 08, 2019, 12:40:19

Jos tällaisia täsmällisiä kritiikkejä on esittää, otan ne mielellään vastaan. Muutoin tulkitsen, että käsityksesi asiakeskustelusta on tämän sijaan ruotia sitä, onko jokin sanavalintani "propagandaa" tai "trollausta", mitä taas pidän näiden sanojen aivan naurettavana merkityksettömäksi tekemisenä.

Ole hyvä vaan. Totta kai olet oikeassa.

Norma Bates

Eipä sitä joutaisi joutavia märehtimään jos pitäisi tapella luolakarhujen kanssa. Johtaako ihmisten turhautuminen sitten lopulta siihen että kaikki tappelevat kaikkien kanssa että saadaan paineet veks...?

safiiri

Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella. Vai onko tuollainen määrittely jotakin, joka oikeastaan nimenomaan tekevät muut? Silloinhan voidaan nyt todeta, että eduskunnan muut puolueet juuri äänestyksessä totesivat perussuomalaisten olevan eduskunnan äärioikeistolaisin puolue, kun siirsivät sen istuntosalissa ääreen eli oikeaan laitaan.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.

Niin. Siksi ihmettelenkin, että tälläkään palstalla kirjoittajilla ei ole erityisempiä estoja kutsua eräitä muita puolueita ääri(tai ääliö)liberaaleiksi ja luonnehtia toisten puoluekantoja varsin värikkäinkin ilmauksin. Mistä kumpuaa ajatus, että muiden näkemykset kyllä sopii luokitella ja määritellä puolueiden aate heiltä itseltään kysymättä, mutta persuja pitäisi kohdella silkkihansikkain? Mitäs jos ne persut vaikka ensin itse käyttäisivät muista vain korrekteja ja heidän itsensä hyväksymiä määreitä ja vasta sen jälkeen alkaisivat vaatia sitä muilta?

Persuille tuntuu olevan kovasti vaikeaa ymmärtää, että he eivät voi sekä esiintyä itse rääväsuina, mutta silti odottaa saavansa kunnioittavaa kohtelua muilta. Persujen kannattajia koskee sama.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 15:08:40

Persuille tuntuu olevan kovasti vaikeaa ymmärtää, että he eivät voi sekä esiintyä itse rääväsuina, mutta silti odottaa saavansa kunnioittavaa kohtelua muilta. Persujen kannattajia koskee sama.

Tällä foorumilla mielestäni perussuomalaisiksi leimatut kohtelevat heitä rääväsuisesti solvaavia kunnioittavammin, hyviä tapoja noudattaen, kuin nämä solvaajat perussuomalaisia. Minulla on käsitys, että   somessa riehuva perussuomalaisten solvaus on kasvattanut heidän kannatustaan jatkuvasti.

Perussuomalaisten solvaajat ilmeisesti odottavat että näitä voi suruta solvata koska itse on ns. parempi ihminen, sivistynyt kulturelli.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.

Ei ollenkaan ihan siinä missä. Vaan ihan toisaalla: on eri asia kommentoida sitä, mitä ihminen on kuin sitä, mitä ihminen tekee.

Et tosissasi ole koskaan tullut ajatelleeksi tätä?

T: Xante

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 08, 2019, 17:19:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.

Ei ollenkaan ihan siinä missä. Vaan ihan toisaalla: on eri asia kommentoida sitä, mitä ihminen on kuin sitä, mitä ihminen tekee.


Tarkoitat siis että perussuomalaisia sopii kutsua äärikonservatiiveiksi koska he tekevät äärikonservatiivisia tekoja.
Kuten...listaapa perusteluja vaikka tusina.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 08, 2019, 17:37:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 08, 2019, 17:19:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.

Ei ollenkaan ihan siinä missä. Vaan ihan toisaalla: on eri asia kommentoida sitä, mitä ihminen on kuin sitä, mitä ihminen tekee.


Tarkoitat siis että perussuomalaisia sopii kutsua äärikonservatiiveiksi koska he tekevät äärikonservatiivisia tekoja.
Kuten...listaapa perusteluja vaikka tusina.

En tarkoita. Tarkoitin jälleen sitä mitä kirjoitin: kommentoin Bruton väitettä, en perussuomalaisten konservatiisuuden määrää.

Yritä edes pysyä keskustelun tasalla.

T: Xante