Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Sananvapaudesta

Aloittaja Edward, helmikuu 15, 2019, 04:07:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Xantippa

^

Paljonkin. Eivät itsekään pidä itseään samoina tahoina.

T: Xante

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 06:40:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 20, 2019, 01:23:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 00:30:29
Luulen, että jos paljon parjattua Unkarin sananvapaustilannetta verrataan Suomen tilanteeseen 1970-luvulla, Unkari voittaa sananvapaudessa selvästi.
Tarkoitatko että varoituksesta (vaaran mahdollisuudesta) ei tarvitse välittää koska "ennenkin pahempi"?
Ei, vaan, että ne poliittiset tahot, jotka nyt ovat huolissaan Unkarin ja Puolan sananvapaudesta, rajoittivat itse vielä enemmän sananvapautta ollessaan vallankahvassa. Ne tekivät sen Neuvostoliiton tuella ja sitä mielistelläkseen ja sen kanssa yhteistyössä vehkeillen.

...

Arvostettu unkarilainen kirjailija Dénes Kiss vieraili 1975 Helsingissä ja keskusteli muutaman
...
Tiedonantajan kolumnistin mukaan "neuvostovastaisuus piti armottomasti paljastaa aina ja kaikkialla".

...
väritettyä totuutta esitti, se oli nimenomaan kommunistinen lehdistö Tiedonantaja etunenässä. Noihin aikoihin Tiedonantajan selaaminen yliopiston kirjastossa oli päivän hupihetki.
Mutta kun Tiedonantaja oli SKP:n eli äärikommunistien  eli stalinistihaaran lehti, se ei ollut vasemmiston pää-äänentorvi, eikä ainakaan YLE.  Eikä se ollut HS.

Kommunistit eivät ole vallassa, niiden ääniosuuskin oli erittäin mitätön:
   SKP+KTP:n tulos nyt 2019 oli 0,1%+0,0% ~ 0.1%.
En edes tiedä tarkkaan mitä mieltä ovat nykymenosta muuta kuin että GM-kielteisiä ja Venäjämyönteisiä.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 20, 2019, 19:11:58
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."

Silloin vaiennettiin erimieltä olevat sanoilla; yleiset syyt. Nytten on tullut tilalle; rasismi. Sillä sanalla tukitaan, ainakin yritetään tukkia mistä tahansa erimieltä olevat.
Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa; Maalaisliitto, sosialidemokraatit, ruotsalainen kansanpuolue ja kommunistit. Mitä eroa näet silloisten vallankahvassa olijoiden ja nykyisen Rinteen hamuaman hallituskoalition välillä.

Ihan samalla tavalla yritetään vihervassareista ja femakoista ja mistä nyt kulloinkin puhumalla vaientaa niitä, joiden kanssa ei olla samaa mieltä. Ei mitään eroa. Jos ei muuten uskota, niin lisätään sopivia etuliitteitä kuten hörhö- ja ääliö-. Selkeästi myös se, miten tällainen toimintatapa koetaan häiritseväksi, riippuu tyystin siitä, onko itse samaa vai eri mieltä sen kanssa, jonka puheet näin leimataan. Leimaamisessa idea on, että ei niitä mielipiteitä oikeastaan tarvitse lukea tai kuunnella, koska leiman alle on jo "kirjoitettu" niistä sellainen tulkinta (tai tulkintojen verkosto, jossa jokainen käsite jälleen saa karikatyyritulkinnan), joka on vastaansanomattoman karrikoidun mahdoton. Sellainen, ettei sitä oikeastaan kukaan omakseen tunnista.

Silloin tosiaan riittää jonkun näkemyksen tai mielipiteen toteaminen "feminismiksi", eikä tarvitse mitenkään perustella, miksi sen esittäjä on sekä täysin väärässä että lisäksi halveksittava ihminen. Jossain vaiheessa olikin tällaisen käsittelyn jälkeen tyypillistä kuulla ihmisten selittävän, miten he "eivät mitään feministejä ole, mutta", jonka jatkoksi sitten sanoivat jotakin feminististä.

Tällä hetkellä käytössä usein on, "en minä mikään rasisti ole, mutta". Ehkä jossain vaiheessa alkaa esiintyä muitakin vastaavia "turvavyöttäytymisiä".

Saares

Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."
Tarkoitatko "poliittisilla tahoilla" henkilöitä vai poliittisia aatesuuntia? Jälkimmäisissä henkilöt vaihtuvat mutta tavoitteet pysyvät.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 21, 2019, 09:02:21
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."
Tarkoitatko "poliittisilla tahoilla" henkilöitä vai poliittisia aatesuuntia? Jälkimmäisissä henkilöt vaihtuvat mutta tavoitteet pysyvät.

Tarkoitan sekä-että. Mikään poliittinen suuntaus ei ole pysynyt samana, katsotaan nyt vaikka kepua, joka on kuorinut maalaisliitosta tai vasemmistoliittoa, joka on kuoriutunut kommareista. Tavoitteetkaan eivät ole samoja.

Se on sitten toinen juttu, ellei tätä kykene näkemään, vaan sitkeästi itse roikkuu menneisyyden vihollisuuskuvissa.

T: Xante

Toope

#275
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 20, 2019, 08:52:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 06:40:45
Ei, vaan, että ne poliittiset tahot, jotka nyt ovat huolissaan Unkarin ja Puolan sananvapaudesta, rajoittivat itse vielä enemmän sananvapautta ollessaan vallankahvassa. Ne tekivät sen Neuvostoliiton tuella ja sitä mielistelläkseen ja sen kanssa yhteistyössä vehkeillen.


Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan...
Siis Xantipan mielestä tupuhupulupukolmikkoa, KokKepuDemarit ei ollut silloin olemassakaan?
Nuo ovat puolueita, jotka ovat hallinneet Suomea sitten 1940-luvun. Ovat toki huolissaan, että jotkut "fasistit" yrittävät samoille hiekkalaatikoille, joita ovat pitäneet itse hallussaan sitten Kekkosen 50-vuotispäivien... :-*
Nyt Xantippa luetaan sitä historiaa!

Suomen poliittinen historia on ollut varsin vakaata, mutta myös jämähtänyttä vuosikymmeniä. Muutokset ovat olleet pieniä, koska yhteiskunta on sopeutunut hitaaseen muutokseen hyvin. Tästä kiitos.

Silti puoluejakauma ei nykyisin enää vastaa tuota vanhaa mallia. Kepu on kuihtumassa, SDP näivettymässä, Kokoomus tuuliajolla. Vihreät hörhöytämässä vasemmistoon ja viemässä sieltä elintilaa. PS toki esittää vähän toisenlaisia näkemyksiä, kuten Suomen etu ja kansallisuuden hyödyt. Poliittinen malli muuttuu. Enää ei ole vain vasemmisto- oikeistokysymys, vaan liberalismi-sosialismi-konservatismi- näkemysten kilpailu.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 20, 2019, 15:47:34
Olet demonisoinut maahanmuuttajia jo vuodesta 2007 lähtien. Eikä vihapuheestasi ole ollut mitään hyötyä.
Kyllä kritisoin epäonnistunutta monikulttuuriajatusta haudastanikin, jos niikseen tulee. Huonoa poliittista valintaa pitää kritisoida ja toisaalta toimivaa Suomea suosia.

Toope

Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Hyvä alku puuttumiselle olisi erottaa kaikki ne toimittajat, jotka käyttävät perussuomalaisista nimityksiä "äärioikeisto" ja "oikeistopopulismi". Toki ne poliittista symmetriaa ymmärtävät toimittajat saisivat jäädä, jotka edellisten nimityksten lisäksi käyttävät vasemmistoliittolaisuudesta nimityksiä "äärivasemmisto" ja "vasemmistopopulismi".
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:18:39
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 20, 2019, 08:52:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 06:40:45
Ei, vaan, että ne poliittiset tahot, jotka nyt ovat huolissaan Unkarin ja Puolan sananvapaudesta, rajoittivat itse vielä enemmän sananvapautta ollessaan vallankahvassa. Ne tekivät sen Neuvostoliiton tuella ja sitä mielistelläkseen ja sen kanssa yhteistyössä vehkeillen.


Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan...
Siis Xantipan mielestä tupuhupulupukolmikkoa, KokKepuDemarit ei ollut silloin olemassakaan?
Nuo ovat puolueita, jotka ovat hallinneet Suomea sitten 1940-luvun. Ovat toki huolissaan, että jotkut "fasistit" yrittävät samoille hiekkalaatikoille, joita ovat pitäneet itse hallussaan sitten Kekkosen 50-vuotispäivien... :-*
Nyt Xantippa luetaan sitä historiaa!

Suomen poliittinen historia on ollut varsin vakaata, mutta myös jämähtänyttä vuosikymmeniä. Muutokset ovat olleet pieniä, koska yhteiskunta on sopeutunut hitaaseen muutokseen hyvin. Tästä kiitos.

Silti puoluejakauma ei nykyisin enää vastaa tuota vanhaa mallia. Kepu on kuihtumassa, SDP näivettymässä, Kokoomus tuuliajolla. Vihreät hörhöytämässä vasemmistoon ja viemässä sieltä elintilaa. PS toki esittää vähän toisenlaisia näkemyksiä, kuten Suomen etu ja kansallisuuden hyödyt. Poliittinen malli muuttuu. Enää ei ole vain vasemmisto- oikeistokysymys, vaan liberalismi-sosialismi-konservatismi- näkemysten kilpailu.

Eli olitkin siis kanssani samaa mieltä: tuota vanhaan mallia ei enää puoluejakauma vastaa, joten tuota vanhaa mallia ei ole olemassakaan. Johtuuko tämä nyt siis historian osaamattomuudestasi vai mistä?

T: Xante

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 22, 2019, 07:51:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Hyvä alku puuttumiselle olisi erottaa kaikki ne toimittajat, jotka käyttävät perussuomalaisista nimityksiä "äärioikeisto" ja "oikeistopopulismi". Toki ne poliittista symmetriaa ymmärtävät toimittajat saisivat jäädä, jotka edellisten nimityksten lisäksi käyttävät vasemmistoliittolaisuudesta nimityksiä "äärivasemmisto" ja "vasemmistopopulismi".

Olet siis sillä kannalla, että sananvapaus pitäisi olla vain niillä, jotka ovat "oikeaa" mieltä?

Brutto

Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 08:10:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 22, 2019, 07:51:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Hyvä alku puuttumiselle olisi erottaa kaikki ne toimittajat, jotka käyttävät perussuomalaisista nimityksiä "äärioikeisto" ja "oikeistopopulismi". Toki ne poliittista symmetriaa ymmärtävät toimittajat saisivat jäädä, jotka edellisten nimityksten lisäksi käyttävät vasemmistoliittolaisuudesta nimityksiä "äärivasemmisto" ja "vasemmistopopulismi".

Olet siis sillä kannalla, että sananvapaus pitäisi olla vain niillä, jotka ovat "oikeaa" mieltä?

Jos kerran puututaan maalittajien sananvapauteen, niin puututaan sitten tasapuolisesti kaikkien maalittajien sananvapauteen. Tasa-arvoa, nääs.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

safiiri

#283
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 22, 2019, 08:27:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 08:10:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 22, 2019, 07:51:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Hyvä alku puuttumiselle olisi erottaa kaikki ne toimittajat, jotka käyttävät perussuomalaisista nimityksiä "äärioikeisto" ja "oikeistopopulismi". Toki ne poliittista symmetriaa ymmärtävät toimittajat saisivat jäädä, jotka edellisten nimityksten lisäksi käyttävät vasemmistoliittolaisuudesta nimityksiä "äärivasemmisto" ja "vasemmistopopulismi".

Olet siis sillä kannalla, että sananvapaus pitäisi olla vain niillä, jotka ovat "oikeaa" mieltä?

Jos kerran puututaan maalittajien sananvapauteen, niin puututaan sitten tasapuolisesti kaikkien maalittajien sananvapauteen. Tasa-arvoa, nääs.

Et taida tietää, mitä maalittamisella tarkoitetaan?
Lainaa
Maalittaminen eli maalitus alkoi 2010-luvulla tarkoittaa myös henkilön "ottamista maalitauluksi" eli ihmisten usuttamista sosiaalisessa mediassa tietyn henkilön kimppuun, esimerkiksi lähettämään tälle vihapostia[1][2]. Ennen maalitusta henkilöitä usein doksataan, eli heidän yhteystietojaan otetaan selville ja levitetään.

Verkossa vastustajia maalitetaan julkaisemalla heistä vihapropagandaa, jolloin lukijat alkavat uhkailla ja häpäistä heitä. Myös poliiseja kuvataan ja heidän tietojaan julkaistaan sosiaalisessa mediassa, mahdollisesti valheiden kera. Tämä loukkaa heidän yksityisyyttään ja saattaa heidät voimakkaan arvostelun kohteeksi sosiaalisessa mediassa.

Mutta - jos tuo sinusta olisi hyvä taso poliittiselle korrektiudelle, niin sitten niin - ja tosiaankin ihan kaikkia koskien. Mitä ilmeisimmin tosiaan olisi syytä käydä keskustelua siitä, missä hyväksyttävyyden rajan ajatellaan kulkevan. Se keskustelu ei voi kuitenkaan oikein edistyä sillä asenteella, että jos ei mikä tahansa ole hyväksyttävää, niin sitten kielletään ihan kaikki.


Maalittamisessa tuskin voidaan on puuttua siihen varsinaiseen maalittamiseen, joka voi olla jopa tahatonta (paitsi se yhteystietojen jakaminen ei ole),vaan itse törkyviestittelyyn. Siinä pitäisi pystyä hahmottamaan kokonaiskuva, eikä käsitellä jokaista viestiä yksittäisenä. Siitä ei ainakaan sananvapaus eikä vapaan tiedonvälityksen edut yhteiskunnalle kasva, jos toimittajat ryhtyvät kirjoittamaan anonyymeinä.

Ilmiönä törkyviestikampanjat ja maalittamiset ovat sananvapaudelle uhka. Jotain asialle olisi ehkä siksi syytä tehdä. Mutta mikä olisi oikea tapa toimia, onkin sitten vähän hankalampi kysymys. Itse en ainakaan väitä, että tietäisin vastauksen. Juuri siksi asiasta pitäisi käydä keskustelua - jotta kaikki asianhaarat tulisivat esiin ja keskustelun ja yhdessä pohtimisen kautta löytyisi hyviä toimintatapoja.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 21, 2019, 09:10:41
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 21, 2019, 09:02:21
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."
Tarkoitatko "poliittisilla tahoilla" henkilöitä vai poliittisia aatesuuntia? Jälkimmäisissä henkilöt vaihtuvat mutta tavoitteet pysyvät.

Tarkoitan sekä-että. Mikään poliittinen suuntaus ei ole pysynyt samana, katsotaan nyt vaikka kepua, joka on kuorinut maalaisliitosta tai vasemmistoliittoa, joka on kuoriutunut kommareista. Tavoitteetkaan eivät ole samoja.

Se on sitten toinen juttu, ellei tätä kykene näkemään, vaan sitkeästi itse roikkuu menneisyyden vihollisuuskuvissa.

T: Xante
Xantipalle historian oppitunti:
Vuosina 1956-2010  ei ollut vuottakaa jolloin Maalaisliitto/keskustapuolue sekä Sosiaalidemokraatit eivät MOLEMMAT olisi olleet hallituksen joko pääministeripuolueena tai valtiovarainministeripuolueena. Jokin kuukausia kestänyt virkamieshallitusaika poisluettuna. Nimenmuutos (maalaisliitto/ keskustapuolue ym.) on kuin nahanluonti matelijoilla. Epärehellistä on
väittää etteivät ole samaa jatkumoa.