Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Sananvapaudesta

Aloittaja Edward, helmikuu 15, 2019, 04:07:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 5 Vieraat katselee tätä aihetta.

wade

Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:56:18
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 23, 2019, 11:35:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:05:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 06:10:03
Eivät ole ymmärtäneet, miten pirstaloitunut jopa akseli oikeisto-vasemmisto on.

T: Xante

Vasemmisto ei todellakaan ole mikään selvärajainen monoliitti, vaan siitä löytyy hyvin monenlaisia suuntauksia riippuen siitä, mitä seikkoja jaossa painottaakin. Itse jakaisin vasemmiston viiteen eri pääryhmään:

1. Rähinävasemmisto jolle vasemmistolaisuus tarjoaa tyhjät ideologiset kuoret ja hyvän syyn rähinöidä. Kun haluaa räkiä ihmisiä naamaan, sen saa tuntumaan moraalisesti oikealta kun sen tekee vasemmistolaisuuden puolesta ja räkimisen kohteena on äärioikeistolaiseksi mielletty ihminen. Kun haluaa naarmuttaa ihmisten autoja, kannattaa se tehdä vasemmistolaisuuden nimissä rahanvaltaa vastaan.

2. Luiskaotsavasemmistolaisuus muodostuu lähinnä katkerasta ja kateellisesta vetelysmassasta. Tämä itsekäs ryhmä on sitä mieltä, että yhteiskunta on heille velkaa saman elintason kuin mitä on ahkeralla huippukirurgilla. "Tuloero" on komentosana joka saa tähän ryhmään kuuluvat ulvomaan kuorossa.

3. Ammatillinen vasemmistolaisuus joka pohjautuu halulle rakentaa reilut työolosuhteet. Tämä ryhmä koostuu lähinnä palkansaajista ja muodostaa ay-liikkeen taustavoimat.

4. Akateeminen vasemmistolaisuus, joka hakee jatkuvasti teoreetisia toimintamalleja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan rakentamiseksi. Sen ongelmana on määritellä oikeudenmukaisesti mitä oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan. Ajatus luisuu jatkuvasti kuoppaan, jossa vain vähäosaisille kuuluu oikeuksia. Sillä on myös tapana nähdä ihminen pelkästään hyvien ominaisuuksien kautta.

5. Tapavasemmistolaisuus, joka on lähinnä perittyä tai opittua ilman että siihen olisi päädytty jonkinlaisen henkisen prosessin lopputuloksena.
Voitko tehdä vastaavan erittelyn oikeistolaisuudesta?



Mutta tuosta oikeudenmukaisuuden määritelmästä voisi keskustella enemmänkin. Pelkkä tuotetun hyvän jakaminen tarpeen mukaan ei tee vielä jaosta oikeudenmukaista. Jakamisessa tulee ottaa huomioon myös se uhraus tai panos, minkä kukin on antanut sen yhteisen hyvän tuottamisen eteen.
Olen kyllä samaa mieltä sinänsä ja pidän oikeudenmukaisuutta oleellisena seikkana yhteiskunnassa. Mutta siinä missä pelkkä tuotetun hyvän jakaminen tarpeen mukaan ei ole suoraan oikeudenmukaista, ei myöskään se, että on saanut ja/tai saavuttanut itselleen hyvää, tee tuon hyvän omistamisesta suoraan oikeudenmukaista. Tarkoitan esimerkiksi sitä, että vaikka toimitusjohtajan olisi mahdollista tienata 150.000 euroa vuodessa ja lastenhoitajan olisi mahdollista tienata 27.000 euroa, ei kumpikaan ole suoraan oikeudenmukainen hyvän määrä.

Vaikka hyvän uudelleenjakoa ei voi suoraan pitää oikeudenmukaisena, ei sitä myöskään voi pitää suoraan epäoikeudenmukaisena.

Uhrauksesta ja panoksesta. Yleensä korostetaan, että yrittäjät ovat sijoittaneet yritykseensä omaisuutensa ja kantavat suurta riskiä - siksi he ansaitsevatkin mahdollisen menestyksensä ilman kateellisten parveilua ympärillä. Lisäksi yrittäjät työllistävät ihmisiä, jota ilman Suomi kaatuisi. Mutta samalla tavalla työntekijät uhraavat ja samalla tavalla heillä on suuret panokset, usein koko itsensä ja perheensä kokoiset, omassa työssään. Uhrauksen määrä tai henkilökohtaisen panoksen määrä ei kerro paljon: joku paljon uhraava tienaa 1700e ja toinen 7500e kuukaudessa, eikä ole selvää missä määrin ero on oikeudenmukainen.

Ehkä hieman epäselvä esitys, mutta sitä kiire ja jaloissa huutava ja jatkuvasti sinua pureva 1-vuotias lapsi teettää.


-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:46:36
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 13:27:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Jos se olisi mahdollista (ja totta), niin kuka ihme moista edes vastustaisi, sillä yhteisön voitoilla ja kärsimyksillä ei olisi mitään merkitystä, jos kaikki yksilöt todella voittaisivat.

Tässä se ajattelutavan sudenkuoppa piileekin. Mikään yhteisö ei pitkään kestä sitä, että enemmistö pelkästään ulosmittaa siitä hyötyjä. Tästä huolimatta iso osa vasemmiston äänestäjista haluaa yhteisöltä itselleen erilaisia  hyötyjä ilman että olisivat valmiita antamaan yhteisölle minkäänlaista vastiketta.
Se riippuu täysin järjestelmästä, kuinka monelle siitä on hyötyä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Brutto

#317
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 23, 2019, 14:03:46

Uhrauksesta ja panoksesta. Yleensä korostetaan, että yrittäjät ovat sijoittaneet yritykseensä omaisuutensa ja kantavat suurta riskiä - siksi he ansaitsevatkin mahdollisen menestyksensä ilman kateellisten parveilua ympärillä. Lisäksi yrittäjät työllistävät ihmisiä, jota ilman Suomi kaatuisi. Mutta samalla tavalla työntekijät uhraavat ja samalla tavalla heillä on suuret panokset, usein koko itsensä ja perheensä kokoiset, omassa työssään. Uhrauksen määrä tai henkilökohtaisen panoksen määrä ei kerro paljon: joku paljon uhraava tienaa 1700e ja toinen 7500e kuukaudessa, eikä ole selvää missä määrin ero on oikeudenmukainen.


Aikaisemmin sosiaalinen oikeudenmukaisuusongelma liikkui lähinnä akselilla yrittäjä - palkansaaja. Nykyään nuo molemmat ovat samalla puolella pöytää ja vastapuolella on yhteiskunta verottajan hahmossa. Verottaja tekee pakkotulonsiirtoja raatajilta vähemmän raataville. Vähemmästä raatamisesta on tulossa houkutteleva vaihtoehto, sillä vapaa-ajan arvo on jatkuvassa nousukurssissa. Useimmat ovat jo ymmärtäneet, että hyvinvoinnin kannalta laatuaika on tärkeämpää kuin raha. Ja melko harvalle hektinen raataminen on laatuaikaa.

Ja mitä tekemistä tällä on vasemmiston kanssa? Vasemmisto mittaa yksilön hyvinvointia lähes pelkästään taloudellisilla mittareilla ja pyrkii kuromaan tuloeroja pienemmiksi tulonsiirroilla hyvätuloisilta pienituloisille. Tämä muuttuisi oikeudenmukaiseksi vasta sitten, jos vasemmisto samalla pyrkisi kuromaan vapaa-aikaeroja kiinni tekemällä vapaa-aikasiirtoja työttömiltä työssäkäyville - tasaamaan siis henkistä ja fyysistä kuormaa. Yritelmiä tähän suuntaan on toki ollut, mutta eihän niistä mitään tule ilman keppiä.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

a4

#318
GoTissa oli tähänkin ongelmaan hyvä kiteytys. Pähkäilivät sitä kenestä seuraava kuningas.
Oikeudenmukaisuuttakin peräänkuulutettiin.
Kahleissa oleva maanpetturi Tyrion valitsi puheillaan kuninkaan ja hänestä tehtiin kuninkaan neuvonantaja.
Perustelu oli yksinkertainen: Paras tarina voittaa.
Nykyaikana populistit hyödyntävät tätä ja vähemmän populistiset kamppailevat tarinanluonnin ongelman kanssa monimutkaistuneessa maailmassa.
Samoin uskonnot saavat sekä populistisia voittoja että modernia tarinankehitystä osakseen.
Tiede taustalla vahvistuu kaikkein parhaimpana tarinana.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:19:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 23, 2019, 13:12:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 10:48:50
Niinhän se tuppaa olemaan, että ihmisten mielissä työttömyyskorvaus assioituu minun taskusta revityksi, verovaroin kustannetuksi lusmureille ilmaiseksi jaettavaksi rahaksi, kun taas yritystuki kuulostaa järkevältä sijoitukselta dynaamiseen, kehittyvään yhteiskuntaan.

T: Xante

Jostain syystä tosiaan yritysten tukeminen on passivoivaa ja tehottomuutta tuottavaa vain Neukuissa ja valtiolla / kunnan toiminnassa. Näin, vaikka ihmisiä siellä yrityksissäkin on tekemässä päätöksiä ja suunnittelemassa tulevaa toimintaa. Sen sijaan on luja usko siihen, että yksityisen yrityksen / yrittäjän saama tuki tuottaa vain eteenpäin pyrkivää ja innovatiivista toimintaa tukimäärän maksimoimiseen tähtäämisen ja "laakereillaan lepäämisen" sijaan.

Käsittääkseni yritystuista hyötyvät myös työttömät ja työttömyysuhan alla olevat.

Tässä siis todennettuna, mitä sanoin. Kuvitellaan, että yritystuet automaattisesti kasvattavat työpaikkoja tai säilyttävät vanhoja.

T: Xante

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 14:49:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:19:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 23, 2019, 13:12:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 10:48:50
Niinhän se tuppaa olemaan, että ihmisten mielissä työttömyyskorvaus assioituu minun taskusta revityksi, verovaroin kustannetuksi lusmureille ilmaiseksi jaettavaksi rahaksi, kun taas yritystuki kuulostaa järkevältä sijoitukselta dynaamiseen, kehittyvään yhteiskuntaan.

T: Xante

Jostain syystä tosiaan yritysten tukeminen on passivoivaa ja tehottomuutta tuottavaa vain Neukuissa ja valtiolla / kunnan toiminnassa. Näin, vaikka ihmisiä siellä yrityksissäkin on tekemässä päätöksiä ja suunnittelemassa tulevaa toimintaa. Sen sijaan on luja usko siihen, että yksityisen yrityksen / yrittäjän saama tuki tuottaa vain eteenpäin pyrkivää ja innovatiivista toimintaa tukimäärän maksimoimiseen tähtäämisen ja "laakereillaan lepäämisen" sijaan.

Käsittääkseni yritystuista hyötyvät myös työttömät ja työttömyysuhan alla olevat.

Tässä siis todennettuna, mitä sanoin. Kuvitellaan, että yritystuet automaattisesti kasvattavat työpaikkoja tai säilyttävät vanhoja.

T: Xante


Jos yritystuilla tehostetaan olemassa olevaa tuotantoa, niin ne pikemminkin vähentävät kuin lisäävät työpaikkoja.

Laika

#321
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:46:36
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 13:27:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Jos se olisi mahdollista (ja totta), niin kuka ihme moista edes vastustaisi, sillä yhteisön voitoilla ja kärsimyksillä ei olisi mitään merkitystä, jos kaikki yksilöt todella voittaisivat.

Tässä se ajattelutavan sudenkuoppa piileekin. Mikään yhteisö ei pitkään kestä sitä, että enemmistö pelkästään ulosmittaa siitä hyötyjä.

Kumma, minä kun ajattelin että viime hallituskauden koko politiikka perustui ainoastaan tällaiseen hyötyjen ulosmittaamiseen -eikä se ollut tietääkseni vasemmistohallitus. Tarkoitatko että oikeisto pyrkii pesiytymään maan johtoon ikään kuin varastaakseen valtion omaisuuden takaisin yksityisille? Senkö takia oikeistohallitukset yhtiöittävät valtion omaisuutta ja jakavat sitä tuttavapiirilleen alihintaan? Vai ovatko oikeisto- ja vasemmistohallitukset pohjimmiltaan yhtä korruptoituneita ja pyrkivät ottamaan niin paljon omaan taskuunsa kuin vaalikauden aikana ehtivät? Liput ja viirit ainoastaan vaihtuvat.

Minulla on sellainen kuva, että iso osa ihmisistä ei tee töitä lainkaan, ja toinen iso osa tekee absurdeja töitä, eikä oikein kukaan kannata suuntaa, johon kaikki joutilaisuus ja työnteko on maailmaa johtamassa. Kiinalaiset tekevät työtä kuin viimeistä päivää, ja se on katastrofi, myös kiinalaisille itselleen.

Maailmassa on siis työtä, joka pitäisi tehdä, ja sitten on työtä, jota todellisuudessa joudutaan tekemään, mutta jonka tulos ainoastaan johtaa nykyisen järjestyksen rapautumiseen (ja valtavaan työtaakkaan, jos joku ikinä saisi rahoituksen korjata työllä tuon aiheutetun vahingon).

Esimerkiksi turismin voisi suurelta osin kieltää. Siitä olisi finanssitaloudellista vahinkoa, mutta reaalitaloudellisesti ja ympäristön kannalta tulos olisi pelkästään myönteinen. Siitä seuraa kysymys, miksi taloudelliset realiteetit saavat ihmiset kaivamaan omaa hautaansa tällä tavoin, jos voidaan melko hyvällä syyllä sanoa turismin olevan planeetalle lähinnä vahingollista. Voin kertoa yhden ajatuksen syille: rahoitus ja reaalitalouden perusta ovat erkaantuneet toisistaan. Turismi kannattaa, koska turisteja ei kielletä laittamasta rahaansa hävitystyöhönsä. Samaan aikaan puuttuu rahoitus sellaiselta työltä, joka olisi täysin välttämätöntä elämänlaadun puitteiden korjaamiseksi sen loppupäässä.

En yritä sanoa, etteivätkö turismin parissa työskentelevät ihmiset painaisi kuin viimeistä päivää jokaisen talvikauden alkaessa. Ennen vaurauden oikeudenmukaisuuskysymystäkin pitäisi käsitellä, mitä tehdä absurdille työlle. Ajattelen varsinkin viihde- ja sotateollisuutta.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Xantippa

^

Aivan samaa mieltä Laikan kanssa. Lisäksi toteaisin, että toistaiseksi mikään yhteiskunta ei ole kestänyt sitäkään, että vähemmistö pelkästään ulosmittaa siitä hyötyjä, tapauksessa, jossa vähemmistöllä tarkoitetaan rikkainta kohorttia.

T: Xante

Kopek

Selailen parhaillaan kirjaa "America: The Farewell Tour". Siinä kirjoittaja Chris Hedges käy läpi Yhdysvaltojen meneillään olevaa romahdusta niin kuin hän asian näkee.

Valitettavasti minulla ei ole ainakaan nyt tilaisuutta lukea kirjaa läpi, mutta joitakin mielenkiintoisi kohtia on osunut silmiini. Yksi on se, missä kirjoittaja erottaa toisistaan tilapäisen valheen ja pysyvän valheen. Poliitikot ovat käyttäneet kumpaakin.

Tilapäinen vahe on se, kun esitetään epätotuus, jotta saataisiin jokin asia toteutetuksi. Kun väitetty asia paljastuu epätotuudeksi, sitä ei enää puolusteta. Valhe on jo täyttänyt tehtävänsä. On aika siirtyä eteenpäin. Esimerkkinä Hedges mainitsee Irakin joukkotuhoaseet. Niihiin vetoamalla saatiin käynnistettyä sota. Kun kävi ilmi, että joukkotuhoaseita ei ollutkaan, asia unohdettiin eikä enää jatkettu väitettä joukkotuhoaseista.

Pysyvä valhe on sitä, että kerrotaan valhe ja jatketaan valheellista väitettä aina vain, vaikka osoittautuisi, ettei asia pidä paikkaansa. Tämä on tyypillistä diktatuureille, joissa virallisella totuudella ja sillä, mitä ihmiset omin silmin näkevät, on vain vähän tekemistä keskenään. Hedges kirjoittaa seuraavasti:

The permanent lie is the apotheosis of totalitarism. It no longer matters what is true. It matters only what is "correct".

Chris Hedges kirjoittaa paljon Karl Marxista ja hänen teorioistaan, joiden hän katsoo ennustavan maailman ja kapitalismin nykytilan. Valheiden analyysin hän esittää käsitellessään maansa kristillistä oikeistoa ja Trumpin hallintoa, joiden politiikan hän katsoo perustuvan jatkuvaan valheeseen.

En ota tässä yhteydessä kantaa Yhdysvaltojen tilanteeseen ja poliittiseen asetelmaan. Pysyvästä valheesta tulee nimittäin mieleen Suomi ja suomalainen politiikka. Täälläkin hoetaan korrektia väitettä monikulttuurisuuden ihanuudesta ja maahanmuuton rikkaudesta, vaikka objektiivinen todellisuus on jotain aivan muuta. Ja jos väitettyä asiaa ei saada mahtumaan viralliseen korrektiiviin, siitä vaietaan, sitä salaillaan, siitä ei tehdä tilastoa.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 23, 2019, 16:01:13En ota tässä yhteydessä kantaa Yhdysvaltojen tilanteeseen ja poliittiseen asetelmaan. Pysyvästä valheesta tulee nimittäin mieleen Suomi ja suomalainen politiikka. Täälläkin hoetaan korrektia väitettä monikulttuurisuuden ihanuudesta ja maahanmuuton rikkaudesta, vaikka objektiivinen todellisuus on jotain aivan muuta. Ja jos väitettyä asiaa ei saada mahtumaan viralliseen korrektiiviin, siitä vaietaan, sitä salaillaan, siitä ei tehdä tilastoa.
Kannattaisi varmaan tutustua suomalaiseen yhteiskuntaan muitakin reittejä pitkin kuin hommafoorumin kautta, jos monikulttuuurisuus tuntuu tuollaiselta möröltä. Täällä monikulttuurisessa Helsingissä elämä on esimerkiksi kulttuurin saralla ihanaa.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 23, 2019, 16:01:13

Tilapäinen vahe on se, kun esitetään epätotuus, jotta saataisiin jokin asia toteutetuksi. Kun väitetty asia paljastuu epätotuudeksi, sitä ei enää puolusteta. Valhe on jo täyttänyt tehtävänsä. On aika siirtyä eteenpäin. Esimerkkinä Hedges mainitsee Irakin joukkotuhoaseet. Niihiin vetoamalla saatiin käynnistettyä sota. Kun kävi ilmi, että joukkotuhoaseita ei ollutkaan, asia unohdettiin eikä enää jatkettu väitettä joukkotuhoaseista.

Pysyvä valhe on sitä, että kerrotaan valhe ja jatketaan valheellista väitettä aina vain, vaikka osoittautuisi, ettei asia pidä paikkaansa. Tämä on tyypillistä diktatuureille, joissa virallisella totuudella ja sillä, mitä ihmiset omin silmin näkevät, on vain vähän tekemistä keskenään. Hedges kirjoittaa seuraavasti:

Kansallisuusmielisyyden etu on siinä uskomisessa. Niinpä aika moni valistunut ja valistumaton uskoo edelleen niitä joukkotuhoaseita olleen irakissa.

Valhe ja totuus kulkevat usen samaa matkaa keskenään ja ovat jonkunlaisessa suhteessa toisiinsa. Totuudesta voi aina ottaa palan sieltä- täältä- ja jatkaa siinä sivussa pajunköyden syöttämistä.

Valhe perustuu usein totuuden pohjalle, mutta siihen lisätään ihmisten luontaisien pelkojen ja mielikuvien ruokkimiseksi "heidän haluamiaan aihioita.

Onhan uskontokin hyvä esimerkki, ihmiset lienevät melko viisaita ja oppineitakin, mutta silti he "haluavat uskoa" sen mitä auktoriteetit heille syöttävät.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 23, 2019, 16:21:24
Kannattaisi varmaan tutustua suomalaiseen yhteiskuntaan muitakin reittejä pitkin kuin hommafoorumin kautta, jos monikulttuuurisuus tuntuu tuollaiselta möröltä. Täällä monikulttuurisessa Helsingissä elämä on esimerkiksi kulttuurin saralla ihanaa.

Löysin mielenkiintoisen videon, missä nuori mies kertoo syistä, miksi hän muutti monikulttuurisesta Yhdysvalloista Puolaan, jota pidetään Euroopassa ihmisoikeuksien polkijana siksi, että sen asenne massamaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta kohtaan ei ole erityisen myönteinen.


https://youtu.be/s4dFCQh0QnY

Olisi mielenkiintoista lukea enemmän ihanasta elämästä kulttuurin saralla monikulttuurisessa Helsingissä. Miten se käytännössä näkyy ja ilmenee.

Mitä hommafoorumiin tulee, niin se ei ole kanavani ulkomaailmaan, enkä ole aktiivinen siellä. Pidän sitä vain yhtenä foorumina monien muiden joukossa. En ole ideologialtani ja maailmankatsomukseltani "hommalainen", vaikka joissakin asioissa ajattelen samansuuntaisesti kuin jotkut kyseisellä foorumilla kirjoittavat. On kuitenkin paljon asioita, joissa kantani on äärimmäisellä tavalla vastakkainen, ja nämä asiat ovat niin merkittäviä, että en koskaan tule lukeutumaan perussuomalaiseksi tai halla-aholaiseksi tai hommalaiseksi, tai mitä nimeä nyt haluaa käyttää.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 13:27:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Jos se olisi mahdollista (ja totta), niin kuka ihme moista edes vastustaisi, sillä yhteisön voitoilla ja kärsimyksillä ei olisi mitään merkitystä, jos kaikki yksilöt todella voittaisivat. Väittämäsi muistuttaa kuitenkin kovin erehdyttävästi olkiukkoa ilmaistussa muodossaan -ajatusta siitä, että vasemmistolaisuus tarkoittaa tyhmyyttä. Jos voit osoittaa että vasemmistolaisten ihmisten älykkyydessä on jotain perustavalla tavalla vialla, niin voimme edetä keskustelussa siihen suuntaan ja uudelleenmääritellä vasemmistolaisuuden heikoiksi älynlahjoiksi. Ota silti varoituksen sana vastaan: se on sama suunta, johon eräät ovat halunneet määritellä perussuomalaisten äänestäjiä rikollisena aineksena. Kuvittelen meidän olevan tarpeeksi aikuisia, jotta emme lankea siihen kilpailuun.

Voin puhua Laura Huhtasaaresta tai Timo Soinista vaikka koko päivän, mutta kritiikkini kohdistuu silloin konkreettisiin henkilöihin ja heidän tekoihinsa. Perussuomalaisista yleensä en voi rehdisti sanoa samaa, koska en tunne tai ymmärrä heidän motivaatioitaan, kuten sitä miksi ateisti äänestää uusherännäistä, okkultismista kiinnostunutta kristittyä. Se on toki kysymys, jonka voi kysyä.
Sopivasti ajankohtainen uutinen:
Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne paljasti Säätytalolla käytävien hallitusneuvottelujen tiedotustilaisuudessa tapaavansa tänään illalla eduskunnassa häntä sairausloman aikana sairaalassa hoitaneita hoitajia.

" Minulla on sellainen iloinen tapahtuma, että nyt alkaa olla pari kuukautta siitä, kun pääsin sairaalasta pois. Tapaan tänää minua teho-osastolla auttaneet hoitajat. Olen pyytänyt heitä eduskuntaan ja tarjoan heille iltapalaa."
Kuka on maksaja? Veronmaksajan kukkarosta tietenkin.

a4


Brutto

#329
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 15:23:10

En yritä sanoa, etteivätkö turismin parissa työskentelevät ihmiset painaisi kuin viimeistä päivää jokaisen talvikauden alkaessa. Ennen vaurauden oikeudenmukaisuuskysymystäkin pitäisi käsitellä, mitä tehdä absurdille työlle. Ajattelen varsinkin viihde- ja sotateollisuutta.

Oma näkemykseni on, että vaurauden tulisi olla palkkio tai korvaus yksilön uhrautumisesta. Tällöin ei olisi suurtakaan väliä sillä, muodostuiko tuo uhraus absurdista työstä. Pääasia että edes yritti.

Ne jotka eivät ole halukkaita tekemään uhrauksia yhteisön eteen, eivät ole ansainneet yhteisön jakamaa vaurauttakaan. Tämä koskee niin rikasta perijää kuin työhalutonta ansisidonnaisen nostajaakin. Tosin se rikas perijä ei yleensä ulosmittaa yhteisöltä yhtään mitään.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."