Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Sananvapaudesta

Aloittaja Edward, helmikuu 15, 2019, 04:07:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 08, 2019, 00:25:35
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 08, 2019, 00:10:50
Kalliita sanoja, mutta tuottoisaa papille. ;D

Huorittelu, uhkailu ja helsinkiläispapin raiskauksen toivominen toi tuomion 28 ihmiselle
Tuomitut määrättiin maksamaan pappi Marjaana Toiviaiselle noin 30 000 euroa korvauksia.

- https://yle.fi/uutiset/3-10820881
Toivomukset henkisestä avusta häiriintyneelle ihmiselle ilmeisesti eivät läpäisseet syyteharkintaa?
Hyvä niin. Tällaisia terveisiä itsekin hänelle lähetin. Apua tarvitsee.

No nyt sitten tiedämme, millaista sananvapautta Toope tosiaan haluaa. Hän kokee tarvetta päästä kertomaan itselleen täysin vieraille ihmisille vapaasti ja pyytämättä omia diagnoosejaan. Luulisi jossain aivojen sopukoissa tulevan mieleen, että ehkä sellainen ei kuulu sen sananvapauden piiriin: päästä riitelemään tuntemattomien kanssa vapaasti ja rajoituksetta. Ihan mielenkiinnosta - kai laitoit terveisesi omalla nimelläsi ja yhteystiedoillasi varustettuna? Vai ajattelitko, että on ihan ok haukkua toisia piilosta? Että SIINÄ on jopa joitain sankarillista?

Xantippa

Niin mikä siis onkaan ko. henkilön mielisairaus, jos Toope siitä jotain tietää - mitä siis Toope asiasta tietää?

T: Xante

Kopek

#377
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 08, 2019, 00:10:50
Kalliita sanoja, mutta tuottoisaa papille. ;D

Huorittelu, uhkailu ja helsinkiläispapin raiskauksen toivominen toi tuomion 28 ihmiselle
Tuomitut määrättiin maksamaan pappi Marjaana Toiviaiselle noin 30 000 euroa korvauksia.

- https://yle.fi/uutiset/3-10820881

JK. Tuolla vihapuhesuoltajien korvausrahalla Toiviainen saisi ruokittua 10 000 lähi-idän sotapakolaistamme 100:n päivän ajan lautasellisella kaurapuuroa (á 3 c).
Tämä tietenkin suututtaisi 3x enempi ihmisiä tuomiolle ja niillä rahoilla pappi Toiviainen saisi ruokittua koko seuraavan vuoden 10 000 lähi-idän sotapakolaisemme aamupuurolla. ;D

Uutisissa mainitut tuhansien ja kymmenien tuhansien eurojen korvaussummat milloin mistäkin mielensä pahoittamisesta tuntuvat minun taloushorisontistani katsoen utopialta, ehkä samalta, miltä bangladeshilaisen tekstiilityöläisen silmissä näyttävät suomalaisten työttömyyskorvaukset ja Kela-tuet. Minulle henkilökohtaisesti jo tuhannen euron säästäminen kasaan tuntuu lähes ylivoimaiselta tehtävältä. Haikailin esimerkiksi vuosien ajan, että saisin ostettua reilun tuhat euroa maksavan hitsauslaitteen, ja viime syksynä ihme lopulta tapahtui - kun tyttäreni antoi minulle "lainaksi" rahan omista vähäisistä tuloistaan ja varoistaan. Hän ei ilmeisesti kestänyt kuunnella puheitani vuodesta toiseen, että sitten hommat alkavat edetä, kunhan saan sen kojeen.

Ennen tuon hitsauslaitteen ostamista viimeisimmät suuremmat ostokset olen tehnyt vuonna 2014, jolloin sain jonkin aikaa työmarkkinatukea. Ilmoittauduin työttömäksi joulukuussa, ja jo huhtikuussa ostin 1100 eurolla auton, joka on vieläkin käytössä. Ja syyskuussa ostin 1900 eurolla moottoripyörän. Joten kiitoksia vain Kela, että minulla on edelleenkin auto ja moottoripyörä. Auton hinta on tosin peritty jo takaisin käyttömaksuina, joten ehkä Kelan "autotuki" on katsottava lainaksi. Moottoripyörän hinnan olen tainnut maksaa jo vakuutuksina.

Jos minä saisin tuhansia euroja - kymppitonneista puhumattakaan, jollaisia rahoja en osaa edes kuvitella - korvauksena, antaisin ilomielin kutsua itseäni idiootiksi ja hulluksi ja ihan miksi vain vaikka Yleisradion uutisissa tai Hesarin pääkirjoituksessa.

Kunnianloukkauskorvauksissa on tietysti otettava huomioon se, että vaikka jotkut tuomitaan maksamaan korvauksia, ei ole varmuutta siitä, saako kunniaansa peräävä koskaan kaikkia rahoja kaikilta. Voivathan ihmiset olla maksukyvyttömiä ja varattomia.

Kaikkia henkisiä kärsimyksiä ei mielestäni voi korvata rahalla. Jos ihmisiltä kysytään, millä summalla he antaisivat tappaa lapsensa, useimmat taitaisivat sanoa, että ei millään summalla. Niin suurta rahaa ei olekaan, että he suostuisivat. Eli jotkut henkiset kärsimykset, kuten suru lapsen kuollessa, ovat rahalla korvaamattomia. Jos siis murhatun lapsen omaisille määrätään maksettavaksi korvauksia, eivät ne kuitenkaan kata surua olivatpa ne miten suuret tahansa.

Itse olen miettinyt omalla kohdallani, miten suuri korvaus riittäisi hyvittämään eräistä tapauksista (joita en tässä enää toista) aiheutuneet henkiset kärsimykset, ja tullut siihen tulokseen, että eivät mitkään. Tietysti rahaa olisi mukava saada, mutta ei raha toisi "menetettyä" elämää takaisin. Ei raha pyyhkisi pois surun ja masennuksen ja stressin täyttämiä vuosia ja satoja nähtyjä painajaisunia ja elinikäistä onnellisuuden ja ilon puutetta. Korkeintaan jonkinlaisen suuren koston voisi järjestää, jos rahaa olisi aivan mielettömästi, mutta ei sekään toisi onnea vaan tuhoaisi vielä sielunkin, jos siitä nyt jotkut rippeet on jäljellä. Kun on lyöty maahan, on lyöty maahan.

Nettivihan kohteeksi joutuneet julkisuuden henkilöt, toimittajia, pappeja, keitä heitä onkin, ovat mielestäni omalla toiminnallaan saaneet ihmiset kimppuunsa. Kun hyökätään näyttävästi ja provosoivasti julkisuudessa joiden arvojen puolesta ja joitakin arvoja ja ihmisiä vastaan, tietenkin herätetään pahaa mieltä joissakin.

On niitäkin ihmisiä, jotka ovat kokeneet henkisiä kärsimyksiä lukiessaan toimittajien kirjoittamia juttuja ja katsellessaan uutisia provosoivasta papista ja tiettyä asiaa puolustavista mielenosoittajista. Ihmisillä on arvomaailmansa. Yhden ihmisen arvomaailman näyttävä edistäminen voi loukata vastakkaista arvomaailmaa kannattavia.

Julkisuutta hallitsevat toimittajat ovat julistaneet yhden arvomaailman hyväksi ja kannatettavaksi ja vastaavasti toisen arvomaailman pahaksi ja tuomittavaksi. Tällainen asenne luonnollisesti loukkaa tuon toisen arvomaailman kannattajia, jotka omasta mielestään edustavat hyvää. Arvomaailmat ovat siis käänteiset, eli toisen hyvä on toisen paha. Kun asetelma on näin jyrkkä, on luonnollista, että jotkut ahdistuneet ja loukkaantuneet ihmiset purkavat pahaa mieltään kirjoittamalla huonosti harkittuja Facebook -kommentteja tai lähettävät vihaisia sähköpostiviestejä. En tarkoita, että tällainen olisi puolusteltavaa, mutta se on tavallaan ymmärrettävää. Kaikkien henkiset resurssit eivät riitä asioiden käsittelemiseen sivistyneesti ja rakentavasti. Alkoholin nauttimisellakin saattaa olla asian kanssa tekemistä. 

Jos tarkastellaan historiaa, niin katselkaapa millaisia kirjoituksia äärivasemmisto on kirjoittanut vastapuolesta eli oikeistolaisista. On puhuttu riistäjistä ja lahtareista ja luokkavihollisista ja mitä kaikkia loukkaavia sanoja on keksittykin. Tämä on ollut kirjoittajien mielestä oikeutettua, koska onhan vastustaja heidän mielestään ollut ahne paha porvari ja verenhimoinen riistokapitalisti. Luokkaviha on ollut pahimmillaan lähes samaa kuin natsien viha juutalaisia kohtaan. Ihmisiä ei ole arvioitu yksilöinä vaan luokkansa edustajina. Kapitalistin lapsen on katsottu jo äidinmaidossa imeneen porvarillista myrkkyä ja ansaitsevan siten karun kohtalon vankileirillä tai teloitusmontussa.

Magdaleena



Nykyinen somesta riippuvainen ihminen ei enää tiedä, mikä on totta ja mikä on manipuloitu totuus.

Suosittelen lämpimästi seuraavaa videota arvostelulta TED talk järjestöltä. 
Fiksuimmatkin ihmiset ovat jossain määrin aivopestyjä täysin sitä ymmärtämättä, koska SOMEmedia ja varsinkin Facebook mainostaa ja jakaa uutisia asiakkaiden profiilien perusteella. Vihapuhe ja manituloidut uutiset näkee vain ne, jotka ovat niistä kiinnostuneita. Ihan kuin minun Facebookkini tarjoaa jatkuvasti asioita ja uutisia, joista olen joskus peukuttanut tai relevantteja sivuja avannut.

Brexitin kohdalla kohderyhmä aivopestiin esim. uskomaan, että miljoonat turkkilaiset ovat tulossa EU:n Englantiin. Mutta TUrkkihan ei ole edes neuvottelemassa EU jäsenyydestä.

Must see! Jos kielitaito on ruosteessa, niin kannattaa katsella pariinkin kertaan. Tämä koskee meitä kaikkia, vaivalla ja verenvuodatuksella saavutettu demokratia on vaarassa maailmanlaajuisesti.


https://www.ted.com/talks/carole_cadwalladr_facebook_s_role_in_brexit_and_the_threat_to_democracy

"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey

Laika

#379
Lainaus käyttäjältä: Magdaleena - kesäkuu 09, 2019, 21:35:07
Vihapuhe ja manituloidut uutiset näkee vain ne, jotka ovat niistä kiinnostuneita. Ihan kuin minun Facebookkini tarjoaa jatkuvasti asioita ja uutisia, joista olen joskus peukuttanut tai relevantteja sivuja avannut.

Brexitin kohdalla kohderyhmä aivopestiin esim. uskomaan, että miljoonat turkkilaiset ovat tulossa EU:n Englantiin. Mutta TUrkkihan ei ole edes neuvottelemassa EU jäsenyydestä.

Nyt siis koetellaan konventionaalinen totuus, jonka mukaan ihminen 'ei pelkästään reagoisi ympäristönsä ärsykkeisiin', vaan 'suhtautuu niihin intentionaalisesti'.

Ajatus siitä että improvisoidulla informaatiolla saadaan ihminen uskomaan mitä hyvänsä he alkuaan aikoivatkin uskoa antaa ymmärtää, että nuo ihmiset eivät suinkaan ole intentionaalisia, vaan reagoivat. He juoksevat hienostuneessa hamsterinpyörässä ja antavat sille itselleen mieluisia nimiä.

Tai vaihtoehtoisesti: kirjoittamasi saa minut reagoimaan ottamalla esille uskomukseni, jonka mukaan liukuma ihmiseläimen ja ei-ihmiseläimen välillä ei ole aivan niin kvalitatiivinen kuin tavataan toisinaan esittää. Uutisesi saa minut uskomaan mitä minun pitikin uskoa niin kuin heidän uutisensa sai heidät uskomaan mitä heidän piti. Ihmisen konsepti on saastunut, ja sen on saastuttanut rajan hämärtyminen tietoisen ja vaistomaisen käytöksen välillä.

Se raja oli aina saastunut.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Hayabusa

Keiden demokratia on vaarassa? Niidenkö jotka ovat hieman demokraattisempia kuin me muut? Vai onko demokratia, joka ei kestä arvostelua sittenkään oikeasti demokratia? Jo vanha Winston Churchill totesi että vaikka demokratia on paras kokeilluista järjestelmistä on se silti aika paska. Ja niistä päivistä ei hirvittävästi kehitystä ole tapahtunut. Joillakin lohkoilla kehitys on ollut jopa negatiivista.

Jos jokin näkökulma yritetään väkisin kieltää, seuraa vastareaktio ja kärjistymistä. Ja kohta niiden kuplien seinämät, joissa elämme ovat puhkeamattomia.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

MrKAT

#381
Jaaha, pappi Toiviaisen loukkaajista on annettu julkinen tuomiopaperi syntymäaikoineen henkilötunnuksineen(!). Osa tiedoista on salattu mutta tämän pitäisi olla julkinen:
(Linkki, joka oli Kopekin neuvomassa hommaforumin Toiviais-ketjussa, poistettu täältä by MrKAT)

#28 vastaajaa joista vain 4 on naisia. Ikäjakauma näyttäisi painottuvat keski-iän ja eläkeiän puolelle eli tässä todentuu kuten Suvi Auvinenkin MTV:n paneelissa kerran totesi niin vihapuheltajat on pääosin keski-ikäisiä "köppäukkoja".

JK. Pitäisikö rikollisten koko nimet julkaista täällä? Kuka vastustaa? (Moderaattori?Vain?)
JK2. Poistin linkin.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Hippi

"Pitäisi olla julkinen" - --- tuskinpa.

Tuossa paperissa on kohta, jossa otsikkona on "Tuomion julkisuus" jossa eritellään tuomiosta kohdat, jotka ovat julkisia ja ne, mitkä erikseen on salassa pidettäviä. Ihmsen henkilötunnus sen sijaan on henkilötieto, joka ei ole julkinen. Esimerkiksi verotuksen julkisista tiedoista se on aikanaan poistettu sen vuoksi, että henkilötunnus ei ole julkinen tieto samoin kuin henkilön uskontokuntaan kuuluminen tai kuulumattomuus. Henkilötietojen julkisuus on määritetty erikseen jossain lainkohdassa ja se koskee myös tuota paperia ilman, että sitä on erikseen toistettu.

Se, että joku on nyt nuo tiedot tuollaiselle epämääräiselle verkkosivulle ladannut ei tarkoita sitä, että sitä voi vapaasti levittää.

Nimi on julkinen tieto, mutta herää kysymys, että ketä palvelisi se, että tuota nimilistaa levitettäsiin sananvapauden nimissä?
Lueskelen joskus Murhainfo -sivustoa, jossa käsitellään muitakin rikoksia kuin vain murhia. Olen ihmetellyt sitä, miten siellä on julkistettu "syyllisen" nimi ja kaikenlaista tietoa henkilöstä, mitä nyt puskaradion kautta on saatu selville. Tiedot tuolta löytyvät siinä vaiheessa, kun poliisi ei vielä anna oikein mitään lausuntoa eikä mitään tuntomerkkejä esim. kiinniotetusta.

En tunne noita lakeja kovinkaan hyvin, joten ihan vain terveen itsesuojeluvaiston ohjaamana ainakin itse pidättäydyn kirjoittamasta nettiin tietoja, joiden voin epäillä kuuluvan tietosuojan piiriin. Asiasta voin keskustella yleisellä tasolla, jos aiheesta on sanottavaa. En noilla spekseillä koe sananvapauttani rajoitettavan.

Suosittelen ylläpidolle hyvin tiukkaa linjaa minkään henkilötietojen julkistamisessa.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Hayabusa

Tavisten tuomioissa nimet on isossa mediassakin jätetty kertomatta, jos on jääty alle kahden vuoden, eli käytännössä vasta ehdoton linnatuomio on paljastanut nimet. Missit, urheilijat ja luonnollisestikin poliitikot, ynnä muut valokeilassa viihtyvät, ovat voineet tarkistaa töppäilyjensä seuraamukset huomattavasti kevyemmissä jutuissa.

Eli maltillisesti niiden tavisten nimien kanssa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 10, 2019, 02:41:26
Jaaha, pappi Toiviaisen loukkaajista on annettu julkinen tuomiopaperi syntymäaikoineen henkilötunnuksineen(!). Osa tiedoista on salattu mutta tämän pitäisi olla julkinen:

...

#28 vastaajaa joista vain 4 on naisia. Ikäjakauma näyttäisi painottuvat keski-iän ja eläkeiän puolelle eli tässä todentuu kuten Suvi Auvinenkin MTV:n paneelissa kerran totesi niin vihapuheltajat on pääosin keski-ikäisiä "köppäukkoja".

JK. Pitäisikö rikollisten koko nimet julkaista täällä? Kuka vastustaa? (Moderaattori?Vain?)

Jätin linkin pois kun en tiedä miten tämä kehittyy. Mutta mielenkiintoinen linkki toki. Yksi loukkaajista taitaa olla yhden ex-peruskoululuokkatoverini sisarus. Pieni on maailma... Enivei, jos ei kerta murhaajistakaan mitään sotuja luritella, niin eipä tartte sitten päänaukojistakaan. Noin muutoin en usko että kunnianloukkaukseen syyllistyneitä paljon jaksaa kiinnostaa missä kaikkialla heidän nimensä luetellaan, sikäli kuin ovat jo hyvin suurille massoille esiintyneet netissä ihan omalla nimellä. Ehkäpä katsovat jopa saavansa sulan hattuunsa, joten itseasiassa tekee sitten heidän mielikseen huudellessaan heidän nimiään ympäriinsä.

Eri asia ovat ihmiset jotka eivät yleensä ylitä tiettyä rajaa, eivätkä myöskään halua mitään raivohulluja refugees-mitä-lie, variksia ja mitä näitä onkaan, kimppuunsa siitä hyvästä että ilmaisi ärtymystään sen johdosta että maassa on tapahtunut mitä on tapahtunut. Mutta pelokkaat mäkättäjät eivät sitten tuomioita saakaan. Yksi facekaverini keräilee edelleen banneja Facesta, minä en jaksa enää (vaikkakin se profiili jolla jokusen bannin sain olikin kokonaan alter ego eikä lähelläkään omaa henkilöyttäni). Alkoi sen verran kyllästyttää maahanmuuttohöhhönhöö.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 10, 2019, 10:11:59
Jätin linkin pois kun en tiedä miten tämä kehittyy. Mutta mielenkiintoinen linkki toki.

Vähän vilkaisin tuota paperia ja luin muutamia loukkaviksi väitettyjä kommentteja. En tiedä, olivatko ne nyt niin kauheita. Jotkut tuntuivat aika lieviltä, ja näytti siltä, että tuomio on tullut joissakin tapauksissa yhdestä sanasta.

Ei kai Toiviainen ole käynyt kaikkia maailman Fecebook -kirjoituksia lukemassa, joten miten hän on voinut kärsiä niistä. Herää kysymys, onko Toiviaisen takana on ollut joukko samanmielisiä aatesisaria, jotka ovat selanneet nettiä työkseen ja etsineet kaikki mahdolliset negatiiviset kommentit, joista on tehty massarikosimoitus. Löytöjä on ollut paljon enemmän kuin ne, jotka johtivat tuomioon, joten tuntuisi ihmeelliseltä, jos Toiviainen olisi itse ne kaikki etsinyt ja löytänyt. Suorat sähköpostiviestit ovat tietysti eri asia, mutta onko niitäkin ehkä vartavasten kalasteltu levittämällä sähköpostiosoitetta sameisiin vesiin. En tarkoita, että levittäjä olisi ollut Toiviainen itse. Jäävätkö kaikki maksetut rahakorvaukset Toiviaisen taskuun, siihen en ota kantaa. (itse asiassa peitellysti otin, ja näin asiat kannattaa esittääkin, eli vihjailla niin, että voi tarvittaessa kiistää vihjailleensa.)

Toisaalta edelleenkin ihmettelen, miksi ihmiset kirjoittelevat Facebookiin kaiken maailman törkyä ja vielä avoimesti omalla nimellään. Itse olen supervarovainen, eikä tulisi mieleenkään kirjoittaa jotain sellaista, mistä anonyymifoorumilla uskallan kirjoittaa. Kai minäkin saisin mielipiteistäni bannit. Ajattelen kuitenkin niin, että Facebook ei ole poliittinen mielipidefoorumi vaan lässynlässynjotainmuuta. Joten sen mukaan toimitaan. Ei Facebookin ole pakko taata käyttäjilleen sananvapautta tai yhtään mitään. Se on yksityinen firma ja voi laatia voimassa olevan lainsäädännön puitteissa sellaiset säännöt kuin haluaa. Joten turha kai on pulista. Facebookille taitaa muuten olla korvaavia palveluja, esimerkiksi jokin kiinalainen, jonka käyttäjissä on myös suomalaisia. 

https://www.enthusiast.fi/?p=351

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 12:29:37
Vähän vilkaisin tuota paperia ja luin muutamia loukkaviksi väitettyjä kommentteja. En tiedä, olivatko ne nyt niin kauheita. Jotkut tuntuivat aika lieviltä, ja näytti siltä, että tuomio on tullut joissakin tapauksissa yhdestä sanasta.

Joo. Olihan siellä törkeyksiä, mutta myös sellaisia mitä lentää päivittäin ihmisten välisissä kommunikoinneissa. Väittäisin, että lähes jokainen, jos ei joka ikinen, on sekä kuullut että lausunut tuon tasoisia kommentteja. Oliko ratkaiseva tekijä tässä se, että terveiset oli kirjoiteltu suurelle somealustalle?

Eihän tässä enää uskalla viitata vanhaan sanontaan, siitä ketkä peräävät kunniansa perään oikeudessa...
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Xantippa

Omituista tässä on vain se, että Kopek itse loukkaantuu näillä foorumeilla lähes katatoniaan asti, kun hänen "suuresti arvostamansa" nimimerkki kerran ärähtää alatyylisesti ja lopettaa pahoilla mielin lähes kirjoittelun kokonaan.

Mutta samaan aikaan ei ymmärrä, että sadat viestit faceen ja sähköpostiin, joissa huoritellaan ja muuta vastaavaa, voivat olla ahdistavia.

T: Xante

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 12:29:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 10, 2019, 10:11:59
Jätin linkin pois kun en tiedä miten tämä kehittyy. Mutta mielenkiintoinen linkki toki.

Vähän vilkaisin tuota paperia ja luin muutamia loukkaviksi väitettyjä kommentteja. En tiedä, olivatko ne nyt niin kauheita. Jotkut tuntuivat aika lieviltä, ja näytti siltä, että tuomio on tullut joissakin tapauksissa yhdestä sanasta.

Ei kai Toiviainen ole käynyt kaikkia maailman Fecebook -kirjoituksia lukemassa, joten miten hän on voinut kärsiä niistä. Herää kysymys, onko Toiviaisen takana on ollut joukko samanmielisiä aatesisaria, jotka ovat selanneet nettiä työkseen ja etsineet kaikki mahdolliset negatiiviset kommentit, joista on tehty massarikosimoitus. Löytöjä on ollut paljon enemmän kuin ne, jotka johtivat tuomioon, joten tuntuisi ihmeelliseltä, jos Toiviainen olisi itse ne kaikki etsinyt ja löytänyt. Suorat sähköpostiviestit ovat tietysti eri asia, mutta onko niitäkin ehkä vartavasten kalasteltu levittämällä sähköpostiosoitetta sameisiin vesiin. En tarkoita, että levittäjä olisi ollut Toiviainen itse. Jäävätkö kaikki maksetut rahakorvaukset Toiviaisen taskuun, siihen en ota kantaa. (itse asiassa peitellysti otin, ja näin asiat kannattaa esittääkin, eli vihjailla niin, että voi tarvittaessa kiistää vihjailleensa.)

Toisaalta edelleenkin ihmettelen, miksi ihmiset kirjoittelevat Facebookiin kaiken maailman törkyä ja vielä avoimesti omalla nimellään. Itse olen supervarovainen, eikä tulisi mieleenkään kirjoittaa jotain sellaista, mistä anonyymifoorumilla uskallan kirjoittaa. Kai minäkin saisin mielipiteistäni bannit. Ajattelen kuitenkin niin, että Facebook ei ole poliittinen mielipidefoorumi vaan lässynlässynjotainmuuta. Joten sen mukaan toimitaan. Ei Facebookin ole pakko taata käyttäjilleen sananvapautta tai yhtään mitään. Se on yksityinen firma ja voi laatia voimassa olevan lainsäädännön puitteissa sellaiset säännöt kuin haluaa. Joten turha kai on pulista. Facebookille taitaa muuten olla korvaavia palveluja, esimerkiksi jokin kiinalainen, jonka käyttäjissä on myös suomalaisia. 

https://www.enthusiast.fi/?p=351

Et sitten hiffaa, että juuri laaja levikki on nimenomaan se vahingoittava. JOpa erityisesti silloin, jos et edes tiedä, mitä kaikkea *askaa sinusta levitetään - mutta tiedät kyllä, että levitetään. Ennen vanhaan sitä kutsuttiin selän takana pahan puhumiseksi. Siinäkään se vahingoittava asia ei ollut se, mikä tuli kohteen tietoon, vaan ennemminkin se, mikä ei tullut - mutta jonka kyllä kaikki muut saivat tietää.

Kopek

#389
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 10, 2019, 16:11:49
Omituista tässä on vain se, että Kopek itse loukkaantuu näillä foorumeilla lähes katatoniaan asti, kun hänen "suuresti arvostamansa" nimimerkki kerran ärähtää alatyylisesti ja lopettaa pahoilla mielin lähes kirjoittelun kokonaan.

Mutta samaan aikaan ei ymmärrä, että sadat viestit faceen ja sähköpostiin, joissa huoritellaan ja muuta vastaavaa, voivat olla ahdistavia.

T: Xante

Omituista "tässä" on...

Jäi vähän epäselväksi, missä tässä.

Oli miten tahansa, meillä kaikilla lienee heikot kohtamme, joihon lyödyt iskut sattuvat tavallista enemmän. Minun heikko kohtani on se, että loukkaannun helposti tietyn tyyppisistä moitteista ja arvostelusta. Olen tämän heikkouteni mahdollisista syistä joskus vähän kertonutkin. En kuitenkaan loukkaannu kaikesta arvostelusta vaan esimerkiksi kotiloissa minulle saa räpättää virheistäni vaikka aamusta iltaan, enkä välitä siitä mitään. Ja näin joskus tapahtuukin. Jos arvostelija on läheinen henkilö, jolle voi selittää asiat, ja jonka kritiikkiä vastaan voin vapaasti puolustautua tai ainakin selitellä syitä, miksi olen toiminut niin kuin olen toiminut, en juurikaan välitä arvostelemisesta. Minulle ei tuota ongelmaa myöntää virheitäni. Voin sanoa, että olin laiska ja olin typerä ja olin harkitsematon ja en muistanut asioita ja tällainen epätäydellinen minä nyt vain olen. Mutta jos arvostelu tulee taholta, jolle en voi syystä tai toisesta vastata kunnolla tai lainkaan takaisin, silloin iskee voimakas stressireaktio ja kiihtymys. En mahda sille mitään. Syynä on mahdollisesti se, että tuollaisessa tilanteessa aktivoituu jonkinlainen muistijälki siitä, kuinka auktoriteettiasemassa olevani isäni haukkui minua, enkä voinut vastata takaisin. Jouduin nielemään vuodesta toiseen kaiken myrkyn.

Näin tämän heikkouteni olen itselleni selittänyt. Harva ihminen pitää arvostelusta ja moitteista, joten siinä mielessä en poikkea muista. Korkeintaan poikkean siinä, että reagointini ja tunnetilani tietyn tyyppisissä tilanteissa voi olla poikkeuksellisen voimakas. Jos normaalille ihmiselle esimerkiksi liikenteessä joku soittaa auton torvea jonkin vähäpätöisen virheen takia, niin ei tämä ihminen tapausta todennäköisesti kauan mieti. Minä taas menen aivan shokkiin ja olen muutaman tunnin ajan kauheassa stressitilassa kykenemättä toimimaan normaalisti. Haudon mielessäni vain selityksiä ja syitä sille, miksi tein sen virheen. Vähitellen stressi haihtuu ja sen tilalle tulee loppupäivän kestävä lamaava masennus. Ja kaikki tämä vain siksi, että joku on töötännyt auton torvella. Reagoin monesti auton torven ääneen ahdistuksella silloinkin, kun itse en ole sen kohteena vaan näen, että joku muu on.

Yksi heikkouteni on se - ja tässä asiassa luultavasti en ole ainoa - että koen loukkaavana sen, jos olen ensiksi kertonut jostakin henkilökohtaisesta traumasta tai ongelmasta, ja siitä kerrottuani joku alkaa yllättäen pilkata ja kiusata minua sen sijaan, että ilmaisisi myötätuntoa. Hän pitää hyvänä asiana sitä, että olen kärsinyt. Olen siis tullut paljastaneeksi heikon kohtani kertoessani elämästäni ja koettelemuksistani, ja joku tajuaa, että tuohon on kiva iskeä. Tällainen kommentointi on tietenkin sadismia, eikä sitä normaalissa kanssakäymisessä juuri ilmene, mutta nettifoorumeilla vallitsevat viidakon lait, ja kaikki on mahdollista. Luulen, että tässä asiassa en poikkea kovin paljon muista. Poikkean korkeintaan siinä suhteessa, että hölötän asioistani ja annan tarttumapintaa lyönneille vyön alle. Mutta on niitä muitakin asioistaan kertovia, ja näyttävät hekin loukkaantuvan, sikäli kun pannut asioita merkille.

Reaalimaailmassakin kyllä joskus tapahtuu epämukavia asioita kuten se, että kun olen keskustelemassa jonkun ihmisen kanssa ja kertomassa asioistani, tuo ihminen alkaa puhua kesken lauseeni jollekin toiselle ihmiselle, joka sattuu tulemaan paikalle. Tällaisessa tilanteessa tulee tunne, että aijaa, minä olinkin vain arvoton B-luokan tuttavuus, ja kun A-luokan henkilö tulee paikalle, minua ei enää tarvita. Ja eipä kertomukseni tainnut paljon kiinnostaa. Kyllähän tuollainen on aika loukkaava, mutta en minä sitä nyt kuitenkaan loputtomiin haudo. Olen asennoitunut ihmissuhteisiin aika kylmästi eli hyötynäkökulmasta. Jos ihmissuhde hyödyttää, sitä kannattaa pitää yllä. Jos se ei hyödytä, se on pelkkä rasite. Olkoon, jos on ollakseen. Onhan toisaalta joskus ajan kuluksi mukava jutella ihmisten kanssa, joten eivät kaverit sinänsä ole pahasta. Ehkä tässä on kyseessä psykologinen hyöty. Kaveripiiri merkitsee jonkinlaista henkistä pääomaa. Vai voiko näin ajatella.

Nettifoorumilla voi siis joskus saada henkisesti turpiinsa, ja kun laineet laskevat, voi itse huomata toimineensa tyhmästi, niin kuin taisin tehdä Xantippan mainitsemassa tapauksessa. Kyllä minä virheeni pystyn myöntämään. Niistä on vain yritettävä ottaa opiksi.

Mutta miten hinnoittelisin henkiset kärsimykset, joita tulee, kun luen jonkun epämukavan kommentin? Olisiko 500 euroa sopiva summa siitä, että yöunet kärsivät. Pitäisikö saada tuhat euroa siitä, että asia jäi vaivaamaan pidempään ja vielä vuoden päästäkin kaihersi. Tällaistakin on tapahtunut. Ja miten paljon minun pitäisi loukkaantua, että voisin pyytää kymmeniä tuhansia. Tuollaiset rahat tuntuvat minun taloudessani niin suurilta, että en osaa edes tajuta niitä.

Jos ajattelen itseäni maksajan roolissa, niin tuntuisi jotenkin epätasapainoiselta, jos joutuisin myymään kaksi autoani ja moottoripyöräni ja veneeni (joista yhteensä voisi saada esimerkiksi 500 + 500 + 1000 + 700 = 2700 euroa) pystyäkseni maksamaan jollekin ihmiselle korvausta yhdestä tai kahdesta huonosti valitusta sanasta jossakin Facebook -kommentissa. Tuo henkilö puolestaan olisi niin hyväpalkkainen, että minun maksamani muutama tonni ei merkitsisi hänen pankkitilillään juuri mitään. Hyvä, jos hän edes huomasi, että tilin saldo on vähän suurentunut. Minä puolestaan olisin taloudellisesti täysin murskana. Olisiko tuo henkilö todella kärsinyt niistä parista sanasta niin paljon, että vain taloudellinen tuhoamiseni riittäisi hyvitykseksi.

Pointti on tässä se, että tietty rahasumma merkitsee rangaistuksena eri ankaruusastetta eri ihmisille riippuen heidän taloudellisesta tilanteestaan. Varakas hyvätuloinen ihminen ei kaadu siihen, jos hänen on maksettava muutama tuhat euroa korvauksia ja saman verran oikeuskuluja. Pienituloiselle tuollaiset summat tarkoittavat katastrofia ja huomattavasti suurempia henkisiä kärsimyksiä.

Edellä mainitusta syystä en kirjoittele Facebookiin poliittisia kommentteja, ja yleensäkin varon sanojani.