Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Sananvapaudesta

Aloittaja Edward, helmikuu 15, 2019, 04:07:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 4 Vieraat katselee tätä aihetta.

Hayabusa

Vanhan sanonnan mukaan juristeilla on kaksi tehtävää: selvittää sotkuisia asioita ja sotkea selviä asioita. Näissä vihapuhejutuissa tuntuu, että ovat onnistuneet yhdistämään ammatin molemmat puolet.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

MrKAT

Ilja Janitskin taas syytteeseen. Liian paljon sananvapautta epäillään käyttäneen/antaneen.

Ilja Janitskinille uusia syytteitä – törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja tekijänoikeusrikos oikeuden puitavaksi
- https://yle.fi/uutiset/3-10873674

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0b76bcab-ea5a-44fb-bfb8-52e32503b37f
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 12, 2019, 02:08:32
Ilja Janitskin taas syytteeseen. Liian paljon sananvapautta epäillään käyttäneen/antaneen.

Ilja Janitskinille uusia syytteitä – törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja tekijänoikeusrikos oikeuden puitavaksi
- https://yle.fi/uutiset/3-10873674

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0b76bcab-ea5a-44fb-bfb8-52e32503b37f
Järjestelmä rankaisee todella lujaa. Olisi raiskannut alaikäisen, olisi selvinnyt vähemmällä.
Piti mennä vi.....maan valtamedialle ja oikeuslaitokselle, nyt kärsii.

Ei, en väitä, että Janitskin olisi syytön. Sanon vaan sitä, että julkinen tuomio ja virallinen tuomio ovat kohtuuttomia.

Saares

Ensimmäinen ja ainoa tuomio jota sinä pidät liiallisena.

kertsi

En voi uskoa, mutta todentotta siteeraan jotain, mitä inhokkini Halla-aho on sanonut:

Uutinen vuodelta 2016: (Uusi Suomi)
Halla-aho on sitä mieltä, että MV-sivusto on ilmiselvästi ruplarahoitteinen ja äärioikeistolainen.

LainaaHalla-aho kirjoittaa Facebookissa, että MV ja sen perustaja Ilja Janitskin "toimivat ruplilla". Hän kertoo nyt tämän arvion perustuvan MV-sivuston tapaan käsitellä ulkopoliittisia kysymyksiä.

– Venäjä pyrkii luomaan Suomeen ruplarahoitteisen kansallismielisen puolueen muun Euroopan tyyliin. Tarkoitus varmaan oli houkutella minut samaan leiriin, mutta kun en osoittanut kiinnostusta, maksavat tahot käskivät Iljaa muuttamaan taktiikkaa, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
...
–Pidän aivan selvänä, että tällä pyritään rakentamaan sellaista Venäjään päin kallellaan olevaa äärioikeistolaista liikettä ja siinä ehkä käytetään maahanmuuttokysymystä lähinnä tällaisena houkuttimena, koska se tällä hetkellä kiinnostaa ihmisiä erittäin paljon, Halla-aho sanoo.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

hibiscuc

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 13, 2019, 15:19:31
En voi uskoa, mutta todentotta siteeraan jotain, mitä inhokkini Halla-aho on sanonut:

Uutinen vuodelta 2016: (Uusi Suomi)
Halla-aho on sitä mieltä, että MV-sivusto on ilmiselvästi ruplarahoitteinen ja äärioikeistolainen.

LainaaHalla-aho kirjoittaa Facebookissa, että MV ja sen perustaja Ilja Janitskin "toimivat ruplilla". Hän kertoo nyt tämän arvion perustuvan MV-sivuston tapaan käsitellä ulkopoliittisia kysymyksiä.

– Venäjä pyrkii luomaan Suomeen ruplarahoitteisen kansallismielisen puolueen muun Euroopan tyyliin. Tarkoitus varmaan oli houkutella minut samaan leiriin, mutta kun en osoittanut kiinnostusta, maksavat tahot käskivät Iljaa muuttamaan taktiikkaa, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
...
–Pidän aivan selvänä, että tällä pyritään rakentamaan sellaista Venäjään päin kallellaan olevaa äärioikeistolaista liikettä ja siinä ehkä käytetään maahanmuuttokysymystä lähinnä tällaisena houkuttimena, koska se tällä hetkellä kiinnostaa ihmisiä erittäin paljon, Halla-aho sanoo.

Niinpä. Halla-laholla siinteli jo tuolloin etiäisenä visio pääministeriydestä. Roskat piti lakaista vain vastapestyn keittiön maton alle. Enää ei kenenkään tarvitse miettiä onko Jussi pussi pukama kiillottamassa jumalaista kilpeään kaikilla mahdollisilla tavoin pukeutuakseen salonkikelpoisuuden viittaan.

kertsi

#441
Joo, kilven kiillotusta luultavasti, aivan kuten arvelet. Kumma, kun sitä persujen kilpeä pitää jatkuvasti kiillottaa, ensin Soini, sitten Halla-Aho. Aika tahrainen kilpi? Äärioikeistolaisten kanssa kuvissa poseeraaminen, soihtukulkueessa (ilman talikoita) uusnatsien kanssa marssien, kesäleirillä (uusnatsien ja?) äärioikeistolaisten kanssa leikkimielisesti kisaillen ja poliittisten vastustajien naamakuviin jousipyssyllä ampuen, Sisulaisten kanssa kaveeraten. Eihän noita porukoita oikein erota toisistaan, joten liekö kilven kiillotuksesta mitään hyötyä?
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Kopek

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 13, 2019, 17:28:45
Niinpä. Halla-laholla siinteli jo tuolloin etiäisenä visio pääministeriydestä. Roskat piti lakaista vain vastapestyn keittiön maton alle. Enää ei kenenkään tarvitse miettiä onko Jussi pussi pukama kiillottamassa jumalaista kilpeään kaikilla mahdollisilla tavoin pukeutuakseen salonkikelpoisuuden viittaan.

Pääministerin pestiin on vielä matkaa, ja voi olla, että se jää haaveeksi, mikäli sellaista haavettakaan edes on. Se, että poliitikko tekee itsestään salonkikelpoista, ei liene mitenkään kovin poikkeuksellista.

Emme voi tietää asiaa, mutta arvelen, ettei Halla-aholla ole ollut mitään suurta suunnitelmaa maan johtoon pääsemiseksi, kun hän on aloittanut blogin kirjoittamisen aikanaan. Asiat ovat edenneet, ja suunnitelmaa on kehitetty sen mukaan. Sen Halla-aho on kuitenkin älykkäänä ihmisenä tajunnut, että minkään pienpuolueen ehdokkaana hänellä ei olisi mahdollisuuksia. Sen vuoksi hän ei lähtenyt perustetun Mäki-Ketelän puolueen ehdokkaaksi vaan pitäytyi alusta asti perusuomalaisissa, vaikka ei oikein Soinin suosiossa ollutkaan. Hän kuitenkin toi puolueelle ääniä, ja Soini sieti häntä. Ja Halla-aho puolestaan sieti Soinia, koska hänen tarvitsi olla puolueen jäsen.

Sitä en tiedä, missä vaiheessa Halla-aho alkoi vakavissaan haaveilla Perussuomalaisten puheenjohtajan paikasta. Heti puolueeseen liittyttyään vai vasta myöhemmin, kun tuli otollinen tilanne? Tämän tietää vain Halla-aho. 

Vaikka Halla-ahosta tulisikin pääministeri, en usko, että Suomesta tulisi diktatuurivaltio. Perussuomalaiset tarvitsisivat muiden puolueiden tukea, ja muut puolueet asettaisivat tietenkin ehtojaan. Onhan Euroopassa ollut vallassa "äärioikeistolaisia" puolueita, eivätkä maat ole siitä kaatuneet. Itävallan Vapauspuoluekin toimi normaalisti demokratian sääntöjen mukaan. Ei nyt eletä missään Hitlerin ja Mussolinin aikakaudella.

En vain jaksa uskoa, että Suomeen muodostettaisiin hallitus Halla-ahon ja Perussuomalaisten johdolla. Paljon tarvitsee tapahtua, että näin kävisi. En väitä, että se olisi mahdotonta, mutta epätodennäköistä se kuitenkin on.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 13, 2019, 18:59:42
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 13, 2019, 17:28:45
Niinpä. Halla-laholla siinteli jo tuolloin etiäisenä visio pääministeriydestä. Roskat piti lakaista vain vastapestyn keittiön maton alle. Enää ei kenenkään tarvitse miettiä onko Jussi pussi pukama kiillottamassa jumalaista kilpeään kaikilla mahdollisilla tavoin pukeutuakseen salonkikelpoisuuden viittaan.

Pääministerin pestiin on vielä matkaa, ja voi olla, että se jää haaveeksi, mikäli sellaista haavettakaan edes on. Se, että poliitikko tekee itsestään salonkikelpoista, ei liene mitenkään kovin poikkeuksellista.

Emme voi tietää asiaa, mutta arvelen, ettei Halla-aholla ole ollut mitään suurta suunnitelmaa maan johtoon pääsemiseksi, kun hän on aloittanut blogin kirjoittamisen aikanaan. Asiat ovat edenneet, ja suunnitelmaa on kehitetty sen mukaan. Sen Halla-aho on kuitenkin älykkäänä ihmisenä tajunnut, että minkään pienpuolueen ehdokkaana hänellä ei olisi mahdollisuuksia. Sen vuoksi hän ei lähtenyt perustetun Mäki-Ketelän puolueen ehdokkaaksi vaan pitäytyi alusta asti perusuomalaisissa, vaikka ei oikein Soinin suosiossa ollutkaan. Hän kuitenkin toi puolueelle ääniä, ja Soini sieti häntä. Ja Halla-aho puolestaan sieti Soinia, koska hänen tarvitsi olla puolueen jäsen.

Sitä en tiedä, missä vaiheessa Halla-aho alkoi vakavissaan haaveilla Perussuomalaisten puheenjohtajan paikasta. Heti puolueeseen liittyttyään vai vasta myöhemmin, kun tuli otollinen tilanne? Tämän tietää vain Halla-aho. 

Vaikka Halla-ahosta tulisikin pääministeri, en usko, että Suomesta tulisi diktatuurivaltio. Perussuomalaiset tarvitsisivat muiden puolueiden tukea, ja muut puolueet asettaisivat tietenkin ehtojaan. Onhan Euroopassa ollut vallassa "äärioikeistolaisia" puolueita, eivätkä maat ole siitä kaatuneet. Itävallan Vapauspuoluekin toimi normaalisti demokratian sääntöjen mukaan. Ei nyt eletä missään Hitlerin ja Mussolinin aikakaudella.

En vain jaksa uskoa, että Suomeen muodostettaisiin hallitus Halla-ahon ja Perussuomalaisten johdolla. Paljon tarvitsee tapahtua, että näin kävisi. En väitä, että se olisi mahdotonta, mutta epätodennäköistä se kuitenkin on.
Jos hallitus Kepun kautta kaatuu, kuten mahdollista on, uudet vaalit ovat todennäköiset. Niissä PS olisi ottamassa suurimman puolueen aseman.
PS muuten ei ole sen enempää äärioikeistolaisempi puolue, kuin monet muutkaan kansallismieliset puolueet Euroopassa. Ymmärtänette, että termi "äärioikeistopuolue" on natsiviittaus. :-*

Toope

Kopio Tiedefoorumilta, laiskana laitan saman kommentin tänne:
https://www.tiede.fi/keskustelu/4001443/ketju/toimittajien_harhainen_maailmankuva?page=303#comment-2682868

Emeritusproffa Timo Vihavaisella aika osuva kirjoitus nykyajastamme. Miksi humoristit nousevat framille? Miksi politiikan ulkopuolelta nousee poliittisia vaikuttajia? Syynä lienee kiristyvä poliittinen ilmastomme ja heikkenevä sananvapaustilanteemme, jossa  normaali poliittinen huumori ja politiikan kyseenalaistaminen nousevat esille toista kautta:

https://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/07/papit-ja-pellet.html?spref=...

"Kun aikanaan kaikenlainen kritiikki oli normaali-ihmisiltä kielletty, muodostivat hovinarrit henkireiän. Heille sallittiin sellaista, jota muille ei sallittu."

- - -

"Miksi ei sanota totuutta, vaan pysytään ontoissa rituaaleissa?

Tätäpä kannattaakin kysyä. Avain koko asiaan näyttää olevan juuri se ns. tiedostavan yhteiskunnan osan kärkkäys pakottaa jokaista ihmistä haluamaansa kaavaan, jossa todellisuus on väännetty sellaiseksi kuin sen tuon ryhmän mielestä pitäisi olla.

Itse asiassa, uskallan sanoa, kyseessä on uudenlainen totalitarismi, jossa paskamyrskyjen uhka ylläpitää itsesensuuria. Kekkosen aikana Suomessa oli ilmapiiri nykyiseen verrattuna aivan toisenlainen. Se oli itse asiassa aivan vapaa ja vain jonninjoutavat mielistelijät muuttivat käyttäytymistään ns. yleisten syiden takia, vaikka toimittajat silloinkin vahtivat poliitikkojen linjauksia ja hyökkäsivät heti, kun tilaisuus tuli.

Nyt ostrakismos on luonteeltaan paljon totaalisempi. Väärinpuhujat ilmiannetaan heti ja karkotetaan erinäisistä yhteisöistä, ns. paskamyrsky-ilmiö on yhtä sokea ja häikäilemätön kuin vastuuton eivätkä sen herättäjät koskaan joudu tilille tekosistaan. Vai onko joku jo unohtanut hihamerkkijutun ja ns. laatumedian roolin siinä. Tai muutamien poliitikkojen demonisoinnin jopa väärän sanan takia."

- - -

"Vanhaa valtavirtaa ja normaaliutta pyritään järjestelmällisesti tekemään halveksittavaksi ja jopa demonisoimaan samalla, kun uutta, bisarria utopiaa nostetaan normiksi.

Tämän havaitseminen ei vaadi erityisiä taitoja eikä sen olettamiseen tarvita mitään salaliittoteoriaa. Mikäli jaksaa hieman lukea ns. laatumediaamme, käy asia piankin selväksi."

- - -

"Ainakin kelpo kolumnisti on onnistunut löytävään tavan olla ärsyttämättä vaarallisia tahoja, mutta onko tuo uusi vihamielisyys huumoria kohtaan todella vain herkkätuntoisuutta, vaiko kenties pahempaa?

Itse näen siinä pettämättömän merkin totalitaarisesta ajattelusta. Jo ukko Freud ymmärsi, että vitsi on alitajunnan vapaapäivä. Kun se halutaan kieltää, kohdistuu hyökkäys jo ihmisen sisimpään asti.

Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa taistelu vitsejä vastaan ei koskaan onnistunut. Ei se onnistu täällä lännessäkään."


Huumoria kohtaan hyökkääminen on yksi totalitarisoituvan yhteiskunnan tunnusmerkeistä, koska huumori on tehokkain keino kertoa Keisarin olevan vaatteitta. Siksi olen itsekin vähän huolestunut Suomen ilmapiiristä, jossa  huumoriin suhtaudutaan ajoittain epäilevästi ja vihamielisesti (rasismisyytökset, PC), myös valtamediassa. Tietyistä asioista kommentointia halutaan rajoittaa, huumoria rajoittaa, vitsailusta rangaista...

Huumoria ja vitsejä on aina toki tehotonta kieltää, ne aina saavuttavat ihmisten tietoisuuden:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Radio_Jerevan

safiiri

Voih! Vihavainen itse asiassa romautti juuri sen piilon, jonne persuilla oli tapana pujahtaa, kun heidän sanomisiaan alettiin ruotia: "vitsi, vitsi". Nimittäin - jos vitseissä ja huumorissa on olennaista se, että niissä oikeastaan sanotaan ns. totuus, niin silloin juuri sen sanotun paikkansapitävyyden voi ottaa arvioitavaksi, eikä vitsailuun vetoaminen auta. Silti pönttöpäinen ajatus on vitsissäkin pönttöpäinen ja kuolleiden taidemaalarien apurahoittaminen on huumorinakin vain osoitus vitsailijan pönttöydestä. .

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 13, 2019, 21:23:10
PS muuten ei ole sen enempää äärioikeistolaisempi puolue, kuin monet muutkaan kansallismieliset puolueet Euroopassa. Ymmärtänette, että termi "äärioikeistopuolue" on natsiviittaus. :-*

Kirjoitin "äärioikeistolainen" lainausmerkeissä juuri siksi, että sana on kyseenalainen. Kirjoitin Itävallan Vapauspuolueesta, en Perussuomalaisista.

Mitä Halla-ahoon tulee, niin olen seurannut hänen poliittista tietään hyvin varhaisesta vaiheesta alkaen, jo paljon ennen Hommafoorumin perustamista. Vinkin antoi Mikko Ellilä, mutta valitettavasti en pysty sanomaan tarkkaa ajankohtaa. Voi olla, että vilkaisin satunnaisesti joitakin Halla-ahon kirjoituksia jo aikaisemmin, mutta varsinaisesti aloin seurata hänen kirjoitteluaan vasta vähän myöhemmin, ehkä joskus vuoden 2005 paikkeilla.

En ole tavannut "livenä" ketään halla-aholaisia tai hommalaisia. Itse Halla-ahon näin kerran Verkkokaupassa. Hän vaikutti erilaiselta kuin netissä olevissa valokuvissa. Hän oli jotenkin rennomman ja urheilullisemman ja hyväkuntoisemman näköinen. Erään tälläkin foorumilla vaikuttavan kirjoittajan määritelmä "olmi" ei ainakaan tuolloin sopinut häneen.

Perusuomalaisten nykyinen kyselykannatus ei kerro puolueen mahdollisesti seuraavissa vaaleissa saamasta ääniosuudesta, koska nykyiselle poliittiselle ilmapiirille on tyypillistä puolueiden kannatuksen aika nopeakin muuttuminen. Vuoden 2014 lopulla Keskustan kannatus kyselyissä nousi voimakkaasti ja oli joulukuussa peräti 26,8 prosenttia. Seuraavan vuoden alussa se alkoi laskea, ja huhtikuun vaaleissa Keskusta sai 21,1 prosenttia äänistä.

Vaikka Perussuomalaiset olisikin seuraavien vaalien suurin puolue, se ei vielä takaisi, että Halla-ahosta tulisi pääministeri. Puolue joutuisi tekemään paljon kompromisseja saadakseen muita puolueita mukaan hallitukseensa. Ja hommafoorumilla näitä kompromisseja pidettäisiin petoksena ja Halla-ahoa vallantavoittelijana, jonka myi periaatteensa.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 14, 2019, 06:17:37
Voih! Vihavainen itse asiassa romautti juuri sen piilon, jonne persuilla oli tapana pujahtaa, kun heidän sanomisiaan alettiin ruotia: "vitsi, vitsi". Nimittäin - jos vitseissä ja huumorissa on olennaista se, että niissä oikeastaan sanotaan ns. totuus, niin silloin juuri sen sanotun paikkansapitävyyden voi ottaa arvioitavaksi, eikä vitsailuun vetoaminen auta. Silti pönttöpäinen ajatus on vitsissäkin pönttöpäinen ja kuolleiden taidemaalarien apurahoittaminen on huumorinakin vain osoitus vitsailijan pönttöydestä. .
En oikein nyt ymmärrä "Safiirin" näkemystä tässä, kun kyse oli juuri siitä, että huumori, sarkasmi, satiiri jne. ovat juuri niitä poliittisia ja yhteiskunnallisiakin keinoja kritisoida valtavirtapolitiikkaa. Ainoastaan autoritaarinen/totalitaristinen yhteiskunta rajoittaa humoristista kritiikkiä itseään kohtaan, koska demokraattisella yhteiskunnalla ei ole tarvetta tai syytä rajoittaa tuollaista kritiikkiä. Mitä siis kertoo se, että Suomessa suhtaudutaan hyvin rajoittuneesti huumoriin ja kritiikkiin hallitsevia poliittisia näkemyksiä kohtaan?

Kertoo sitä, ettei Suomi ehkä enää olekaan niin sananvapauden saareke maailmassa, mitä julistetaan? Ei HS enää julkaisisi Kari Suomalaisen näkemyksiä. Se rajoittaa lukijakommenttejaankin voimakkaasti. YLE ei halua ottaa vastaan kritiikkiä.
Ottaisivatko nuo muuten pilapiirtäjäksi tämän?:
http://ryppyjareika.blogspot.com/2019/06/hassan-hakee-turvapaikkaa.html

safiiri

#448
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 14, 2019, 23:51:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 14, 2019, 06:17:37
Voih! Vihavainen itse asiassa romautti juuri sen piilon, jonne persuilla oli tapana pujahtaa, kun heidän sanomisiaan alettiin ruotia: "vitsi, vitsi". Nimittäin - jos vitseissä ja huumorissa on olennaista se, että niissä oikeastaan sanotaan ns. totuus, niin silloin juuri sen sanotun paikkansapitävyyden voi ottaa arvioitavaksi, eikä vitsailuun vetoaminen auta. Silti pönttöpäinen ajatus on vitsissäkin pönttöpäinen ja kuolleiden taidemaalarien apurahoittaminen on huumorinakin vain osoitus vitsailijan pönttöydestä. .
En oikein nyt ymmärrä "Safiirin" näkemystä tässä, kun kyse oli juuri siitä, että huumori, sarkasmi, satiiri jne. ovat juuri niitä poliittisia ja yhteiskunnallisiakin keinoja kritisoida valtavirtapolitiikkaa. Ainoastaan autoritaarinen/totalitaristinen yhteiskunta rajoittaa humoristista kritiikkiä itseään kohtaan, koska demokraattisella yhteiskunnalla ei ole tarvetta tai syytä rajoittaa tuollaista kritiikkiä. Mitä siis kertoo se, että Suomessa suhtaudutaan hyvin rajoittuneesti huumoriin ja kritiikkiin hallitsevia poliittisia näkemyksiä kohtaan?

Tarkoitan sitä, että JOS vitseissä oikeastaan sanotaan totuus, niin silloin selityksenä vitsailu jonkun typeryyden laukomiselle ei pelasta. Silloin typeryys on edelleen typeryyttä, sillä vitsaillessa pyritään puhumaan totuuksia. Näin ollen - kun vitsi jää kertomaan vain kertojan typeryydestä. Vitsailuun vetoaminen ei toimi minkäänlaisena puolustuksena.

Itse tässä muuten demoat juuri tätä, etkä tietenkään ajattele, että kun nyt paljastan viestini olleen huumoria, vetäydyt kommentistasi ja toteat kritiikkisi olleen turhaa - koska kysehän oli vitsistä. Sen ei pidäkään pitää paikkaansa. Päinvastoin sinusta edelleen itse esitetyssä ajatuksessa on vikaa sen sijaan, että toteaisit huumorin olleen huonoa tai liian kryptistä.

Edelleen siis pätee se, ettei persujen taannoinen tapa puolustautua kritiikiltä vetoamalla siihen, että lausunto tai puolueohjelma oli vain vitsi, millään tapaa toimi puolustuksena.

Toope

En oikein ymmärtänyt Safiirin hätäselitystä, miksi huumori olisi erimalleillaan jotenkin väärin, koska huumorihan on juuri se asia, jolla totalitarismia on aina vastustettu, joskus ihan tehokkaastikin. Jokainen meistä tietää sen, että autoritaarinen yhteiskunta juuri luo vastareaktiona sitä huumoria, koska huumori on tapa protestoida yhteiskuntaa kohtaan.

Kai Safiirikin ymmärtää sen, että yhteiskunta, joka rajoittaa huumorin tms. kautta kritiikkiä itseään/harjoittamaansa politiikkaa kohtaan, ei ole järin käsitettävissä miksikään sananvapauden puolustajaksi!