Sananvapaudesta

[safiiri]

Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?

Jatkuvasti on lain kanssa tekemisissä: Tutkimuksen tekijä on Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka. Riittääkö sinulle?

Eipä kuitenkaan ole Vesterbacka kai saanut syytettä vihapuheesta - joka kaiketi oli se mikaisen tässä tarkoittama tapa joutua ongelmiin lain kanssa. On siis liioteltua väittää, että tuon tilastotiedon julkituominen johtaisi syytteisiin. Ikävää kyllä olisi, jos Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja joutuisi lain kanssa ongelmiin. Tekemisissä sen kanssa varmastikin kyllä joutuu olemaan.

[Toope]

Bloggari Jiri Keroselta hyvä kommentti sananvapauteen liittyen, osin Sofi Oksasen käsittämättömiin kommentteihin liittyen:
https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698

"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon...

Loput facebookkirjoituksesta. Sanoisin, että nuori jätkä puhuu asiaa!

[safiiri]

Bloggari Jiri Keroselta hyvä kommentti sananvapauteen liittyen, osin Sofi Oksasen käsittämättömiin kommentteihin liittyen:
https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698

"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon...

Loput facebookkirjoituksesta. Sanoisin, että nuori jätkä puhuu asiaa!

Mitä muuta kuin vaatimus "turvat tukkoon" on se maalittaminen ja vihapuhe ja uhkailu, jota jaksat alati puolustaa? Haluaisitko kieltää Sofi Oksasta sanomasta sitä, mitä hän sanoi? Onko sen sanominen "sinulta pois"? Sitä tunnut nyt esittävän. Sofi Oksanenhan tuossa vain käyttää sananvapauttaan. Sillekö nyt ehdotat rajoja? Ei saisi sanoa, ellei ymmärrä sanavapautta juuri täsmälleen samaan tapaan kuin sinä itse?

[Toope]

Mitä muuta kuin vaatimus "turvat tukkoon" on se maalittaminen ja vihapuhe ja uhkailu, jota jaksat alati puolustaa? Haluaisitko kieltää Sofi Oksasta sanomasta sitä, mitä hän sanoi? Onko sen sanominen "sinulta pois"? Sitä tunnut nyt esittävän. Sofi Oksanenhan tuossa vain käyttää sananvapauttaan. Sillekö nyt ehdotat rajoja? Ei saisi sanoa, ellei ymmärrä sanavapautta juuri täsmälleen samaan tapaan kuin sinä itse?

Ymmärrät ilmeisesti täysin väärin tuon kommenttini ja kirjoituksen, johon se perustuu. Minä ja Jiri Keronen juuri kritisoimme sitä vihervasemmistolaista näkemystä, jossa eri mieltä esittäviä vaaditaan tukkimaan turpansa. Demokratia ja sananvapaus perustuvat siihen, että kaikkia asioita pitää sietää, jopa niitä, jotka ovat mielipiteitämme tai ideologioitamme vastaan. Vastenmielisyys toisten mielipiteitä kohtaan ei saa olla peruste sensuurivaatimuksille toisia kohtaan. Ymmärrätkö "Safiiri", mitä tarkoitan?

Minä puolustan sofioksasten vapautta sanoa, mitä haluavat. Haluaisin heidänkaltaistensa kunnioittavan toista mieltä olevia samoin tavoin, eikä toimia vihapuheiden keppihevosella sananvapautta vastaan.
https://www.tiede.fi/comment/2730321#comment-2730321
Laitan kommenttini tiedefoorumilta tähän kokonaisuudessaan:

Toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa MTV3:n blogissa sananvapaudesta:

https://www.mtvuutiset.fi/aihe/ivan-puopolo/7132066#gs.am8dfy
Erinomainen kommentti tuosta suhteellisuudentajun hämärtymisestä, mitä meillä vihapuhe ja sananvapauskeskustelun kohdalla tapahtuu.

"...3. Vihapuhe rapauttaa demokratiaa!
Höpönlöpön. Ennen vanhaan vihapuhe suollettiin ulos kirjeissä, puhelimella ja toritapahtumissa. Mitään kauheaa ei tapahtunut.

Vuonna 2017 USA:ssa korkeimman oikeuden tuomari linjasi: "Me suojaamme oikeutta ilmaista itsellemme vastenmielisiä ajatuksia." Sananvapaus on USA:ssa maailman laajinta ja demokratia toimii mainiosti.

Hoito: Käy Amerikassa ja hanki suhteellisuudentajua..."

Lukekaa koko lyhyt artikkeli!

Puopolo on niitä harvoja toimittajia, jotka näkevät vihapuhepolitiikan olevan sananvapauden vastaista pyrkimystä. Siksi kai potkut saikin aamutelkusta?

- - -

Ruotsalainen senioritoimittaja tyrmää nykymediaa kirjoituksellaan:
https://www.suomenuutiset.fi/senioritoimittajan-murskakritiikki-omalle-ammattikunnalleen-toimittajien-pitaa-suhtautua-kriittisesti-valtaan-ja-omiin-mieltymyksiinsa/

"Toimittajien pitää suhtautua kriittisesti valtaan, heille annettuun informaatioon ja myös omiin mieltymyksiinsä. Ja varsinkin heidän pitää epäillä yleistä mielipidettä. Näiden periaatteiden soveltaminen ilmastokeskusteluun pitäisi olla itsestäänselvyys., Stenius muistuttaa.

Toisenea journalismin peruskivenä hän mainitsee sen, että eri näkemyksille annetaan tilaa. Nyt näin ei ole käynyt. Stenius nostaa esimerkiksi 500 tiedemiehen YK:n pääsihteerille osoittaman kirjeen, joka ei saanut suomalaisessa mediassa lainkaan huomiota.

Kirjeessä varoitettiin liiallisesta uskosta ilmastomalleihin ja toivoivat keskustelua asiasta.

Tilan antaminen on hyvin vaikeaa, sillä mediassa on mantrana tiedemiesten "yksimielinen kanta". Valtalinjasta poikkeavan mielipiteen esittäminen vaikeutuu Steniuksen mukaan huomattavasti, sillä kriittisyys johtaa herjaamiseen ja oman yleisen uskottavuuden kyseenalaistamiseen.

Moni pelkää. Mutta vaihtoehtojen sensurointi julkisesta keskustelusta ei myöskään johda hyvään lopputulokseen.

– Jos media luopuu periaatteistaan, poliittinen päätöksenteko vinoutuu vaarallisin seurauksin. Ajattelevan ihmisen on vaikea muodostaa omaa käsitystään, jos esillä on vain yksi vaihto­ehto..."

Loput artikkelista. Suomalaisessa ja ruotsalaisessa valtamediassa hälyttävää on sen yksimielisyys, vaikka jokainen tajuaa sen, että nimenomaan näkemysten monimuotoisuus luo sitä hyvää mediailmapiiriä ja samalla tukee erilaisten näkökantojen esittämistä sananvapautta sinänsä tukien.

Mutta toimiiko valtamediamme noin?

Valtamediamme sananvapautta ei uhkaa mikään, yhteiskunnan tukemien taiteilijoiden sananvapautta ei uhkaa mikään.
Tavallisten kansalaisten sananvapautta uhkaavat valtamedia, stalinistiset taiteilijat sekä taantunut virkamiehistömme vihervasemmistolaisten poliitikkojemme tuella. He kyseenalaistavat sitä, mitä taviksilla on oikeutta julkisuudessa sanoa.

[MrKAT]

Valtamedian, poliitikkojen ja taiteilijoiden jne sananvapautta uhkaa vihapuhe - ja maalittaminen. 
Ja myös kansalaisten sananvapautta ja  turvallisuuden tunnetta järkyttää vihapuhe. Tämä on tutkittu.

[Toope]

Valtamedian, poliitikkojen ja taiteilijoiden jne sananvapautta uhkaa vihapuhe - ja maalittaminen. 
Ja myös kansalaisten sananvapautta ja  turvallisuuden tunnetta järkyttää vihapuhe. Tämä on tutkittu.

Ja niin uskottava tutkimus...
Onko samanlainen "REHTI" gallup, kuin tämä klassinen YLE-huijaus?:
https://i.postimg.cc/5NbZQmch/yle-tampere-nettikysely.jpg
Ketä "vihapuhe" oikeasti uhkaa?

Ei pitäisi kirjamessuillakaan uhata, kun Kiuas-kustannus sensuroitiin pois koko tapahtumasta.
Sensuuri ei ole sananvapauden ajamista.

[-:)lauri]

Poliisi on twitterin perusteella käyttänyt tarpeetonta voimaa Turkin vastaisissa tai kurdien puolesta järjestetyssä mielenosoituksessa Helsingissä kansalaistorilla. Nyt vaaditaan sisäministeriltä selityksiä. Onko kellään tietoa, onko siellä ollut tilanne päällä?

[Toope]

Poliisi on twitterin perusteella käyttänyt tarpeetonta voimaa Turkin vastaisissa tai kurdien puolesta järjestetyssä mielenosoituksessa Helsingissä kansalaistorilla. Nyt vaaditaan sisäministeriltä selityksiä. Onko kellään tietoa, onko siellä ollut tilanne päällä?

Suomeksi: Kurdit riehuvat kuin kotimaissaan rikkoen paikkoja ja poliisi pidättää jotain häiriköitä.
Syyttäkää siis poliiseja.

[MrKAT]

Sisäministeriö
Inrikesministeriet

Sisäinen turvallisuus | Sisäministeriön julkaisuja 2019:3

ENSKA
Poliisin ennalta estävän
työn strategia 2019–2023

Sisäministeriö, Helsinki 2019

...
Teknologinen kehitys on nopeuttanut tiedon ja viestien välitystä ja luonut yhä tehokkaampia keinoja kohdistaa viestintää ja propagandaa yksittäisille ryhmille.
Tämä lisää mahdollisuuksia levittää propagandaa, virheellistä informaatiota, valeuutisia ja vihapuhetta. Näillä lisätään ulkopuolisuuden tunnetta ja epäluottamusta yhteiskuntaan erityisesti niiden yksilöiden ja ryhmien kohdalla, joissa luottamus
yhteiskuntaan ja instituutioihin on lähtökohtaisesti heikompi.
...

Tilanteita, joissa ennalta estävän sovittelun keinoja tulisi käyttää
ovat esimerkiksi häiriökäyttäytyminen, koulukiusaaminen, vihapuhe, rasismi, äärijattelu tai
muu toiminta, joka jatkuessaan voi kehittyä vakavaksi, turvallisuutta ja turvallisuuden tunnetta heikentäväksi toiminnaksi. Ennalta estävällä sovittelulla voidaan ennalta estää rikoksia ja edistää yhteisöjen ja yksilöiden välistä sovinnollisuutta.
...
Uskonnollisiin yhteisöihin kohdistuu turvallisuusuhkia, kuten vihapuhetta, ilkivaltaa ja
suoranaista väkivaltaa ja sillä uhkailua. Islamilaiset yhteisöt voivat olla väkivaltaisten äärioikeistolaisten ja islaminvastaisten ryhmien iskujen kohteena, ja juutalaisyhteisöihin kohdistuvat turvallisuusuhkat ovat lisääntyneet. Myös kristillinen kirkko on yhteiskunnallisen
vastakkainasettelun lisääntyessä joutunut uhkailujen kohteeksi
...
Väkivaltaiset ääriliikkeet käyttävät laajasti vihapuhetta
väkivaltaisen radikalisoitumisen levittämiseksi ja saadakseen toiminnalleen uusia tukijoita ja jäseniä. Osa vihapuheesta täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Myös sellainen vihapuhe,
joka ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä, saattaa yllyttää yksittäisiä toimijoita väkivaltaisiin
tekoihin ja viharikoksiin, jopa terroristisiin tekoihin. Poliisi jatkaa laittoman vihapuheen
ja viharikosten torjuntaa ottaen huomioon vuonna 2017 käynnistetyistä tehostetuista
toimista saadut hyvät kokemukset. Lisätään poliisin tietoa ja ymmärrystä viharikosten erityisluonteesta ja niiden vaikutuksista rikoksen uhreihin, uhrien edustamiin yhteisöihin ja
laajemmin yhteiskuntaan.
...
Vihapuhe ja valeuutiset ovat keskeisiä välineitä polarisaation ja vastakkainasettelun lisäämisessä.
...
Poliisin osaamista toimia polarisoituneissa tilanteissa lisätään
Polarisaatio on prosessi, jossa on mukana erilaisia toimijoita, joiden välille syntyy ristiriitoja
ja jännitteitä, jotka voimistuessaan lisäävät yhteiskunnan kannalta kielteisiä ilmiöitä kuten
vihapuhetta ja vastakkainasettelua.

  - http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161300/SM_3_19_ENSKA.pdf

Koostin kaikki 9 kohtaa jossa vihapuhe mainittiin. Sen torjunta on rikosten ja terrorismin ennaltaehkäisyä. Tulee muuten mieleen että se on vähän kuin rokotus. Rokotuksenvastustajat puhuvat yksilönvapaudesta ja rokotteet rajoittaa sitä jne.  Mutta yksilöille ja yhteiskunnalle käy kalliiksi jos halpa ennaltaehkäisy laiminlyödään.

Vihapuheltajat kuluttaisi vähemmän yhteiskunna resursseja jos heillä olisi applikaatio joka seuloisi jo ennalta vihapuheen. TAi toisinpäin tarkemmin. Tuomituille vihapuheltajille voisi pakottaa vihapuhelukon, alkolukon tapaan. Tynkkyselle jne.

[Toope]

Sensuuri ei rakenna sananvapauteen perustuvaa yhteiskuntaa, se rikkoo sitä. Sensuurilla on se paha taipumus, että rajoitukset eivät jää vain yksittäisiin ilmiöihin, vaan sensuuriajatus on kuin pullataikina, joka kasvattaa itseään. Se löytää uusia kohteita, jonain päivänä saattaa iskeä sinuunkin ja mielipiteisiisi, vaikka nyt suosisitkin sensuuria toisinajattelijoille. Jonain päivänä voit itse olla se toisinajattelija, jonka mielipiteitä rajoitetaan, jos annat pikkusormesi pahalle...

On tärkeää suojella ilmaisunvapautta, koska sen rajoittaminen on lopulta hirvittävä uhka yhteiskunnalle. Rajoitukset eivät tule jäämään yksittäisiin esimerkkeihin, ne luovat vain pohjaa lisääntyville rajoituksille. Tämä kaikkien tulisi ymmärtää. Pandoran boxi kun avataan, ei asiaa olekaan enää niin helppoa hallita...

[MrKAT]

On tärkeää suojella ilmaisunvapautta, koska sen rajoittaminen on lopulta hirvittävä uhka yhteiskunnalle.

Sisäministeriö/poliisi sanoo:

Perustuslain suojaamaa sananvapautta ja kokoontumisvapautta käytetään
myös vihan ja vastakkainasettelun lisäämiseen.
- http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161300/SM_3_19_ENSKA.pdf

Vihapuhe on turvallisuusuhka yhteiskunnalle, ilmoittaa poliisihallitus (ja sisäministeriö).

Ja jopa hommaforum ja Matias Turkkila ovat myöntäneet rajoittavansa sananvapautta.

[-:)lauri]

Poliisi on twitterin perusteella käyttänyt tarpeetonta voimaa Turkin vastaisissa tai kurdien puolesta järjestetyssä mielenosoituksessa Helsingissä kansalaistorilla. Nyt vaaditaan sisäministeriltä selityksiä. Onko kellään tietoa, onko siellä ollut tilanne päällä?

Suomeksi: Kurdit riehuvat kuin kotimaissaan rikkoen paikkoja ja poliisi pidättää jotain häiriköitä.
Syyttäkää siis poliiseja.

Olenko minä syyttänyt poliiseja jossain?

[Toope]

Vihapuhe on turvallisuusuhka yhteiskunnalle, ilmoittaa poliisihallitus (ja sisäministeriö)...

Vihapuhekeppihevosille rakentuva sensuuripyrkimys on uhka yhteiskunnalle.

Ja jopa hommaforum ja Matias Turkkila ovat myöntäneet rajoittavansa sananvapautta.

Näin on, kaikkea ei voi sanoa somessa. Minä kuitenkin kritisoin lähinnä sitä, miten ylhäältäpäin pyritään rajoittamaan ilmaisunvapauttamme. En hyväksy sellaista politiikkaa, jossa ajetaan kansalaisten sananvapautta alas, uhkailemalla rikossyytteillä tms. Anteeksi, että olen näin konservatiivioikeistolainen, mutta minusta sananvapautemme lähtökohta on vapaus siihen. Valtion ja vihervasemmistolaisten poliitikoiden ja toimittajien näkemys on sellainen, että he luovat rajat ihmisten sananvapaudellemme, eivät lähtökohtaiset oikeutemme sananvapauteen. Tuota pidän vääränä näkemyksenä. Minä ymmärrän USA:laista sananvapausjärjestelmää paremmin. Laki takaa sananvapautta, ja estää hallintoa sitä rajoittamasta. Euroopassa/Suomessa hallinnolla on kova tarve asettaa rajoja ihmisten ilmaisunvapaudelle.

Luovatko kansalaiset yhteiskuntaa, vai yhteiskunta kansaa? Minusta meillä olisi Euroopassa opittavaa USA:sta, joka on sananvapauden suurmaa, huolimatta vasemmisto-demokraateista.

[MrKAT]

Vihapuhe on turvallisuusuhka yhteiskunnalle, ilmoittaa poliisihallitus (ja sisäministeriö)...

Vihapuhekeppihevosille rakentuva sensuuripyrkimys on uhka yhteiskunnalle.

Ja jopa hommaforum ja Matias Turkkila ovat myöntäneet rajoittavansa sananvapautta.

Näin on, kaikkea ei voi sanoa somessa.

Minä en puhunut vain somesta, Turkkila rajoittaa myös puoluelehdessä sananvapautta, jossa osa informaatiosta salataan kansalta.  Siis:
Onko Turkkilankin harjoittama sananvapauden rajoitus (=salaus) siis uhka yhteiskunnalle vai ei?

[Saares]

Valtamedian, poliitikkojen ja taiteilijoiden jne sananvapautta uhkaa vihapuhe - ja maalittaminen. 
Ja myös kansalaisten sananvapautta ja  turvallisuuden tunnetta järkyttää vihapuhe. Tämä on tutkittu.

Tämän tutkimuksen tekijä tKPMG on konsulttiyritys, joka tarjoaa tilintarkastus- ja varmennuspalvelujen lisäksi vero- ja lakipalveluja, liikkeenjohdon ja teknologian konsultointia sekä yritysjärjestelypalveluja. KPMG:n pääkonttori sijaitsee Amstelveenissa, Alankomaissa.

MrKAT on nähtävästi sekoittanut vero-ja tilintarkastuksen netin sisällön tarkastukseen? Eipähän ollut ensi kertaa kun epätoivoisesti yrittää löytää "sopivia asiantuntijoita"