Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Sananvapaudesta

Aloittaja Edward, helmikuu 15, 2019, 04:07:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 4 Vieraat katselee tätä aihetta.

Hayabusa

^Ehkä Keijon kannattaisi tarkistuttaa kuulo. Kun tuota ikääkin jo on...

Kyllä nuoremmatkin kuulevat ja lukevat asioita väärin. Varsinkin jos ei keskity asiaan. Aina kannattaa miettiä onko jokin mahdollista. Hipillä tuossa hyvää tarkistuslogiikkaa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

MrKAT

#736
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...


Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Hippi

Ihan vain muistutuksena, että verotuksen julkisiin tietoihin ei liity verovelvollisen lähiosoite. Tiedot on ryhmitelty maakuntatasolla, joten kaappaajan on osoite muuta kautta selvitettävä, jos kotoa aikoo rikkaan perheen tyttären käydä hakemassa.

Lisäksi ihmisillä on mahdollisuus hankkia turvakielto, jos kokee olevansa ammatin tai jonkun muun syyn perusteella uhatussa asemassa. Tällöin osoitetta käsitellään ainakin viranomaisissa erittäin suojatusti ja yleensä vain tietyillä "luottohenkilöillä" on mahdollisuus edes nähdä tällaisen turvakieltoasiakkaan osoite.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Toope

Miksi te vedätte verotietoja kysymykseen, joka käsittelee sananvapautta?

Toope

#739
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 15:22:09
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 14:03:17
Palatakseni aiheeseen (helmasyntini -en aikoinani pysynyt aiheessa edes ylioppilaslautakunnan ohjeen paimentamana), Essayah puhuu järkeä todetessaan, ettei jonkin ryhmän mielen pahoittamisesta voida joka kerta nostaa oikeuskannetta. Emme halua pudota siihen kaninkoloon, koska lopulta sellainen ajattelu kieltää olemasta väärässä. Jos itse kukin vielä moiseen lankeaa, on keskustelu ja eri näkökohtien esittäminen sitä varten.
Näyttää nyt kuin sinä putosit Essayahin asiajunan sivulle derailaavaan kaninkoloon. Kyse kun ei ole inhosta, pahasta mielestä eikä loukkaantumisesta kuten Essayah (ja sinä?) näyttää (-tätte) vihjaavan. (Sellaiset asia kuuluu lähinnä tuonne yksityisiin kunnianloukkausjuttuihin ja sielläkin pitää kait useimmin tulla osoitettavaa vahinkoa, esim. työkyvyttömyys-, masennusdiagnoosit jne.)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
...
Sääntelyn tarkoituksena on turvata yhteiskuntarauhaa ja edistää turvallisuutta ja vapautta yhteiskunnassa.

- https://www.minilex.fi/a/kiihottaminen-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan

Uunituoreen kyselyn mukaan Suomen kansasta liki 70% haluaa säilyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikoslaissa. Jos oikein käsitin niin sen poistaminen rikoslaista johtaisi kansan tyrmistykseen. Joten jos eräs tietty populistipuolue väittää edelleen edustavansa kansan ääntä niin sen on kannatettava tuota vahvasti! ;D
Miksi tiettyjen kulttuuristen/uskonnollisten tms. epäkohtien arvostelu pitäisi olla laissa säädeltyä?  Ainoastaan kiihotus ja väkivaltaihannointi tulisi olla rajoitettua, ei suinkaan kritiikki:
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1288690251316767?__tn__=K-R
Miksei minulla tulisi olla oikeutta inhota islamilaisten tai keharimaiden näkemyksiä, kun ovat huonompia kuin meidän? Usein percstä.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2019, 21:13:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 15:22:09
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 14:03:17
Palatakseni aiheeseen (helmasyntini -en aikoinani pysynyt aiheessa edes ylioppilaslautakunnan ohjeen paimentamana), Essayah puhuu järkeä todetessaan, ettei jonkin ryhmän mielen pahoittamisesta voida joka kerta nostaa oikeuskannetta. Emme halua pudota siihen kaninkoloon, koska lopulta sellainen ajattelu kieltää olemasta väärässä. Jos itse kukin vielä moiseen lankeaa, on keskustelu ja eri näkökohtien esittäminen sitä varten.
Näyttää nyt kuin sinä putosit Essayahin asiajunan sivulle derailaavaan kaninkoloon. Kyse kun ei ole inhosta, pahasta mielestä eikä loukkaantumisesta kuten Essayah (ja sinä?) näyttää (-tätte) vihjaavan. (Sellaiset asia kuuluu lähinnä tuonne yksityisiin kunnianloukkausjuttuihin ja sielläkin pitää kait useimmin tulla osoitettavaa vahinkoa, esim. työkyvyttömyys-, masennusdiagnoosit jne.)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
...
Sääntelyn tarkoituksena on turvata yhteiskuntarauhaa ja edistää turvallisuutta ja vapautta yhteiskunnassa.

- https://www.minilex.fi/a/kiihottaminen-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan

Uunituoreen kyselyn mukaan Suomen kansasta liki 70% haluaa säilyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikoslaissa. Jos oikein käsitin niin sen poistaminen rikoslaista johtaisi kansan tyrmistykseen. Joten jos eräs tietty populistipuolue väittää edelleen edustavansa kansan ääntä niin sen on kannatettava tuota vahvasti! ;D
Miksi tiettyjen kulttuuristen/uskonnollisten tms. epäkohtien arvostelu pitäisi olla laissa säädeltyä?  Ainoastaan kiihotus ja väkivaltaihannointi tulisi olla rajoitettua, ei suinkaan kritiikki:
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1288690251316767?__tn__=K-R
Miksei minulla tulisi olla oikeutta inhota islamilaisten tai keharimaiden näkemyksiä, kun ovat huonompia kuin meidän? Usein percstä.

Missä sinulla on tällainen oikeus kielletty?

Laika

#741
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Kyllä ne juttusi Räsäseen vielä viesti sitten liittyivät. Mutta juridisen paatoksen lisäksi en nähnyt muuta substanssia, ja selvästi aiheen oli silloin aika vaihtua.

Minusta tuntuu ettei vika ole niinkään missään argumenteissa kuin kyvyttömyydessäsi olla kosketuksissa tunteittesi kanssa ja nimetä niitä. Tietysti sama voi ilmentää kokonaisia yhteisöjä. Kokemukseni mukaan järkevä keskustelu ei ylipäätään ole mahdollista, milloin osapuoli tai osapuolet ovat ehdottomasti päättäneet olla ymmärtämättä jotain argumentin kannalta oleellista näkökohtaa. Juridisen dogmatiikan argumentti ei ole pätevä, koska sen tarjoama totuus vetoaa auktoriteettiin. Sananvapaus periaatteena ei kuitenkaan lakkaisi olemasta merkityksellinen, jos laki sen kieltäisi. Se vain tarkoittaisi juridisen auktoriteetin kieltäneen sananvapauden filosofisena periaatteena, vaikka se valtaa käyttäville tahoille mieluisana muodollisena konseptina edelleen säilytettäisiin.

Tuskinpa tarkoitat esittää, että auktoriteeteilla on valtaa ja niitä on sen takia noudatettava ad absurdum. En ole silti varma mahdatko esitetyssä yhteydessä ymmärtää tai haluatko ymmärtää, miten tuhoisa sellainen ajatus on kriittiselle keskustelulle.

Kriittinen keskustelu näet ei tarkoita pelkästään järkevien mielipiteiden vaihtoa. Typeriäkään mielipiteitä ei voi osoittaa typeriksi, jos niitä ei saa alkuunkaan julkisesti esittää.

Juridisella tasolla taannehtivan lainsäädännön kielto on keskeinen osa oikeusjärjestelmäämme, kuten Markku Jokisipilä taannoin asiasta totesi. Jääköön se reunahuomautukseksi -minulla ei ole intohimoja palata juridiikan opintojeni pariin tälläkään kertaa.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Karikko

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Varmaan aika moni "leipäjonossa" olisi valmis kärsimään traumoja vaihtoehtoisesti "rikastumisensa" seurauksena.

Jumalaa pelkäävän ei "kuuluisi" lannistua ihmisten edessä, luottamus on uskon perusta.

safiiri

#743
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2019, 21:09:11
Miksi te vedätte verotietoja kysymykseen, joka käsittelee sananvapautta?

Koska verotietojen julkisuus / salaaminen on mediassa otettu esiin myös sanavapausnäkökulmasta.

Tässä mm. yksi sieltä(kin) suunnasta asiaa tarkasteleva lehtijuttu:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1a360627-a9c1-47fa-8d29-c83900bed78b

Ja tässä toinen:

https://yle.fi/uutiset/3-11052563

safiiri

#744
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2019, 10:42:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Varmaan aika moni "leipäjonossa" olisi valmis kärsimään traumoja vaihtoehtoisesti "rikastumisensa" seurauksena.

Jumalaa pelkäävän ei "kuuluisi" lannistua ihmisten edessä, luottamus on uskon perusta.

Varmasti moni sanoisi noin ennen rikastumistaan, mutta mieli saattaisi muuttua myöhemmin. On aika tyypillistä ensin ajatella, että hinta vaikkapa rikastumisesta ei olisi liian suuri, mutta kun maksun aika koittaa, ei enää tunnu ihan yhtä hyvältä. Jostain syystä ihmiset haluaa mm. salata lottovoittonsa.

Tarina on sama kuin Faustista ja Mefistofeleesta.

Kopek

#745
Yksi syy salaamiselle voisi olla se, että kaikki mahdolliset rahankerääjät ja huijarit ja hyväksikäyttäjät tulevat apajille, kun joku isoihin rahoihin tottumaton saa yhtäkkiä paljon rahaa käyttöönsä. Jos IT-miljonääri voittaa bisneksillä yhden lisämiljoonan, se ei taida ketään kiinnostaa.

Luulen, että jo pelkästään pankkien yhteydenotot ja tarjoukset saavat äkkinäisen pään pyörälle. Eli sijoitanko tähän vai tuohon vai mitä teen, apua.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 13, 2019, 15:58:52
Yksi syy salaamiselle voisi olla se, että kaikki mahdolliset rahankerääjät ja huijarit ja hyväksikäyttäjät tulevat apajille, kun joku isoihin rahoihin tottumaton saa yhtäkkiä paljon rahaa käyttöönsä. Jos IT-miljonääri voittaa bisneksillä yhden lisämiljoonan, se ei taida ketään kiinnostaa.

Luulen, että jo pelkästään pankkien yhteydenotot ja tarjoukset saavat äkkinäisen pään pyörälle. Eli sijoitanko tähän vai tuohon vai mitä teen, apua.

Noinkin, mutta myös läheisiltä ja tuttavilta asia halutaan salata sekä myös pitää elämäntapa kovasti entisen laisena ilman hienoja autoja tai vetäytymistä työnteosta. Ainakin tämän jutun mukaan:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2012081915877038

Lainaa
– Pidin pääni kylmänä Veikkausvoiton jälkeen. En vaihtanut käytettynä hankittua Mondeotani uuteen, ja Ruotsin risteilylläkin raaskimme perheen kanssa käydä kuin muutaman kerran, etelänmatkalla vain kerran. Silja Serenadilla asuttiin 75 neliön sviitissä. Sanoin lapsille heti alkutekijöiksi, että seuraavalla kerralla nukutaankin ihan tavallisessa hytissä, Marko naurahtaa.

Voiton jälkeen Markolta meni työpaikka, kun firma lopetti toimintansa.

– Työttömyyskorvaukset yhdistettyinä voittorahoihin olisivat hyvinkin riittäneet elättämään kolme joutilasta vuotta. Mutta en minä halunnut vielä tässä iässä pois työmarkkinoilta, joten hankin uuden työpaikan. Millaisen kuvan lapsetkin olisivat saaneet, kun isä olisi löysäillyt kotona mitään tekemättä, Marko toteaa.

Tätä nykyä hän tekee raskasta ulkotyötä kahdessa vuorossa. Työmatkatkin hän kulkee julkisilla kulkuneuvoilla. Voittoiltana lapsia neuvottiin pitämään salassa lottovoitto koulussa ja kaveripiiriltä.

– Minun työkaverini tietävät voitosta, mutta naapureilla ei ole onneksi mitään käryä. Heiltä minä yritän pitää voiton visusti salassa, pitkälti lapsiani suojellakseni, Marko toteaa.

Tuskinpa se lasten suojelu tässä esim. tarkoittaa sijoituspalveluita myyviltä suojaamista.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2019, 13:34:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2019, 10:42:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Varmaan aika moni "leipäjonossa" olisi valmis kärsimään traumoja vaihtoehtoisesti "rikastumisensa" seurauksena.

Jumalaa pelkäävän ei "kuuluisi" lannistua ihmisten edessä, luottamus on uskon perusta.

Varmasti moni sanoisi noin ennen rikastumistaan, mutta mieli saattaisi muuttua myöhemmin. On aika tyypillistä ensin ajatella, että hinta vaikkapa rikastumisesta ei olisi liian suuri, mutta kun maksun aika koittaa, ei enää tunnu ihan yhtä hyvältä. Jostain syystä ihmiset haluaa mm. salata lottovoittonsa.

Tarina on sama kuin Faustista ja Mefistofeleesta.

Niin ihminen on kyllä mukautuvainen toimissaan ja kylmä rinki voi hiipiä,> mutta ajatusten palauttaminen "leipäjonoon" voi hieman hälventää ahdistusta.

Mutta miten on tässä luojan valmistamassa maailmassa, eikös se luoja pidä huolen omistaan ja heidän rikkauksistaan, vaikka joku himoitsisi "hänen" aviopuolisoansa ja karjaa mielessään.

MrKAT

#748
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 13, 2019, 04:19:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Kyllä ne juttusi Räsäseen vielä viesti sitten liittyivät. Mutta juridisen paatoksen lisäksi en nähnyt muuta substanssia, ja selvästi aiheen oli silloin aika vaihtua.
Sitä edeltävä viestini ei koskenut Räsästä vaan P-koreaa vs Suomi Kopekille. Räsäselle on ihan oma ketjunsa täällä jossain.

Lainaa
Minusta tuntuu ettei vika ole niinkään missään argumenteissa kuin kyvyttömyydessäsi olla kosketuksissa tunteittesi kanssa ja nimetä niitä.
? En ymmärrä. Miten minun tunteet liittyy tähän? Pitäiskö minun olla tunteellinen?? Mutu-argumentiointia lisää?

Lainaa
Tietysti sama voi ilmentää kokonaisia yhteisöjä. Kokemukseni mukaan järkevä keskustelu ei ylipäätään ole mahdollista, milloin osapuoli tai osapuolet ovat ehdottomasti päättäneet olla ymmärtämättä jotain argumentin kannalta oleellista näkökohtaa. Juridisen dogmatiikan argumentti ei ole pätevä, koska sen tarjoama totuus vetoaa auktoriteettiin. Sananvapaus periaatteena ei kuitenkaan lakkaisi olemasta merkityksellinen, jos laki sen kieltäisi. Se vain tarkoittaisi juridisen auktoriteetin kieltäneen sananvapauden filosofisena periaatteena, vaikka se valtaa käyttäville tahoille mieluisana muodollisena konseptina edelleen säilytettäisiin.
Ja juuri se Rikkaiden-listailun-oikeellisuus-vs-turvauhka -sananvapaus-aloitukseni oli nimenomaan irtiotto juridiikasta.
Vapaata pohdintaa jalat irti lakikirjasta ja maasta.

Lain esityöt on ja lakikin on useiden ihmisten tarkan arvioinnin työtä johon on kulutettu verta ja hikeä ja argumentteja.(Tarkemmin: Sinne voi sisältyä filosofisia ja filosofien hyviä argumentteja). Koska emme ole yhden diktaattorin mielivaltaisten lakien orjia niin lait eivät ole merkityksetön argumentti. Eivätkä toisten maiden lait ja kokemukset joista otamma oppia.
   Rokottajakin voi vedota tieteen auktoriteettiin ja siinä on lapsen turha pullikoida sananvapaudellaan huutaen ;D

Lainaa
Kriittinen keskustelu näet ei tarkoita pelkästään järkevien mielipiteiden vaihtoa. Typeriäkään mielipiteitä ei voi osoittaa typeriksi, jos niitä ei saa alkuunkaan julkisesti esittää.
Myönnän väsyneeni toistuviin typeriin käsityksiin. Toopeilu, Litteä maa/kreationismi,ilmastoänkyrät, rokoteänkyrät...
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

MrKAT

#749
Jatkan
   Rikkaiden listaus ja osoitteiden jako somessa/seiskassa on ok? - aiheessa.

Miksi ok+,  ei ok-?

+ sananvapaus, julkaisunvapaus,
+ rikkailla on vaikutusvaltaa, osattava varoa
+ kansan valvottava mistä sai rahat,
+ (isänmaallisten) puolueiden, kansalaisjärjestöjen valvottava onko raha rikkaalta venäläisjuuriselta emigrantilta ;D
+ kansan valvottava minne panee rahat, esim. pahuuteen

- "syytön viaton" perijä tai eurojättilottovoittaja joka ei sijoita, ei ainakaan minnekään pahaan
- turvauhka hänelle ja omaisilleen tuo listaus
- yksilönoikeudet: oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen samoin kuin liikkumisvapaus, yksityiselämän suoja ja yhdistysvapaus sekä omaisuuden suoja - wikipedia
-- edes kotirauha yleisöltä ja uteliaalta urkkivalta keltaiselta lehdistöltä joka voisi olla mennyttä jos listalla

Seurauksia, epäsuorempia, yhteiskunnallisia tai sosiologisia:
+ kannustimena muillekin yrittäjäksi (joita liian vähän Suomessa)
+ yhteiskunnan herättäminen tuloeroihin, verotuksien porsaanreikiin ja tulojen jakautumiseen ryhmittäin(sukup, maakunta)
+ esim. julkkisten todelliset tulot paljastuvat, tv- ja somenäkyvyys rahakasta tuloa
+ uudet trendit paljastuu joissa raha liikkuu
- kateus, kyräily ja halveksunta voivat kasvaa
- tyytymättömyys ja viha kasvaa
- masennus, apatia voi lisääntyä
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)